Научиться играть на саксофоне
mikai_ в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Научиться играть на саксофоне | |||||
| Научиться играть на саксофоне | mikai_ | ||||
| Re: Игровые "скороговорки" | mikai_ | ||||
| Внимание к тому, как работают мышцы, повышает эффективность тренировок | |||||
| Внимание к тому, как работают мышцы, повышает эффективность тренировок | bowin | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (02.11.21) - 245 тем | |||||
| Темы MetaPractice (02.11.21) - 245 тем | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы | |||||
| Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | |||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | |||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | |||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 18. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Re: Моделируем музыкальный слух | metatheo | ||||
| The nature of hypnosis | |||||
| The nature of hypnosis | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Этюды моделирования | |||||
| 2. Этюды моделирования | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Научиться играть на саксофоне | |||||
| Научиться играть на саксофоне | mikai_ | ||||
| Re: Игровые "скороговорки" | metanymous | ||||
Я уже достаточно долгое время, два года на сегодняшний день, самостоятельно учусь играть на саксофоне. И в ходе этого самонаучения, периодически пытаюсь применять некие размышлятельные механизмы. У меня сложилось впечатление, что обучение игре на саксофоне можно сделать более эффективным, применяя не только всякое там сольфеджио и нотную грамоту, но и различные психологические техники.
Какие именно?
Для начала, то что я пробовал и считаю работающим:
1. Мысленное репетирование - игра на воображаемом саксофоне, представление несуществующих нот на воображаемом нотном листе.
2. Разучивание сложных композиций, мелодий - с конца: от неизвестного к известному.
3. Игра "под фанеру" спиной к колонкам муз.центра - кажется, что при этом погружаешься в звук
4. Различные варианты "запускания звука" по пространству - звук в саксе, звук перед собой, звук далеко.
5. После прорабатывания быстрой импровизации и понимания ее - она начинает казаться медленной.
6. Не всегда воспринимается/осознается отставание нот от метронома. Однако такое отставание формирует какое-то общее ощущение мелодии, не знаю как это описать. Типа, блюз от попсы можно отличить. А вот сыграть блюз - непросто.
...
Что приходит в голову попробовать еще, хотя мне это кажется немного непонятным?
Вот тут в метапрактике много разговоров идет о Лево-правой экспрессии. Я не уверен, что правильно понимаю смысл этой кронцепции, но - собираюсь проверить:
Как повлияет на экспрессию игры - игра (запуск звука) - влево/вправо?
Что произойдет, если в мелодии целенаправленно "пропускать" ноты? Выстроится ли в итоге неосознанно мелодия из этих пропущенных нот?
По ходу темы, я почитаю/переработаю "Стратегии гениев" Дилтса. Вроде как в этой книге есть интересные мысли на "нейромузыкальную" тему. Возможно, возникнут новые идеи.
Может быть, вспомню что-нибудь из психоакустики, типа бинаурального восприятия звука - хотя на саксофоне два звука сложно издать - однако, это можно сделать в обработке, при помощи эффектов обработки звука.
Параллельно, буду вести темы на мозаичном форуме. Кому интересно - ссылка на него есть в моем журнале.
83 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Не знаю, насколько будет показателен, - опыт из практики ребенка, он за три года почти с нуля научился играть на электрогитаре, сейчас играет лучше всех в школе, обогнал всех друзей. Много времени он тратил на просмотр видео мастеров. В НЛП ведь при моделировании нахождение во второй позиции весьма важно (уважаемые мастера, если что, поправьте меня :). В частности, часами у него на рабочем столе в фоновом режиме крутились видеоролики, как руки профессионалов бегают по струнам.
+ нечто вроде вашего мысленного репетирования и параллельно игра по каким-то раскладкам в компьютерных программах для гитаристов, я точно не разбираюсь, к сожалению.
+ нечто вроде вашего мысленного репетирования и параллельно игра по каким-то раскладкам в компьютерных программах для гитаристов, я точно не разбираюсь, к сожалению.
Есть такая техника в гипнозе и НЛП - вставленные сообщения.
То есть, типа, выделяются как-то слова в тексте и собранные подсознанием в кучку несут свое собственное сообщение.
А вот можно ли сделать тоже самое с музыкой? Т.е. например я играю мелодию, в которой сознательно исключаю некоторые ноты. Теоретически, мозги доиграют ее в уме сами. А вот скомбинируются ли эти самодоигранные ноты потом в мелодию?
Надо попробовать.
Интересно, получится ли такая мелодия, при прослушивании которой на ум придет другая (зашифрованная)?
То есть, типа, выделяются как-то слова в тексте и собранные подсознанием в кучку несут свое собственное сообщение.
А вот можно ли сделать тоже самое с музыкой? Т.е. например я играю мелодию, в которой сознательно исключаю некоторые ноты. Теоретически, мозги доиграют ее в уме сами. А вот скомбинируются ли эти самодоигранные ноты потом в мелодию?
Надо попробовать.
Интересно, получится ли такая мелодия, при прослушивании которой на ум придет другая (зашифрованная)?
Вообще, интересная идея - в фоновом режиме запустить видеоролик с игрой на инструменте.
Видел, у Анатолия программу Эдди - для обучения слепой десятипальцевой печати. Там вроде такой же принцип - "краем глаза наблюдать".
Вопрос еще в том, какой ролик подойдет для такого фонового проигрывания.
Про программы гитарные - действительно есть программы, визуализирующие гриф гитары и динамически отрисовывающие на нем точками - куда пальцы ставить. Это, например, Guitar Pro 5.
Видел, у Анатолия программу Эдди - для обучения слепой десятипальцевой печати. Там вроде такой же принцип - "краем глаза наблюдать".
Вопрос еще в том, какой ролик подойдет для такого фонового проигрывания.
Про программы гитарные - действительно есть программы, визуализирующие гриф гитары и динамически отрисовывающие на нем точками - куда пальцы ставить. Это, например, Guitar Pro 5.
ГИППЕНРЕЙТЕР ЮЛИЯ БОРИСОВНА
О ВОСПРИЯТИИ ВЫСОТЫ ЗВУКА
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук
Научный руководитель - Лентьев А.Н.
http://vygotsky.mgppu.ru/UserFiles/File/gippenreiter_avtoreferat_kand.doc.
http://66.102.9.104/search?q=cache:7ZADiASiRx0J:vygotsky.mgppu.ru/UserFiles/File/gippenreiter_avtoreferat_kand.doc+%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2*%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%85&hl=ru&ct=clnk&cd=1
О ВОСПРИЯТИИ ВЫСОТЫ ЗВУКА
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук
Научный руководитель - Лентьев А.Н.
http://vygotsky.mgppu.ru/UserFiles/File/gippenreiter_avtoreferat_kand.doc.
http://66.102.9.104/search?q=cache:7ZADiASiRx0J:vygotsky.mgppu.ru/UserFiles/File/gippenreiter_avtoreferat_kand.doc+%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2*%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%85&hl=ru&ct=clnk&cd=1
Я уже достаточно долгое время, два года на сегодняшний день, самостоятельно учусь играть на саксофоне.
(1) слушаешь ли ты все это время музыку, в которой много игры на саксофоне?
(2) смотришь ли ты записи, в которых на экране длительное время крупным планом играющий саксофонист? Да еще к тому же изображение на экране надо зеркально повернуть, поменяв местами левое и правое.
И в ходе этого самонаучения, периодически пытаюсь применять некие размышлятельные механизмы.
Типа ты с помощью размышлений ищешь различные ресурсы для оптимизации обучения?
У меня сложилось впечатление, что обучение игре на саксофоне можно сделать более эффективным, применяя не только всякое там сольфеджио и нотную грамоту,
Всякие там сольфеджио и нотная грамотность предполагает бездну технических хитростей, которые оптимизируют обучение.
но и различные психологические техники.
Непременно.
Какие именно? Для начала, то что я пробовал и считаю работающим:
1. Мысленное репетирование - игра на воображаемом саксофоне, представление несуществующих нот на воображаемом нотном листе.
(1) К этому можно/нужно добавить специальный якорь, который сопровождает такую, по сути идеомоторную тренировку, который может быть включен при натуральной игре.
(2) Идеомоторные тренировки имеют свои хитрости:
Из которых как минимум следует, что предпочтительно делать что-то вроде "идеомоторного караоке"
2. Разучивание сложных композиций, мелодий - с конца: от неизвестного к известному.
Очень забавная идея, я первый раз слышу про применение этой техники в отношении музыки.
3. Игра "под фанеру" спиной к колонкам муз.центра - кажется, что при этом погружаешься в звук
Угм точно. А еще полный синхрон стоит попробовать. Т.е. звучит партия сакса, которую ты играешь в параллель.
4. Различные варианты "запускания звука" по пространству - звук в саксе, звук перед собой, звук далеко.
Звук в наушниках: играешь в микрофон, который чеез усилитель идет сразу на наушники.
5. После прорабатывания быстрой импровизации и понимания ее - она начинает казаться медленной.
Ускоренное, слегка замедленное прослушивание/просматривание:
--партий на саксе в исполнении мастеров
--своего собственного исполнения
(1) слушаешь ли ты все это время музыку, в которой много игры на саксофоне?
(2) смотришь ли ты записи, в которых на экране длительное время крупным планом играющий саксофонист? Да еще к тому же изображение на экране надо зеркально повернуть, поменяв местами левое и правое.
И в ходе этого самонаучения, периодически пытаюсь применять некие размышлятельные механизмы.
Типа ты с помощью размышлений ищешь различные ресурсы для оптимизации обучения?
У меня сложилось впечатление, что обучение игре на саксофоне можно сделать более эффективным, применяя не только всякое там сольфеджио и нотную грамоту,
Всякие там сольфеджио и нотная грамотность предполагает бездну технических хитростей, которые оптимизируют обучение.
но и различные психологические техники.
Непременно.
Какие именно? Для начала, то что я пробовал и считаю работающим:
1. Мысленное репетирование - игра на воображаемом саксофоне, представление несуществующих нот на воображаемом нотном листе.
(1) К этому можно/нужно добавить специальный якорь, который сопровождает такую, по сути идеомоторную тренировку, который может быть включен при натуральной игре.
(2) Идеомоторные тренировки имеют свои хитрости:
http://community.livejournal.com/metapractice/76740.html?thread=998596#t998596
Из которых как минимум следует, что предпочтительно делать что-то вроде "идеомоторного караоке"
2. Разучивание сложных композиций, мелодий - с конца: от неизвестного к известному.
Очень забавная идея, я первый раз слышу про применение этой техники в отношении музыки.
3. Игра "под фанеру" спиной к колонкам муз.центра - кажется, что при этом погружаешься в звук
Угм точно. А еще полный синхрон стоит попробовать. Т.е. звучит партия сакса, которую ты играешь в параллель.
4. Различные варианты "запускания звука" по пространству - звук в саксе, звук перед собой, звук далеко.
Звук в наушниках: играешь в микрофон, который чеез усилитель идет сразу на наушники.
5. После прорабатывания быстрой импровизации и понимания ее - она начинает казаться медленной.
Ускоренное, слегка замедленное прослушивание/просматривание:
--партий на саксе в исполнении мастеров
--своего собственного исполнения
6. Не всегда воспринимается/осознается отставание нот от метронома.
Что это такое?
Однако такое отставание формирует какое-то общее ощущение мелодии, не знаю как это описать. Типа, блюз от попсы можно отличить. А вот сыграть блюз - непросто.
Пояснил бы, не очень понятно, что ты имеешь ввиду.
Что приходит в голову попробовать еще, хотя мне это кажется немного непонятным?
Что ты имеешь ввиду?
Вот тут в метапрактике много разговоров идет о Лево-правой экспрессии. Я не уверен, что правильно понимаю смысл этой концепции, но - собираюсь проверить:
В первую очередь используй зеркально перевернутые слева направо видеозаписи исполнения каких-либо мастеров игры на саксе.
Как повлияет на экспрессию игры - игра (запуск звука) - влево/вправо?
Ну, ежели ты играешь умело, то использование посыла звука налево- направо по специальному алгоритму (эдакому ~музыкальному языкоиду) существенно обогащает силу воздействия музыки. Но, нескромный вопрос, ты уже можешь более/менее прилично что-то исполнить? Ежели да - давай обсуждать этот ~музыкальному языкоиду. В противном случае вернемся к этой теме в свое время.
Что произойдет, если в мелодии целенаправленно "пропускать" ноты? Выстроится ли в итоге неосознанно мелодия из этих пропущенных нот?
Смотри выше. :)
По ходу темы, я почитаю/переработаю "Стратегии гениев" Дилтса. Вроде как в этой книге есть интересные мысли на "нейромузыкальную" тему. Возможно, возникнут новые идеи.
Да, и пожалуйста, в этой теперь постоянной твоей теме приведи эти идеи на "нейромузыкальную" тему. Да и Дилтса хорошо бы поцитировать, особенно из его моделирования Моцарта.
Может быть, вспомню что-нибудь из психоакустики, типа бинаурального восприятия звука - хотя на саксофоне два звука сложно издать - однако, это можно сделать в обработке, при помощи эффектов обработки звука.
Угм.
Параллельно, буду вести темы на мозаичном форуме. Кому интересно - ссылка на него есть в моем журнале.
Не, в следующее/очередное размещение в метапрактике будешь давать регулярные ссылки на мозаичный форум, хорошо?
Что это такое?
Однако такое отставание формирует какое-то общее ощущение мелодии, не знаю как это описать. Типа, блюз от попсы можно отличить. А вот сыграть блюз - непросто.
Пояснил бы, не очень понятно, что ты имеешь ввиду.
Что приходит в голову попробовать еще, хотя мне это кажется немного непонятным?
Что ты имеешь ввиду?
Вот тут в метапрактике много разговоров идет о Лево-правой экспрессии. Я не уверен, что правильно понимаю смысл этой концепции, но - собираюсь проверить:
В первую очередь используй зеркально перевернутые слева направо видеозаписи исполнения каких-либо мастеров игры на саксе.
Как повлияет на экспрессию игры - игра (запуск звука) - влево/вправо?
Ну, ежели ты играешь умело, то использование посыла звука налево- направо по специальному алгоритму (эдакому ~музыкальному языкоиду) существенно обогащает силу воздействия музыки. Но, нескромный вопрос, ты уже можешь более/менее прилично что-то исполнить? Ежели да - давай обсуждать этот ~музыкальному языкоиду. В противном случае вернемся к этой теме в свое время.
Что произойдет, если в мелодии целенаправленно "пропускать" ноты? Выстроится ли в итоге неосознанно мелодия из этих пропущенных нот?
Смотри выше. :)
По ходу темы, я почитаю/переработаю "Стратегии гениев" Дилтса. Вроде как в этой книге есть интересные мысли на "нейромузыкальную" тему. Возможно, возникнут новые идеи.
Да, и пожалуйста, в этой теперь постоянной твоей теме приведи эти идеи на "нейромузыкальную" тему. Да и Дилтса хорошо бы поцитировать, особенно из его моделирования Моцарта.
Может быть, вспомню что-нибудь из психоакустики, типа бинаурального восприятия звука - хотя на саксофоне два звука сложно издать - однако, это можно сделать в обработке, при помощи эффектов обработки звука.
Угм.
Параллельно, буду вести темы на мозаичном форуме. Кому интересно - ссылка на него есть в моем журнале.
Не, в следующее/очередное размещение в метапрактике будешь давать регулярные ссылки на мозаичный форум, хорошо?
Есть такая техника в гипнозе и НЛП - вставленные сообщения. То есть, типа, выделяются как-то слова в тексте и собранные подсознанием в кучку несут свое собственное сообщение. А вот можно ли сделать тоже самое с музыкой? Т.е. например я играю мелодию, в которой сознательно исключаю некоторые ноты.
(1) Почему ты берешь в рассчет только отдельные ноты? в этом ряду стоит учитывать и сочетания нот - музыкальные фразы и далее...
(2) Почему ты берешь в рассчет только именно пропуски нот? Точно так же будут работать другие средства выделения из звучания.
(3) Для всего этого нужна изощренный навык техники игры.
(4) Ежели хорошенько послушать игру мастеров исполнения, в ней можно обнаружить воплощение/присутствие твоей идеи. Но для моделирования этих вещей требуется достигнуть любыми другими средствами определенного уровня исполнительского мастерства.
Теоретически, мозги доиграют ее в уме сами. А вот скомбинируются ли эти самодоигранные ноты потом в мелодию?
Доиграют. Этот паттерн работает в разных масштабах. Самый известный, работает в том как звучит стандартная эээ песня:
--куплет - припев
--цикл
--то что исполнители называют "проигрыш", в котором голос, не звучит. Вот в этот интервал времени мозги доигрывают звучание голоса.
--(далее типично повторение первого куплета)
Надо попробовать.
Поанализируй наличие этого паттерна в его бОльшем масштабе на примере звучания самой разной музыки.
Интересно, получится ли такая мелодия, при прослушивании которой на ум придет другая (зашифрованная)?
Как попасть в Карнеги Холл? - Практика, практика, практика :)
(1) Почему ты берешь в рассчет только отдельные ноты? в этом ряду стоит учитывать и сочетания нот - музыкальные фразы и далее...
(2) Почему ты берешь в рассчет только именно пропуски нот? Точно так же будут работать другие средства выделения из звучания.
(3) Для всего этого нужна изощренный навык техники игры.
(4) Ежели хорошенько послушать игру мастеров исполнения, в ней можно обнаружить воплощение/присутствие твоей идеи. Но для моделирования этих вещей требуется достигнуть любыми другими средствами определенного уровня исполнительского мастерства.
Теоретически, мозги доиграют ее в уме сами. А вот скомбинируются ли эти самодоигранные ноты потом в мелодию?
Доиграют. Этот паттерн работает в разных масштабах. Самый известный, работает в том как звучит стандартная эээ песня:
--куплет - припев
--цикл
--то что исполнители называют "проигрыш", в котором голос, не звучит. Вот в этот интервал времени мозги доигрывают звучание голоса.
--(далее типично повторение первого куплета)
Надо попробовать.
Поанализируй наличие этого паттерна в его бОльшем масштабе на примере звучания самой разной музыки.
Интересно, получится ли такая мелодия, при прослушивании которой на ум придет другая (зашифрованная)?
Как попасть в Карнеги Холл? - Практика, практика, практика :)
Надо попробовать.
Ага, в итоге это упрется в необходимость написания дополнительных прог.
Ага, в итоге это упрется в необходимость написания дополнительных прог.
Это само собой. Пока что есть задумка попробовать сфотографировать собственные руки на клавишах при разных нотах + может, промежуточные положения пальцев при переходах с ноты на ноту. Не знаю, как было бы правильнее с точки зрения дальнейшего восприятия снимать: "от глаз", наверное, будет самое то что надо.
Кстати, есть вариант сделать 3d-модель саксофона (я это умею и сам) - а потом уже делать с ней всякую мультипликацию.
Кстати, есть вариант сделать 3d-модель саксофона (я это умею и сам) - а потом уже делать с ней всякую мультипликацию.
(1) Почему ты берешь в рассчет только отдельные ноты? в этом ряду стоит учитывать и сочетания нот - музыкальные фразы и далее...
Пока не готов я с фразами работать - мне кажется, с отдельными нотами проще работать.
(2) Почему ты берешь в рассчет только именно пропуски нот? Точно так же будут работать другие средства выделения из звучания.
Да! Это верно!
(3) Для всего этого нужна изощренный навык техники игры.
Согласен. Особенно, если пробовать подобные вещи изобретать "на лету".
(4) Ежели хорошенько послушать игру мастеров исполнения, в ней можно обнаружить воплощение/присутствие твоей идеи. Но для моделирования этих вещей требуется достигнуть любыми другими средствами определенного уровня исполнительского мастерства.
Я подумал, что сама по себе импрвизация - это и есть воплощение "вставленных мелодий". Ведь в узоре импровизации обязательно должна присутствовать базовая мелодия. И она там - практически незаметна. А вот сказать - ДА! ЭТО КЛЕВОЕ СОЛО!! (или наоборот) - вполне можно.
--то что исполнители называют "проигрыш", в котором голос, не звучит. Вот в этот интервал времени мозги доигрывают звучание голоса.
Я всегда проигрыш (без голоса) воспринимал как нечто обособленно, как отдельную часть мелодии. Попробую "с пристрастием" прослушать что-нибудь, еще раз помедитировать на эту тему.
Поанализируй наличие этого паттерна в его бОльшем масштабе на примере звучания самой разной музыки.
Да.
Как попасть в Карнеги Холл? - Практика, практика, практика :)
:)
Пока не готов я с фразами работать - мне кажется, с отдельными нотами проще работать.
(2) Почему ты берешь в рассчет только именно пропуски нот? Точно так же будут работать другие средства выделения из звучания.
Да! Это верно!
(3) Для всего этого нужна изощренный навык техники игры.
Согласен. Особенно, если пробовать подобные вещи изобретать "на лету".
(4) Ежели хорошенько послушать игру мастеров исполнения, в ней можно обнаружить воплощение/присутствие твоей идеи. Но для моделирования этих вещей требуется достигнуть любыми другими средствами определенного уровня исполнительского мастерства.
Я подумал, что сама по себе импрвизация - это и есть воплощение "вставленных мелодий". Ведь в узоре импровизации обязательно должна присутствовать базовая мелодия. И она там - практически незаметна. А вот сказать - ДА! ЭТО КЛЕВОЕ СОЛО!! (или наоборот) - вполне можно.
--то что исполнители называют "проигрыш", в котором голос, не звучит. Вот в этот интервал времени мозги доигрывают звучание голоса.
Я всегда проигрыш (без голоса) воспринимал как нечто обособленно, как отдельную часть мелодии. Попробую "с пристрастием" прослушать что-нибудь, еще раз помедитировать на эту тему.
Поанализируй наличие этого паттерна в его бОльшем масштабе на примере звучания самой разной музыки.
Да.
Как попасть в Карнеги Холл? - Практика, практика, практика :)
:)
Что ж, делай, - когда будет видно на что это похоже, тогда появятся более целенаправленные мысли/реплики на эту тему.
(1) слушаешь ли ты все это время музыку, в которой много игры на саксофоне?
Да, до последнего времени слушал регулярно (2-3 часа в день в наушниках по пути на работу и обратно) и практически только саксофон.
(2) смотришь ли ты записи, в которых на экране длительное время крупным планом играющий саксофонист? Да еще к тому же изображение на экране надо зеркально повернуть, поменяв местами левое и правое.
Нет, записи не смотрел.
Типа ты с помощью размышлений ищешь различные ресурсы для оптимизации обучения?
Наверное да. Я поймал себя на том, что после перерывов фактической игры - взяв в руки саксофон снова - ту же композицию играю свободнее, проще, чище. Вероятно, как то в фоновом режиме идет некая мыслительная работа, которая потом находит отражение в движениях пальцев...
Всякие там сольфеджио и нотная грамотность предполагает бездну технических хитростей, которые оптимизируют обучение.
Безусловно. Я не собирался отказываться от теории.
...
делать что-то вроде "идеомоторного караоке"
Беру паузу. Надо почитать ссылку, подумать. Не очень понимаю про якоря (теоретически знаю, что это - практически - сознательно и со знанием дела - не применял .
Очень забавная идея, я первый раз слышу про применение этой техники в отношении музыки.
Может быть я себя обманываю, что получается лучше разучивать " с конца", но вроде у меня это так...
3. Игра "под фанеру" спиной к колонкам муз.центра - кажется, что при этом погружаешься в звук
Угм точно. А еще полный синхрон стоит попробовать. Т.е. звучит партия сакса, которую ты играешь в параллель.
Именно так. Я и играю в точности "синхрон". Если успеваю. :) Другой вариант - игать свою партию. Но это уже, скорее, работа над импровизацией (теория мелодирования), нежели над технической практикой игры.
Звук в наушниках: играешь в микрофон, который чеез усилитель идет сразу на наушники.
Вот тут не понял предложение: я, в принципе, в наушниках играю иногда - чтобы удовольствие получить от обрадтанного реверберацией и прочими эффектами звука. А зачем еще играть в наушниках?
5. После прорабатывания быстрой импровизации и понимания ее - она начинает казаться медленной.
Ускоренное, слегка замедленное прослушивание/просматривание:
--партий на саксе в исполнении мастеров
--своего собственного исполнения
Попробовать так сделать?
Да, до последнего времени слушал регулярно (2-3 часа в день в наушниках по пути на работу и обратно) и практически только саксофон.
(2) смотришь ли ты записи, в которых на экране длительное время крупным планом играющий саксофонист? Да еще к тому же изображение на экране надо зеркально повернуть, поменяв местами левое и правое.
Нет, записи не смотрел.
Типа ты с помощью размышлений ищешь различные ресурсы для оптимизации обучения?
Наверное да. Я поймал себя на том, что после перерывов фактической игры - взяв в руки саксофон снова - ту же композицию играю свободнее, проще, чище. Вероятно, как то в фоновом режиме идет некая мыслительная работа, которая потом находит отражение в движениях пальцев...
Всякие там сольфеджио и нотная грамотность предполагает бездну технических хитростей, которые оптимизируют обучение.
Безусловно. Я не собирался отказываться от теории.
...
делать что-то вроде "идеомоторного караоке"
Беру паузу. Надо почитать ссылку, подумать. Не очень понимаю про якоря (теоретически знаю, что это - практически - сознательно и со знанием дела - не применял .
Очень забавная идея, я первый раз слышу про применение этой техники в отношении музыки.
Может быть я себя обманываю, что получается лучше разучивать " с конца", но вроде у меня это так...
3. Игра "под фанеру" спиной к колонкам муз.центра - кажется, что при этом погружаешься в звук
Угм точно. А еще полный синхрон стоит попробовать. Т.е. звучит партия сакса, которую ты играешь в параллель.
Именно так. Я и играю в точности "синхрон". Если успеваю. :) Другой вариант - игать свою партию. Но это уже, скорее, работа над импровизацией (теория мелодирования), нежели над технической практикой игры.
Звук в наушниках: играешь в микрофон, который чеез усилитель идет сразу на наушники.
Вот тут не понял предложение: я, в принципе, в наушниках играю иногда - чтобы удовольствие получить от обрадтанного реверберацией и прочими эффектами звука. А зачем еще играть в наушниках?
5. После прорабатывания быстрой импровизации и понимания ее - она начинает казаться медленной.
Ускоренное, слегка замедленное прослушивание/просматривание:
--партий на саксе в исполнении мастеров
--своего собственного исполнения
Попробовать так сделать?
6. Не всегда воспринимается/осознается отставание нот от метронома.
Что это такое?
Некоторые мелодии воспринимаются мной как "механические", компьютерные. Например, скачанный из интернета МИДИ-файл какой-нибудь колмпозиции, скажем, Кенни Джи. Разница между живым исполнением и вот этой записи - в частности - есть в том, что Кенни Джи практически НИКОГДА не играет ноты своих композиций точь в точь по ритму, метроному. Он играет их с задержкой. Так вот, чтобы сделать этот вывод (о манере игры Кенни Джи) мне пришлось замедлить его композицию раза в два (я ноты подбирал на слух, быстро не успевал). И только в замедленном режиме я услышал, что Кенни Джи играет "с отставанием". При нормальной скорости воспроизведения, композиция просто воспринимается как "приятная". Причина "приятности" - мною не замечалась.
Однако такое отставание формирует какое-то общее ощущение мелодии, не знаю как это описать. Типа, блюз от попсы можно отличить. А вот сыграть блюз - непросто.
Пояснил бы, не очень понятно, что ты имеешь ввиду.
Как раз вот сыграть мелодию с неким отставанием от основного ритма. Мой знакомый музыкант, выпускник консерватории, говорил мне - хочешь сыграть блюз - играй аккорды (на гитаре я еще играю) с отставанием. И опять таки, как я уже писал выше - я не понимаю!! этого отставания. В итоге, когда играю так, как мне он предложил - приятности нет. А отставание есть. Вот такая ерунда. Блюз - это не паузы, а что-то еще. Негры знают...
Что приходит в голову попробовать еще, хотя мне это кажется немного непонятным?
Что ты имеешь ввиду?
Я не понимаю, что такое право-левая экспресия, но о ней здесь много говорят. Думаю в ней есть смысл. А вот какой - не понимаю.
В первую очередь используй зеркально перевернутые слева направо видеозаписи исполнения каких-либо мастеров игры на саксе.
Буду искать записи.
Ну, ежели ты играешь умело, то использование посыла звука налево- направо по специальному алгоритму (эдакому ~музыкальному языкоиду) существенно обогащает силу воздействия музыки. Но, нескромный вопрос, ты уже можешь более/менее прилично что-то исполнить? Ежели да - давай обсуждать этот ~музыкальному языкоиду. В противном случае вернемся к этой теме в свое время.
Я считаю, что уже вполне владею инструментом. На любительском уровне. Записи есть на http://mikai.narod.ru, кстати, в хронологии - от самых первых.
Да, и пожалуйста, в этой теперь постоянной твоей теме приведи эти идеи на "нейромузыкальную" тему. Да и Дилтса хорошо бы поцитировать, особенно из его моделирования Моцарта.
Ок.
Не, в следующее/очередное размещение в метапрактике будешь давать регулярные ссылки на мозаичный форум, хорошо?
Ок.
Что это такое?
Некоторые мелодии воспринимаются мной как "механические", компьютерные. Например, скачанный из интернета МИДИ-файл какой-нибудь колмпозиции, скажем, Кенни Джи. Разница между живым исполнением и вот этой записи - в частности - есть в том, что Кенни Джи практически НИКОГДА не играет ноты своих композиций точь в точь по ритму, метроному. Он играет их с задержкой. Так вот, чтобы сделать этот вывод (о манере игры Кенни Джи) мне пришлось замедлить его композицию раза в два (я ноты подбирал на слух, быстро не успевал). И только в замедленном режиме я услышал, что Кенни Джи играет "с отставанием". При нормальной скорости воспроизведения, композиция просто воспринимается как "приятная". Причина "приятности" - мною не замечалась.
Однако такое отставание формирует какое-то общее ощущение мелодии, не знаю как это описать. Типа, блюз от попсы можно отличить. А вот сыграть блюз - непросто.
Пояснил бы, не очень понятно, что ты имеешь ввиду.
Как раз вот сыграть мелодию с неким отставанием от основного ритма. Мой знакомый музыкант, выпускник консерватории, говорил мне - хочешь сыграть блюз - играй аккорды (на гитаре я еще играю) с отставанием. И опять таки, как я уже писал выше - я не понимаю!! этого отставания. В итоге, когда играю так, как мне он предложил - приятности нет. А отставание есть. Вот такая ерунда. Блюз - это не паузы, а что-то еще. Негры знают...
Что приходит в голову попробовать еще, хотя мне это кажется немного непонятным?
Что ты имеешь ввиду?
Я не понимаю, что такое право-левая экспресия, но о ней здесь много говорят. Думаю в ней есть смысл. А вот какой - не понимаю.
В первую очередь используй зеркально перевернутые слева направо видеозаписи исполнения каких-либо мастеров игры на саксе.
Буду искать записи.
Ну, ежели ты играешь умело, то использование посыла звука налево- направо по специальному алгоритму (эдакому ~музыкальному языкоиду) существенно обогащает силу воздействия музыки. Но, нескромный вопрос, ты уже можешь более/менее прилично что-то исполнить? Ежели да - давай обсуждать этот ~музыкальному языкоиду. В противном случае вернемся к этой теме в свое время.
Я считаю, что уже вполне владею инструментом. На любительском уровне. Записи есть на http://mikai.narod.ru, кстати, в хронологии - от самых первых.
Да, и пожалуйста, в этой теперь постоянной твоей теме приведи эти идеи на "нейромузыкальную" тему. Да и Дилтса хорошо бы поцитировать, особенно из его моделирования Моцарта.
Ок.
Не, в следующее/очередное размещение в метапрактике будешь давать регулярные ссылки на мозаичный форум, хорошо?
Ок.
--1) Почему ты берешь в рассчет только отдельные ноты? в этом ряду стоит учитывать и сочетания нот - музыкальные фразы и далее...
--Пока не готов я с фразами работать - мне кажется, с отдельными нотами проще работать.
Ну, если достигнутый тобою уровень техники звукоизвлечения позволяет играть с отдельными звуками тогда в чем вопрос.
--(4) Ежели хорошенько послушать игру мастеров исполнения, в ней можно обнаружить воплощение/присутствие твоей идеи. Но для моделирования этих вещей требуется достигнуть любыми другими средствами определенного уровня исполнительского мастерства.
--Я подумал, что сама по себе импровизация - это и есть воплощение "вставленных мелодий". Ведь в узоре импровизации обязательно должна присутствовать базовая мелодия. И она там - практически незаметна. А вот сказать - ДА! ЭТО КЛЕВОЕ СОЛО!! (или наоборот) - вполне можно.
Интересная мысль.
--Пока не готов я с фразами работать - мне кажется, с отдельными нотами проще работать.
Ну, если достигнутый тобою уровень техники звукоизвлечения позволяет играть с отдельными звуками тогда в чем вопрос.
--(4) Ежели хорошенько послушать игру мастеров исполнения, в ней можно обнаружить воплощение/присутствие твоей идеи. Но для моделирования этих вещей требуется достигнуть любыми другими средствами определенного уровня исполнительского мастерства.
--Я подумал, что сама по себе импровизация - это и есть воплощение "вставленных мелодий". Ведь в узоре импровизации обязательно должна присутствовать базовая мелодия. И она там - практически незаметна. А вот сказать - ДА! ЭТО КЛЕВОЕ СОЛО!! (или наоборот) - вполне можно.
Интересная мысль.
Ну, если достигнутый тобою уровень техники звукоизвлечения позволяет играть с отдельными звуками тогда в чем вопрос.
Да. Попробую наиграть, запишу и выложу послушать.
Да. Попробую наиграть, запишу и выложу послушать.
--(1) слушаешь ли ты все это время музыку, в которой много игры на саксофоне?
--Да, до последнего времени слушал регулярно (2-3 часа в день в наушниках по пути на работу и обратно) и практически только саксофон.
Хорошо.
--(2) смотришь ли ты записи, в которых на экране длительное время крупным планом играющий саксофонист? Да еще к тому же изображение на экране надо зеркально повернуть, поменяв местами левое и правое.
--Нет, записи не смотрел.
Что мешает?
--Типа ты с помощью размышлений ищешь различные ресурсы для оптимизации обучения?
--Наверное да. Я поймал себя на том, что после перерывов фактической игры - взяв в руки саксофон снова - ту же композицию играю свободнее, проще, чище. Вероятно, как то в фоновом режиме идет некая мыслительная работа, которая потом находит отражение в движениях пальцев...
Ну, есть еще такой эффект музыканты его называют - "заиграть" пьесу. Возникает при слишком частом повторении/репетиции.
Не очень понимаю про якоря (теоретически знаю, что это - практически - сознательно и со знанием дела - не применял.
Что мешает изучить и применять?
--Очень забавная идея, я первый раз слышу про применение этой техники в отношении музыки.
--Может быть я себя обманываю, что получается лучше разучивать " с конца", но вроде у меня это так...
Опиши подробнее как ты это делаешь?
--Угм точно. А еще полный синхрон стоит попробовать. Т.е. звучит партия сакса, которую ты играешь в параллель.
--Именно так. Я и играю в точности "синхрон". Если успеваю. :)
Включи замедленно слегка, чтобы успевать.
--Звук в наушниках: играешь в микрофон, который через усилитель идет сразу на наушники.
--Вот тут не понял предложение: я, в принципе, в наушниках играю иногда - чтобы удовольствие получить от обратной реверберации и прочих эффектов звука. А зачем еще играть в наушниках?
Ну путь только для этого.
--Ускоренное, слегка замедленное прослушивание/просматривание:
-партий на саксе в исполнении мастеров
-своего собственного исполнения
--Попробовать так сделать?
А что мешает? :)
--Да, до последнего времени слушал регулярно (2-3 часа в день в наушниках по пути на работу и обратно) и практически только саксофон.
Хорошо.
--(2) смотришь ли ты записи, в которых на экране длительное время крупным планом играющий саксофонист? Да еще к тому же изображение на экране надо зеркально повернуть, поменяв местами левое и правое.
--Нет, записи не смотрел.
Что мешает?
--Типа ты с помощью размышлений ищешь различные ресурсы для оптимизации обучения?
--Наверное да. Я поймал себя на том, что после перерывов фактической игры - взяв в руки саксофон снова - ту же композицию играю свободнее, проще, чище. Вероятно, как то в фоновом режиме идет некая мыслительная работа, которая потом находит отражение в движениях пальцев...
Ну, есть еще такой эффект музыканты его называют - "заиграть" пьесу. Возникает при слишком частом повторении/репетиции.
Не очень понимаю про якоря (теоретически знаю, что это - практически - сознательно и со знанием дела - не применял.
Что мешает изучить и применять?
--Очень забавная идея, я первый раз слышу про применение этой техники в отношении музыки.
--Может быть я себя обманываю, что получается лучше разучивать " с конца", но вроде у меня это так...
Опиши подробнее как ты это делаешь?
--Угм точно. А еще полный синхрон стоит попробовать. Т.е. звучит партия сакса, которую ты играешь в параллель.
--Именно так. Я и играю в точности "синхрон". Если успеваю. :)
Включи замедленно слегка, чтобы успевать.
--Звук в наушниках: играешь в микрофон, который через усилитель идет сразу на наушники.
--Вот тут не понял предложение: я, в принципе, в наушниках играю иногда - чтобы удовольствие получить от обратной реверберации и прочих эффектов звука. А зачем еще играть в наушниках?
Ну путь только для этого.
--Ускоренное, слегка замедленное прослушивание/просматривание:
-партий на саксе в исполнении мастеров
-своего собственного исполнения
--Попробовать так сделать?
А что мешает? :)
--6. Не всегда воспринимается/осознается отставание нот от метронома.
--Что это такое?
--Некоторые мелодии воспринимаются мной как "механические", компьютерные. Например, скачанный из интернета МИДИ-файл какой-нибудь композиции, скажем, Кенни Джи. Разница между живым исполнением и вот этой записи - в частности - есть в том, что Кенни Джи практически НИКОГДА не играет ноты своих композиций точь в точь по ритму, метроному. Он играет их с задержкой.
Понял, но сколько я понимаю, речь идет о таких отклонениях от ритма, которые к нему в итоге всегда возвращаются и этим его даже еще более подчеркивают. Или нет?
Так вот, чтобы сделать этот вывод (о манере игры Кенни Джи) мне пришлось замедлить его композицию раза в два (я ноты подбирал на слух, быстро не успевал). И только в замедленном режиме я услышал, что Кенни Джи играет "с отставанием". При нормальной скорости воспроизведения, композиция просто воспринимается как "приятная". Причина "приятности" - мною не замечалась.
Но нельзя все время отставать. В какие-то интервалы отставание сменяется точным соответствием.
Как раз вот сыграть мелодию с неким отставанием от основного ритма. Мой знакомый музыкант, выпускник консерватории, говорил мне - хочешь сыграть блюз - играй аккорды (на гитаре я еще играю) с отставанием. И опять таки, как я уже писал выше - я не понимаю!! этого отставания. В итоге, когда играю так, как мне он предложил - приятности нет. А отставание есть. Вот такая ерунда. Блюз - это не паузы, а что-то еще. Негры знают...
Отстал - догнал. Примерно такой паттерн. Послушай внимательно.
Я не понимаю, что такое право-левая экспрессия, но о ней здесь много говорят. Думаю в ней есть смысл. А вот какой - не понимаю.
ЛП-экспрессия это не то, в чем есть смысл, это то, что позволяет делать разные вещи. Какой есть самостоятельный смысл, например, в молотке? Никакого.
--В первую очередь используй зеркально перевернутые слева направо видеозаписи исполнения каких-либо мастеров игры на саксе.
--Буду искать записи.
А че их искать - полно музыкальных видеофильмов в любом магазине.
Я считаю, что уже вполне владею инструментом. На любительском уровне. Записи есть на http://mikai.narod.ru, кстати, в хронологии - от самых первых.
Хорошо, нам надо уровень - любительский+
--Что это такое?
--Некоторые мелодии воспринимаются мной как "механические", компьютерные. Например, скачанный из интернета МИДИ-файл какой-нибудь композиции, скажем, Кенни Джи. Разница между живым исполнением и вот этой записи - в частности - есть в том, что Кенни Джи практически НИКОГДА не играет ноты своих композиций точь в точь по ритму, метроному. Он играет их с задержкой.
Понял, но сколько я понимаю, речь идет о таких отклонениях от ритма, которые к нему в итоге всегда возвращаются и этим его даже еще более подчеркивают. Или нет?
Так вот, чтобы сделать этот вывод (о манере игры Кенни Джи) мне пришлось замедлить его композицию раза в два (я ноты подбирал на слух, быстро не успевал). И только в замедленном режиме я услышал, что Кенни Джи играет "с отставанием". При нормальной скорости воспроизведения, композиция просто воспринимается как "приятная". Причина "приятности" - мною не замечалась.
Но нельзя все время отставать. В какие-то интервалы отставание сменяется точным соответствием.
Как раз вот сыграть мелодию с неким отставанием от основного ритма. Мой знакомый музыкант, выпускник консерватории, говорил мне - хочешь сыграть блюз - играй аккорды (на гитаре я еще играю) с отставанием. И опять таки, как я уже писал выше - я не понимаю!! этого отставания. В итоге, когда играю так, как мне он предложил - приятности нет. А отставание есть. Вот такая ерунда. Блюз - это не паузы, а что-то еще. Негры знают...
Отстал - догнал. Примерно такой паттерн. Послушай внимательно.
Я не понимаю, что такое право-левая экспрессия, но о ней здесь много говорят. Думаю в ней есть смысл. А вот какой - не понимаю.
ЛП-экспрессия это не то, в чем есть смысл, это то, что позволяет делать разные вещи. Какой есть самостоятельный смысл, например, в молотке? Никакого.
--В первую очередь используй зеркально перевернутые слева направо видеозаписи исполнения каких-либо мастеров игры на саксе.
--Буду искать записи.
А че их искать - полно музыкальных видеофильмов в любом магазине.
Я считаю, что уже вполне владею инструментом. На любительском уровне. Записи есть на http://mikai.narod.ru, кстати, в хронологии - от самых первых.
Хорошо, нам надо уровень - любительский+
--Нет, записи не смотрел.
-Что мешает?
1. Нет записей. Сильно не искал, а в музыкальных магазинах где диски продают - не встречались мне видеозаписи. Есть одна, мне друг нашел в интернете. Там только маленький кусочек с сопрано-саксафоном. А у меня именно сопрано. Вряд ли наблюдение за альт-саксофоном будет таким же полезным - ведь у него форма и способ держать его - другие.
2. Мало времени - пока выбирал в пользу живой игры с нотами и без нот.
Ну, есть еще такой эффект музыканты его называют - "заиграть" пьесу. Возникает при слишком частом повторении/репетиции.
А этот эффект в чем проявляется? Игра становится механической, неинтересной? (У меня такие ассоциации на слова "заигранная пьеса)
-Не очень понимаю про якоря (теоретически знаю, что это - практически - сознательно и со знанием дела - не применял.
--Что мешает изучить и применять?
Понятия не имею. Не уверен, что смогу правильно сам сделать это.
Включи замедленно слегка, чтобы успевать.
Это технически непросто - ведь меняется тональность. Замедлил - звук стал ниже. Хотя на компьютере это можно сделать - при этом звук существенно коверкается, и мне становится неприятно играть с таким сопровождением.
А что мешает? :)
Все просто. Мало времени. Я понимаю, что подобные заявления "мол, у меня есть тыща причин, чтобы только не делать что-то" - это только обоснования лени. :) Тем не менее, из множества вещей, которые я могу делать - я выбираю только некоторые. В частности, на сегодняшний день, мне проще всего схватить саксофон и недолго на нем подудеть просто так, без всего, по памяти. Если времени попбольше - я играю под диск, аккомпанирую, копирую. Если времени еще больше - я беру самоучитель и работаю с нотами.
Как-то так. Приходится расставлять приоритеты.
-Что мешает?
1. Нет записей. Сильно не искал, а в музыкальных магазинах где диски продают - не встречались мне видеозаписи. Есть одна, мне друг нашел в интернете. Там только маленький кусочек с сопрано-саксафоном. А у меня именно сопрано. Вряд ли наблюдение за альт-саксофоном будет таким же полезным - ведь у него форма и способ держать его - другие.
2. Мало времени - пока выбирал в пользу живой игры с нотами и без нот.
Ну, есть еще такой эффект музыканты его называют - "заиграть" пьесу. Возникает при слишком частом повторении/репетиции.
А этот эффект в чем проявляется? Игра становится механической, неинтересной? (У меня такие ассоциации на слова "заигранная пьеса)
-Не очень понимаю про якоря (теоретически знаю, что это - практически - сознательно и со знанием дела - не применял.
--Что мешает изучить и применять?
Понятия не имею. Не уверен, что смогу правильно сам сделать это.
Включи замедленно слегка, чтобы успевать.
Это технически непросто - ведь меняется тональность. Замедлил - звук стал ниже. Хотя на компьютере это можно сделать - при этом звук существенно коверкается, и мне становится неприятно играть с таким сопровождением.
А что мешает? :)
Все просто. Мало времени. Я понимаю, что подобные заявления "мол, у меня есть тыща причин, чтобы только не делать что-то" - это только обоснования лени. :) Тем не менее, из множества вещей, которые я могу делать - я выбираю только некоторые. В частности, на сегодняшний день, мне проще всего схватить саксофон и недолго на нем подудеть просто так, без всего, по памяти. Если времени попбольше - я играю под диск, аккомпанирую, копирую. Если времени еще больше - я беру самоучитель и работаю с нотами.
Как-то так. Приходится расставлять приоритеты.
-Может быть я себя обманываю, что получается лучше разучивать " с конца", но вроде у меня это так...
--Опиши подробнее как ты это делаешь?
Есть музыкальный фрагмент. Я постепенно, на слух подбираю его: прокручиваю кусочек - играю кусочек на саксофоне. И так до конца фрагмента. Далее, начинаю уже самостоятельно играть фрагмент - целиком. Если встречается ошибка - возвращаюсь, и повторяю фрагмент с начала. ВОТ ТУТ ЛОВЛЮ СЕБЯ и ГОВОРЮ СЕБЕ СТОП. И начинаю играть не возвращаясь к началу, а до самого конца. Далее беру самый последний кусок в котором допустил ошибку и играю его до тех пор, пока пальцы не привыкают играть его бегло и чисто. После этого играю все с самого начала. Нахожу следующую ошибку - она оказывается ближе к началу, чем уже проработанный кусок. И работаю с этим куском. Постепенно, весь фрагмент уже играю бегло и без ошибок.
--Опиши подробнее как ты это делаешь?
Есть музыкальный фрагмент. Я постепенно, на слух подбираю его: прокручиваю кусочек - играю кусочек на саксофоне. И так до конца фрагмента. Далее, начинаю уже самостоятельно играть фрагмент - целиком. Если встречается ошибка - возвращаюсь, и повторяю фрагмент с начала. ВОТ ТУТ ЛОВЛЮ СЕБЯ и ГОВОРЮ СЕБЕ СТОП. И начинаю играть не возвращаясь к началу, а до самого конца. Далее беру самый последний кусок в котором допустил ошибку и играю его до тех пор, пока пальцы не привыкают играть его бегло и чисто. После этого играю все с самого начала. Нахожу следующую ошибку - она оказывается ближе к началу, чем уже проработанный кусок. И работаю с этим куском. Постепенно, весь фрагмент уже играю бегло и без ошибок.
Понял, но сколько я понимаю, речь идет о таких отклонениях от ритма, которые к нему в итоге всегда возвращаются и этим его даже еще более подчеркивают. Или нет?
Я могу выложить кусочек, замедленный, в котором есть то торможение, про которое я пишу.
Не могу с уверенностью сказать, что отклонения подчеркивают ритм. Понятно, что Кенни Джи уж совсем то в огороды с ритма не съезжает. Попробую проанализировать его способ задержек и напишу здесь. В качестве примера возьму "Ocean breeze".
Но нельзя все время отставать. В какие-то интервалы отставание сменяется точным соответствием.
Да. И я еще не уловил суть, шаблон такого отставания/возврата. Кстати, я думаю, что в музыкальной школе про это говорят. Про схемы смещения ритмов. Попробую пригласить сюда своего товарища, из консерватории - пусть делится опытом.
Отстал - догнал. Примерно такой паттерн. Послушай внимательно.
Ok.
Я могу выложить кусочек, замедленный, в котором есть то торможение, про которое я пишу.
Не могу с уверенностью сказать, что отклонения подчеркивают ритм. Понятно, что Кенни Джи уж совсем то в огороды с ритма не съезжает. Попробую проанализировать его способ задержек и напишу здесь. В качестве примера возьму "Ocean breeze".
Но нельзя все время отставать. В какие-то интервалы отставание сменяется точным соответствием.
Да. И я еще не уловил суть, шаблон такого отставания/возврата. Кстати, я думаю, что в музыкальной школе про это говорят. Про схемы смещения ритмов. Попробую пригласить сюда своего товарища, из консерватории - пусть делится опытом.
Отстал - догнал. Примерно такой паттерн. Послушай внимательно.
Ok.
--Нет, записи не смотрел.
--Что мешает?
--1. Нет записей. Сильно не искал, а в музыкальных магазинах где диски продают - не встречались мне видеозаписи.
Хм, в видеомагазинах есть полки, на которых стоят видеофильмы разнообразных концертов/выступлений каких только нет музыкантов. Сакс-сопрано, понял:
--Ну, есть еще такой эффект музыканты его называют - "заиграть" пьесу. Возникает при слишком частом повторении/репетиции.
--А этот эффект в чем проявляется? Игра становится механической, неинтересной? (У меня такие ассоциации на слова "заигранная пьеса)
+ значительное ухудшение качества исполнения. С нашей нелперской точки зрения в этом ничего необычного нет - "заигранность" сорт типичного внутреннего возражения. Его можно вполне переработать и тогда открывается возможность неограниченной технической шлифовки исполнения за счет много много кратного повторения отдельных фрагментов музыки.
--Не очень понимаю про якоря (теоретически знаю, что это - практически - сознательно и со знанием дела - не применял.
--Что мешает изучить и применять?
--Понятия не имею. Не уверен, что смогу правильно сам сделать это.
На ближней к лицу руке смываемым маркером ставишь на запястии жирную точку, так чтобы она маячила на периферии зрения :)
--А что мешает? :)
--Все просто. Мало времени. Я понимаю, что подобные заявления "мол, у меня есть тыща причин, чтобы только не делать что-то" - это только обоснования лени. :)
Не лени, но внутренних возражений, от стандартной переработки которых зависит 80% успеха проекта.
--Что мешает?
--1. Нет записей. Сильно не искал, а в музыкальных магазинах где диски продают - не встречались мне видеозаписи.
Хм, в видеомагазинах есть полки, на которых стоят видеофильмы разнообразных концертов/выступлений каких только нет музыкантов. Сакс-сопрано, понял:
--Ну, есть еще такой эффект музыканты его называют - "заиграть" пьесу. Возникает при слишком частом повторении/репетиции.
--А этот эффект в чем проявляется? Игра становится механической, неинтересной? (У меня такие ассоциации на слова "заигранная пьеса)
+ значительное ухудшение качества исполнения. С нашей нелперской точки зрения в этом ничего необычного нет - "заигранность" сорт типичного внутреннего возражения. Его можно вполне переработать и тогда открывается возможность неограниченной технической шлифовки исполнения за счет много много кратного повторения отдельных фрагментов музыки.
--Не очень понимаю про якоря (теоретически знаю, что это - практически - сознательно и со знанием дела - не применял.
--Что мешает изучить и применять?
--Понятия не имею. Не уверен, что смогу правильно сам сделать это.
На ближней к лицу руке смываемым маркером ставишь на запястии жирную точку, так чтобы она маячила на периферии зрения :)
--А что мешает? :)
--Все просто. Мало времени. Я понимаю, что подобные заявления "мол, у меня есть тыща причин, чтобы только не делать что-то" - это только обоснования лени. :)
Не лени, но внутренних возражений, от стандартной переработки которых зависит 80% успеха проекта.
Понял. Хорошая метода.
Не могу с уверенностью сказать, что отклонения подчеркивают ритм. Понятно, что Кенни Джи уж совсем то в огороды с ритма не съезжает. Попробую проанализировать его способ задержек и напишу здесь. В качестве примера возьму "Ocean breeze".
Хорошо.
--Но нельзя все время отставать. В какие-то интервалы отставание сменяется точным соответствием.
--Да. И я еще не уловил суть, шаблон такого отставания/возврата. Кстати, я думаю, что в музыкальной школе про это говорят.
В традиционной - нет.
Про схемы смещения ритмов. Попробую пригласить сюда своего товарища, из консерватории - пусть делится опытом.
:)
Хорошо.
--Но нельзя все время отставать. В какие-то интервалы отставание сменяется точным соответствием.
--Да. И я еще не уловил суть, шаблон такого отставания/возврата. Кстати, я думаю, что в музыкальной школе про это говорят.
В традиционной - нет.
Про схемы смещения ритмов. Попробую пригласить сюда своего товарища, из консерватории - пусть делится опытом.
:)
в видеомагазинах
Хм! Действительно... Пойду смотреть!
На ближней к лицу руке смываемым маркером ставишь на запястии жирную точку, так чтобы она маячила на периферии зрения
Так а что это даст-то? Что надо заякорить? "Вспомнить" что-то увидев точку? Но что?
С чего тут начинался разговор про якоря:
(1) К этому (Мысленной игре) можно/нужно добавить специальный якорь, который сопровождает такую, по сути идеомоторную тренировку, который может быть включен при натуральной игре.
Я когда "мысленно играю" - руки перед собой не держу. Я, скорее, концентрируюсь на ощущениях в пальцах - типа, вспоминаю, что чувствует палец, когда нажимает на клапан. Плюс к этому делаю (хотя не слежу за этим специально) микродвижения.
При таком моем подходе к виртуальной игре - точка на запястье будет иметь смысл? Или мне попробовать играть держа руки перед собой? Или я вообще не про то сейчас пишу?
(2) Идеомоторные тренировки имеют свои хитрости:
http://community.livejournal.com/metapractice/76740.html?thread=998596#t998596
Из которых как минимум следует, что предпочтительно делать что-то вроде "идеомоторного караоке"
Хм! Действительно... Пойду смотреть!
На ближней к лицу руке смываемым маркером ставишь на запястии жирную точку, так чтобы она маячила на периферии зрения
Так а что это даст-то? Что надо заякорить? "Вспомнить" что-то увидев точку? Но что?
С чего тут начинался разговор про якоря:
(1) К этому (Мысленной игре) можно/нужно добавить специальный якорь, который сопровождает такую, по сути идеомоторную тренировку, который может быть включен при натуральной игре.
Я когда "мысленно играю" - руки перед собой не держу. Я, скорее, концентрируюсь на ощущениях в пальцах - типа, вспоминаю, что чувствует палец, когда нажимает на клапан. Плюс к этому делаю (хотя не слежу за этим специально) микродвижения.
При таком моем подходе к виртуальной игре - точка на запястье будет иметь смысл? Или мне попробовать играть держа руки перед собой? Или я вообще не про то сейчас пишу?
(2) Идеомоторные тренировки имеют свои хитрости:
http://community.livejournal.com/metapractice/76740.html?thread=998596#t998596
Из которых как минимум следует, что предпочтительно делать что-то вроде "идеомоторного караоке"
В случае с игрой на саксофоне, полагаю, имеет место (по списку из ссылки):
(г) ритмические часто повторяющие движения
(д) движения требующие тонкой координации
(е) движения, входящие в сложные паттерны движений
В воображаемой игре, я вроде как использую:
(1) Кинестетическое воображение ОЩУЩЕНИЯ мышечного усилия (Кс), реализуемое непосредственно перед самым движением/в наложение на само движение.
И хочу еще добавить сюда:
(5) ВАКОГ представление конечного/целевого результата срабатывания скелетно-мышечного аппарата.
Причем, скорее как А нежели чем все остальное. Т.е. услышал/представил звук - и автоматом получил понимание/ощущение того, как руки должны нажимать на клапаны. Хотя... это было бы совсем уж круто: что слышу, то сразу само играется...
(г) ритмические часто повторяющие движения
(д) движения требующие тонкой координации
(е) движения, входящие в сложные паттерны движений
В воображаемой игре, я вроде как использую:
(1) Кинестетическое воображение ОЩУЩЕНИЯ мышечного усилия (Кс), реализуемое непосредственно перед самым движением/в наложение на само движение.
И хочу еще добавить сюда:
(5) ВАКОГ представление конечного/целевого результата срабатывания скелетно-мышечного аппарата.
Причем, скорее как А нежели чем все остальное. Т.е. услышал/представил звук - и автоматом получил понимание/ощущение того, как руки должны нажимать на клапаны. Хотя... это было бы совсем уж круто: что слышу, то сразу само играется...
--На ближней к лицу руке смываемым маркером ставишь на запястии жирную точку, так чтобы она маячила на периферии зрения
--Так а что это даст-то? Что надо заякорить? "Вспомнить" что-то увидев точку? Но что?
Почитай выше/ниже откуда возникла тема.
--С чего тут начинался разговор про якоря:
--(1) К этому (Мысленной игре) можно/нужно добавить специальный якорь, который сопровождает такую, по сути идеомоторную тренировку, который может быть включен при натуральной игре.
--Я когда "мысленно играю" - руки перед собой не держу.
Так держи для начала!
Я, скорее, концентрируюсь на ощущениях в пальцах - типа, вспоминаю, что чувствует палец, когда нажимает на клапан. Плюс к этому делаю (хотя не слежу за этим специально) микродвижения.
Поставь метку на боковую часть носа :)
При таком моем подходе к виртуальной игре - точка на запястье будет иметь смысл? Или мне попробовать играть держа руки перед собой? Или я вообще не про то сейчас пишу?
Про то, про то.
(2) Идеомоторные тренировки имеют свои хитрости:
http://community.livejournal.com/metapractice/76740.html?thread=998596#t998596
Из которых как минимум следует, что предпочтительно делать что-то вроде "идеомоторного караоке"
Угм.
--Так а что это даст-то? Что надо заякорить? "Вспомнить" что-то увидев точку? Но что?
Почитай выше/ниже откуда возникла тема.
--С чего тут начинался разговор про якоря:
--(1) К этому (Мысленной игре) можно/нужно добавить специальный якорь, который сопровождает такую, по сути идеомоторную тренировку, который может быть включен при натуральной игре.
--Я когда "мысленно играю" - руки перед собой не держу.
Так держи для начала!
Я, скорее, концентрируюсь на ощущениях в пальцах - типа, вспоминаю, что чувствует палец, когда нажимает на клапан. Плюс к этому делаю (хотя не слежу за этим специально) микродвижения.
Поставь метку на боковую часть носа :)
При таком моем подходе к виртуальной игре - точка на запястье будет иметь смысл? Или мне попробовать играть держа руки перед собой? Или я вообще не про то сейчас пишу?
Про то, про то.
(2) Идеомоторные тренировки имеют свои хитрости:
http://community.livejournal.com/metapractice/76740.html?thread=998596#t998596
Из которых как минимум следует, что предпочтительно делать что-то вроде "идеомоторного караоке"
Угм.
В процессе игры я замечаю такую вещь: для того, чтобы красиво сыграть сложный пассаж - он должен сам отскакивать от пальцев. Что это значит?
Вот я, например, скороговорки могу быстро говорить. Для этого, я проговариваю их не разделяя текст на мелкие слова. Т.е. "На дворе трава на траве дрова" я говорю как "Надворетрава натраведрова" Причем, как ни странно именно с акцентом на среднем слоге. Получается, что вроде как это просто два разных слова и я их спокойно говорю одно за другим, без подразумеваемых пауз/пробелов.
А в игре на саксофоне, что соответствует такой скороговорке?
Комбинация пальцевых движений. И когда я вместо думания ою отдельных нотах нахожу необходимой длины комюинацию и правильный акцент - то пальцы начинают автоматом выдавать красиво и четко то, что я хочу услышать. При этом, повторю, я "забываю" о отдельных нотах.
Есть у этого побочный эффект. Иногда, паттерны движений сами запускаются когда мне не надо. Примитивный вариант такого паттерна - это мелизм (быстрый подкат к ноте от другой, соседней ноты).
Как проявляется побочный эффект?
Например, так: хочу сыграть сплошную последовательность нот, а в нее вдруг влезает мелизм.
Вот я, например, скороговорки могу быстро говорить. Для этого, я проговариваю их не разделяя текст на мелкие слова. Т.е. "На дворе трава на траве дрова" я говорю как "Надворетрава натраведрова" Причем, как ни странно именно с акцентом на среднем слоге. Получается, что вроде как это просто два разных слова и я их спокойно говорю одно за другим, без подразумеваемых пауз/пробелов.
А в игре на саксофоне, что соответствует такой скороговорке?
Комбинация пальцевых движений. И когда я вместо думания ою отдельных нотах нахожу необходимой длины комюинацию и правильный акцент - то пальцы начинают автоматом выдавать красиво и четко то, что я хочу услышать. При этом, повторю, я "забываю" о отдельных нотах.
Есть у этого побочный эффект. Иногда, паттерны движений сами запускаются когда мне не надо. Примитивный вариант такого паттерна - это мелизм (быстрый подкат к ноте от другой, соседней ноты).
Как проявляется побочный эффект?
Например, так: хочу сыграть сплошную последовательность нот, а в нее вдруг влезает мелизм.
В случае с игрой на саксофоне, полагаю, имеет место (по списку из ссылки):
(г) ритмические часто повторяющие движения
(д) движения требующие тонкой координации
(е) движения, входящие в сложные паттерны движений
Угм.
В воображаемой игре, я вроде как использую:
(1) Кинестетическое воображение ОЩУЩЕНИЯ мышечного усилия (Кс), реализуемое непосредственно перед самым движением/в наложение на само движение.
Угм.
И хочу еще добавить сюда:
(5) ВАКОГ представление конечного/целевого результата срабатывания скелетно-мышечного аппарата.
Угм. Но в случае музыки это движения-звучание музыки.
Причем, скорее как А нежели чем все остальное. Т.е. услышал/представил звук - и автоматом получил понимание/ощущение того, как руки должны нажимать на клапаны.
Нет, никаких промежуточных шагов. Ты работаешь над двигательно-звуковой синестезией, в которой движениям соответствуют звуки, а звукам - движения.
Хотя... это было бы совсем уж круто: что слышу, то сразу само играется...
Это не круто. Это основная процессуальная цель.
(г) ритмические часто повторяющие движения
(д) движения требующие тонкой координации
(е) движения, входящие в сложные паттерны движений
Угм.
В воображаемой игре, я вроде как использую:
(1) Кинестетическое воображение ОЩУЩЕНИЯ мышечного усилия (Кс), реализуемое непосредственно перед самым движением/в наложение на само движение.
Угм.
И хочу еще добавить сюда:
(5) ВАКОГ представление конечного/целевого результата срабатывания скелетно-мышечного аппарата.
Угм. Но в случае музыки это движения-звучание музыки.
Причем, скорее как А нежели чем все остальное. Т.е. услышал/представил звук - и автоматом получил понимание/ощущение того, как руки должны нажимать на клапаны.
Нет, никаких промежуточных шагов. Ты работаешь над двигательно-звуковой синестезией, в которой движениям соответствуют звуки, а звукам - движения.
Хотя... это было бы совсем уж круто: что слышу, то сразу само играется...
Это не круто. Это основная процессуальная цель.
Про промежуточные шаги - согласен. Они слитны должны быть, а не раздельны.
И если такая процессуальная цель будет таки достигнута (синестезия) - то я...
Вобщем очень бы этого мне хотелось.
:)
И если такая процессуальная цель будет таки достигнута (синестезия) - то я...
Вобщем очень бы этого мне хотелось.
:)
В процессе игры я замечаю такую вещь: для того, чтобы красиво сыграть сложный пассаж - он должен сам отскакивать от пальцев. Что это значит?
Я не знаю что это значит для тебя. На что похоже это "отскакивание от пальцев"?
Вот я, например, скороговорки могу быстро говорить. Для этого, я проговариваю их не разделяя текст на мелкие слова. Т.е. "На дворе трава на траве дрова" я говорю как "Надворетрава натраведрова" Причем, как ни странно именно с акцентом на среднем слоге. Получается, что вроде как это просто два разных слова и я их спокойно говорю одно за другим, без подразумеваемых пауз/пробелов.
Так и что дальше.
А в игре на саксофоне, что соответствует такой скороговорке?
Увы - только лигатто. Но музыка может требовать и стокатто, или нет?
Комбинация пальцевых движений. И когда я вместо думания об отдельных нотах нахожу необходимой длины комбинацию и правильный акцент - то пальцы начинают автоматом выдавать красиво и четко то, что я хочу услышать. При этом, повторю, я "забываю" о отдельных нотах.
Забываешь не об отдельных нотах, а об отдельных движений пальцев.
Есть у этого побочный эффект. Иногда, паттерны движений сами запускаются когда мне не надо. Примитивный вариант такого паттерна - это мелизм (быстрый подкат к ноте от другой, соседней ноты).
Следовательно, требуется выделить самые типовые комбинации последовательных движений пальцев и эти последовательности отрабатывать, например, без звуковоспроизведения.
Я не знаю что это значит для тебя. На что похоже это "отскакивание от пальцев"?
Вот я, например, скороговорки могу быстро говорить. Для этого, я проговариваю их не разделяя текст на мелкие слова. Т.е. "На дворе трава на траве дрова" я говорю как "Надворетрава натраведрова" Причем, как ни странно именно с акцентом на среднем слоге. Получается, что вроде как это просто два разных слова и я их спокойно говорю одно за другим, без подразумеваемых пауз/пробелов.
Так и что дальше.
А в игре на саксофоне, что соответствует такой скороговорке?
Увы - только лигатто. Но музыка может требовать и стокатто, или нет?
Комбинация пальцевых движений. И когда я вместо думания об отдельных нотах нахожу необходимой длины комбинацию и правильный акцент - то пальцы начинают автоматом выдавать красиво и четко то, что я хочу услышать. При этом, повторю, я "забываю" о отдельных нотах.
Забываешь не об отдельных нотах, а об отдельных движений пальцев.
Есть у этого побочный эффект. Иногда, паттерны движений сами запускаются когда мне не надо. Примитивный вариант такого паттерна - это мелизм (быстрый подкат к ноте от другой, соседней ноты).
Следовательно, требуется выделить самые типовые комбинации последовательных движений пальцев и эти последовательности отрабатывать, например, без звуковоспроизведения.
КПВКХ :)
На что похоже это "отскакивание от пальцев"?
Это когда я не задумываюсь о том, как нажимать на клапаны, а просто знаю что сейчас надо сыграть фрагмент, который звучит "ТАК", и пальцы сами нажимают некую последовательность в соответствующем ритме.
Увы - только лигатто. Но музыка может требовать и стокатто, или нет?
Да, естественно, может требовать стакатто. Для меня это легатто/стакатто, в аналогии со словами, примерно как твердые и мягкие звуки. Т.е. если я произношу слово "дакатотурдрамда" то Д - это будет ... ХМ! Начал писать и понял, что твердым и мягким звукам соответствуют не легато/стакатто. А стакатто/тенюто. :) Пальцевые движения при легато - со звуками не вполне соотносятся.
Стакатто - это акцентировка ноты языком, как если бы говорить "та-та-та"
Тенюто - это акцентировка ноты языком, как если бы говорить "да-да-да"
Т.е. легатто - вообще мимо кассы пролетает. Ему не соответствует никакое движение языка (Кроме, разве что, самой первой ноты). Только движения пальцев.
Забываешь не об отдельных нотах, а об отдельных движений пальцев.
Да, верно. Я некорректно выразился.
Следовательно, требуется выделить самые типовые комбинации последовательных движений пальцев и эти последовательности отрабатывать, например, без звуковоспроизведения.
Да, я выделяю их. Но отрабатывать предпочитаю, все же, со звуком. Потому как пальцы движутся плавно, клапана открываются постепенно и звук возникает недискретно. Если играть без звука - можно неправильно привыкнуть к движениям.
Это когда я не задумываюсь о том, как нажимать на клапаны, а просто знаю что сейчас надо сыграть фрагмент, который звучит "ТАК", и пальцы сами нажимают некую последовательность в соответствующем ритме.
Увы - только лигатто. Но музыка может требовать и стокатто, или нет?
Да, естественно, может требовать стакатто. Для меня это легатто/стакатто, в аналогии со словами, примерно как твердые и мягкие звуки. Т.е. если я произношу слово "дакатотурдрамда" то Д - это будет ... ХМ! Начал писать и понял, что твердым и мягким звукам соответствуют не легато/стакатто. А стакатто/тенюто. :) Пальцевые движения при легато - со звуками не вполне соотносятся.
Стакатто - это акцентировка ноты языком, как если бы говорить "та-та-та"
Тенюто - это акцентировка ноты языком, как если бы говорить "да-да-да"
Т.е. легатто - вообще мимо кассы пролетает. Ему не соответствует никакое движение языка (Кроме, разве что, самой первой ноты). Только движения пальцев.
Забываешь не об отдельных нотах, а об отдельных движений пальцев.
Да, верно. Я некорректно выразился.
Следовательно, требуется выделить самые типовые комбинации последовательных движений пальцев и эти последовательности отрабатывать, например, без звуковоспроизведения.
Да, я выделяю их. Но отрабатывать предпочитаю, все же, со звуком. Потому как пальцы движутся плавно, клапана открываются постепенно и звук возникает недискретно. Если играть без звука - можно неправильно привыкнуть к движениям.
Почитай выше/ниже откуда возникла тема.
Ох, вот с этим у меня проблемы... Я перечитывал уже много раз метапрактик - и постоянно пребываю в состоянии "Вот вот вот сейчас пойму.... БАЦ! Фига." Что ж, попробую еще раз. :)
Так держи для начала!
В метро и на улице это будет смотреться весьма забавно. :)
Ох, вот с этим у меня проблемы... Я перечитывал уже много раз метапрактик - и постоянно пребываю в состоянии "Вот вот вот сейчас пойму.... БАЦ! Фига." Что ж, попробую еще раз. :)
Так держи для начала!
В метро и на улице это будет смотреться весьма забавно. :)
--На что похоже это "отскакивание от пальцев"?
--Это когда я не задумываюсь о том, как нажимать на клапаны, а просто знаю что сейчас надо сыграть фрагмент, который звучит "ТАК", и пальцы сами нажимают некую последовательность в соответствующем ритме.
А ты возьми и проследи.
--Увы - только лигатто. Но музыка может требовать и стокатто, или нет?
--Да, естественно, может требовать стакатто. Для меня это легатто/стакатто, в аналогии со словами, примерно как твердые и мягкие звуки. Т.е. если я произношу слово "дакатотурдрамда" то Д - это будет ... ХМ! Начал писать и понял, что твердым и мягким звукам соответствуют не легато/стакатто. А стакатто/тенюто. :) Пальцевые движения при легато - со звуками не вполне соотносятся.
Не соотносятся - и я про то.
Стакатто - это акцентировка ноты языком, как если бы говорить "та-та-та"
Тенюто - это акцентировка ноты языком, как если бы говорить "да-да-да"
Ни и...
--Следовательно, требуется выделить самые типовые комбинации последовательных движений пальцев и эти последовательности отрабатывать, например, без звуковоспроизведения.
--Да, я выделяю их. Но отрабатывать предпочитаю, все же, со звуком. Потому как пальцы движутся плавно, клапана открываются постепенно и звук возникает недискретно. Если играть без звука - можно неправильно привыкнуть к движениям.
Это с одной стороны. А с другой стороны - ежели отдельно отработать (без инструмента даже) последовательности типовые движения пальцев, потом останется гораздо быстрее отрабатывать пальцевую часть звукоизвлечения.
--Это когда я не задумываюсь о том, как нажимать на клапаны, а просто знаю что сейчас надо сыграть фрагмент, который звучит "ТАК", и пальцы сами нажимают некую последовательность в соответствующем ритме.
А ты возьми и проследи.
--Увы - только лигатто. Но музыка может требовать и стокатто, или нет?
--Да, естественно, может требовать стакатто. Для меня это легатто/стакатто, в аналогии со словами, примерно как твердые и мягкие звуки. Т.е. если я произношу слово "дакатотурдрамда" то Д - это будет ... ХМ! Начал писать и понял, что твердым и мягким звукам соответствуют не легато/стакатто. А стакатто/тенюто. :) Пальцевые движения при легато - со звуками не вполне соотносятся.
Не соотносятся - и я про то.
Стакатто - это акцентировка ноты языком, как если бы говорить "та-та-та"
Тенюто - это акцентировка ноты языком, как если бы говорить "да-да-да"
Ни и...
--Следовательно, требуется выделить самые типовые комбинации последовательных движений пальцев и эти последовательности отрабатывать, например, без звуковоспроизведения.
--Да, я выделяю их. Но отрабатывать предпочитаю, все же, со звуком. Потому как пальцы движутся плавно, клапана открываются постепенно и звук возникает недискретно. Если играть без звука - можно неправильно привыкнуть к движениям.
Это с одной стороны. А с другой стороны - ежели отдельно отработать (без инструмента даже) последовательности типовые движения пальцев, потом останется гораздо быстрее отрабатывать пальцевую часть звукоизвлечения.
--Почитай выше/ниже откуда возникла тема.
--Ох, вот с этим у меня проблемы... Я перечитывал уже много раз метапрактик - и постоянно пребываю в состоянии "Вот вот вот сейчас пойму.... БАЦ! Фига." Что ж, попробую еще раз. :)
:) А я вот за пониманием некоторых вещей с неугасаемым интересом гоняюсь годами :)
--Так держи для начала!
--В метро и на улице это будет смотреться весьма забавно.
Разве ты не живешь дома?
--Ох, вот с этим у меня проблемы... Я перечитывал уже много раз метапрактик - и постоянно пребываю в состоянии "Вот вот вот сейчас пойму.... БАЦ! Фига." Что ж, попробую еще раз. :)
:) А я вот за пониманием некоторых вещей с неугасаемым интересом гоняюсь годами :)
--Так держи для начала!
--В метро и на улице это будет смотреться весьма забавно.
Разве ты не живешь дома?
с неугасаемым интересом гоняюсь годами
:) Я тоже люблю до всего доходить сам. Но иногда так хочется халявы!
Разве ты не живешь дома?
Ну, дома то лучше дудка в руках... наверное.
Т.е. я ж мысленно играю - когда нет возможности играть живьем.
Хотя, бывает, дома нельзя шуметь.
Вобщем, при случае, попробую играть держа руки.
:) Я тоже люблю до всего доходить сам. Но иногда так хочется халявы!
Разве ты не живешь дома?
Ну, дома то лучше дудка в руках... наверное.
Т.е. я ж мысленно играю - когда нет возможности играть живьем.
Хотя, бывает, дома нельзя шуметь.
Вобщем, при случае, попробую играть держа руки.
Вобщем, при случае, попробую играть держа руки.
О.К.
О.К.
А ты возьми и проследи.
Проследить что? Осознать отдельные движения в уже сформированном автоматическом шаблоне? Не понял.
Ни и...
Тоже не понял. :)
ежели отдельно отработать (без инструмента даже) последовательности типовые движения пальцев, потом останется гораздо быстрее отрабатывать пальцевую часть звукоизвлечения.
В смысле, духовую/языковую часть?
Проследить что? Осознать отдельные движения в уже сформированном автоматическом шаблоне? Не понял.
Ни и...
Тоже не понял. :)
ежели отдельно отработать (без инструмента даже) последовательности типовые движения пальцев, потом останется гораздо быстрее отрабатывать пальцевую часть звукоизвлечения.
В смысле, духовую/языковую часть?
--А ты возьми и проследи.
--Проследить что?
Нюансы движения пальцев.
Осознать отдельные движения в уже сформированном автоматическом шаблоне?
Ну, ежели он тебя не удовлетворяет, почему бы и нет? Неоптимальный автоматизм ничуть не лучше временной детальной рефлексии изучаемых движений.
--ежели отдельно отработать (без инструмента даже) последовательности типовые движения пальцев, потом останется гораздо быстрее отрабатывать пальцевую часть звукоизвлечения.
--В смысле, духовую/языковую часть?
И духовую/языковую и, опять же пальцевую.
--Проследить что?
Нюансы движения пальцев.
Осознать отдельные движения в уже сформированном автоматическом шаблоне?
Ну, ежели он тебя не удовлетворяет, почему бы и нет? Неоптимальный автоматизм ничуть не лучше временной детальной рефлексии изучаемых движений.
--ежели отдельно отработать (без инструмента даже) последовательности типовые движения пальцев, потом останется гораздо быстрее отрабатывать пальцевую часть звукоизвлечения.
--В смысле, духовую/языковую часть?
И духовую/языковую и, опять же пальцевую.
Интересно.
Я не задумывался о том, что восприятие высоты звука может быть опосредованным, получаемым через тембровую его характеристику.
В автореферате написано, что "все воспринимаемые нами звуки являются сложными". Я думаю, что здесь нужно уточнить - "все слышимые нами естественные звуки". Ибо простой звук я тоже услышу - а издать его может мой ПК, хотя бы.
Действительно, естественные звуки имеют тембровую окраску, некий гармонический (гармоники) состав. Получается, что насыщенность звука гармониками - частично несет информацию о его высоте.
Если человек "без музыкального слуха" оценивает мелодию по тембровым характеристикам - то ему будет крайне тяжело (или вообще невозможно) различить "чистые" тона, тона без гармоник. НАпример, синтезированные на компьютере синусоиды. Это легко проверить.
Плюс к этому, человек с неразвитым муз. слухом, вероятно будет плохо воспринимать игру на инструментах с неравномерным тембром. Предположим, ну... гитару, может. У нее струны разной толщины, соответственно тембровый состав звука одной высоты на разных струнах будет отличаться. Если играть мелодию, перескакивая со струны на струну - а это обычное дело для гитары - то различение перемен высоты звука мелодии будет затруднено.
Я не задумывался о том, что восприятие высоты звука может быть опосредованным, получаемым через тембровую его характеристику.
В автореферате написано, что "все воспринимаемые нами звуки являются сложными". Я думаю, что здесь нужно уточнить - "все слышимые нами естественные звуки". Ибо простой звук я тоже услышу - а издать его может мой ПК, хотя бы.
Действительно, естественные звуки имеют тембровую окраску, некий гармонический (гармоники) состав. Получается, что насыщенность звука гармониками - частично несет информацию о его высоте.
Если человек "без музыкального слуха" оценивает мелодию по тембровым характеристикам - то ему будет крайне тяжело (или вообще невозможно) различить "чистые" тона, тона без гармоник. НАпример, синтезированные на компьютере синусоиды. Это легко проверить.
Плюс к этому, человек с неразвитым муз. слухом, вероятно будет плохо воспринимать игру на инструментах с неравномерным тембром. Предположим, ну... гитару, может. У нее струны разной толщины, соответственно тембровый состав звука одной высоты на разных струнах будет отличаться. Если играть мелодию, перескакивая со струны на струну - а это обычное дело для гитары - то различение перемен высоты звука мелодии будет затруднено.
А, понял!
Меня устраивают сами шаблоны. Меня не устраивает, скорее, то, что они вылезают не всегда тогда, когда надо - а сами по себе. Паразитные такие автоматизмы...
Меня устраивают сами шаблоны. Меня не устраивает, скорее, то, что они вылезают не всегда тогда, когда надо - а сами по себе. Паразитные такие автоматизмы...
Интересно. Я не задумывался о том, что восприятие высоты звука может быть опосредованным, получаемым через тембровую его характеристику.
Но так воспринимают большинство людей.
В автореферате написано, что "все воспринимаемые нами звуки являются сложными". Я думаю, что здесь нужно уточнить - "все слышимые нами естественные звуки". Ибо простой звук я тоже услышу - а издать его может мой ПК, хотя бы.
Ну типа да.
Действительно, естественные звуки имеют тембровую окраску, некий гармонический (гармоники) состав. Получается, что насыщенность звука гармониками - частично несет информацию о его высоте.
Частично, но это не полезная информация, если требуется различать именно основную высоту.
Если человек "без музыкального слуха" оценивает мелодию по тембровым характеристикам - то ему будет крайне тяжело (или вообще невозможно) различить "чистые" тона, тона без гармоник. Например, синтезированные на компьютере синусоиды. Это легко проверить.
Да что это проверять. Это факт.
Плюс к этому, человек с неразвитым муз. слухом, вероятно будет плохо воспринимать игру на инструментах с неравномерным тембром. Предположим, ну... гитару, может. У нее струны разной толщины, соответственно тембровый состав звука одной высоты на разных струнах будет отличаться.
Конечно.
Если играть мелодию, перескакивая со струны на струну - а это обычное дело для гитары - то различение перемен высоты звука мелодии будет затруднено.
О чем и речь. Но ЮБГ как раз и описывает исследование, в котором:
--обучали слышать высоту тона вне зависимости от тембровой окраски источника звука.
--это оказалось сравнительно просто
--это оказалось критическим фактором - как только люди научались различать высоту основного тона, у них появлялся музыкальный слух
Но так воспринимают большинство людей.
В автореферате написано, что "все воспринимаемые нами звуки являются сложными". Я думаю, что здесь нужно уточнить - "все слышимые нами естественные звуки". Ибо простой звук я тоже услышу - а издать его может мой ПК, хотя бы.
Ну типа да.
Действительно, естественные звуки имеют тембровую окраску, некий гармонический (гармоники) состав. Получается, что насыщенность звука гармониками - частично несет информацию о его высоте.
Частично, но это не полезная информация, если требуется различать именно основную высоту.
Если человек "без музыкального слуха" оценивает мелодию по тембровым характеристикам - то ему будет крайне тяжело (или вообще невозможно) различить "чистые" тона, тона без гармоник. Например, синтезированные на компьютере синусоиды. Это легко проверить.
Да что это проверять. Это факт.
Плюс к этому, человек с неразвитым муз. слухом, вероятно будет плохо воспринимать игру на инструментах с неравномерным тембром. Предположим, ну... гитару, может. У нее струны разной толщины, соответственно тембровый состав звука одной высоты на разных струнах будет отличаться.
Конечно.
Если играть мелодию, перескакивая со струны на струну - а это обычное дело для гитары - то различение перемен высоты звука мелодии будет затруднено.
О чем и речь. Но ЮБГ как раз и описывает исследование, в котором:
--обучали слышать высоту тона вне зависимости от тембровой окраски источника звука.
--это оказалось сравнительно просто
--это оказалось критическим фактором - как только люди научались различать высоту основного тона, у них появлялся музыкальный слух
А, понял! Меня устраивают сами шаблоны. Меня не устраивает, скорее, то, что они вылезают не всегда тогда, когда надо - а сами по себе. Паразитные такие автоматизмы...
Замечательно, что понял. Что же ты будешь теперь делать другое? :)
Замечательно, что понял. Что же ты будешь теперь делать другое? :)
Самой диссертации ЮБГ не нашел я в свободном доступе. Это я к последнему, к самим исследованиям и опытам. Буду еше искать, и опробую.
Что же ты будешь теперь делать другое? :)
Ну, я использую такой вариант: я, заметив в игре паразитный шаблон, организую еще один шаблон в этом же месте. Т.е. делаю то, что должно играться фактически - шаблоном (даже если это тривиальность).
Эээ.. наверное не вполне понятно объяснил. Практически, делаю вот что:
1. Замечаю (на слух) что в определенный момент в игре проскочил паразитный шаблон.
2. Останавливаюсь, возвращаюсь к этому месту и сосредоточившись на ощущениях в пальцах играю то, ЧТО НАДО играть тут. Сначала замедленно.
3. Когда автоматизм в медленном варианте закрепляется - а у меня это происходит при сосредоточенной на ощущениях в пальцах игре примерно раз через 10-20 - я пробу. играть его быстро.
4. Как ни странно, надо сделать перерыв в игре. "Забыть" этот кусок мелодии, включающий новый автоматизм.
5. Где-то через сутки, двое - автоматизм начинает играться чисто в нормальном режиме скорости.
6. Паразитный автоматизм - уже, как правило, не вылезает.
Т.е. в принципе, вопрос с паразитными автоматизмами - решен.
Ну, я использую такой вариант: я, заметив в игре паразитный шаблон, организую еще один шаблон в этом же месте. Т.е. делаю то, что должно играться фактически - шаблоном (даже если это тривиальность).
Эээ.. наверное не вполне понятно объяснил. Практически, делаю вот что:
1. Замечаю (на слух) что в определенный момент в игре проскочил паразитный шаблон.
2. Останавливаюсь, возвращаюсь к этому месту и сосредоточившись на ощущениях в пальцах играю то, ЧТО НАДО играть тут. Сначала замедленно.
3. Когда автоматизм в медленном варианте закрепляется - а у меня это происходит при сосредоточенной на ощущениях в пальцах игре примерно раз через 10-20 - я пробу. играть его быстро.
4. Как ни странно, надо сделать перерыв в игре. "Забыть" этот кусок мелодии, включающий новый автоматизм.
5. Где-то через сутки, двое - автоматизм начинает играться чисто в нормальном режиме скорости.
6. Паразитный автоматизм - уже, как правило, не вылезает.
Т.е. в принципе, вопрос с паразитными автоматизмами - решен.
Смотрите в работах Леонтьева. Там описан и эксперимент и его результаты.
--Что же ты будешь теперь делать другое? :)
--Ну, я использую такой вариант: я, заметив в игре паразитный шаблон, организую еще один шаблон в этом же месте. Т.е. делаю то, что должно играться фактически - шаблоном (даже если это тривиальность).
Чем отлавливать и прихлопывать паразитные шаблоны, как тараканов, гораздо эффективнее сразу разрабатывать правильные шаблоны.
1. Замечаю (на слух) что в определенный момент в игре проскочил паразитный шаблон.
2. Останавливаюсь, возвращаюсь к этому месту и сосредоточившись на ощущениях в пальцах играю то, ЧТО НАДО играть тут. Сначала замедленно.
3. Когда автоматизм в медленном варианте закрепляется - а у меня это происходит при сосредоточенной на ощущениях в пальцах игре примерно раз через 10-20 - я пробу. играть его быстро.
С моей точки зрения 10-20 повторений мало.
--Ну, я использую такой вариант: я, заметив в игре паразитный шаблон, организую еще один шаблон в этом же месте. Т.е. делаю то, что должно играться фактически - шаблоном (даже если это тривиальность).
Чем отлавливать и прихлопывать паразитные шаблоны, как тараканов, гораздо эффективнее сразу разрабатывать правильные шаблоны.
1. Замечаю (на слух) что в определенный момент в игре проскочил паразитный шаблон.
2. Останавливаюсь, возвращаюсь к этому месту и сосредоточившись на ощущениях в пальцах играю то, ЧТО НАДО играть тут. Сначала замедленно.
3. Когда автоматизм в медленном варианте закрепляется - а у меня это происходит при сосредоточенной на ощущениях в пальцах игре примерно раз через 10-20 - я пробу. играть его быстро.
С моей точки зрения 10-20 повторений мало.
гораздо эффективнее сразу разрабатывать правильные шаблоны.
Ну, это в том случае, если заранее понятно, какие шаблоны должны быть. А если я слышу композицию и конкретный шаблон/паттерн впервые?
Т.е., например: Я играю некий быстрый мелизм от ноты А к ноте Б. Привыкаю к нему. После этого, встречая в другой композиции переход от А к Б но ДРУГИМ способом - паразитно выдаю первый вариант. И вот именно тогда возникает задача - разучить ДРУГОЙ мелизм. Я не думаю, что имеет смысл заранее разучивать все возможные мелизмы. Хотя, кто знает...
С моей точки зрения 10-20 повторений мало.
Ставлю себе "галочку": проверить, сколько нужно повторений для закрепления автоматизма. Вообще, я очередной раз думаю, что эти повторения как раз нужны не для технической отработки движений пальцев - а для какого-то понимания структуры этих движений. Т.е. за эти 10-20 повторений я улавливаю суть движений, схему. А оттачивание этой схемы - уже само собой идет, в процессе последующей игры (причем, возможно, виртуальной игры - в голове, без инструмента).
Ну, это в том случае, если заранее понятно, какие шаблоны должны быть. А если я слышу композицию и конкретный шаблон/паттерн впервые?
Т.е., например: Я играю некий быстрый мелизм от ноты А к ноте Б. Привыкаю к нему. После этого, встречая в другой композиции переход от А к Б но ДРУГИМ способом - паразитно выдаю первый вариант. И вот именно тогда возникает задача - разучить ДРУГОЙ мелизм. Я не думаю, что имеет смысл заранее разучивать все возможные мелизмы. Хотя, кто знает...
С моей точки зрения 10-20 повторений мало.
Ставлю себе "галочку": проверить, сколько нужно повторений для закрепления автоматизма. Вообще, я очередной раз думаю, что эти повторения как раз нужны не для технической отработки движений пальцев - а для какого-то понимания структуры этих движений. Т.е. за эти 10-20 повторений я улавливаю суть движений, схему. А оттачивание этой схемы - уже само собой идет, в процессе последующей игры (причем, возможно, виртуальной игры - в голове, без инструмента).
А что такое КПВКХ? В интернете такая расшифровка:
"Коммунальное пр-тие водоканального хоз-ва".
Неужто все так запущено у меня???
"Коммунальное пр-тие водоканального хоз-ва".
Неужто все так запущено у меня???
--гораздо эффективнее сразу разрабатывать правильные шаблоны.
--Ну, это в том случае, если заранее понятно, какие шаблоны должны быть. А если я слышу композицию и конкретный шаблон/паттерн впервые?
Сразу искать узкие ее места, отрабатывать их как новые шаблоны, а затем уже работать со всею композицией..
Т.е., например: Я играю некий быстрый мелизм от ноты А к ноте Б. Привыкаю к нему. После этого, встречая в другой композиции переход от А к Б но ДРУГИМ способом - паразитно выдаю первый вариант. И вот именно тогда возникает задача - разучить ДРУГОЙ мелизм. Я не думаю, что имеет смысл заранее разучивать все возможные мелизмы. Хотя, кто знает...
Хм, если их всего пара десятков - наивыгоднейшая стратегия отработать их все заранее. зато потом какая колоссальная экономия времени/усилий!
--С моей точки зрения 10-20 повторений мало.
--Ставлю себе "галочку": проверить, сколько нужно повторений для закрепления автоматизма.
О.К. И удерживая в ему пресуппозиция, что обучение второго порядка, - обучение2 по Бейтсону, все время будет это определенное количество сокращать.
Вообще, я очередной раз думаю, что эти повторения как раз нужны не для технической отработки движений пальцев - а для какого-то понимания структуры этих движений. Т.е. за эти 10-20 повторений я улавливаю суть движений, схему.
Суть дивжений и схему улавливает мозжечок. А он срабатывает при повторах на порядок большего числа.
А оттачивание этой схемы - уже само собой идет, в процессе последующей игры (причем, возможно, виртуальной игры - в голове, без инструмента).
Смысл чтобы приступать к композициям, уже заранее решив все проблемы.
--Ну, это в том случае, если заранее понятно, какие шаблоны должны быть. А если я слышу композицию и конкретный шаблон/паттерн впервые?
Сразу искать узкие ее места, отрабатывать их как новые шаблоны, а затем уже работать со всею композицией..
Т.е., например: Я играю некий быстрый мелизм от ноты А к ноте Б. Привыкаю к нему. После этого, встречая в другой композиции переход от А к Б но ДРУГИМ способом - паразитно выдаю первый вариант. И вот именно тогда возникает задача - разучить ДРУГОЙ мелизм. Я не думаю, что имеет смысл заранее разучивать все возможные мелизмы. Хотя, кто знает...
Хм, если их всего пара десятков - наивыгоднейшая стратегия отработать их все заранее. зато потом какая колоссальная экономия времени/усилий!
--С моей точки зрения 10-20 повторений мало.
--Ставлю себе "галочку": проверить, сколько нужно повторений для закрепления автоматизма.
О.К. И удерживая в ему пресуппозиция, что обучение второго порядка, - обучение2 по Бейтсону, все время будет это определенное количество сокращать.
Вообще, я очередной раз думаю, что эти повторения как раз нужны не для технической отработки движений пальцев - а для какого-то понимания структуры этих движений. Т.е. за эти 10-20 повторений я улавливаю суть движений, схему.
Суть дивжений и схему улавливает мозжечок. А он срабатывает при повторах на порядок большего числа.
А оттачивание этой схемы - уже само собой идет, в процессе последующей игры (причем, возможно, виртуальной игры - в голове, без инструмента).
Смысл чтобы приступать к композициям, уже заранее решив все проблемы.
Как Попасть В Карнеги Холл? :)
Сразу искать узкие ее места, отрабатывать их как новые шаблоны, а затем уже работать со всею композицией..
Это понятно. А потом я беру новую композицию и нахожу новые шаблоны... Я говорю о том, что на сегодняшний день решаю вопросы с шаблонами/автоматизмами - по мере их поступления/обнаружения.
наивыгоднейшая стратегия отработать их все заранее. зато потом какая колоссальная экономия времени/усилий!
В общем, да. Я подозреваю, что сольфеджио и всякое там разучивание арпеджио, гамм - как раз и нацелено на предварительное разучивание. Думаю, также, что для саксофона (как и для любого инструмента) характерны определенные шаблоны. Их, правда, больше чем несколько десятков - ибо всякий шаблон еще можно сместить по тональности: типа, мелизм/рифф - сместил на полтона - и все. Совершенно другая схема движений пальцев.
А он срабатывает при повторах на порядок большего числа.
100-200 повторений??? Хм... Обычно, рифф (я вспомнил, как правильно называется быстрый кусок для гитары, думаю для саксофона это название также правомерно) имеет длительность 1-3 секунды. Допустим, 10 секунд доастаточно, чтобы повторить рифф. 1000 секунд ... 15-30 минут непрерывной игры риффа? Нет. Определенно, я привыкаю к риффу быстрее. Впрочем, может тут имеет место "старое" привыкание. Когда один рифф запоминается как некая "доработка" ранее усвоенного риффа... Не знаю...
Смысл чтобы приступать к композициям, уже заранее решив все проблемы.
На сегодняшний день, я от начала до конца полностью скопировать/сыграть композицию в исполнении, скажем, Кенни Джи - не могу. Не потому, что сложно - просто я не пытаюсь сразу объять полный объем всех технических приемов, которые в данной композиции есть. Я играю с упрощениями. Сначала - просто мелодию. Потом, добавляю мелизмы-украшения. Потом - играю "сложные ноты" (например, ноты в третьей октаве - их трудно чисто и красиво "выдуть"). Затем подбираю риффы.
Причем, параллельно я играю несколько разных композиций. И продвижение в одной - часто приводит к продвижению в другой. Эдакий снежный ком умения нарастает.
Это я к чему? Не уверен, что правильнее приступать к композиции заранее решив все проблемы.
Это понятно. А потом я беру новую композицию и нахожу новые шаблоны... Я говорю о том, что на сегодняшний день решаю вопросы с шаблонами/автоматизмами - по мере их поступления/обнаружения.
наивыгоднейшая стратегия отработать их все заранее. зато потом какая колоссальная экономия времени/усилий!
В общем, да. Я подозреваю, что сольфеджио и всякое там разучивание арпеджио, гамм - как раз и нацелено на предварительное разучивание. Думаю, также, что для саксофона (как и для любого инструмента) характерны определенные шаблоны. Их, правда, больше чем несколько десятков - ибо всякий шаблон еще можно сместить по тональности: типа, мелизм/рифф - сместил на полтона - и все. Совершенно другая схема движений пальцев.
А он срабатывает при повторах на порядок большего числа.
100-200 повторений??? Хм... Обычно, рифф (я вспомнил, как правильно называется быстрый кусок для гитары, думаю для саксофона это название также правомерно) имеет длительность 1-3 секунды. Допустим, 10 секунд доастаточно, чтобы повторить рифф. 1000 секунд ... 15-30 минут непрерывной игры риффа? Нет. Определенно, я привыкаю к риффу быстрее. Впрочем, может тут имеет место "старое" привыкание. Когда один рифф запоминается как некая "доработка" ранее усвоенного риффа... Не знаю...
Смысл чтобы приступать к композициям, уже заранее решив все проблемы.
На сегодняшний день, я от начала до конца полностью скопировать/сыграть композицию в исполнении, скажем, Кенни Джи - не могу. Не потому, что сложно - просто я не пытаюсь сразу объять полный объем всех технических приемов, которые в данной композиции есть. Я играю с упрощениями. Сначала - просто мелодию. Потом, добавляю мелизмы-украшения. Потом - играю "сложные ноты" (например, ноты в третьей октаве - их трудно чисто и красиво "выдуть"). Затем подбираю риффы.
Причем, параллельно я играю несколько разных композиций. И продвижение в одной - часто приводит к продвижению в другой. Эдакий снежный ком умения нарастает.
Это я к чему? Не уверен, что правильнее приступать к композиции заранее решив все проблемы.
Нашел и буду читать "Лекции по общей психологии" Леонтьева. Лекция 25. Звуковысотный слух.
Дилтс, Стратегии гениев т.1
По диагонали прочитал. Понял, что для более адекватного понимания стоит прочитать книгу с самого начала. Что и поставил себе в планы.
Пока что напишу то, что запомнил и то что мне показалось особенно интересным.
Вроде как Моцарт сочинял музыку интересным способом. Как из мозаики складывал отдельные кусочки. Причем первый шаг был - именно поиск, подбор отдельных кусочков: что-то в голове прозвучало и показалось интересным - Моцарт запомнил, перетащил в "копилку". ... Через некоторое время в копилке накопились такие кусочки и из них он уже складывает мозаику-композицию.
Мне это интересно потому, что я сам сочиняю музыку. Вернее, сочинял - уже давно произошел какой-то затык. Ну и, по памяти - я сочинял ее последовательно и целенаправленно. От начала и до конца. Здесь же, по-Моцартовски, скорее идет параллельное сочинение.
Буду медитировать и пробовать. Не знаю, что получится.
По диагонали прочитал. Понял, что для более адекватного понимания стоит прочитать книгу с самого начала. Что и поставил себе в планы.
Пока что напишу то, что запомнил и то что мне показалось особенно интересным.
Вроде как Моцарт сочинял музыку интересным способом. Как из мозаики складывал отдельные кусочки. Причем первый шаг был - именно поиск, подбор отдельных кусочков: что-то в голове прозвучало и показалось интересным - Моцарт запомнил, перетащил в "копилку". ... Через некоторое время в копилке накопились такие кусочки и из них он уже складывает мозаику-композицию.
Мне это интересно потому, что я сам сочиняю музыку. Вернее, сочинял - уже давно произошел какой-то затык. Ну и, по памяти - я сочинял ее последовательно и целенаправленно. От начала и до конца. Здесь же, по-Моцартовски, скорее идет параллельное сочинение.
Буду медитировать и пробовать. Не знаю, что получится.
Ну вот. О.К.
--Сразу искать узкие ее места, отрабатывать их как новые шаблоны, а затем уже работать со всею композицией..
--Это понятно. А потом я беру новую композицию и нахожу новые шаблоны...
Но после всего нескольких композиций новых шаблонов с вероятностью уже не будет.
Я говорю о том, что на сегодняшний день решаю вопросы с шаблонами/автоматизмами - по мере их поступления/обнаружения.
Это я понял.
--наивыгоднейшая стратегия отработать их все заранее. зато потом какая колоссальная экономия времени/усилий!
--В общем, да. Я подозреваю, что сольфеджио и всякое там разучивание арпеджио, гамм - как раз и нацелено на предварительное разучивание. Думаю, также, что для саксофона (как и для любого инструмента) характерны определенные шаблоны. Их, правда, больше чем несколько десятков - ибо всякий шаблон еще можно сместить по тональности: типа, мелизм/рифф - сместил на полтона - и все. Совершенно другая схема движений пальцев.
Это надо не "думать", это надо изучать/проверить.
--А он срабатывает при повторах на порядок большего числа.
--100-200 повторений??? Хм... Обычно, рифф (я вспомнил, как правильно называется быстрый кусок для гитары, думаю для саксофона это название также правомерно) имеет длительность 1-3 секунды. Допустим, 10 секунд достаточно, чтобы повторить рифф. 1000 секунд ... 15-30 минут непрерывной игры риффа? Нет.
Жалко что тебя пугают большие цифры в начале. Зато потом они быстро превращаются в совсем малые цифры.
Определенно, я привыкаю к риффу быстрее. Впрочем, может тут имеет место "старое" привыкание. Когда один рифф запоминается как некая "доработка" ранее усвоенного риффа... Не знаю...
Хм :)
--Смысл чтобы приступать к композициям, уже заранее решив все проблемы.
--На сегодняшний день, я от начала до конца полностью скопировать/сыграть композицию в исполнении, скажем, Кенни Джи - не могу. Не потому, что сложно - просто я не пытаюсь сразу объять полный объем всех технических приемов, которые в данной композиции есть. Я играю с упрощениями. Сначала - просто мелодию. Потом, добавляю мелизмы-украшения. Потом - играю "сложные ноты" (например, ноты в третьей октаве - их трудно чисто и красиво "выдуть"). Затем подбираю риффы.
Понятно.
Это я к чему? Не уверен, что правильнее приступать к композиции заранее решив все проблемы.
Кто знает.
--Это понятно. А потом я беру новую композицию и нахожу новые шаблоны...
Но после всего нескольких композиций новых шаблонов с вероятностью уже не будет.
Я говорю о том, что на сегодняшний день решаю вопросы с шаблонами/автоматизмами - по мере их поступления/обнаружения.
Это я понял.
--наивыгоднейшая стратегия отработать их все заранее. зато потом какая колоссальная экономия времени/усилий!
--В общем, да. Я подозреваю, что сольфеджио и всякое там разучивание арпеджио, гамм - как раз и нацелено на предварительное разучивание. Думаю, также, что для саксофона (как и для любого инструмента) характерны определенные шаблоны. Их, правда, больше чем несколько десятков - ибо всякий шаблон еще можно сместить по тональности: типа, мелизм/рифф - сместил на полтона - и все. Совершенно другая схема движений пальцев.
Это надо не "думать", это надо изучать/проверить.
--А он срабатывает при повторах на порядок большего числа.
--100-200 повторений??? Хм... Обычно, рифф (я вспомнил, как правильно называется быстрый кусок для гитары, думаю для саксофона это название также правомерно) имеет длительность 1-3 секунды. Допустим, 10 секунд достаточно, чтобы повторить рифф. 1000 секунд ... 15-30 минут непрерывной игры риффа? Нет.
Жалко что тебя пугают большие цифры в начале. Зато потом они быстро превращаются в совсем малые цифры.
Определенно, я привыкаю к риффу быстрее. Впрочем, может тут имеет место "старое" привыкание. Когда один рифф запоминается как некая "доработка" ранее усвоенного риффа... Не знаю...
Хм :)
--Смысл чтобы приступать к композициям, уже заранее решив все проблемы.
--На сегодняшний день, я от начала до конца полностью скопировать/сыграть композицию в исполнении, скажем, Кенни Джи - не могу. Не потому, что сложно - просто я не пытаюсь сразу объять полный объем всех технических приемов, которые в данной композиции есть. Я играю с упрощениями. Сначала - просто мелодию. Потом, добавляю мелизмы-украшения. Потом - играю "сложные ноты" (например, ноты в третьей октаве - их трудно чисто и красиво "выдуть"). Затем подбираю риффы.
Понятно.
Это я к чему? Не уверен, что правильнее приступать к композиции заранее решив все проблемы.
Кто знает.
Но после всего нескольких композиций новых шаблонов с вероятностью уже не будет.
Согласен с поправкой: в пределах композиций одного исполнителя. :)
У каждого исполнителя свой стиль игры. В этот стиль входит, как мне представляется сейчас - звук инструмента (зависит от марки саксофона, приемов записи и приемов обработки), аранжировка, стандартные риффы данного исполнителя, манера управления громкостью, свои приемы акцентирования звука.
Это надо не "думать", это надо изучать/проверить.
Какие шаблоны являются стандартными для саксофона?
Вообще, стандартными могут быть приемы конкретного исполнителя + некие вещи, характерные для конструкции саксофона.
Жалко что тебя пугают большие цифры в начале. Зато потом они быстро превращаются в совсем малые цифры.
Почему пугают? Вероятно, я просто уже часть пути к сокращению этих цифр прошел. И у меня на запоминание шаблона уже не 100-200 повторений уходит, а меньше.
Согласен с поправкой: в пределах композиций одного исполнителя. :)
У каждого исполнителя свой стиль игры. В этот стиль входит, как мне представляется сейчас - звук инструмента (зависит от марки саксофона, приемов записи и приемов обработки), аранжировка, стандартные риффы данного исполнителя, манера управления громкостью, свои приемы акцентирования звука.
Это надо не "думать", это надо изучать/проверить.
Какие шаблоны являются стандартными для саксофона?
Вообще, стандартными могут быть приемы конкретного исполнителя + некие вещи, характерные для конструкции саксофона.
Жалко что тебя пугают большие цифры в начале. Зато потом они быстро превращаются в совсем малые цифры.
Почему пугают? Вероятно, я просто уже часть пути к сокращению этих цифр прошел. И у меня на запоминание шаблона уже не 100-200 повторений уходит, а меньше.
--Но после всего нескольких композиций новых шаблонов с вероятностью уже не будет.
--Согласен с поправкой: в пределах композиций одного исполнителя. :)
Нет. Ты не берешь в рассчет обязательную генерализацию, которая без всяких уже непосредственных тренировок перекроет все возможное разнообразие шаблонов.
У каждого исполнителя свой стиль игры. В этот стиль входит, как мне представляется сейчас - звук инструмента (зависит от марки саксофона, приемов записи и приемов обработки), аранжировка, стандартные риффы данного исполнителя, манера управления громкостью, свои приемы акцентирования звука.
Это вполне здравомысленная, но жутко ограничивающая классификация.
--Это надо не "думать", это надо изучать/проверить.
--Какие шаблоны являются стандартными для саксофона?
Это ты спрашиваешь меня? Это я спрашиваю ТЕБЯ! Я не играл на саксофоне. Я вообще не играл на духовых. Но ты играешь и ты можешь решить эту задачу паттернования двигательных паттернов игры на саксе. Если бы я был рядом с тобою я, ка копытный моделист, смог бы то де сделать это паттернование просто наблюдая за тобой и задавая тебе разные вопросы.
Вообще, стандартными могут быть приемы конкретного исполнителя + некие вещи, характерные для конструкции саксофона.
Для моделирования нет необходимости быть комн сенс таким умным. Забудь про все эти правильные и жутко ограничивающие вещи.
--Жалко что тебя пугают большие цифры в начале. Зато потом они быстро превращаются в совсем малые цифры.
--Почему пугают? Вероятно, я просто уже часть пути к сокращению этих цифр прошел. И у меня на запоминание шаблона уже не 100-200 повторений уходит, а меньше.
Эээ, прости, ничего ты не прошел. Ты даже не ищешь/не ждешь/не работаешь над генерализацией.
--Согласен с поправкой: в пределах композиций одного исполнителя. :)
Нет. Ты не берешь в рассчет обязательную генерализацию, которая без всяких уже непосредственных тренировок перекроет все возможное разнообразие шаблонов.
У каждого исполнителя свой стиль игры. В этот стиль входит, как мне представляется сейчас - звук инструмента (зависит от марки саксофона, приемов записи и приемов обработки), аранжировка, стандартные риффы данного исполнителя, манера управления громкостью, свои приемы акцентирования звука.
Это вполне здравомысленная, но жутко ограничивающая классификация.
--Это надо не "думать", это надо изучать/проверить.
--Какие шаблоны являются стандартными для саксофона?
Это ты спрашиваешь меня? Это я спрашиваю ТЕБЯ! Я не играл на саксофоне. Я вообще не играл на духовых. Но ты играешь и ты можешь решить эту задачу паттернования двигательных паттернов игры на саксе. Если бы я был рядом с тобою я, ка копытный моделист, смог бы то де сделать это паттернование просто наблюдая за тобой и задавая тебе разные вопросы.
Вообще, стандартными могут быть приемы конкретного исполнителя + некие вещи, характерные для конструкции саксофона.
Для моделирования нет необходимости быть комн сенс таким умным. Забудь про все эти правильные и жутко ограничивающие вещи.
--Жалко что тебя пугают большие цифры в начале. Зато потом они быстро превращаются в совсем малые цифры.
--Почему пугают? Вероятно, я просто уже часть пути к сокращению этих цифр прошел. И у меня на запоминание шаблона уже не 100-200 повторений уходит, а меньше.
Эээ, прости, ничего ты не прошел. Ты даже не ищешь/не ждешь/не работаешь над генерализацией.
Это ты спрашиваешь меня? Это я спрашиваю ТЕБЯ!
Возможно, я неправильно понял посылку: "Это надо не "думать", это надо изучать/проверить." - Что изучать/проверить?
1. Шаблоны, связанные с конструкцией саксофона
2. Шаблоны, свойственные конкретному исполнителю
3. Шаблоны, свойственные мне.
4. Вообще, просто обращать внимание на все шаблоны.
Т.е. какой вопрос то был, о котором вы МЕНЯ спрашиваете?
Про характерные шаблоны саксофона, духовых?
Ты не берешь в рассчет обязательную генерализацию, которая без всяких уже непосредственных тренировок перекроет все возможное разнообразие шаблонов.
Не понимаю. Приходит на ум "Универсальный саксофонист" играющий все что угодно одинаково виртуозно.
Забудь про все эти правильные и жутко ограничивающие вещи.
Попробую.
Эээ, прости, ничего ты не прошел. Ты даже не ищешь/не ждешь/не работаешь над генерализацией.
Возможно. Я пока не понял, как с ней работать.
Возможно, я неправильно понял посылку: "Это надо не "думать", это надо изучать/проверить." - Что изучать/проверить?
1. Шаблоны, связанные с конструкцией саксофона
2. Шаблоны, свойственные конкретному исполнителю
3. Шаблоны, свойственные мне.
4. Вообще, просто обращать внимание на все шаблоны.
Т.е. какой вопрос то был, о котором вы МЕНЯ спрашиваете?
Про характерные шаблоны саксофона, духовых?
Ты не берешь в рассчет обязательную генерализацию, которая без всяких уже непосредственных тренировок перекроет все возможное разнообразие шаблонов.
Не понимаю. Приходит на ум "Универсальный саксофонист" играющий все что угодно одинаково виртуозно.
Забудь про все эти правильные и жутко ограничивающие вещи.
Попробую.
Эээ, прости, ничего ты не прошел. Ты даже не ищешь/не ждешь/не работаешь над генерализацией.
Возможно. Я пока не понял, как с ней работать.
--Это ты спрашиваешь меня? Это я спрашиваю ТЕБЯ!
--Возможно, я неправильно понял посылку: "Это надо не "думать", это надо изучать/проверить." - Что изучать/проверить?
1. Шаблоны, связанные с конструкцией саксофона
2. Шаблоны, свойственные конкретному исполнителю
3. Шаблоны, свойственные мне.
4. Вообще, просто обращать внимание на все шаблоны.
Универсальные законы звукоизвлечения и игры на саксе.
--Ты не берешь в рассчет обязательную генерализацию, которая без всяких уже непосредственных тренировок перекроет все возможное разнообразие шаблонов.
--Не понимаю. Приходит на ум "Универсальный саксофонист" играющий все что угодно одинаково виртуозно.
Это очень очень плохо.
--Возможно, я неправильно понял посылку: "Это надо не "думать", это надо изучать/проверить." - Что изучать/проверить?
1. Шаблоны, связанные с конструкцией саксофона
2. Шаблоны, свойственные конкретному исполнителю
3. Шаблоны, свойственные мне.
4. Вообще, просто обращать внимание на все шаблоны.
Универсальные законы звукоизвлечения и игры на саксе.
--Ты не берешь в рассчет обязательную генерализацию, которая без всяких уже непосредственных тренировок перекроет все возможное разнообразие шаблонов.
--Не понимаю. Приходит на ум "Универсальный саксофонист" играющий все что угодно одинаково виртуозно.
Это очень очень плохо.
Дилтс, Стратегии гениев т.1
По диагонали прочитал. Понял, что для более адекватного понимания стоит прочитать книгу с самого начала. Что и поставил себе в планы.
Хорошо.
Пока что напишу то, что запомнил и то что мне показалось особенно интересным.
Вроде как Моцарт сочинял музыку интересным способом. Как из мозаики складывал отдельные кусочки. Причем первый шаг был - именно поиск, подбор отдельных кусочков: что-то в голове прозвучало и показалось интересным - Моцарт запомнил, перетащил в "копилку". ... Через некоторое время в копилке накопились такие кусочки и из них он уже складывает мозаику-композицию.
Получается, что у него работала своеобразная синестезия Ar-Ac - синестезия звуковой памяти и звукового воображения/конструирования.
Мне это интересно потому, что я сам сочиняю музыку. Вернее, сочинял - уже давно произошел какой-то затык. Ну и, по памяти - я сочинял ее последовательно и целенаправленно. От начала и до конца. Здесь же, по-Моцартовски, скорее идет параллельное сочинение.
Типа сипультанное.
Буду медитировать и пробовать. Не знаю, что получится.
Используй Ar-Ac.
По диагонали прочитал. Понял, что для более адекватного понимания стоит прочитать книгу с самого начала. Что и поставил себе в планы.
Хорошо.
Пока что напишу то, что запомнил и то что мне показалось особенно интересным.
Вроде как Моцарт сочинял музыку интересным способом. Как из мозаики складывал отдельные кусочки. Причем первый шаг был - именно поиск, подбор отдельных кусочков: что-то в голове прозвучало и показалось интересным - Моцарт запомнил, перетащил в "копилку". ... Через некоторое время в копилке накопились такие кусочки и из них он уже складывает мозаику-композицию.
Получается, что у него работала своеобразная синестезия Ar-Ac - синестезия звуковой памяти и звукового воображения/конструирования.
Мне это интересно потому, что я сам сочиняю музыку. Вернее, сочинял - уже давно произошел какой-то затык. Ну и, по памяти - я сочинял ее последовательно и целенаправленно. От начала и до конца. Здесь же, по-Моцартовски, скорее идет параллельное сочинение.
Типа сипультанное.
Буду медитировать и пробовать. Не знаю, что получится.
Используй Ar-Ac.
Универсальные законы звукоизвлечения и игры на саксе.
Итак, изучить/проверить универсальные законы звукоизвлечения и игры на саксе.
Ок.
1. Длительность пассажей ограничена запасом воздуха в легких.
1.1 Возможен вариант непрерывной игры - циркулярное дыхание - с использованием щек (выдох через рот при вдохе через нос)
2. Существуют варианты
2.1 прямого звукоизвлечения (звучит основная гармоника)
2.2 звукоизвлечения передуванием (звучит близкая к основной, неосновная гармоника)
3. Существуют типовые приемы акцентировки
3.1 Стакатто - резкий отрывистый звук, язык делает движение "та"
3.2 Тенюто - плавное, мягкое начало ноты, язык делает движение "да"
3.3 Легато - собственно, без акцентировки, звук просто переходит от одного к другому за счет изменения состояния нажатых клапанов или передувания (смещение между гармониками)
3.4 Тремоло или что-то типа того, язык делает движения "та-ка-та"
4. Существует вариант смещения музыкального тона взятой ноты подстройкой мышц щек, изменением положения мундштука. Ноту легко можно опустить на полтона/тон.
5. Можно менять тембр ноты - хрипловатый, хохочущий, ровный, вибрирующий - за счет изменений в ротовом аппарате (вся система мышц/зубов - амбушюр назыввается)
6. Как правило, переход между нотами связан с изменением положения единственного пальца.
6.1 Ноты первой и второй октавы идентичны по положению основных пальцев. Смещение октавы производится нажатием единственного октавного клапана.
6.2 Некоторые ноты можно взять "по разному". В зависимости от требуемой мелодии, пальцовка может быть разной (для этого есть вспомогательные клапаны).
7. Громкость игры на саксе может плавно варьироваться от полной тишины до весьма громкого звука, ограничиваемого, в частности, типом трости: мягкая трость "залипает" при сильном выдохе, твердая - продолжает выдавать звук с нарастающей громкостью.
...
Это очень очень плохо.
Плохо что? Что не понимаю, или мои ассоциации с саксофонистом, или сам такой саксофонист? :( Хм...
Итак, изучить/проверить универсальные законы звукоизвлечения и игры на саксе.
Ок.
1. Длительность пассажей ограничена запасом воздуха в легких.
1.1 Возможен вариант непрерывной игры - циркулярное дыхание - с использованием щек (выдох через рот при вдохе через нос)
2. Существуют варианты
2.1 прямого звукоизвлечения (звучит основная гармоника)
2.2 звукоизвлечения передуванием (звучит близкая к основной, неосновная гармоника)
3. Существуют типовые приемы акцентировки
3.1 Стакатто - резкий отрывистый звук, язык делает движение "та"
3.2 Тенюто - плавное, мягкое начало ноты, язык делает движение "да"
3.3 Легато - собственно, без акцентировки, звук просто переходит от одного к другому за счет изменения состояния нажатых клапанов или передувания (смещение между гармониками)
3.4 Тремоло или что-то типа того, язык делает движения "та-ка-та"
4. Существует вариант смещения музыкального тона взятой ноты подстройкой мышц щек, изменением положения мундштука. Ноту легко можно опустить на полтона/тон.
5. Можно менять тембр ноты - хрипловатый, хохочущий, ровный, вибрирующий - за счет изменений в ротовом аппарате (вся система мышц/зубов - амбушюр назыввается)
6. Как правило, переход между нотами связан с изменением положения единственного пальца.
6.1 Ноты первой и второй октавы идентичны по положению основных пальцев. Смещение октавы производится нажатием единственного октавного клапана.
6.2 Некоторые ноты можно взять "по разному". В зависимости от требуемой мелодии, пальцовка может быть разной (для этого есть вспомогательные клапаны).
7. Громкость игры на саксе может плавно варьироваться от полной тишины до весьма громкого звука, ограничиваемого, в частности, типом трости: мягкая трость "залипает" при сильном выдохе, твердая - продолжает выдавать звук с нарастающей громкостью.
...
Это очень очень плохо.
Плохо что? Что не понимаю, или мои ассоциации с саксофонистом, или сам такой саксофонист? :( Хм...
Универсальные законы звукоизвлечения и игры на саксе.
Итак, изучить/проверить универсальные законы звукоизвлечения и игры на саксе.
Ок.
1. Длительность пассажей ограничена запасом воздуха в легких.
1.1 Возможен вариант непрерывной игры - циркулярное дыхание - с использованием щек (выдох через рот при вдохе через нос)
2. Существуют варианты
2.1 прямого звукоизвлечения (звучит основная гармоника)
2.2 звукоизвлечения передуванием (звучит близкая к основной, неосновная гармоника)
3. Существуют типовые приемы акцентировки
3.1 Стакатто - резкий отрывистый звук, язык делает движение "та"
3.2 Тенюто - плавное, мягкое начало ноты, язык делает движение "да"
3.3 Легато - собственно, без акцентировки, звук просто переходит от одного к другому за счет изменения состояния нажатых клапанов или передувания (смещение между гармониками)
3.4 Тремоло или что-то типа того, язык делает движения "та-ка-та"
4. Существует вариант смещения музыкального тона взятой ноты подстройкой мышц щек, изменением положения мундштука. Ноту легко можно опустить на полтона/тон.
5. Можно менять тембр ноты - хрипловатый, хохочущий, ровный, вибрирующий - за счет изменений в ротовом аппарате (вся система мышц/зубов - амбушюр назыввается)
6. Как правило, переход между нотами связан с изменением положения единственного пальца.
6.1 Ноты первой и второй октавы идентичны по положению основных пальцев. Смещение октавы производится нажатием единственного октавного клапана.
6.2 Некоторые ноты можно взять "по разному". В зависимости от требуемой мелодии, пальцовка может быть разной (для этого есть вспомогательные клапаны).
7. Громкость игры на саксе может плавно варьироваться от полной тишины до весьма громкого звука, ограничиваемого, в частности, типом трости: мягкая трость "залипает" при сильном выдохе, твердая - продолжает выдавать звук с нарастающей громкостью.
Это хорошо.
А где паттерны последовательностей?
Итак, изучить/проверить универсальные законы звукоизвлечения и игры на саксе.
Ок.
1. Длительность пассажей ограничена запасом воздуха в легких.
1.1 Возможен вариант непрерывной игры - циркулярное дыхание - с использованием щек (выдох через рот при вдохе через нос)
2. Существуют варианты
2.1 прямого звукоизвлечения (звучит основная гармоника)
2.2 звукоизвлечения передуванием (звучит близкая к основной, неосновная гармоника)
3. Существуют типовые приемы акцентировки
3.1 Стакатто - резкий отрывистый звук, язык делает движение "та"
3.2 Тенюто - плавное, мягкое начало ноты, язык делает движение "да"
3.3 Легато - собственно, без акцентировки, звук просто переходит от одного к другому за счет изменения состояния нажатых клапанов или передувания (смещение между гармониками)
3.4 Тремоло или что-то типа того, язык делает движения "та-ка-та"
4. Существует вариант смещения музыкального тона взятой ноты подстройкой мышц щек, изменением положения мундштука. Ноту легко можно опустить на полтона/тон.
5. Можно менять тембр ноты - хрипловатый, хохочущий, ровный, вибрирующий - за счет изменений в ротовом аппарате (вся система мышц/зубов - амбушюр назыввается)
6. Как правило, переход между нотами связан с изменением положения единственного пальца.
6.1 Ноты первой и второй октавы идентичны по положению основных пальцев. Смещение октавы производится нажатием единственного октавного клапана.
6.2 Некоторые ноты можно взять "по разному". В зависимости от требуемой мелодии, пальцовка может быть разной (для этого есть вспомогательные клапаны).
7. Громкость игры на саксе может плавно варьироваться от полной тишины до весьма громкого звука, ограничиваемого, в частности, типом трости: мягкая трость "залипает" при сильном выдохе, твердая - продолжает выдавать звук с нарастающей громкостью.
Это хорошо.
А где паттерны последовательностей?
А где паттерны последовательностей?
Например такой (простейший, встречающийся довольно часто у Кенни Джи, Дэйв Коза) - переход от соль к соль бемоль через фа, фа - фантомная нота, с малой длительностью:
1. Нажаты три клапана левой руки - указательным, средним и безымянным пальцем - остальные свободны. Эта рука не участвует в паттерне движениями, она статична.
2. Все пальцы правой руки - свободно расположены над клавишами.
3. Начинается нота соль - любым способом, с акцентировкой или без.
4. указательный палец правой руки быстро опускается на клапан "фа" и как только нота сменится на фа, а палец "стукнет" закрывая клапан - тут же опускается безымянный палец на клапан "ми", а указательный палец уже поднимается, отскакивает вверх
5. Получаем соль-бемоль.
Такие шаблоны, паттерны последовательностей вы имеете в виду?
Например такой (простейший, встречающийся довольно часто у Кенни Джи, Дэйв Коза) - переход от соль к соль бемоль через фа, фа - фантомная нота, с малой длительностью:
1. Нажаты три клапана левой руки - указательным, средним и безымянным пальцем - остальные свободны. Эта рука не участвует в паттерне движениями, она статична.
2. Все пальцы правой руки - свободно расположены над клавишами.
3. Начинается нота соль - любым способом, с акцентировкой или без.
4. указательный палец правой руки быстро опускается на клапан "фа" и как только нота сменится на фа, а палец "стукнет" закрывая клапан - тут же опускается безымянный палец на клапан "ми", а указательный палец уже поднимается, отскакивает вверх
5. Получаем соль-бемоль.
Такие шаблоны, паттерны последовательностей вы имеете в виду?
--А где паттерны последовательностей?
--Например такой (простейший, встречающийся довольно часто у Кенни Джи, Дэйв Коза) - переход от соль к соль бемоль через фа, фа - фантомная нота, с малой длительностью:
1. Нажаты три клапана левой руки - указательным, средним и безымянным пальцем - остальные свободны. Эта рука не участвует в паттерне движениями, она статична.
2. Все пальцы правой руки - свободно расположены над клавишами.
3. Начинается нота соль - любым способом, с акцентировкой или без.
4. указательный палец правой руки быстро опускается на клапан "фа" и как только нота сменится на фа, а палец "стукнет" закрывая клапан - тут же опускается безымянный палец на клапан "ми", а указательный палец уже поднимается, отскакивает вверх
5. Получаем соль-бемоль.
Типа того.
Такие шаблоны, паттерны последовательностей вы имеете в виду?
Вот здесь вы описали разные шаблоны:
http://community.livejournal.com/metapractice/82765.html?thread=1081421#t1081421
Из них могут быть значимые комбинации последовательностей. Примерно так.
--Например такой (простейший, встречающийся довольно часто у Кенни Джи, Дэйв Коза) - переход от соль к соль бемоль через фа, фа - фантомная нота, с малой длительностью:
1. Нажаты три клапана левой руки - указательным, средним и безымянным пальцем - остальные свободны. Эта рука не участвует в паттерне движениями, она статична.
2. Все пальцы правой руки - свободно расположены над клавишами.
3. Начинается нота соль - любым способом, с акцентировкой или без.
4. указательный палец правой руки быстро опускается на клапан "фа" и как только нота сменится на фа, а палец "стукнет" закрывая клапан - тут же опускается безымянный палец на клапан "ми", а указательный палец уже поднимается, отскакивает вверх
5. Получаем соль-бемоль.
Типа того.
Такие шаблоны, паттерны последовательностей вы имеете в виду?
Вот здесь вы описали разные шаблоны:
http://community.livejournal.com/metapractice/82765.html?thread=1081421#t1081421
Из них могут быть значимые комбинации последовательностей. Примерно так.
Из них могут быть значимые комбинации последовательностей. Примерно так.
В итоге, чего мы делаем дальше?
На текущий момент я поставил себе несколько задач, а именно:
1. Попробовать играть на виртуальном саксофоне, держа руками перед собой воображаемый саксофон.
2. Найти видеозаписи сопрано-саксофонистов (пока не нашел даже в видеомагазинах... заходил в несколько - там больше поп музыка, рок, но почему то не джаз!) и поставив большое зеркало к экрану понаблюдать за их игрой.
2.1 За движениями пальцев.
2.2. За движениями тела
2.3. За мимикой
К последнему - я все же откопал маленький кусочек в интернете выступления саксофониста на сопрано (Kirk Whalum, Gospel according to Jazz).
по 2.1 - Движения пальцев - трудно отслеживаются. Они, все же, довольно быстрые и не амплитудные...
по 2.2 - Я замечаю связь между мелодией - переходами тонов снизу вверх и наоборот - и экспрессией/движениями исполнителя. Это ярко выраженные наклоны вперед назад, отклонение головы в сторону, приседания, повороты тела.
по 2.3 - Мимика, кроме звукоизвлекательной (той которая просто по жизни необходима для звукоизвлечения - напряжение губ/надувание щек) дополняется, например, зажмуриванием, движениями бровей.
Есть такой феномен - при отслеживании движений я довольно часто автоматически делаю такие же движения, как и исполнитель. В некотом роде включается синхронизация. Я так понимаю, что это так и должно быть.
3. Попробовать как-то установить синестезию между звучанием и нажатием на клапаны саксофона.
3.1 Возможно нужно устанавливать такую штуку не на конкретное нажатие, а на комбинацию/движение/переход/шаблон.
В итоге, чего мы делаем дальше?
На текущий момент я поставил себе несколько задач, а именно:
1. Попробовать играть на виртуальном саксофоне, держа руками перед собой воображаемый саксофон.
2. Найти видеозаписи сопрано-саксофонистов (пока не нашел даже в видеомагазинах... заходил в несколько - там больше поп музыка, рок, но почему то не джаз!) и поставив большое зеркало к экрану понаблюдать за их игрой.
2.1 За движениями пальцев.
2.2. За движениями тела
2.3. За мимикой
К последнему - я все же откопал маленький кусочек в интернете выступления саксофониста на сопрано (Kirk Whalum, Gospel according to Jazz).
по 2.1 - Движения пальцев - трудно отслеживаются. Они, все же, довольно быстрые и не амплитудные...
по 2.2 - Я замечаю связь между мелодией - переходами тонов снизу вверх и наоборот - и экспрессией/движениями исполнителя. Это ярко выраженные наклоны вперед назад, отклонение головы в сторону, приседания, повороты тела.
по 2.3 - Мимика, кроме звукоизвлекательной (той которая просто по жизни необходима для звукоизвлечения - напряжение губ/надувание щек) дополняется, например, зажмуриванием, движениями бровей.
Есть такой феномен - при отслеживании движений я довольно часто автоматически делаю такие же движения, как и исполнитель. В некотом роде включается синхронизация. Я так понимаю, что это так и должно быть.
3. Попробовать как-то установить синестезию между звучанием и нажатием на клапаны саксофона.
3.1 Возможно нужно устанавливать такую штуку не на конкретное нажатие, а на комбинацию/движение/переход/шаблон.
Используй Ar-Ac.
Эх... Я ж не НЛПер. Я в этих терминах, как свинья в апельсинах.
Вспоминание звука-Конструирование/генерация звука.
Синестезия - это значит нечто "восприятийное" проявляется совместно?
Т.е. Ar-Ac это некий механизм, при котором вспоминание звуков/комбинаций автоматически вызывает генерацию новых комбинаций?
Пока не представляю, как это дОлжно прочувствовать...
Эх... Я ж не НЛПер. Я в этих терминах, как свинья в апельсинах.
Вспоминание звука-Конструирование/генерация звука.
Синестезия - это значит нечто "восприятийное" проявляется совместно?
Т.е. Ar-Ac это некий механизм, при котором вспоминание звуков/комбинаций автоматически вызывает генерацию новых комбинаций?
Пока не представляю, как это дОлжно прочувствовать...
--Используй Ar-Ac.
--Эх... Я ж не НЛПер. Я в этих терминах, как свинья в апельсинах.
Перевожу на нормальный язык:
Используй последовательность/синестезию: Звуковая память - звуковое "воображение".
--Вспоминание звука-Конструирование/генерация звука.
--Синестезия - это значит нечто "восприятийное" проявляется совместно?
Совершенно верно.
Т.е. Ar-Ac это некий механизм, при котором вспоминание звуков/комбинаций автоматически вызывает генерацию новых комбинаций?
Да, точно.
Пока не представляю, как это дОлжно прочувствовать...
Примерно так, как если ты ловишь в голове звучащую саму по себе по памяти мелодию, а потом начинаешь плавно ее эээ редактировать.
--Эх... Я ж не НЛПер. Я в этих терминах, как свинья в апельсинах.
Перевожу на нормальный язык:
Используй последовательность/синестезию: Звуковая память - звуковое "воображение".
--Вспоминание звука-Конструирование/генерация звука.
--Синестезия - это значит нечто "восприятийное" проявляется совместно?
Совершенно верно.
Т.е. Ar-Ac это некий механизм, при котором вспоминание звуков/комбинаций автоматически вызывает генерацию новых комбинаций?
Да, точно.
Пока не представляю, как это дОлжно прочувствовать...
Примерно так, как если ты ловишь в голове звучащую саму по себе по памяти мелодию, а потом начинаешь плавно ее эээ редактировать.
Ага, ясно.
Пока еще не "поймал", не прочувствовал механизм Ar-Ac. Каюсь, не уделяю сейчас этому время.
Потому из темы и пропал.
Зато по пути на работу пробую механизм Ar-K - вспоминаю мелодию и при этом шевелю пальцами. Бессистемно в том смысле, что без привязки к аппликатуре саксофона. Только для того, чтобы отмечать ритм мелодии. А внутреннее напряжение в пальцах приравниваю к характеристикам звука - напряженный звук - напряженные пальцы. Громкий звук - юольше амплитуда движения пальца. Что то типа этого.
Мне кажется, что таким образом потом проще воспроизвести мелодию и как ни странно - распознать новую: начинаешь двигать пальцами и звуки как бы сами начинают выделяться из потока.
Пока еще не "поймал", не прочувствовал механизм Ar-Ac. Каюсь, не уделяю сейчас этому время.
Потому из темы и пропал.
Зато по пути на работу пробую механизм Ar-K - вспоминаю мелодию и при этом шевелю пальцами. Бессистемно в том смысле, что без привязки к аппликатуре саксофона. Только для того, чтобы отмечать ритм мелодии. А внутреннее напряжение в пальцах приравниваю к характеристикам звука - напряженный звук - напряженные пальцы. Громкий звук - юольше амплитуда движения пальца. Что то типа этого.
Мне кажется, что таким образом потом проще воспроизвести мелодию и как ни странно - распознать новую: начинаешь двигать пальцами и звуки как бы сами начинают выделяться из потока.
Ага, ясно. Пока еще не "поймал", не прочувствовал механизм Ar-Ac.
Сейчас не поймал - потом поймаешь.
Каюсь, не уделяю сейчас этому время.
Да это все нормально.
Потому из темы и пропал.
Понятно, - дела, жизнь.
Зато по пути на работу пробую механизм Ar-K - вспоминаю мелодию и при этом шевелю пальцами. Бессистемно в том смысле, что без привязки к аппликатуре саксофона. Только для того, чтобы отмечать ритм мелодии. А внутреннее напряжение в пальцах приравниваю к характеристикам звука - напряженный звук - напряженные пальцы. Громкий звук - больше амплитуда движения пальца. Что то типа этого.
Кажется, это похоже на тренировку пианиста на чисто нарисованной клавиатуре.
Мне кажется, что таким образом потом проще воспроизвести мелодию и как ни странно - распознать новую: начинаешь двигать пальцами и звуки как бы сами начинают выделяться из потока.
Угм, потом расскажешь, как это работает.
Сейчас не поймал - потом поймаешь.
Каюсь, не уделяю сейчас этому время.
Да это все нормально.
Потому из темы и пропал.
Понятно, - дела, жизнь.
Зато по пути на работу пробую механизм Ar-K - вспоминаю мелодию и при этом шевелю пальцами. Бессистемно в том смысле, что без привязки к аппликатуре саксофона. Только для того, чтобы отмечать ритм мелодии. А внутреннее напряжение в пальцах приравниваю к характеристикам звука - напряженный звук - напряженные пальцы. Громкий звук - больше амплитуда движения пальца. Что то типа этого.
Кажется, это похоже на тренировку пианиста на чисто нарисованной клавиатуре.
Мне кажется, что таким образом потом проще воспроизвести мелодию и как ни странно - распознать новую: начинаешь двигать пальцами и звуки как бы сами начинают выделяться из потока.
Угм, потом расскажешь, как это работает.
Наблюдая за игрой Кенни Джи заметил, что он играет направляя саксофон примерно на 20-30 градусов вправо.
Кроме того, у него почти нет экспрессии на лице. Странно. Почти каменное, неподвижное лицо.
Эти выводы сделал на основе фильма Кенни Джи "Greatest hits".
Кроме того, у него почти нет экспрессии на лице. Странно. Почти каменное, неподвижное лицо.
Эти выводы сделал на основе фильма Кенни Джи "Greatest hits".
Пришел мне в голову и был успешно применен интересный способ тренировки беглости пальцев - беззвучный, "стуковой".
В чем он заключается?
1. Разучивается аппликатура некоторой секвенции. Разучивается - вчерне, просто чтобы знать какие пальцы нажимать в процессе игры. Подбирается/проверяется на слух, обычным проигрыванием на саксофоне.
2. А дальше - тренируем пальцы, вводим в "мозжечок" подпрограммы пальцевых паттернов/шаблонов: мундштук держим во рту, дуем или не дуем - по желанию, но БЕЗЗВУЧНО. При этом перебираем пальцами аппликатуру секвенции в соответствующем ритме и порядке. И контролируем правильность перебора СЛУШАНИЕМ перестука клапанов/кнопок.
3. В процессе установления автоматизмов - заметны паразитные пристуки - какой то клапан закрылся раньше чем нужно, позже чем нужно, пролез лишний стучок (например, неодновременно закрылись клапана, которые должны закрываться вместе).
Через некоторое время такой беззвучной тренировки, похожей чем-то на упражнения перкуссиониста - мы получим на выходе идеально согласованный пальцевый шаблон.
В чем преимущество такого способа тренировки?
Должное внимание уделяется паразитным движениям пальцев - которые при игре маскируются звуком. Например, если при игре неодновременно открываются несколько клапанов и при этом первым открывается более верхний клапан - то на звучании это не скажется: зазвучит эта самая верхняя нота. А вот без звука, по стуку - будет слышно: вместо "тук тук" - "тук тудудук".
В чем он заключается?
1. Разучивается аппликатура некоторой секвенции. Разучивается - вчерне, просто чтобы знать какие пальцы нажимать в процессе игры. Подбирается/проверяется на слух, обычным проигрыванием на саксофоне.
2. А дальше - тренируем пальцы, вводим в "мозжечок" подпрограммы пальцевых паттернов/шаблонов: мундштук держим во рту, дуем или не дуем - по желанию, но БЕЗЗВУЧНО. При этом перебираем пальцами аппликатуру секвенции в соответствующем ритме и порядке. И контролируем правильность перебора СЛУШАНИЕМ перестука клапанов/кнопок.
3. В процессе установления автоматизмов - заметны паразитные пристуки - какой то клапан закрылся раньше чем нужно, позже чем нужно, пролез лишний стучок (например, неодновременно закрылись клапана, которые должны закрываться вместе).
Через некоторое время такой беззвучной тренировки, похожей чем-то на упражнения перкуссиониста - мы получим на выходе идеально согласованный пальцевый шаблон.
В чем преимущество такого способа тренировки?
Должное внимание уделяется паразитным движениям пальцев - которые при игре маскируются звуком. Например, если при игре неодновременно открываются несколько клапанов и при этом первым открывается более верхний клапан - то на звучании это не скажется: зазвучит эта самая верхняя нота. А вот без звука, по стуку - будет слышно: вместо "тук тук" - "тук тудудук".
Обратил внимание на такую вот вещь: при запоминании импровизаций, можно отслеживать ее - динамику, высоты звуков - языком. То есть прищелкивать, прицокивать (бесшумно) им во рту. А высоте звука ставить в соответствие напряжение языка, силу его прижатия к нёбу. Интересно, что через некоторое время (вроде бы, или мне это только так кажется) язык сам начинает "угадывать" шаблоны игры, манеру перехода от нот к нотам и акцентировки. Это типа, как проникнуться и влезть в рот к самому Кенни Джи, например.
Кстати, сделал такую вот штуку:
Видео-вариант аппликатуры. Как пальцы нажимать в динамике.
По идее, можно в качестве исходных данных брать миди-файл (ноты) - а на выходе получать видеоролик примерно вот такого типа:
http://mikai.narod.ru/SAX/ColumbusAve/ColumbusAve.avi
Расположение клапанов/кнопок - как если смотреть на саксофон сверху вниз, когда играешь сам.
В идеале - конечно, схематичный рисунок заменить фотографическим.
Видео-вариант аппликатуры. Как пальцы нажимать в динамике.
По идее, можно в качестве исходных данных брать миди-файл (ноты) - а на выходе получать видеоролик примерно вот такого типа:
http://mikai.narod.ru/SAX/ColumbusAve/ColumbusAve.avi
Расположение клапанов/кнопок - как если смотреть на саксофон сверху вниз, когда играешь сам.
В идеале - конечно, схематичный рисунок заменить фотографическим.
Состояние научения на сегодняшний день.
mikai.narod.ru/MP3/iwfu.mp3
mikai.narod.ru/MP3/iwfu.mp3
Кстати, сделал такую вот штуку: Видео-вариант аппликатуры. Как пальцы нажимать в динамике.
По идее, можно в качестве исходных данных брать миди-файл (ноты) - а на выходе получать видеоролик примерно вот такого типа: http://mikai.narod.ru/SAX/ColumbusAve/ColumbusAve.avi
Расположение клапанов/кнопок - как если смотреть на саксофон сверху вниз, когда играешь сам.
В идеале - конечно, схематичный рисунок заменить фотографическим.
Да, это здорово. Но, разве не стоит знать аппликатуру чисто в движениях/наощупь?
По идее, можно в качестве исходных данных брать миди-файл (ноты) - а на выходе получать видеоролик примерно вот такого типа: http://mikai.narod.ru/SAX/ColumbusAve/ColumbusAve.avi
Расположение клапанов/кнопок - как если смотреть на саксофон сверху вниз, когда играешь сам.
В идеале - конечно, схематичный рисунок заменить фотографическим.
Да, это здорово. Но, разве не стоит знать аппликатуру чисто в движениях/наощупь?
Судя по тому, что эту штуку я сделал достаточно давно, и вспомнил про нее только когда перечитывал эту нашу дискуссию - она не очень то эффективна. :D
Я уже писал тут где-то, что запоминаю аппликатуру не нот по отдельности, а комбинаций. И именно в ощущениях и движениях.
Я уже писал тут где-то, что запоминаю аппликатуру не нот по отдельности, а комбинаций. И именно в ощущениях и движениях.
Судя по тому, что эту штуку я сделал достаточно давно, и вспомнил про нее только когда перечитывал эту нашу дискуссию - она не очень то эффективна. :D
Про такие штуки трудно судить. Они часто дают сильно отсроченный эффект.
Я уже писал тут где-то, что запоминаю аппликатуру не нот по отдельности, а комбинаций. И именно в ощущениях и движениях.
Да, я помню.
Про такие штуки трудно судить. Они часто дают сильно отсроченный эффект.
Я уже писал тут где-то, что запоминаю аппликатуру не нот по отдельности, а комбинаций. И именно в ощущениях и движениях.
Да, я помню.
Подскажите, пожалуйста, есть ли в Вашем журнале что-нибудь о начале занятий?
Я намерен купить саксофон и не знаю, как начать самостоятельное обучение. Спасибо!
Я намерен купить саксофон и не знаю, как начать самостоятельное обучение. Спасибо!
Есть вот здесь. На моем разделе форума.
http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=31
http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=31
Спасибо большое!
У меня только один вопрос к Вам: это все по силам новичку, никогда не игравшему на инструментах?
У меня только один вопрос к Вам: это все по силам новичку, никогда не игравшему на инструментах?
И Кенни Джи, и Папетти, и Валум, и Гаррет - все они когда-то даже не умели сказать "Агу".