Магия появления моделиста

2. а) Каждую из них дорабатываем до хотя бы полу-автоматического навыка. Это понятно. В обучении другим вещам тоже так тренируются.

---

Автоматичность. Полная неавтоматичность равна полной осознанности. Полуавтоматичность соответствует полуосознанности. Но, полная автоматичность соответствует свободному выбору делать вещи:

---

--неосознанно

---

--полуосознанно

---

--полностью осознанно

---

Так вот, лучше измерять степень освоенности навыков/метаной не в мерах «автоматичности», а в мерах достижения свободного выбора осознанности.

б) время которое выделяется на одну тренировку = как минимум время за которое можно обновить/развить некоторый минимальный квант навыка. существует определенное соотношение длины+частоты тренировок, которое имеет мало смысла для развития. Например 1 минута в неделю, или 2 часа в год.

---

В идеале требуется установка хорошей позиционно – временной структура в тренировках.

---

3. Затем прекращаем тренировки, но не просто (это было бы неблагодарно), с пресуппозициями что они сами продолжаются в жизни/подсознании. Важно именно с подобными пресуппозициями завершать период осознанной тренировки некоторого навыка.

---

(1) --Левополушарников необходимо оттаскивають от осознанного выполнения тренировок, как стафордширов

---

--Правополушарникам можно просто предоставить свободу.

---

(2) Очень продуктивно постепенно пошагово "прекращать"/сворачивать тренировки, подобно как это делается при переводе техник на автоматических режим:

---

Автоматический рефрейминг. Формальная метанойя

---

http://community.livejournal.com/openmeta/83037.html

---

4. Затем

---

- либо через некоторое время намеренно повторяется сознательная тренировка навыка

---

- либо осознается контекст к которому стоит присоединить навык или в котором навык стоит донастроить

---

- либо намеревается что навык оттачивается в том числе и в других тренировках в моделировании

---

Ага! В любом варианте сохраняется непрерывная «фокусировка намерения» на данном навыке.

---

5. Очень полезно вести некоторый полезный проект комплексного моделирования, такого, в который вовлекается целая симфония навыков. Во-первых осуществление такого проекта держит в состоянии развития сразу много навыков, во-вторых проект идет на результат и значит проверяет навыки на деле.

---

Калибровка в деле.

---

6. Еще нужно дорасти, чтобы не мыслить моделирование как нечто отдельное и крутое по сравнению с повседневной коммуникативно-познавательной активностью. Осознавание такого единства облегчит перенос и активацию навыков.

---

Есть аспекты моделирования, которые действительно часть жизни.

---

Тут с одной стороны важно замечать незаметные результаты тренировок, с другой - важно не свалиться в индульгирование и минимализм и выдержать результативность в некоторых больших/заметных результатах.

---

Генерализация. Ты ищешь генерализации, которая начинается с едва заметных результатов, а заканчивается снежной лавиной изменений (Эриксон).

---

Еще важно рассматривать свою активность вне тренировок как вариант автоматического моделирования - это будет способствовать тому, что в этой активности создадутся интерфейсы для включения новых навыков. Если привычная активность+новый навык не дают задуманного моделью результата, значит дело тут в еще одной неосознанной модели, которая реализуется автоматически.

---

Не понял.

---

Тут конечно важно не размоделировать процесс слишком аналитично, а то иногда бывает разберешь будильник, а собрать не можешь :)

---

Соразмерность задачи на моделирование и масштаба получаемой/нарабатываемой модели. Это?

Есть исследования которые подозревают "иерархическую организацию высокоуровневых процессов мышления".

Предлагаю всем желающим потренироваться в этом топике в задавании метамодельных вопросов.

---

http://community.livejournal.com/ru_nlp/315213.html

Есть исследования которые подозревают "иерархическую организацию высокоуровневых процессов мышления".

---

Ты имеешь ввиду намек со стороны этих исследований на модель ЦИ? А пример, пожалуйста, можно?

Запрос: "Тренировка метамодели"

---

в metapractice

---

Магия появления моделиста5,4,3,2

---

http://community.livejournal.com/metapractice/33934.html

---

http://community.livejournal.com/metapractice/27404.html

---

http://community.livejournal.com/metapractice/20833.html

---

http://community.livejournal.com/metapractice/15445.html

---

К тренировке метамодели

---

http://community.livejournal.com/metapractice/10102.html

---

в openmeta ничего путнего не нашлось (удивительно - мы так много писали о работе с метамоделью и тренировались в метавопросах). По ходу вспомнил такую тренировку. В ее основной теме метамодель не заявлена, но очень интенсивно присутствует:

---

«Видите ли, я просто водитель грузовика…»

---

http://community.livejournal.com/openmeta/155228.html

---

[Но я точно помню, как с кем-то в паре детально препарировали отдельные фразы и искали какой вопрос будет самый/первоочередной по приоритету - важные компоненты метанойи метамодели.]

"вопросы метамодели"

---

В метапрактике

---

Предлагаю обсудить

---

http://community.livejournal.com/metapractice/84883.html

---

Значение автоматического генерирования Vc

---

синтаксических структур предложений

---

http://community.livejournal.com/metapractice/52593.html

---

Лингвистическая деятельность, которая необходима для

---

подготовки к моделированию

---

http://community.livejournal.com/metapractice/52286.html

---

MetaPractice в Питере

---

http://community.livejournal.com/metapractice/32265.html

---

В опенмета

---

Metaphor Model: symbolic modelling and clean language

---

http://community.livejournal.com/openmeta/182350.html

---

ТебеЭкспрессия + метамодель

---

http://community.livejournal.com/openmeta/176148.html

---

ИМХО. Маркетинг НЛП&Опенмета

---

http://community.livejournal.com/openmeta/130769.html

---

Заметки по моделированию развития -2

---

http://community.livejournal.com/openmeta/112624.html

---

Признаки полезных моделей первого кода

---

http://community.livejournal.com/openmeta/19296.html

---

Метамета: требования к моделям (теориям). Долой

---

инструментализм!

---

http://community.livejournal.com/openmeta/12205.html

---

Моделирование, метамоделирование,

---

программирование, кодирование

---

http://community.livejournal.com/openmeta/8056.html

---

Что не устраивает в невербальных ключах доступа

---

http://community.livejournal.com/openmeta/4106.html

Здравствуйте!

---

Количество информации в приведенных Вами ссылках меня пугает:). Проглядев их поверхностно, я нашел среди них только одну тренировку в формате вопрос-ответ («Видите ли, я просто водитель грузовика…»). Я хотел бы поучаствовать в возобновленных тренировках метапрактика, посвященных метамодели. Есть ли здесь те, кому интересно начать/продолжить/повторить такие тренировки? Каковы здесь правила/регламент тренировок?

Количество информации в приведенных Вами ссылках меня пугает:).

---

Если вы учитесь на сертификат в каком-либо центре, ваш испуг правильный и тогда вам лучше быть с метапрактиком настороже.

---

Проглядев их поверхностно, я нашел среди них только одну тренировку в формате вопрос-ответ («Видите ли, я просто водитель грузовика…»).

---

Формат вопрос-ответ при организации тренировки метамоделирования не самое главное условие.

---

Я хотел бы поучаствовать в возобновленных тренировках метапрактика, посвященных метамодели.

---

Участвуйте. Правда, непонятно - а ру_нлп вы таким манером бросаете? Вы же там искали/нашли единомышленников?

---

Есть ли здесь те, кому интересно начать/продолжить/повторить такие тренировки?

---

Нет, не так. Если вам интересно, вы начинаете тренировку.

---

Каковы здесь правила/регламент тренировок?

---

По мета модели правильнее организовать тренировку так:

---

(1) определяетесь с напарником - тренируются по двое. Один генерирует ответы, второй - вопросы (от начала до самого конца тренировки).

---

(2) но можно делать в тренировки "стоп" и обращаться с вопросом к ее модератору. Типично, это моя роль.

---

(3) Тренировка начинается:

---

(а) с генерации ОДНОЙ КОРОТКОЙ фразы

---

(б) задающий вопросы размечает фразу, выделяя в ней слова/фрагменты фразы, к которым возможно задать метавопрос

---

(в) в разметке проставляется приоритет и выделяется ОДИН вариант вопроса, который официально и задается отвечающему

---

(г) отвечающий кратко отвечает

---

(д) цикл

Насчет "единомышленников" - в данном случае правильнее использовать единственное число. Похоже, что новых уже не появится. Я был бы не прочь вместе со “всеми” единомышленниками перебраться в metapractice. Или тренироваться параллельно здесь и в ру_нлп.

---

Собственно, вопрос по организации тренировки на ту же тему: как в метапрактике найти напарника для тренировки. Просто начать тему “Тренировка метамодели 2007:)” и ждать ответов – так?

Пример цитирования можно -- только они больше той фразы и не говорят...

---

Есть такая модель принятия решений WADD - очень похожа на ЦИ -- это мы подробно поднимем в статье про бессознательную мысль в ответ на статью голландцев.

Пример цитирования можно -- только они больше той фразы и не говорят... Есть такая модель принятия решений WADD - очень похожа на ЦИ

---

Понял. Посмотрю, попробую.

---

-- это мы подробно поднимем в статье про бессознательную мысль в ответ на статью голландцев.

---

О.К.

Насчет "единомышленников" - в данном случае правильнее использовать единственное число. Похоже, что новых уже не появится.

---

Не понял, так у вас для тренировки "здесь" в метапрактике или для "там" в ру_нлп - есть напарник или нет?

---

Я был бы не прочь вместе со “всеми” единомышленниками перебраться в metapractice.

---

А чем вам ру_нлп не нравится?

---

Или тренироваться параллельно здесь и в ру_нлп.

---

Можно и так.

---

Собственно, вопрос по организации тренировки на ту же тему: как в метапрактике найти напарника для тренировки.

---

Предлагаете тренировку, немного ждете. Если никто не отзовется (ну там занятость, выходные и пр.) напарником для вас буду я.

---

[Последнее автоматически задает распределение ролей: вы задаете вопросы, а у меня две роли а) отвечать на вопросы б) и модерировать ваши действия.]

---

Просто начать тему “Тренировка метамодели 2007:)” и ждать ответов – так?

---

Новых тем начинать не надо. Начинаем прямо в этой теме.

---

[Если вы в ней пройдете по ссылкам, то обнаружите, что для нас магия появления моделиста определяется владением метамоделью.]

Не понял, так у вас для тренировки "здесь" в метапрактике или для "там" в ру_нлп - есть напарник или нет?

---

в метапрактике – нет, в ру_нлп – не уверен т.к. мы там не вполне определились с правилами и временем ожидания ответа.

---

А чем вам ру_нлп не нравится?

---

На форуме ру_нлп я не заметил особого энтузиазма по поводу тренировок, а организовывать людей я, увы, не умею.

---

Предлагаете тренировку, немного ждете. Если никто не отзовется (ну там занятость, выходные и пр.) напарником для вас буду я.

---

Отлично! Начинаю ветку в этой теме. В Интернете я с 9 до 18 по Москве, кроме Сб,Вскр.

Здравствуйте!

---

Предлагаю здесь тренировать метамодельные вопросы, в таком формате: http://community.livejournal.com/metapractice/99357.html?thread=1355805#t1355805

---

Для меня сейчас интереснее и полезнее задавать вопросы, но могу и отвечать. Жду единомышленников:)

---

Алексей

в метапрактике – нет, в ру_нлп – не уверен т.к. мы там не вполне определились с правилами и временем ожидания ответа.

---

Ну, так возьмите правила из метапрактика и работайте по ним в ру_нлп.

---

На форуме ру_нлп я не заметил особого энтузиазма по поводу тренировок, а организовывать людей я, увы, не умею.

---

Особого энтузиазма по поводу тренировок вы не заметите нигде.

---

Отлично! Начинаю ветку в этой теме. В Интернете я с 9 до 18 по Москве, кроме Сб,Вскр.

---

Начинаем, так начинаем. (А работать вам когда?)

И вам здоровья крепкого!

---

Я готов генерировать ответы.

---

Первая фраза:

---

Хорошо бегать по утрам.

[Вот это скорость!]

---

Хорошо бегать по утрам.

---

Варианты:

---

хорошо - кому?

---

бегать - как именно?

---

Хорошо бегать по утрам - это Вы так считаете?

---

Кому хорошо бегать по утрам?

Мне хорошо бегать по утрам.

Мне хорошо бегать по утрам.

---

Это Вы так считаете?

Да.

[Вот это скорость!]

---

Приучайтесь не отвлекаться.

---

Теперь, оформление:

---

Хорошо(1) бегать(2) по утрам(3).

---

(1) -

---

(2) -

---

(3) -

---

Далее, обоснование приоритетного вопроса.

---

И сам вопрос, например (2)

---

(без необходимости далее я этого делать не буду, только лишь при грубых ошибках) Разбор вашего варианта: из вашей формулировки вопроса непонятно, вопрос выискивает кому хорошо? Или он выискивает кто бегает по утрам, ибо это могут быть разные люди.

---

Кому хорошо бегать по утрам?

Да

---

[да, расставил приоритеты вопросов]

---

Хорошо бегать по утрам.

---

Варианты:

---

(1) хорошо - кому?

---

(4) бегать - как именно?

---

(2) Хорошо бегать по утрам - это Вы так считаете?

---

(3) Можно уточнить, что означает "хорошо"

---

А можно уточнить, что означает "хорошо"?

Мне хорошо(1) бегать(2) по утрам(3).

---

(1) -

---

(2) -

---

(3) -

---

Какой вопрос будет приоритетным?

---

Ваша формулировка вообще не является метамодельной. Вы знаете Эриксонианскую историю как женился стары холостяк? Так вот я вам открываю счет - "раз". После счета "два" мы вас отправим перечитывать/учить формы метавопросов.

---

Это Вы так считаете?

[да, расставил приоритеты вопросов]

---

Вначале расставьте номера, я за вас править каждый ответ не собираюсь.

---

Хорошо(1) бегать(2) по утрам(3).

---

Варианты:

---

(1) хорошо - кому? Надо писать полный вопрос: Кому хорошо?

---

(4) бегать - как именно? Что это у вас за номер (4)? Откуда он взялся?

---

(2) Хорошо бегать по утрам - это Вы так считаете?

---

(3) Можно уточнить, что означает "хорошо" "Два".

---

А можно уточнить, что означает "хорошо"?

---

Вывод - вы плохо помните:

---

--сами лингвистические признаки/маркеры, которые связаны с тем или иным типом вопроса

---

--стандартные формулировки вопросов

---

Когда будете учить?

Хорошо(1) бегать(2) по утрам(3)

---

По-моему, более полный вариант:

---

(1)Хорошо(2) бегать(3) по утрам(4), где (1) - опущенный перформатив "я ~заявляю".

Вначале расставьте номера, я за вас править каждый ответ не собираюсь.

---

Как оформлять ответы понял - хорошо, когда есть образец.

---

Когда будете учить?

---

Начинаю сегодня. До понедельника рассчитываю закончить.

--Хорошо(1) бегать(2) по утрам(3)

---

--По-моему, более полный вариант:

---

(1)Хорошо(2) бегать(3) по утрам(4), где (1) - опущенный перформатив "я ~заявляю".

---

Согласен, но тогда уж:

---

(1)(...) Хорошо(2) бегать(3) по утрам(4).

---

Ну а если продолжать в том же духе, то в итоге получим:

---

(1)(...) (2)(3)Хорошо(4) бегать(5) по утрам(6).

---

Где (2) может быть: "Хорошо в чьей оценке?"

---

А (3): "Для кого конкретно хорошо?"

---

Ну, а (4): "Как именно хорошо?"

--Когда будете учить?

---

--Начинаю сегодня. До понедельника рассчитываю закончить.

---

О.К.

[to anglerhood: я переформулирую вопросы - в качестве работы над ошибками]

---

(1)Хорошо(2) бегать(3) по утрам(4)

---

(1) Кто заявляет что "хорошо бегать по утрам"?

---

(2) Для кого конкретно хорошо? [этот вопрос можно сформулировать более точно после уточнения (3)]

---

(3) Бегать по утрам кому именно?

---

(4) Бегать когда конкретно?

---

Обоснование приоритетного вопроса:

---

Является ли данное утверждение мнением самого anglerhood или он цитирует кого-то. Поэтому выбираю приоритетным вопрос (1).

---

Кто заявляет что "хорошо бегать по утрам"?

Замечательно, теперь, действуя в том же духе, доведите процесс задавания вопросов до плавности, гладкости.

Я заявляю, что хорош бегать по утрам.

Я заявляю, что хорошо(2) бегать(3) по утрам(4)

---

(1) Кто заявляет что "хорошо бегать по утрам"?

---

(2) Для кого конкретно хорошо? [этот вопрос можно сформулировать более точно после уточнения (3)]

---

(3) Бегать по утрам кому именно?

---

(4) Бегать когда конкретно?

---

Приоритет: уточняем чьи действия мы обсуждаем (3)

---

Бегать по утрам кому именно?

---

[вопросы по форме: новую информацию добавляем в исходное утверждение? если появляются новые слова к которым можно задать вопрос - продолжаем сквозную нумерацию?]

Я заявляю, что хорошо(2) бегать(3) по утрам(4)

---

Разметку каждый раз надо делать заново:

---

Я заявляю, что хорошо(1) бегать(2) по утрам(3)

---

(1) Кто заявляет что "хорошо бегать по утрам"?

---

Это уже проехали.

---

(1) Для кого конкретно хорошо? [этот вопрос можно сформулировать более точно после уточнения (3)]

---

(2) Бегать по утрам кому именно?

---

(3) Бегать когда конкретно?

---

Приоритет: уточняем чьи действия мы обсуждаем (2)

---

Бегать по утрам кому именно?

---

[вопросы по форме: новую информацию добавляем в исходное утверждение? если появляются новые слова к которым можно задать вопрос - продолжаем сквозную нумерацию?]

---

Плиз, работайте аккуратнее. Куда вы торопитесь, когда столько ошибок?

На какой вопрос отвечать?

Бегать по утрам кому именно?

Бегать по утрам кому именно?

---

Я заявляю, что мне хорошо бегать по утрам.

Я заявляю, что мне хорошо(1) бегать(2) по утрам(3).

---

(1) Для кого конкретно хорошо? [этот вопрос можно сформулировать более точно после уточнения (3)]

---

(2) Как конкретно Вы бегаете по утрам?

---

(3) Бегать когда конкретно?

---

Приоритет: Вопрос (2) - в первую очередь для того, чтобы уточнить действительно ли anglerhood бегает по утрам.

---

Как конкретно Вы бегаете по утрам?

я не бегаю по утрам

Я заявляю, что мне хорошо(1) бегать по утрам, но не бегаю по утрам(2).

---

(1) Для кого конкретно хорошо чтобы Вы бегали по утрам?

---

(2) Когда конкретно Вы бегаете?

---

Приоритет: [Долго выбирал] Надо завершить вопросы с бегом - вокруг него идет остальное обсуждение.

---

Когда конкретно Вы бегаете?

Когда конкретно Вы бегаете?

---

Я бегаю, когда опаздываю куда-нибудь.

Я заявляю, что мне хорошо(1) бегать по утрам(2), но не бегаю по утрам, а бегаю когда опаздываю куда-нибудь.

---

(1) Для кого конкретно хорошо чтобы Вы бегали по утрам?

---

(2) Чем именно хорошо чтобы Вы бегали по утрам?

---

Приоритет: Похоже, что не выяснив того, кто выполняет действие, остальные вопросы к этому действию формулировать сложно. Поэтому (1)

---

Для кого конкретно хорошо чтобы Вы бегали по утрам?

---

[беру тайм-аут до завтра. Спасибо]

Для меня хорошо бегать по утрам.

Я заявляю, что для меня хорошо чтобы я бегал по утрам(1), но не бегаю по утрам(2), а бегаю когда опаздываю куда-нибудь.

---

(1) Чем именно хорошо для Вас чтобы Вы бегали по утрам?

---

(2) Что мешает Вам бегать по утрам?

---

Приоритет: Ответ на (1) может оказаться и ответом на (2), поэтому (1)

---

Чем именно хорошо для Вас чтобы Вы бегали по утрам?

На этой стадии построения ответа вы игнорируете смысловые связки:

---

--та та та, НО та та та

---

--та та та, А та та та

---

Ситуация получилась даже еще более сложной, потому что вам надо разложить по полочкам две связки одновременно:

---

та та та, НО та та та, А та та та

---

Впрочем, на этой стадии тренировок вы можете протребовать оставить в вашем распоряжении только одну связку.

---

Далее, вы расписываете общую (как вы это уже делали) схему метапризнаков для фразы, включив в нее СВЯЗКИ/СВЯЗКУ.

Буду активнее в течение дня.

Сдлелай, пожалуйста, шаг назад и дай ему возможность разобраться со связками.

Далее, вы расписываете общую (как вы это уже делали) схему метапризнаков для фразы, включив в нее СВЯЗКИ/СВЯЗКУ.

---

---

Как включить в схему метапризнаков СВЯЗКУ? Cформулировать вопрос к СВЯЗКЕ?

(1) Включате в роспись признаков (номера во фразе) и связку.

---

(2) В списке вариантов вопросов появится вопрос к связке.

---

(3) Если связке будет отдан приоритет, то финальный вопрос будет к связке.

На какой вопрос отвечать?

Несмотря на то, что ТЫ такую конструкцию в явной форме не генерировал:

---

Я заявляю, что для меня хорошо чтобы я бегал по утрам(1), но не бегаю по утрам(2), а бегаю когда опаздываю куда-нибудь.

---

Притворись и сконструируй из этого вопрос с ОДНОЙ связкой. Просто, естественным путем мы до связок не скоро доберемся, а они для начинающих представляют немалые проблемы. Он разберется с этой одной связкой на фоне других вариантов и далее пойдут естественные варианты твоих ответов, его вопросов. Угм?

[Оставляем только одну связку]

---

Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал по утрам, но(2) не бегаю по утрам(3).

---

(1) Чем именно хорошо для Вас чтобы Вы бегали по утрам?

---

(2) Как именно [здесь ответ на вопрос (3)] мешает вам бегать по утрам?

---

(3) Что мешает Вам бегать по утрам?

---

Приоритет - поменялся. (3) - находим более полный вариант фразы.

---

Что мешает Вам бегать по утрам?

Я работаю по утрам.

Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал по утрам(2), но(3) не бегаю по утрам, потому что я работаю(4) по утрам(5).

---

(1) Чем именно хорошо для Вас чтобы Вы бегали по утрам?

---

(2) Когда конкретно по утрам Вам хорошо бегать?

---

(3) Как именно то что Вы работаете по утрам мешает вам бегать по утрам?

---

(4) Как именно Вы работаете по утрам?

---

(5) В какое конкретно время Вы работаете по утрам?

---

Приоритет: (3) связка на данном шаге - наиболее интересная часть фразы. Возможно к ней потребуются несколько вопросов.

---

Как именно то что Вы работаете по утрам мешает вам бегать по утрам?

я не могу одновременно находится в двух местах, работать и бегать.

Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал по утрам(2), но(3) не бегаю по утрам

---

А не заглянуть ли снова нам в Структуру магии? Ой, там точно есть вариант, связки с НО. И примеры, как вопросы правильно формулировать. Ну, сами посмотрите, или мне эээ "направить" вас это сделать?

Эээ, не торопись отвечать, у него опять проблемы с ориентровкой в дидактическом материала. Пусть разберется.

Сейчас у меня открыта Структура магии на странице с "НО". В книге предлагаются три типа вопросов к причинно-следственным отношениям. В утверждении Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал по утрам(2), но(3) не бегаю по утрам я не нашел причины ("потому что") и попытался ее выяснить. Разумеется перечитаю страницы с "НО". Если ничего не соображу - запрошу подсказки.

Сейчас у меня открыта Структура магии на странице с "НО". В книге предлагаются три типа вопросов к причинно-следственным отношениям.

---

К утверждениям ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ на предмет сокрытия ими не явных причинно-следственных отношений. Эти неявные отношения необходимо сделать явными или отказаться от гипотезы наличия п-с отношений.

---

В утверждении Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал по утрам(2), но(3) не бегаю по утрам я не нашел причины ("потому что") и попытался ее выяснить.

---

Содержится намек, - а вдруг, там есть п-с отношения? Но этот намек надо проверить.

---

Разумеется перечитаю страницы с "НО". Если ничего не соображу - запрошу подсказки.

---

Основную матчасть надо просто зазубрить.

---

Попробуем:

---

А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?

---

В этом дурацком варианте вопроса мы перевернули посылы обоих частей составной фразы: ему бег кажется хорошим, но он не бегает. А если бег будет для него плохим, тогда он автоматически побежит? Это кривая логика, но утверждая или опровергая ее, клиент уж точно расставит все по своим местам.

Ага, понял: п-с отношения могут быть в том, что не бегая по утрам, клиент не получает нечто хорошее.

---

К утверждениям ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ на предмет сокрытия ими не явных причинно-следственных отношений. Эти неявные отношения необходимо сделать явными или отказаться от гипотезы наличия п-с отношений.

---

Признак того, что п-с отношения обнаружены - появление "...потому что Y"?

---

А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?

---

В этом дурацком варианте вопроса мы перевернули посылы обоих частей составной фразы

---

Может быть для того чтобы вопрос не был дурацким уточнить сначала "чем именно хорошо..."?

Ага, понял: п-с отношения могут быть в том, что не бегая по утрам, клиент не получает нечто хорошее.

---

Нет, не поняли.

---

(1) До настоящего момента вы не поняли зачем мы занимаемся метамоделированием: затем, чтобы ПРЕКРАТИТЬ собственные проекции в отношении внутреннего мира клиента/человека, с которым мы общаемся. Или модным ныне языком: метавопросы это проводник по карте другого человека, но не по нашей (в данном случае - вашей) собственной.

---

(2) В конкретной точке метадиалога вы изучаете/проверяете нет ли СУБЪЕКТИВНОЙ (но, для него более чем объективной) связи между некоторыми фрагментами высказывания клиента.

---

Понимаете или нет?

---

--К утверждениям ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ на предмет сокрытия ими не явных причинно-следственных отношений. Эти неявные отношения необходимо сделать явными или отказаться от гипотезы наличия п-с отношений.

---

--Признак того, что п-с отношения обнаружены - появление "...потому что Y"?

---

Да, и об этом заявляет САМ клиент ! При этом, насколько это Х связано с У с вашей точки зрения, лично вас не должно колыхать. Но как только вы озаботитесь "объективность" - все, стоп, вы не занимаетесь метамоделированием.

---

--А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?

---

В этом дурацком варианте вопроса мы перевернули посылы обоих частей составной фразы

---

--Может быть для того чтобы вопрос не был дурацким уточнить сначала "чем именно хорошо..."?) п-с связи в некоторых высказываниях

---

Да все можно делать с "эталонными" формами вопросов. Но вначале:

---

--надо осознать их некоторое разнообразие

---

--научится генерировать ВСЕ это разнообразие к реальным фразам

---

--и только потом выбрать/отредактировать нравящиеся для вас формы вопросов

Понимаете или нет?

---

Надо ориентироваться исключительно на лингвистические признаки/маркеры. В данном случае: встретив "Но", формулируем вопросы на п-с связь.

---

В нашем примере:

---

Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал по утрам(2), но(3) не бегаю по утрам.

---

(1) Чем именно хорошо для Вас чтобы Вы бегали по утрам?

---

(2) Когда конкретно по утрам Вам хорошо бегать?

---

(3) Если бы для Вас было плохо бегать по утрам, вы бы бегали по утрам? [трудно даже повторить. Буду тренировать такие переворачивания]

---

Я попытался составить еще два вопроса к (3). Правильно ли они сделаны по структуре и можно ли их пригладить?

---

Всегда ли то что Вы не бегаете по утрам, вызывает что для Вас хорошо бегать по утрам?

---

Как конкретно то, что Вы не бегаете по утрам, приводит к тому что для Вас хорошо бегать по утрам?

--Понимаете или нет?

---

--Надо ориентироваться исключительно на лингвистические признаки/маркеры. В данном случае: встретив "Но", формулируем вопросы на п-с связь.

---

Угм.

---

В нашем примере:

---

Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал(2) по утрам(3), но(4) не бегаю(?5) по утрам(?).

---

(1) Чем именно хорошо для Вас чтобы Вы бегали по утрам?

---

(2) Что вы называете "бегом"?

---

(3) Когда конкретно (в какое время) по утрам Вам хорошо бегать?

---

(4) Если бы для Вас было плохо бегать по утрам, вы бы бегали по утрам?

---

[трудно даже повторить. Буду тренировать такие переворачивания]

---

Зубрите, просто быстренько прозубрите мат часть.

---

(?5) [теоретически может разница между первым упоминанием бега и вторым]

---

(?6) [что и выше]

---

Я попытался составить еще два вопроса к (3). Правильно ли они сделаны по структуре и можно ли их пригладить?

---

Всегда ли то что Вы не бегаете по утрам, вызывает (у вас мысли) что для Вас хорошо бегать по утрам?

---

Как конкретно то, что Вы не бегаете по утрам, приводит к (мысли) что для Вас хорошо бегать по утрам?

Иду зубрить мат. часть до завтра. [Тренировка занимает у меня больше времени/внимания чем я рассчитывал]

Иду зубрить мат. часть до завтра.

---

О.К.

---

[Тренировка занимает у меня больше времени/внимания чем я рассчитывал]

---

Это потому, что вы неправильно начали. Общая тенденция - по ходу время на тренировку требуется все меньше и меньше.

Так вот, лучше измерять степень освоенности навыков/метаной не в мерах «автоматичности», а в мерах достижения свободного выбора осознанности.

---

Ага, понял, акцент лучше делать на оправданной управляемости модели, а не на независимости модели от сознания.

Угм.

В идеале требуется установка хорошей позиционно – временной структура в тренировках.

---

Фантазирую: по четным годам 75% вербальные тренировки, по нечетным годам 75% невербальные тренировки :), или также по чередующимся месяцам или неделям.

---

Ага! В любом варианте сохраняется непрерывная «фокусировка намерения» на данном навыке.

---

Наверное для меня самое трудное в намерении это его отпустить. Потому что несколько намерений меня как бы заставляют застыть удерживая всех их в оперативной или даже скорее "средневременной" памяти. Надо придумать более удобное намерение, это скорее такое, которое само выдает почти подготовленные результаты в сознание, а не такое, в котором сознание замирает как охотник в поиске набора максимально подходящих паттернов.

---

А еще вспоминается как Гриндер рассказывал метафоры про щепетильного садовника, который посадил розы, и вдобавок к поливке каждый день их вытаскивал поглядывая на корни. Я наверное садовник.

---

Есть аспекты моделирования, которые действительно часть жизни.

---

Интересный разворот, достраиваем простые житейские паттерны, очевидные даже Проньке из Ивановки, до моделей. Это есмь бэндлер-стайл.

---

Тут с одной стороны важно замечать незаметные результаты тренировок, с другой - важно не свалиться в индульгирование и минимализм и выдержать результативность в некоторых больших/заметных результатах.

---

-Генерализация. Ты ищешь генерализации, которая начинается с едва заметных результатов, а заканчивается снежной лавиной изменений (Эриксон).

---

Ага, то есть лучше получать мелкие результаты которые затем дадут нам большие. Такие мелкие результаты, чтобы затем генерализоваться, должны быть или количественно учащающимися или качественно улучшающимися, или оказываться при применении на все более нужном времени/месте. То есть если ненавязчиво формировать навыки намерением, то для таких садовников как я лучше формировать не сам навык по себе, а его направленность на генерализацию и развитие.

Тут конечно важно не размоделировать процесс слишком аналитично, а то иногда бывает разберешь будильник, а собрать не можешь :)

---

-Соразмерность задачи на моделирование и масштаба получаемой/нарабатываемой модели. Это?

---

Это. То есть предпочтительны модели такой уместности и масштаба, чтобы вскоре проявлялись в жизни.

--В идеале требуется установка хорошей позиционно – временной структура в тренировках.

---

--Фантазирую: по четным годам 75% вербальные тренировки, по нечетным годам 75% невербальные тренировки :), или также по чередующимся месяцам или неделям.

---

Шутник :)

---

Масштаб позиционных структур:

---

--месяцы

---

--недели

---

--дни недели

---

--часы

---

--Ага! В любом варианте сохраняется непрерывная «фокусировка намерения» на данном навыке.

---

--Наверное для меня самое трудное в намерении это его отпустить. Потому что несколько намерений меня как бы заставляют застыть удерживая всех их в оперативной или даже скорее "средневременной" памяти.

---

Неделание, проблема в неотработанности неделания, вместе с присущим ему типом намерения.

---

Надо придумать более удобное намерение, это скорее такое, которое само выдает почти подготовленные результаты в сознание, а не такое, в котором сознание замирает как охотник в поиске набора максимально подходящих паттернов.

---

Это намерение неделания.

---

А еще вспоминается как Гриндер рассказывал метафоры про щепетильного садовника, который посадил розы, и вдобавок к поливке каждый день их вытаскивал поглядывая на корни. Я наверное садовник.

---

Все через это проходят, если хотят пройти.

---

--Есть аспекты моделирования, которые действительно часть жизни.

---

--Интересный разворот, достраиваем простые житейские паттерны, очевидные даже Проньке из Ивановки, до моделей. Это есмь бэндлер-стайл.

---

Ну нет в этом ничего необычного, что Пронька из Ивановки занимается по жизни именно моделированием. Я вовсе не утверждаю, что вся его жизнь есть моделирование, но примерно четверть-треть вполне моделирование.

---

--Тут с одной стороны важно замечать незаметные результаты тренировок, с другой - важно не свалиться в индульгирование и минимализм и выдержать результативность в некоторых больших/заметных результатах.

---

--Генерализация. Ты ищешь генерализации, которая начинается с едва заметных результатов, а заканчивается снежной лавиной изменений (Эриксон).

---

--Ага, то есть лучше получать мелкие результаты которые затем дадут нам большие. Такие мелкие результаты, чтобы затем генерализоваться, должны быть или количественно учащающимися или качественно улучшающимися,

---

Не "или - или", но "и - и".

---

или оказываться при применении на все более нужном времени/месте.

---

Да, все более лучшая и лучшая контекстуализация.

---

То есть если ненавязчиво формировать навыки намерением, то для таких садовников как я лучше формировать не сам навык по себе, а его направленность на генерализацию и развитие.

---

Для всех, для всех необходима направленность на генерализацию и развитие.

--Тут конечно важно не размоделировать процесс слишком аналитично, а то иногда бывает разберешь будильник, а собрать не можешь :)

---

--Соразмерность задачи на моделирование и масштаба получаемой/нарабатываемой модели. Это?

---

--Это. То есть предпочтительны модели такой уместности и масштаба, чтобы вскоре проявлялись в жизни.

---

Это настраивается выбором предварительной "гриндеровской" кодификации.

Transderivational search

---

http://www.experiencefestival.com/transderivational_search

Вход -> выход vs мета вход/мета выход

---

http://community.livejournal.com/metapractice/95300.html

Среди форм метамодели хотелось бы остановиться на номинализациях. Формально, номинализацией считается слово, не означающее конкретный предмет/объект и скрывающее за собой совокупность процессов. Однако даже те слова, которые означают конкретные предметы, все же скрывают за собой процессы - тонкости сенсорного осознания этого предмета. Я какое-то время поэкспериментировал с разотождествлением и подумал - а почему бы это самое разотождествление не возвести в ранг форм метамодели. К имени предмета фактически можно подходить как к номинализации. Сознательно отрабатывая стратегию отделения имени от вещи, мы также выходим на богатство восприятия сенсорных деталей.

http://community.livejournal.com/metapractice/118947.html

(2) но можно делать в тренировки "стоп" и обращаться с вопросом к ее модератору. Типично, это моя роль.

---

А почему кстати типично? Насколько я понял, роль контроллёра должна быть такой же типичной (для учаcтников упражнения), как и две другие, разве нет?

В утверждении Я заявляю, что для меня хорошо(1) чтобы я бегал по утрам(2), но(3) не бегаю по утрам я не нашел причины ("потому что") и попытался ее выяснить.

---

Содержится намек, - а вдруг, там есть п-с отношения? Но этот намек надо проверить.

---

[...]

---

Попробуем:

---

А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?

---

Вы здесь ошиблись.

---

Следующий абзац содержит логически равносильные (в моей оценке и/или моих обозначениях Х и Y) утверждения.

---

Я хочу гулять, но на улице дождь

---

X, но Y

---

На улице дождь, следовательно, я не пойду гулять

---

Y -> !X

---

Последнее есть явная форма неявного каузатива, заданного связкой "но".

---

Итак:

---

Для меня хорошо, чтобы я бегал по утрам -- X

---

Я не бегаю по утрам -- Y

---

Y -> !X

---

Я не бегаю по утрам, следовательно, для меня плохо, чтобы я бегал по утрам.

---

Либо инверсия импликации:

---

X -> !Y

---

Для меня хорошо, чтобы я бегал по утрам, следовательно, я бегаю по утрам.

---

Вопрос на перепроверку: если вы не бегаете по утрам, это для вас (с необходимостью/всегда) плохо? Или: если для вас хорошо, чтобы вы бегали по утрам, вы (с необходимостью/всегда) бегаете по утрам?

---

Вместо: А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?.

---

А вы следствие перевернули, это неправильно, поверхностная структура клиента другое утверждала/пресуппозировала. Если мы утверждаем X -> Y, нет никакой информации об Y из того, что !X.

Хотя я тут понял что надо изначально сделать: надо инвертировать высказывание.

---

Я не бегаю по утрам, НО для меня хорошо бегать по утрам.

---

И тогда всё встаёт на свои места и ваш вариант вопроса правильный.

---

Мутное это "но". Вон сколько вариантов есть, и то наверное не все:

---

-- Я хочу на улицу, но на улице дождь.

---

-- На улице дождь, но я хочу туда (на улицу).

---

На улице дождь И это ~мешает мне пойти на улицу: неконкретный глагол ~мешает заданный пресуппозицией "но".

---

-- На улице дождь, но я туда пойду.

---

-- Я пойду на улицу, но там дождь.

---

То же, что и выше + утверждение "и я ~преодолею то, что ~мешает".

---

-- На улице дождь, но я туда (на улицу) ходил.

---

На улице дождь и это ~мешало мне туда ходить.

---

-- Я ходил на улицу, но там дождь.

---

На улице дождь и это ~помешало делать там нечто, помимо "ходить".

--(2) но можно делать в тренировке "стоп" и обращаться с вопросом к ее модератору. Типично, это моя роль.

---

--А почему кстати типично? Насколько я понял, роль контроллёра должна быть такой же типичной (для учаcтников упражнения), как и две другие, разве нет?

---

Да, конечно. В роли контроллера должны побывать все/каждый участник:

---

--но, заметно, что каждый участник к этому вовсе не стремится

---

--каждый участник вовсе не хочет брать на себя ответственность сверх строго отслеживать регламент данного упражнения

---

--я вовсе не претендую на первое место среди знатоков содержания метамодели

---

--но я уже по факту занял бесспорное первое место по знанию/осознанию роли/того, как важно соблюдать регламент упражнения и за счет этого его целевые пресуппозиции...

---

...вот поэтому я и написал свое - "типично".

Сколько я успел вникнуть (простите, навалились дела/исполнение заказов) вы выявили особенную разновидность употребления «но». И не знаете, как ее в точности классифицировать и какими вопросами приводит в божеский вид. Итак, вы обнаружили то, что в психологии называют АМБИВАЛЕНТНОСТЬЮ:

---

--я это делаю, но я этого не делаю

---

--я это хочу, но я этого не хочу

---

--я это буду, но я этого не буду

---

… и т.п.

---

Т.е. за первой частью утверждения сразу же следует его отрицание. И все это выглядит странно и нелогично. Но, такова амбивалентность.

---

Теперь, какие вопросы к чистой амбивалентности? Я предпочитаю рассматривать амбивалентность прямым проявлением внутреннего конфликта частей. А конфликт частей фиксируется через факт наличия симметричного/взаимного прерывания активности каждой одной части другой частью. Об это и спрашиваем, типа:

---

--справедливо ли утверждение, что если вы делаете что-то а потом останавливаетесь, то и если вы этого не делаете, вам начинает хотеться это делать

---

--как только вы начинаете хотеть что-то сильнее, то от этого желание вдруг прекращалось? Если вы СОВСЕМ ЧТО-ТО РАСХОТЕЛИ, то именно от это желание вдруг возвращалось?

---

--когда вы начинали чего-то планировать, то в результате теряли от этого интерес к планам? Если вы окончательно отказывались от планирования чего-то, то тут-то желание к планированию тот час же возвращалось?

Я не бегаю по утрам, НО для меня хорошо бегать по утрам.

---

Всегда ли вы не делаете то, что вам хорошо/полезно делать?

---

-- Я хочу на улицу, но на улице дождь.

---

Всегда ли вы начинаете колебаться, когда возникают препятствия вашим желаниям.

---

-- На улице дождь, но я хочу туда (на улицу).

---

Всегда ли препятствия усиливают ваши желания?

---

-- На улице дождь, но я туда пойду.

---

Всегда ли вы отправляетесь туда, где есть помехи вашим желаниям?

---

-- Я пойду на улицу, но там дождь.

---

Всегда ли вы не можете отвлечься от помех вашим желаниям?

---

-- На улице дождь, но я туда (на улицу) ходил.

---

Всегда ли вы постфактум отмечаете помехи, которые вам пришлось преодолеть?

---

-- Я ходил на улицу, но там дождь.

---

Всегда ли помехи начинают заслонять факт выполнение ваших желаний?

Ну вам больше к лицу тогда роль мета-контроллёра, в задачи которого в числе прочих вещей входит -- типа, пинать других участников на прохождение ими всех ролей =)

Коленная, она пинающая часть/роль она не является контроллером. Она является мотиватором.

Фиксация неравномерного распределения времени по ролям -- задача таки контроллёра, разве нет?

Фиксация неравномерного распределения времени по ролям -- задача таки контроллёра, разве нет?

---

Дело контроллера следить за РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ И ВЫПОЛНЕНИЕМ ИМЕННО РОЛЕВЫХ ФУНКЦИЙ. А распределение времени дело вообще второе.

--справедливо ли утверждение, что если вы делаете что-то а потом останавливаетесь, то и если вы этого не делаете, вам начинает хотеться это делать

---

У меня такое бывает

---

--когда вы начинали чего-то планировать, то в результате теряли от этого интерес к планам? Если вы окончательно отказывались от планирования чего-то, то тут-то желание к планированию тот час же возвращалось?

---

И такое.

---

Еще бывает, что планирую-планирую воодушевленно и готовность выполнять план есть, а на следующий день смотрю на этот план и никакого желания выполнять его нет, даже нежелание.

---

Что в таких случая делать?

---

Выделение частей и "договаривание" их между собой?

---

Интеграция конф. частей?

Конечно, можно применять любые техники, направленные на остановку взаимного прерывания частей.

---

Я бы тут ещё с другой стороны смотрел. Планы — это "сознательно-подсознательный интерфейс". Таким образом для работы с ними нужно соблюдение определённых правил. Те же самые правила используются в техниках "хорошо оформленного результата" и "создания новой части".

---

Ну а если по своему опыту, то я делаю так:

---

1. Пишу специально недостаточно подробный или недостаточно полный план, при этом останавливаюсь на том шаге, когда испытываю положительное чувство в отношении дальнейшей проработки плана. Не "исчерпывая" до конца это вдохновение.

---

2. Если план на некотором шаге получился избыточно подробный, и из-за этого воодушевления уже никакого нет, то я его откладываю подальше и действую чисто импровизированно. Через некое заранее заданное время план нужно опять посмотреть и продолжить (завершить) работу с ним.