До сих пор не поняли, но м.б. поймете ↑

metanymous 03 октября 2007, 06:35 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ага, понял: п-с отношения могут быть в том, что не бегая по утрам, клиент не получает нечто хорошее.

---

Нет, не поняли.

---

(1) До настоящего момента вы не поняли зачем мы занимаемся метамоделированием: затем, чтобы ПРЕКРАТИТЬ собственные проекции в отношении внутреннего мира клиента/человека, с которым мы общаемся. Или модным ныне языком: метавопросы это проводник по карте другого человека, но не по нашей (в данном случае - вашей) собственной.

---

(2) В конкретной точке метадиалога вы изучаете/проверяете нет ли СУБЪЕКТИВНОЙ (но, для него более чем объективной) связи между некоторыми фрагментами высказывания клиента.

---

Понимаете или нет?

---

--К утверждениям ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ на предмет сокрытия ими не явных причинно-следственных отношений. Эти неявные отношения необходимо сделать явными или отказаться от гипотезы наличия п-с отношений.

---

--Признак того, что п-с отношения обнаружены - появление "...потому что Y"?

---

Да, и об этом заявляет САМ клиент ! При этом, насколько это Х связано с У с вашей точки зрения, лично вас не должно колыхать. Но как только вы озаботитесь "объективность" - все, стоп, вы не занимаетесь метамоделированием.

---

--А если бы для вас это было плохо - бегать по утрам, тогда бы вы бегали по утрам?

---

В этом дурацком варианте вопроса мы перевернули посылы обоих частей составной фразы

---

--Может быть для того чтобы вопрос не был дурацким уточнить сначала "чем именно хорошо..."?) п-с связи в некоторых высказываниях

---

Да все можно делать с "эталонными" формами вопросов. Но вначале:

---

--надо осознать их некоторое разнообразие

---

--научится генерировать ВСЕ это разнообразие к реальным фразам

---

--и только потом выбрать/отредактировать нравящиеся для вас формы вопросов