Магия появления моделиста (47) Расширенная метамодель

metanymous:
"Я иду по грязи и лужам. Вопрос - когда?"

Ну, тогда, назови эту расширенную метамодель ... ... АКТАНТНОЙ МЕТАМОДЕЛЬЮ!
Потому, что ты задаешь вопрос, фактически, к октанту.

Тогда, с моей стороны критики не будет )

metanymous:
"Без труда не выловишь рыбку из пруда."

Здесь, пропущенные ТРОЙНЫЕ ПРЕФОРМАТИВЫ:

--кто трудился
--кто вылавливает
--КТО ВСЕ ЭТО НАБЛЮДАЕТ ОЦЕНИВАЕТ

metanymous:
А почему ментальные глаголы потребовали отдельной строки/ заведения отдельной категории?

meta_eugzol:
Потому что если бы их не было, то Metanymous бы спросил – а куда делись ментальные глаголы?? :))

metanymous:
Тогда так и назови: глаголы по прихоти метанимуса. ) так почему все же отдельная категория на них?

meta_eugzol: это "практичная" метамодель, которая соединяет без разбору все теоретические находки/модели в одну ИСЧЕРПЫВАЮЩУЮ онтологию практических форм

metanymous: эта практичная мета модель = актантной метамодели.

meta_eugzol: тройные референции на строках 41-48

meta_eugzol:
1. У них другие "актанты" (здесь это слово уместно/точно)
2. На них надо фокусироваться в разной мере в зависимости от разных "стилей"/целей вопрошания (в Пресижн на них вообще не сосредотачиваются, например)
3. Есть вариант метамоделирования, сосредоточенный ТОЛЬКО на ментальных глаголах

metanymous:
Ну, т.е. ты хочешь заявить, что чтение мысли возможно ТОЛЬКО С ментальными глаголами?

Ну, это был бы офигительный по значению факт.

Однако, этот факт изменял бы мета модель/ одну её позицию, не по причине некоего изменения именно её сущности, но по причине осознания значения лингвистического материала.

meta_eugzol:
"Чтение мыслей" вынесенно в отдельную категорию самостоятельно – строка 15.

Ну, получается, что по факту так, кстати. Чтение мыслей это:
– пропущенный ментальный глагол
– не конкретный ментальный глагол
– отсутствие референта ментального глагола

metanymous:
"У меня мысль и я её думаю..."

В этом месте ДВЕ ментальных номинализации. Да ещё некая странная логическая связка между "у меня есть мысль" и "я её думаю".

meta_eugzol:
Ну, придумайте пример, в котором:
– была бы одна ментальная номинализация
– не было бы НИКАКИХ ДРУГИХ форм метамодели

Вообще, это даже теоретически невозможно. На практике, конечно, можно оптимизировать примеры в сторону уменьшения неких "сложных" форм метамодели для подчёркивания некоей одной разбираемой.

metanymous:
Это надо как-то додумать/ проверить до некоего финала/ точного вывода.

metanymous:
"У меня мысль и я её думаю..."

В этом месте ДВЕ ментальных номинализации. Да ещё некая странная логическая связка между "у меня есть мысль" и "я её думаю".

Потому, что эта связка скрывает следующее:

--есть мысли = процессу1 мысли1
--я её думаю = я имею процесс1 мысли один + я имею процесс2 мысли2 о мысли/ процессе1.

...т.е. речь идёт о двух ментальных процессах: основном и некоем поверх основного реферативном процессе.

Сам кейс очень интересный, гипотеза такая: два ментальных предиката в одной фразе автоматически делают один процесс неким "нижним"/ основным, а второй делают реферативным/ референтным по отношению к первому.

meta_eugzol:
Кажется, не обязательно. "У меня есть мысль и я её думаю" может быть равно "у меня есть внутренний образ и я его рассматриваю".

Ну, формально "наличие" и "рассматривание" образа это два ментальных процесса, но для всех практических целей (кроме исследовательских) мы считаем это одним процессом.

metanymous:
Блин, нет уж, нечего снижать полемику!

Наличие образа = буквальное делание образа движениями1 глаз.
Рассматривание образа = сканирование вышеуказанного объекта другими движениями2 глаз!

Прикол в том, что на приведённом фрагменте мультика (https://www.youtube.com/watch?v=MH9f43Oksss), оператор куклы попытался проективно изобразить сложную синтетическую КГД-стратегию "думания мысли" (глаза у куклы не двигались, поэтому пришлось головой и концом хвоста) :)

Ну вот здесь непрофессиональных детей-актёров, которые тем не менее отыгрывают "с выражением", что-то внутренне подтолкнуло иллюстрировать эти слова КГД-движениями: https://www.youtube.com/watch?v=BddrYhSXazQ

Ты "перформатив" рассматриваешь, как субъектную группу глагола?

Можно ли начать тренировку по метамодельному вопрошанию в этой теме, или нужно заводить новых проход? Я бы хотел потренироваться в роли оператора. Можно вас попросить помочь в роли клиента?