Магия появления моделиста (20) метамоделируем метамодель

Подводя промежуточный итог изложенному. Главный вопрос, из которого будут очевидно следовать алгоритмы метамодели - КАКИМ ВЫ ХОТИТЕ ЧТОБЫ БЫЛ ВАШ ТРАНСДЕРИВАЦИОННЫЙ ПОИСК?

Я хочу себе такой:

--с двойным управлением (сознательным/подсознательным)
--с кнопкой выкл.

Именно такой формируется при выполнении полной практики метамоделирования.

--с двойным управлением (сознательным/подсознательным)

это мета-характеристика. вопрос - КАКИМ ИМЕННО ОН БУДЕТ, когда вы будете управлять им сознательно или он будет осуществляться подсознательно

--с кнопкой выкл.

а вместо него что останется?

(2) Классический ответ на вопрос - зачем нужна метамодель - для извлечения сенсорного опыта.

Отметим здесь две вещи.

(1) Сенсорный опыт - это двойная номинализация.
(2) Алгоритм метамоделирования упускает одну важнейшую вещь. В определниях алгоритма метамоделирования определяется последовательность углубления в "сенсорный опыт", что бы этим ни было, но не указаны ПРАВИЛА ВОЗВРАТА. Наличие правил возврата из "конкретного" обратно к старому/новому "абстрактному" является де-факто важнейшей частью всех работающих алгоритмов метамоделирования. Но либо я плохо читал, либо они нигде не описаны - в любом случае в разработке данной темы требуется прописать их минимально достаточно однозначно и явно.

На основе предыдущего поставим следующие вопросы:
- КОГДА требуется делать "возврат" в метамодели?
- КАК требуется делать "возврат" в метамодели?

Сфокусируемся больше на "когда". Набор возможных ответов/критериев:

1. До достижения сенсорного опыта - обычный ответ. Это нам ни о чём не говорит, поскольку словосочетание "сенсорный опыт" в предельной степени не конкретное.
2. До надёжной воспроизводимости результатов (субъектом, оператором, Алисой, Бобом, Чарли, и т.д. в зависимости от цели метамоделирования). Если мы моделируем некую "стратегию" в широком смысле слова или что-то такое.
3. До какого-то невербального сигнала. В рамках какой-то техники, вовлекающую метамоделирование (в широком смысле - то есть управляемый процесс задавания вопросов и получения ответов). Например, в технике ЦИ мы ожидаем появления одного из двух наперёд заданных сигналов в ответ на вопрос.
4. До какого-то выраженного переживания субъекта. В рамках какой-то техники - например переживания позитивного намерения части субъектом если этого потребовал ход процедуры рефрейминга. Например, переживание импринта в ходе реимпринтинга.
5. До того как в ответе субъекта не будут слова лишь из БАЗОВОГО СЛОВАРЯ (наперёд определённого). Это наиболее близкое к тому, что понимается под п.1. Можно составить словарь слов, которые описывают "сенсорно очевидный опыт", тогда исходная формулировка п.1 будет иметь конкретный и очевидный смысл. С одной стороны это пока наиболее подходит под нашу цель - создание УНИВЕРСАЛЬНОГО явного алгоритма м-м., но с другой стороны вряд ли осуществимо.

И ещё рассмотрим возможные правила выполнения возврата несколько другого рода, не похожие на вышеперечисленные:

1. По достижению некоторой глубины. Например, три уровня "вниз" - дальше возврат. Таким образом мы как бы "сворачиваем" дерево ТДП.
2. По достижению баланса позитива/негатива. Например, после получения трёх подряд выраженно позитивных (здесь, естественно, добавляется невербальная компонента техники) реплик делаем возврат.
3. По достижению конгруентности. Больше похоже на классический подход - когда субъект пришёл к поверхностной форме, которая не содержит логических противоречий или сигналов не конгруентности.

Наконец, заходя из общего контекста моделирования и формулируя более общие требования.

Универсальный алгоритм метамоделирования должен:
- делать сложные вещи простыми
- простые привычными
- привычные приятными
- выявлять более тонкие градации качества
- оформлять вид целого
- искать новые тонкости и подробности

Попробуем подвести некий расширенный бекграунд под модель метамодели.

В класcическом изложении всех этих вещей с трансдеривационным поиском и т.п. предполагается, что лингвистическая структура выглядит примерно так:



То есть в виде дерева. В узлах дерева - слова и их комбинации. Рёбра обозначают синтаксическую связь между узлами. Трансдеревиционный поиск - это движение "вглубь" по этому дереву.

Думаю, целесообразно несколько расширить эту схему. Будем по-прежнему представлять лингвистическую структуру в виде дерева. Только теперь в узлах у нас будет название опыта - Ad(VAKOG) - что в частном случае может быть/является теми же словами и их комбинациями. А ребёра дерева будут обозначать синтаксическую или семантическую связь между узлами. В центре - всё так же процесс движения "вглубь" по этому дереву и его намеренного преобразования.

Отметим, что в таком взгляде под метамоделирование начали подходить вещи вроде фрейдовского поиска ассоциаций и т.д. Что и требовалось - думаю подобные вещи стоит учесть для получения универсального эксплицитного алгоритма метамоделирования.

Отметим, что в таком взгляде под метамоделирование начали подходить вещи вроде фрейдовского поиска ассоциаций и т.д.

А также куча других интересных вещей, на которые теперь можно сформировать однородный взгляд:
- биокомпьютинг - анализ отсроченных ассоциативных ответов на вопросы
- поиск ассоциаций из прошлого "по якорю" (как в технике реимпринтинга)
- турбо-психоанализ (выявлений ассоциаций по ключевому сигналу)
- ...

--с двойным управлением (сознательным/подсознательным)
--это мета-характеристика. вопрос - КАКИМ ИМЕННО ОН БУДЕТ, когда вы будете управлять им сознательно или он будет осуществляться подсознательно

Это значит, что я думаю, только когда я ХОЧУ ДУМАТЬ и "думаю внешне" - действиями - когда я хочу именно действовать, а не думать.

Для меня это вовсе не теория. Я уже как-то вспоминал, как много много лет назад, стоя перед аудиторией всероссийской психологической конференции с первым в СССР докладом об нлп и моим личным первым выступлениям в таком контексте, я вдруг впервые в жизни ощутил полное выключение этого привычного внутреннего думания с сопутствующим ему особенно активным ТДП (транс д. поиском).

Далее, был доклад по расширенному регламенту, который потребовала аудитория. Далее были эээ овации. Были личные признания, как некто затрансовал и т.п. Далее, было тот час же сделанное приглашение приехать с тренингом в Киев. И т.д. И все это было в адрес докладчика, который первый раз в жизни выступал перед таким аудиториями.

Но, доклад-то делал не я! Мое "я" тогда было большей своей части было интегрировано во внутреннее думание. Но думание вместе с ТДП выключилось - и тогда "я" как бы "отъехало" в сторону и оттуда наблюдало за кем-то, кто сделал фактически этот доклад. Кстати, и говорил докладчик не моим голосом. И не моими интонациями. И жесты и вся экспрессия была не моя.

--с кнопкой выкл.
--а вместо него что останется?

А в этом месте полезно не побрезговать и еще раз заглянуть в старый источник "Черепахи до самого низа". Гриндера/Делозье. Он полностью и очень по делу посвящен разбираемому вопросу что будет, если не будет ВД, ТДП и прочих важных и мощных внутренних процессов.

Это значит, что я думаю, только когда я ХОЧУ ДУМАТЬ и "думаю внешне" - действиями - когда я хочу именно действовать, а не думать.

Но я предлагаю здесь в центре рассматривать другой вопрос - КАК ИМЕННО вы будете думать внешне когда вы этого захотели - по каким алгоритмам действовать. А вопросы того, ЧТО будет действовать - сознание или подсознание - это отдельно - в любом случае это что-то БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО КАКИМ-ТО АЛГОРИТМАМ!

Но, доклад-то делал не я! Мое "я" тогда было большей своей части было интегрировано во внутреннее думание. Но думание вместе с ТДП выключилось - и тогда "я" как бы "отъехало" в сторону и оттуда наблюдало за кем-то, кто сделал фактически этот доклад. Кстати, и говорил докладчик не моим голосом. И не моими интонациями. И жесты и вся экспрессия была не моя.

Но это же наверняка обеспечивалось предварительной тренировкой В КОНКРЕТНЫХ ТЕХНИКАХ (разработки по языкоидам?). А не метамоделью. Тогда так и надо явно обозначить - метамодель она лишь "выключает", А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОВСЕМ ДРУГИМИ ТЕХНИКАМИ НЕ ИМЕЮЩИМИ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.

--с кнопкой выкл.
--а вместо него что останется?
--А в этом месте полезно не побрезговать и еще раз заглянуть в старый источник "Черепахи до самого низа". Гриндера/Делозье. Он полностью и очень по делу посвящен разбираемому вопросу что будет, если не будет ВД, ТДП и прочих важных и мощных внутренних процессов.

Ага! Так значит освоение метамодели ВСЕГДА должно следовать ПОСЛЕ основательной проработки:
- кодового отзеркаливании и/или
- упражнений и тренировок вырабатывающих конкретные ком. навыки/техники

Так?

--Это значит, что я думаю, только когда я ХОЧУ ДУМАТЬ и "думаю внешне" - действиями - когда я хочу именно действовать, а не думать.
--Но я предлагаю здесь в центре рассматривать другой вопрос - КАК ИМЕННО вы будете думать внешне когда вы этого захотели - по каким алгоритмам действовать. А вопросы того, ЧТО будет действовать - сознание или подсознание - это отдельно - в любом случае это что-то БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО КАКИМ-ТО АЛГОРИТМАМ!

На вопрос "как именно" реализуется/превращается в действие "внешнее мышление" ответа готового нет. В каком-то смысле, описание этого внешнего мышления-действия в контексте коммуникации присутствуют в работе трех базовых фигур моделирования НЛП, в самих моделях и техниках НЛП первого/классического кода.

--Но, доклад-то делал не я! ..."я" как бы "отъехало" в сторону и оттуда наблюдало за кем-то, кто сделал фактически этот доклад. Кстати, и говорил докладчик не моим голосом. И не моими интонациями. И жесты и вся экспрессия была не моя.
--Но это же наверняка обеспечивалось предварительной тренировкой В КОНКРЕТНЫХ ТЕХНИКАХ (разработки по языкоидам?).

В то время НИКАКИХ языкоидов еще и в помине не было! Тренировки были:

-- в исполнении базовых техник в режиме "тебе применения" - на сеансах терапии
--в бесконечный вариациях раппорта
--совсем умеренно в автономном трансе
--умеренно в техниках в режиме "себе" применения
--тогда стала рождаться нынешняя концепция интерфейса аптайм
--и появились первые догадки о декодере

...примерно так.

А не метамоделью. Тогда так и надо явно обозначить - метамодель она лишь "выключает", А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОВСЕМ ДРУГИМИ ТЕХНИКАМИ НЕ ИМЕЮЩИМИ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.

А вот, с метамоделью я работал как проклятый. Я уже в те времена додумался до биокомпьютинга.

--А в этом месте полезно не побрезговать и еще раз заглянуть в старый источник "Черепахи до самого низа". Гриндера/Делозье. Он полностью и очень по делу посвящен разбираемому вопросу что будет, если не будет ВД, ТДП и прочих важных и мощных внутренних процессов.
--Ага! Так значит освоение метамодели ВСЕГДА должно следовать ПОСЛЕ основательной проработки - кодового отзеркаливании и/или - упражнений и тренировок вырабатывающих конкретные ком. навыки/техники
Так?

Метамодель ведь может прорабатываться параллельно освоению техник. Другое дело, что в ее проработке есть определенные рубежи - как ты помнишь, самый первый и очень важный рубеж отмечен БиГами - это момент, когда метамодель интериоризируется и ее начинает на полуавтоматическом уровне выполнять собственный Ad - он начинает пере-мета-моделировать весь собственный ментальный даунлод.

В то время НИКАКИХ языкоидов еще и в помине не было! Тренировки были:
-- в исполнении базовых техник в режиме "тебе применения" - на сеансах терапии
--в бесконечный вариациях раппорта
--совсем умеренно в автономном трансе
--умеренно в техниках в режиме "себе" применения
--тогда стала рождаться нынешняя концепция интерфейса аптайм
--и появились первые догадки о декодере
...примерно так.

Но то есть - тренируемой алгоритмки было более чем достаточно!

--А не метамоделью. Тогда так и надо явно обозначить - метамодель она лишь "выключает", А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОВСЕМ ДРУГИМИ ТЕХНИКАМИ НЕ ИМЕЮЩИМИ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.
--А вот, с метамоделью я работал как проклятый. Я уже в те времена додумался до биокомпьютинга.

(1) В алгоритме биокомпьютинга возвраты, возможно, делаются чаще чем по ходу каких других алгоритмов применения метамодели. Далее, уже на текущем уровне проработки за биокомпьютингом угадывается точный алгоритм. А за метамоделью в целом - целое множество неких фрагментов разных алгоритмов :)
(2) А вы применяли биокомпьютинг впрямую к вопросу - типа - как успешно выступить на конференции?
(3) Были ли непосредственно в вашем докладе циклические/морфологические структуры, аналогичные/изоморфные алгоритму биокомпьютинга?

Метамодель ведь может прорабатываться параллельно освоению техник. Другое дело, что в ее проработке есть определенные рубежи - как ты помнишь, самый первый и очень важный рубеж отмечен БиГами - это момент, когда метамодель интериоризируется и ее начинает на полуавтоматическом уровне выполнять собственный Ad - он начинает пере-мета-моделировать весь собственный ментальный даунлод.

Так если нет чёткого явно прописанного алгоритма метамоделирования - кто знает что там интериоризируется? У меня вон картинка к посту - "Путешествие туда и обратно" - у главного героя были алгоритмы возврата и он и ценный предмет добыл и физическую/ментальную целостность сохранил. А у предыдущего обладателя этого предмета с возвратами было не очень :) Такая вот ассоциация.

То есть это всё один и тот же вопрос, заданный с разных сторон:
- какой универсальный алгоритм метамоделирования
- какой вы хотите иметь ТДП
- какой структуры вы хотите иметь ментальный даунлоад

Но то есть - тренируемой алгоритмики было более чем достаточно!

В те времена я отчетливо старался придерживаться одного этого алгоритма типа на картинке - я его так и называл - тортовый алгоритм.

--А не метамоделью. Тогда так и надо явно обозначить - метамодель она лишь "выключает", А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОВСЕМ ДРУГИМИ ТЕХНИКАМИ НЕ ИМЕЮЩИМИ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.
--А вот, с метамоделью я работал как проклятый. Я уже в те времена додумался до биокомпьютинга.
--(1) В алгоритме биокомпьютинга возвраты, возможно, делаются чаще чем по ходу каких других алгоритмов применения метамодели. Далее, уже на текущем уровне проработки за биокомпьютингом угадывается точный алгоритм. А за метамоделью в целом - целое множество неких фрагментов разных алгоритмов :)

В биокомпьютинге его алгоритм на первое место ставит процесс деноминализации и конкретизации. + тотальная установка, что ОТВЕТЫ ПРИХОДЯТ ВСЕГДА, НО С ЗАДЕРЖКОЙ.

(2) А вы применяли биокомпьютинг впрямую к вопросу - типа - как успешно выступить на конференции?

Применял. И мне пришел в голову ответ в виде навязчивого образа памяти - образ одного моего сокурсника по авиационному институту. Тот обладал уникальной мягкой экспрессией, которая позволяла ему удерживать внимание кого угодно. Хоть внимание аудитории на семинаре. Хоть внимание женского пола. Очень мягко, очень ненавязчиво, но плотно.

Так что я знал что мне говорить - я имел избыточное содержания для доклада. Я знал, что мне надо превратиться в этого своего приятеля с мягкой, но плотной экспрессией. Я даже додумался до способа получения превращения - исполнения декодера на текущие негативные переживания стресса перед лицом большой аудитории психологов в малом зале дома ученых. Я только не успел проверить, как все это сработает заранее до конференции. У меня на проверку не было времени, ибо новый злодей-начальник сообщил мне о факте моего выступления на этой конференции с самый самый последний момент.

(3) Были ли непосредственно в вашем докладе циклические/морфологические структуры, аналогичные/изоморфные алгоритму биокомпьютинга?

Да, их было на удивление много - процентов 50% моего сообщения были какие-то круги и повторы разных тем. Но, я их ни в каком виде не планировал и даже не осознавал тогда насколько они важны. В те времена я любил говорить как бы "линейно". Так что эти тематические круги делал не я - их делал тот, кто произносил этот импровизированный доклад, тот для кого как бы не являлся управляющей эээ фигурой.

Метамодель ведь может прорабатываться параллельно освоению техник. Другое дело, что в ее проработке есть определенные рубежи - как ты помнишь, самый первый и очень важный рубеж отмечен БиГами - это момент, когда метамодель интериоризируется и ее начинает на полуавтоматическом уровне выполнять собственный Ad - он начинает пере-мета-моделировать весь собственный ментальный даунлод.

Так если нет чёткого явно прописанного алгоритма метамоделирования - кто знает что там интериоризируется? У меня вон картинка к посту - "Путешествие туда и обратно" - у главного героя были алгоритмы возврата и он и ценный предмет добыл и физическую/ментальную целостность сохранил. А у предыдущего обладателя этого предмета с возвратами было не очень :) Такая вот ассоциация.

Да я и не возражаю - интериаризация на алгоритме гораздо ресурснее интериоризации без алгоритма.

То есть это всё один и тот же вопрос, заданный с разных сторон: - какой универсальный алгоритм метамоделирования

Такого одного - нет.

- какой вы хотите иметь ТДП

С кнопкой выкл.

- какой структуры вы хотите иметь ментальный даунлоад

А этого в полном объеме знать невозможно никогда. Например, эту мысль очень четко выражал Бейтсон.

--Но то есть - тренируемой алгоритмики было более чем достаточно!
--В те времена я отчетливо старался придерживаться одного этого алгоритма типа на картинке - я его так и называл - тортовый алгоритм.

Тогда у вас типа был уже ИЗБЫТОК НАВЫКОВ (процессов) И СОДЕРЖАНИЯ? То есть структура по общему своему объёму/сложности сравнимая с "я". Поэтому и выключение "я" сработало ресурсно - был избыток процессов, способносных взять на себя ээ экологические функции "я".

В биокомпьютинге его алгоритм на первое место ставит процесс деноминализации и конкретизации. + тотальная установка, что ОТВЕТЫ ПРИХОДЯТ ВСЕГДА, НО С ЗАДЕРЖКОЙ.

Это получается метамоделирование в один шаг. Нет нужды делать возвратов, потому что мы от основного вопроса "вглубь" и не уходим.

Так что я знал что мне говорить - я имел избыточное содержания для доклада. Я знал, что мне надо превратиться в этого своего приятеля с мягкой, но плотной экспрессией. Я даже додумался до способа получения превращения - исполнения декодера на текущие негативные переживания стресса перед лицом большой аудитории психологов в малом зале дома ученых. Я только не успел проверить, как все это сработает заранее до конференции. У меня на проверку не было времени, ибо новый злодей-начальник сообщил мне о факте моего выступления на этой конференции с самый самый последний момент.

То есть получается было в избытке как ресурсов, так и антиресурсов. Выключение "я" позволило убрать последние. И какой-то другой процесс (интериоризированный "тортовый алгоритм"?) позволил склеить первые.

--(3) Были ли непосредственно в вашем докладе циклические/морфологические структуры, аналогичные/изоморфные алгоритму биокомпьютинга?
--Да, их было на удивление много - процентов 50% моего сообщения были какие-то круги и повторы разных тем. Но, я их ни в каком виде не планировал и даже не осознавал тогда насколько они важны. В те времена я любил говорить как бы "линейно". Так что эти тематические круги делал не я - их делал тот, кто произносил этот импровизированный доклад, тот для кого как бы не являлся управляющей эээ фигурой.

О, вот это круто! Фактически мы уже с разных сторон подбираемся к мысли, что важная часть алгоритмов метамоделирования построена на повторах тем.

--То есть это всё один и тот же вопрос, заданный с разных сторон: - какой универсальный алгоритм метамоделирования
--Такого одного - нет.

Тогда можно:
- описать несколько конкретных алгоритмов плюс алгоритм ВЫБОРА ПОДХОДЯЩЕГО среди них (к контексту)
- описать некий МЕТА-АЛГОРИТМ (описать общую часть любых конкретных алгоритмов)

- какой вы хотите иметь ТДП
С кнопкой выкл.

Но вы описываете контекст наличия избыточных ресурсов, которые тормозятся ТДП. Тогда выкл. - конечно - самая актуальная задача. А кстати "тортовый алгоритм" сам по себе связан как-то с биокомпьютингом?
- Был ли он получен в результате б.к.?
- Были ли отдельные "слои" под него получены в результате б.к.?

- какой структуры вы хотите иметь ментальный даунлоад
--А этого в полном объеме знать невозможно никогда. Например, эту мысль очень четко выражал Бейтсон.

Можно поставить вопрос иначе. Какую ПРОГРАММУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ даунлоада вы хотите - в самом общем виде - иметь? Вот в программировании есть понятие - рефакторинг. Алгоритм метамоделирования фактически должен делать нон-стоп рефакторинг мышления.

--Но то есть - тренируемой алгоритмики было более чем достаточно!
--В те времена я отчетливо старался придерживаться одного этого алгоритма типа на картинке - я его так и называл - тортовый алгоритм.
--Тогда у вас типа был уже ИЗБЫТОК НАВЫКОВ (процессов) И СОДЕРЖАНИЯ?

Нет, никакого избытка как раз не было. Но, было четкое понимание аккуратной "укладки" первых "слоев" навыков для создания избытка в будущем.

То есть структура по общему своему объёму/сложности сравнимая с "я". Поэтому и выключение "я" сработало ресурсно - был избыток процессов, способных взять на себя ээ экологические функции "я".

Ну, объясняешь ты все очень хорошо. Но как знать наверняка, что твое объяснение есть верное.

--В биокомпьютинге его алгоритм на первое место ставит процесс деноминализации и конкретизации. + тотальная установка, что ОТВЕТЫ ПРИХОДЯТ ВСЕГДА, НО С ЗАДЕРЖКОЙ.
--Это получается метамоделирование в один шаг. Нет нужды делать возвратов, потому что мы от основного вопроса "вглубь" и не уходим.

Скорее это типа "топтания" на одном месте.

--...Я только не успел проверить, как все это сработает заранее до конференции. У меня на проверку не было времени, ибо новый злодей-начальник сообщил мне о факте моего выступления на этой конференции в самый самый последний момент.
--То есть получается было в избытке как ресурсов, так и антиресурсов. Выключение "я" позволило убрать последние. И какой-то другой процесс (интериоризированный "тортовый алгоритм"?) позволил склеить первые.

Склеивающей силой в этом случае были феномены АКТИВНОСТИ В АПТАЙМ.

--...В те времена я любил говорить как бы "линейно". Так что эти тематические круги делал не я - их делал тот, кто произносил этот импровизированный доклад, тот для кого как бы не являлся управляющей эээ фигурой.
--О, вот это круто! Фактически мы уже с разных сторон подбираемся к мысли, что важная часть алгоритмов метамоделирования построена на повторах тем.

Да. На другой стороне мы это так прямо и назвали: MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP).

Иное моделирование (10)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
http://metapractice.livejournal.com/281123.html

Тогда можно: - описать несколько конкретных алгоритмов плюс алгоритм ВЫБОРА ПОДХОДЯЩЕГО среди них (к контексту) - описать некий МЕТА-АЛГОРИТМ (описать общую часть любых конкретных алгоритмов)

Алгоритм выбора даже среди других алгоритмов все та же мета модель.

- какой вы хотите иметь ТДП
С кнопкой выкл.

Но вы описываете контекст наличия избыточных ресурсов, которые тормозятся ТДП. Тогда выкл. - конечно - самая актуальная задача. А кстати "тортовый алгоритм" сам по себе связан как-то с биокомпьютингом?

Тортовый алгоритм загружает все навыки в самый корень нервной системы - "в железо".

- Был ли он получен в результате б.к.?
- Были ли отдельные "слои" под него получены в результате б.к.?

И да и нет.

-- какой структуры вы хотите иметь ментальный даунлоад
--А этого в полном объеме знать невозможно никогда. Например, эту мысль очень четко выражал Бейтсон.
--...Какую ПРОГРАММУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ даунлоада вы хотите - в самом общем виде - иметь? Вот в программировании есть понятие - рефакторинг. Алгоритм метамоделирования фактически должен делать нон-стоп рефакторинг мышления.

Рефакторинг это типа отката к предыдущим версиям программы?

--...Какую ПРОГРАММУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ даунлоада вы хотите - в самом общем виде - иметь? Вот в программировании есть понятие - рефакторинг. Алгоритм метамоделирования фактически должен делать нон-стоп рефакторинг мышления.

-- Рефакторинг это типа отката к предыдущим версиям программы?

А вот из русскоязычного перевода книги Мартина Фаулера "Рефакторинг. Улучшение существующего кода"

Рефакторинг (Refactoring) (сущ.): изменение во внутренней структуре программного обеспечения, имеющее целью облегчить понимание его работы и упростить модификацию, не затрагивая наблюдаемого поведения.

И там же чуть ниже:

Второе обстоятельство, которое я хочу отметить, заключается в том, что рефакторинг не меняет видимого поведения программного обеспечения. Оно продолжает выполнять прежние функции. Никто - ни конечный пользователь, ни программист - не сможет сказать по внешнему виду, что что-то изменилось.

С одного конька на другой

Это второе обстоятельство связано с метафорой Кента Бека по поводу двух видов деятельности. Применение рефакторинга при разработке программного обеспечения разделяет время между двумя разными видами деятельности – вводом новых функций и изменением структуры. Добавление новых функций не должно менять структуру существующего кода: просто вводятся новые возможности. Прогресс можно оценить, добавляя тесты и добиваясь их нормальной работы. При проведении рефакторинга вы стремитесь не добавлять функции, а только улучшать структуру кода. При этом не добавляются новые тесты (если только не обнаруживается пропущенная ранее ситуация); тесты изменяются только тогда, когда это абсолютно необходимо, чтобы проверить изменения в интерфейсе.
В процессе разработки программного обеспечения может оказаться необходимым часто переключаться между двумя видами работы. Попытавшись добавить новую функцию, можно обнаружить, что это гораздо проще сделать, если изменить структуру кода. Тогда следует на некоторое время переключиться на рефакторинг. Улучшив структуру кода, можно добавлять новую функцию. А добившись ее работы, можно заметить, что она написана способом, затрудняющим ее понимание, тогда вы снова переключаетесь и занимаетесь рефакторингом. Все это может происходить в течение десяти минут, но в каждый момент вы должны понимать, которым из видов работы заняты.

Склеивающей силой в этом случае были феномены АКТИВНОСТИ В АПТАЙМ.

Хорошо, понятно. Это отдельно :)

Тортовый алгоритм загружает все навыки в самый корень нервной системы - "в железо".

Возможно, стоит рассмотреть вариацию "тортового алгоритма" именно для метамоделирования (вопрошания).

Угу! Мне тоже так кажется. Но вот это: «Сложное сделать простым, простое сделать привычным, привычное сделать приятным» — оно ведь и описывает рефакторинг.

--Склеивающей силой в этом случае были феномены АКТИВНОСТИ В АПТАЙМ.
--Хорошо, понятно. Это отдельно :)

Не понятно - почему это аптайм отдельно. По другому говоря, вся эта заморочка работает, первично, потому что ее запускают и реализуют феномены аптайм. А не потому, что мы накручиваем через какие-то техники какой-то ньюэйджевский процесс под названием "аптайм".

--Тортовый алгоритм загружает все навыки в самый корень нервной системы - "в железо".
--Возможно, стоит рассмотреть вариацию "тортового алгоритма" именно для метамоделирования (вопрошания).

А мы ее уже рассматривали и не раз:

(1) в самом начале делаем тебе мета моделирование по ТЕРАПЕВТИЧЕСКОМУ алгоритму аптайм - тот, который был описан в структуре магии1 в искусственных условиях, в которых не стоит проблема квантования коммуникации-экспрессии

(2) по накоплению первого достаточного опыта по пп(1) - тренируемся квантовать вербальную коммуникацию на очень мелкие кусочки на материале ТЕКСТОВ, например, диалогов в блогах и т.п.

(3) по накоплению опыта пп(2) - тренируемся квантовать живые нелимитируемые диалоги с помощью невербальных сигналов - "подожди" - "продолжай".

(4) по накоплению опыта пп(3) - снова возвращаемся к текстам и учимся ВЫБИРАТЬ ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОПРОС к одному кванту.

(5) сводим пп(1)-(4) вместе.

(6) Тренируем различные полные алгоритмы метамоделирования.

(7) По меньшей мере к трем полным алгоритмам учимся находить БЫТОВЫЕ формы вопросов.

Проблема приведенного описания в том, что проще пп(7) поставить на второе место. Но, тогда "пирог" не будет так крут, как в приведенном варианте.

Привычное сделать приятным - это ложный тезис.

Если что-то стало привычным - оно уже, по определению, далее будет превращаться не в "приятное", а в нечто НЕОСОЗНАВАЕМОЕ/автоматическое.

Ну можно так:
- простое делать приятным и БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ привычным, или
- привычное делать приятным = автоматическое делать приятным = кроме выполнения основной функции делать так чтобы привычное добавляло некий мета-ресурс "приятности" (жизни)

Простите, но я имел в виду несколько другое своим вопросом (другой логический уровень). На уровне НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИКИ МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЯ что ещё (или что более конкретно) кроме уже сказанного - "наличие циклов и морфологии аналогично MP-MCP" - может быть такое зашито в коммуникацию оператора делающего метамоделирование похожее на торт :)

--Склеивающей силой в этом случае были феномены АКТИВНОСТИ В АПТАЙМ.
--Хорошо, понятно. Это отдельно :)

Не понятно - почему это аптайм отдельно. По другому говоря, вся эта заморочка работает, первично, потому что ее запускают и реализуют феномены аптайм. А не потому, что мы накручиваем через какие-то техники какой-то ньюэйджевский процесс под названием "аптайм".

Аптайм для своей работы требует уже наличие КОНКРЕТНОЙ КОНТЕКСТУАЛИЗИРОВАННОЙ ЦЕЛИ (а то что она сформулирована в виде образа а не в виде слов так это для данной темы технические тонкости). Наличие чего-то конкретного уже означает что сработала метамодель от чего-то мутного/не-конкретного. Так? Тогда нам нужна простейшая редуцированная техника постановки конкретных целей. Типа ИКР (идеального конечного результата) из ТРИЗа. От которой можно отталкиваться.

Аптайм для своей работы требует уже наличие КОНКРЕТНОЙ КОНТЕКСТУАЛИЗИРОВАННОЙ ЦЕЛИ (а то что она сформулирована в виде образа а не в виде слов так это для данной темы технические тонкости).

Приехали. Ты так говоришь будто это несущественные тонкости. А между делом, у меня сложилось впечатление, что это крайне важный момент: как именно ты знаешь цель. Слова и ВАКОГ -- это большая разница. Достаточно просто пометамоделировать запросы других людей, чтобы убедится.

Тогда нам нужна простейшая редуцированная техника постановки конкретных целей. Типа ИКР (идеального конечного результата) из ТРИЗа. От которой можно отталкиваться.

А вот в НЛП же этому внимание уделено. ХСР. ИКР тоже, конечно, концепция полезная.

В деятельности/действиях есть особенный сорт приятности сродни СО. Но, такую деятельную приятность не надо как-то специально вызывать. Она сама появляется при соблюдении определенных условиях/критериях.

Тут возникли непонятки. Торт-структура она для формирования собственных навыков, она не описывает внешней коммуникации.

Что же касается метамоделирования похожего на торт - его можно придумать. Но, оно не будет каким-то технически особенным/сложным. Оно будет заключаться В ЧЕРЕДОВАНИИ по определенным правилам различных алгоритмов метамоделирования в применении к конкретному субъекту.

Автор признает, что полное осознание абсолютной истины достижимо в гораздо меньшей степени, чем благополучное приспособление к ситуации, основанное на частичном и несовершенном понимании, приемлемом, достижимом и подходящем для каждого человека с учетом его ограниченных возможностей (примерно 1950 г.).
(Erickson, 1980, Vol. IV, 40, p. 368)

Длительный опыт психотерапевтической практики показывает, что есть определенная мудрость в избегании стремления к совершенству у некоторых пациентов. Вместо этого у них создается мотивация к достижению менее масштабных, но более реальных целей. Это ставит перед пациентом не только конкретную цель, но и дает ему возможность легче увидеть результаты своих усилий, что может постепенно привести его к новым, более значительным целям. Еще большее значение имеет то обстоятельство, что человеку дает чувство удовлетворения сам факт собственного достижения, а не просто выполнение указаний психотерапевта [1965].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 17, 190).
http://metapractice.livejournal.com/138695.html?thread=2122695#t2122695