Магия появления моделиста (32) Анализ тренировки - Схема (сборка1)

http://metapractice.livejournal.com/382093.html

http://bavi.livejournal.com/192846.html

Оператор, который задавал тебе вопросы, не преследовал никакой цели.

В мета-моделировании есть только одна общая цель - уточнить/конкретизировать исходную информацию.

Эту же общую безличную цель преследует каждый оператор, выполняющий мета-моделирование.

Загляни в книги структура магии I и II:

http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt_with-big-pictures.html
http://lib.ru/NLP/magianlp2.txt_with-big-pictures.html

Цель оператора выяснить контекст, в котором субъект выдает свои сообщения, то, что субъект подразумевает, может быть неосознанно. И выявить несоответствие этого контекста действительности, если таковое имеется.
Верно?

Не надо придумывать ничего от себя. Конкретизация контекстов есть только частное свойство/функция/цель мета-моделирования.

Загляни в первый том во введение и первые главы.

Кратко обсудили тему с bavi. Тезисы:
- целесообразно задавать один и тот же вопрос до получения конкретного ответа (не отвлекаться на новые появляющиеся формы)
- существуют устойчивые последовательность (пары) метаформ, например модальность после вопроса может быть раскрыта в не конкретный глагол; задачей метамоделирования является полное раскрытие таких цепочек

Мы давно дошли до необходимости этого этапа - ПОДРОБНОГО разворачивания данной темы.

Для подробного разворачивания темы требуется делать много/несколько таких разверток.

И далее, из них надо делать подробные выписки/списки извлечений тех или иных постоянных паттернов ведения мета-моделирования.

v - неконкретные глаголы
r - Референтные индексы
d - стирание
n - номинализация
mo - модальный оператор
ce - причина-следствие
mr - чтение-мыслей
lp - потерянный перформатив
com - сравнительная/превосходная степень
a - прилагательные
co - наречия
q - квантор общности
eq - эквивалентность
ic - неявный каузатив
pre - пресуппозиции
??? - сомнения
+ субъект меняет формулировку
--- ---- подстановка
!!! - подтверждение
inv - инвертирование
r/sq - референтный сдвиг
d2- уточнение (повтор слов субъекта с вопросом)

Структура Магии - Трансткрипт1

1. направление

(2) d - (4) r/d - (6) ic - (8) r - (10) ic+(9) -> (11)?? - (12) v(9)-->

(9) - (14) r - (16) q? - (18) r - (19) + - (20) r(+) - (22) r(++) - (24) r(+++)

(9) + (25) - (26) mr - (27) mr - (28) mr(+) - (30) mr(++) - (32) mr (+++) - (34) mr(++++) - (36) --- (35)->(9) --- (eq) - (37) !!!

(38) eq/inv - (40) eq(r/sq) - (41) !!! - (42) mr - (44) mr - (45)+ - (46) r(+)

(48) mr(47) - (49) + - (50) v(+) - (52) r(++) - (54) eq - (55) !!! - (56) ---eq(54)--- - (57) !!! -

(58) r/sq(56) - (59) !!! - (60) (r/sq(56)???) - (61)??? - (62) r/sq(61) на мать - (63) ??? - (64) r/v - (65) (53/61???) + - (66) q+ -

(53) - (68) q+(53) - (70) d - (72) d - (74) r/sq - (76) r/sq - (77) !!! + (78) d+ (80) r/sq - (82) mr - (84) v (что мешает сказать) - (86) d2 - (88) r/sq (дженит-мать) - (90) r - (92) mo

http://bavi.livejournal.com/193341.html

Предварительный вывод:

1) Уточнение до формулировки проблемы (9)
2) Уточнение заявленной проблемы - Формулировка проблемы N2 - основная проблема(19) связана с референтом (47)
3) Уточнение референтных индексов (23), (47)
4) Перенос вывода с референта (47) на референта (23)
5) Возможные домашние задания

Далее можно отдельно построить схему/алгоритм отдельно для работы с референтом(23) и с референтом (47)
а затем провести такой же анализ второго транскрипта для поиска сходства/различия

Структура Магии - Трансткрипт1

1. направление

(2) d - (4) r/d - (6) ic - (8) r - (10) ic+(9) -> (11)?? - (12) v(9)-->

(9) - (14) r - (16) q? - (18) r - (19) + - (20) r(+) - (22) r(++) - (24) r(+++)

(9) + (25) - (26) mr - (27) mr - (28) mr(+) - (30) mr(++) - (32) mr (+++) - (34) mr(++++) - (36) --- (35)->(9) --- (eq) - (37) !!!

(38) eq/inv - (40) eq(r/sq) - (41) !!! - (42) mr - (44) mr - (45)+ - (46) r(+)

(48) mr(47) - (49) + - (50) v(+) - (52) r(++) - (54) eq - (55) !!! - (56) ---eq(54)--- - (57) !!! -

(58) r/sq(56) - (59) !!! - (60) (r/sq(56)???) - (61)??? - (62) r/sq(61) на мать - (63) ??? - (64) r/v - (65) (53/61???) + - (66) q+ -

(53) - (68) q+(53) - (70) d - (72) d - (74) r/sq - (76) r/sq - (77) !!! + (78) d+ (80) r/sq - (82) mr - (84) v (что мешает сказать) - (86) d2 - (88) r/sq (дженит-мать) - (90) r - (92) mo

2. Направление (Ответы субъекта)

а) поиск проблемы/формулировка проблемы (1-9)

(1) Р. : Ну… я, в общем не уверен…(d)
(3) P.: Я не уверен, что это поможет.(v, r, d1, d2, mr?, ce?)
(5) P.: Ну, я не уверен в том, что этот эксперимент поможет. Видите ли, когда я впервые пришел к доктору Г., он спросил меня, не желаю ли я поучаствовать в эксперименте… Ну так вот, я чувствую, что есть что-то, в чем мне действительно нужна помощь, но ведь это просто эксперимент.
(v?, n, mr, d1, d2, v, n, v?, r, r2, co, mo, d, is, r, co, n)
(7) Р.: Эксперименты ведь(?) для исследовании, но есть что-то, в чем действительно мне нужна помощь.
(n1, n2, is, r, r2, co, mo, d1, d2)
(9) Р. Я не знаю, как производить хорошее впечатление на людей.
(mr, v, com, n, r)

1. Формулировка проблемы - "есть что-то, в чем действительно мне нужна помощь" после уточнения появляется вторая
2. Я не знаю, как производить хорошее впечатление на людей - Проблема(1)

б) проверка и создание потенциала (11-13)

(11) Р.: Ну,… я не совсем уверен… ()
(13) Р.: Да, конечно.

в) Работа с заявленной проблемой(1) - (9) Р. Я не знаю, как производить хорошее впечатление на людей - (mr, v, com, n, r)

(15) Р.: Ни на кого (q, ...)
(17) Р.: Гм… Да, пожалуй(?), некоторые люди, но… (?, r, is)
(19) Р.: …мне кажется, что я все время пытался сказать, что женщины не любят меня. (q, mo, d, r, v, mr) !!! ВНИМАНИЕ СКРЫТАЯ ПРОБЛЕМА (ОСНОВНАЯ)
(21) Р.: Большинство(?) женщин, которых я встречаю.(g, r, v, d)
(23) Р.: Ну, фактически большинство женщин… Но когда вы спросили это, я сразу подумал об одной жен­щине — Дженет.(co, g, r, ce, d, v, r, r2)

г) Уточнение проблемы1 с референтом1(Дженет) (9) и (23)

(25) Р.: Просто женщина, с которой я встретился на работе.(v, r)
(27) Р.: Просто я знаю (co, v, mr)
(29) Р.: Просто я ей не понравился. (co, d, v, mr) - не понравился
(31) Р.: Она не заинтересовалась мной. (r, v, mr) - не заинтересовалась
(33) Р.: Она не обращала на меня внимания. (r, v, n, mr) - не обращала внимание
(35) Р.: Она не смотрела на меня. (r, v, )
(37) Р.: Да, именно так! - (подтверждение)

д) Работа с проблемой1.1 с референтом Дженет - генерализацией - (35)-(31)

(39) Р.: Гм-м… не знаю.
(41) Р.: Мне кажется не всегда. Но если Дженит просто интересуется мной, то это еще не значит, что я ей нравлюсь. (v, r, is, co, v, mr, v, d) - новая генерализация (31)-(29)
(43) Р.: Она не слушает меня.(v, mr)
(45) Р.:Да она никогда не смотрит на меня (начинает сердиться). Вы же знаете, какие женщины! (r, q, mr, r, r2)
(47) Р.: (сердито) Как моя мать… а к черту! Она никогда не интересовалась мной.(d, q, v, mr)

е) Работа с проблемой1.2 с референтом Мать - генерализация (47) (31)

Вот, о чем я думал, по ходу сессии.

1) Есть такое выражение "толстые слова". Это такие, которые можно понять, как угодно. Когда конструкция фразы претендует на точность, и вдруг в ней попадается толстое слово, у меня как будто мозг выносит. Я судорожно начинаю соображать, что человек имел ввиду: он же хочет точного ответа.

2) Оператор реконструирует для себя контекст моего высказывания. И задает свой вопрос в этом контексте, и, поскольку два контекста не совпадают, это ставит меня в тупик.
Что должен делать субъект, когда он видит, что оператор задает вопрос в неадекватном контексте? Когда сам оператор читает мысли и т. д.?

3) Контекстно-зависимые и независимые языки. Программирование (любое), на мой взгляд, всегда стремится избавиться от контекстной зависимости, но это никогда не удается до конца.