metanymous:А почему ментальные глаголы потребовали отдельной строки/ заведения отдельной категории?meta_eugzol:Потому что если бы их не было, то Metanymous бы спросил – а куда делись ментальные глаголы?? :))metanymous:Тогда так и назови: глаголы по прихоти метанимуса. ) так почему все же отдельная категория на них?
meta_eugzol:1. У них другие "актанты" (здесь это слово уместно/точно)2. На них надо фокусироваться в разной мере в зависимости от разных "стилей"/целей вопрошания (в Пресижн на них вообще не сосредотачиваются, например)3. Есть вариант метамоделирования, сосредоточенный ТОЛЬКО на ментальных глаголахmetanymous:Ну, т.е. ты хочешь заявить, что чтение мысли возможно ТОЛЬКО С ментальными глаголами?Ну, это был бы офигительный по значению факт.Однако, этот факт изменял бы мета модель/ одну её позицию, не по причине некоего изменения именно её сущности, но по причине осознания значения лингвистического материала.meta_eugzol:"Чтение мыслей" вынесенно в отдельную категорию самостоятельно – строка 15.Ну, получается, что по факту так, кстати. Чтение мыслей это:– пропущенный ментальный глагол– не конкретный ментальный глагол– отсутствие референта ментального глагола