Магия появления моделиста
wake_ в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 8
| Metapractice | |||||
| Библиографический список The Structure of Magic Vol I ? | |||||
| Библиографический список The Structure of Magic Vol I ? | metanymous | ||||
| Магия появления моделиста | |||||
| 7. Магия появления моделиста | metanymous | ||||
| 6. Магия появления моделиста | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| МоделированиеПоКниге | |||||
| МоделированиеПоКниге | metanymous | ||||
| bibliotekar.ru | |
| http://bibliotekar.ru/index.files/1-96.htm | |
| lib.ru | |
| http://lib.ru/NLP/book1.txt | |
| rcnlp.ru | |
| http://rcnlp.ru/content/view/98/144/ | |
| Магия появления моделиста | |||||
| 34. «Well formed in therapy» как конечная цель метамоделирования | metanymous | ||||
| Ранее поднималась близкая тема | metanymous | ||||
| 9. Магия появления моделиста | metanymous | ||||
| Библиографический список The Structure of Magic Vol I ? | |||||
| Библиографический список The Structure of Magic Vol I ? | metanymous | ||||
| Моделируем Глазодвигатели | |||||
| Моделируем Глазодвигатели | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Еще одно МоделированиеПоКниге | |||||
| Еще одно МоделированиеПоКниге | sibirjak | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Лево -Правая ТебеЭкспрессия, развитие навыка | |||||
| 2. Лево -Правая ТебеЭкспрессия, развитие навыка | metanymous | ||||
| ... | sibirjak | ||||
| ... | metanymous | ||||
http://community.livejournal.com/metapractice/56656.html
Как готовится к передаче и форматированию своих сообщений.
Интересно, как настроить Внутреннего Мета-Моделиста на задачу подготовки подачи какого-то
материала в виде речи: "чтобы такого себя предварительно спросить, чтобы точнее донести мысль".
То есть перед тем, как говорить, ВММ отрабатывает несколько тактов с мета-вопросами,
которые позволяют соотнести свои речевые цели и средства и оптимальнее настроить свою
речь.
Вопросы конечно можно задать самые разнообразные:
Сколько есть времени на историю/доклад/речь? Кому буду говорить?
Какого результата хочу? Какой результат наиболее вероятен с этим человеком/группой?
Еще подходящий вопрос: Что нового я хочу сообщить человеку? Новое1 = расширение онтологий
человека. Новое2 = расширение репертуара реакций/поведений.
Вопрос дополнение: Что я спрашиваю человека, явно или неявно своей речью?
Интересно, когда мы хотим что-то рассказать, у нас же не обязательно появляется
в голове полностью эта речь. Получаемся хотим рассказать одно, но рассказываем на
самом деле больше (добавляем нужные детали, чтобы суть стала ясна).
То есть, если ставить цель настройки речи по-максимуму, каждая речь должна быть сказана два раза,
начерную и начистовую. Идеализм? Надо подумать.
59 комментариев
сначала старые сначала новые
Как готовится к передаче и форматированию своих сообщений.
Если это вопрос в контексте модели мета вопросов, то в первую очередь стоит подумать о стратегической подготовке: стратегическая подготовка заключается в достаточной тебе практике метавопросов. Это нужно для контроля над различением, когда вы имеете дело с внутренней, а когда с внешней информацией. Если вы будете во время своего сообщения не контролировать свою внутреннюю информацию, то ваше сообщение будет обращено не к другим людям, а к самому себе. Т.е. вы будете делать не тебе сообщение, но себе сообщение. В последнем нет ничего плохого, кроме крайне малой продуктивности себе сообщений:
Если это вопрос в контексте модели мета вопросов, то в первую очередь стоит подумать о стратегической подготовке: стратегическая подготовка заключается в достаточной тебе практике метавопросов. Это нужно для контроля над различением, когда вы имеете дело с внутренней, а когда с внешней информацией. Если вы будете во время своего сообщения не контролировать свою внутреннюю информацию, то ваше сообщение будет обращено не к другим людям, а к самому себе. Т.е. вы будете делать не тебе сообщение, но себе сообщение. В последнем нет ничего плохого, кроме крайне малой продуктивности себе сообщений:
Вся идея мета-модели дает вам возможности систематического контроля над языком. Когда мы начали обучать мета-модели наших студентов, результат был следующий: сначала они ходили и мета-моделировали друг друга, примерно в течении недели. Затем они начали слышать, что говорят они сами. Иногда они останавливались на середине фразы, поскольку начинали слышать себя. Это – еще одно свойство мета-модели: она учит слушать не только других людей, но и себя.
Затем произошло следующее: они обратились внутрь себя и начали моделировать свои внутренние диалоги. Это превратило их внутреннюю речь из терроризирующего факта в нечто полезное.
Мета-модель – вещь действительно упрощенная, но именно она служит основанием всего, что мы делаем. Без нее, и без систематического контроля над ней вы будете работать неряшливо. Различие между теми людьми, которые делают свою работу хорошо, и всеми остальными заключается в наличии контроля за мета-моделью.
Она буквально составляет основание всего того, что мы делаем, вы можете быть блестящим остроумным и прекрасно использовать сложнейшие метафоры, но если вы не умеете хорошо собирать информацию, как внешнюю, так и внутреннюю вы не будете знать, что делать.
Вопросы мета-модели дают вам нужную информацию немедленно. Она может превратить ваши внутренние диалоги в нечто полезное.
Когда вы говорите с людьми, то они полагают, что все ими воспринятое внутреннее и есть то, что вы сказали. Внутри происходит так много всего, что им некогда осознавать внешнюю форму вашей коммуникации. Вы можете произносить предложения, которые вовсе не имеют смысла, и люди будут отвечать так, как будто то, что вы сказали, имеет смысл.
Мне удивительно то, что кто-то заметил, что шизофреники говорят «словесной окрошкой». Я посетил много мест, говоря там словесной окрошкой, а люди отвечали мне так, как будто я говорил на совершеннейшем английском.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Как готовится к передаче и форматированию своих сообщений.
Если это вопрос в контексте модели мета вопросов, то и во вторую очередь стоит подумать о стратегической подготовке: стратегическая подготовка заключается в достаточной тебе практике метавопросов. Практикуя мета вопросы вы учитесь отличать продукты вашего воображения от внешней сенсорной реальности коммуникации и это приводит вас к возможности использовать состояние аптайм в вашей коммуникации. Коммуникация в аптайм наиболее продуктивна:
Если это вопрос в контексте модели мета вопросов, то и во вторую очередь стоит подумать о стратегической подготовке: стратегическая подготовка заключается в достаточной тебе практике метавопросов. Практикуя мета вопросы вы учитесь отличать продукты вашего воображения от внешней сенсорной реальности коммуникации и это приводит вас к возможности использовать состояние аптайм в вашей коммуникации. Коммуникация в аптайм наиболее продуктивна:
Один из наиболее мощных инструментов для коммуникатора– это умение различать свое восприятие от своих галлюцинаций. Если вы можете с ясностью отличать, какую часть вашего опыта вы выносите изнутри наружу, в противоположность тому, что вы действительно получаете извне с помощью ваших сенсорных аппаратов, вы не будете галлюцинировать тогда, когда вам это не полезно.
В действительности, необходимым галлюцинирование не бывает никогда. Любой результат психотерапии вы можете получить не галлюцинируя. Вы можете оставаться только при своем сенсорном опыте и быть очень эффективным, творческим и сильным психотерапевтом.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен.
Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся. Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания. Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов – ничего внутреннего. В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
В данный момент я знаю, что я говорю, потому, что слушаю себя извне. . . Я знаю, сколько смысла вы излагаете из моих слов, узнавая об этом по вашим реакциям, сознательным и бессознательным. Я вижу это. Я не комментирую это внутренне, просто замечаю ваши реакции и соответственно приспосабливаю свое поведение.
...
Женщина: Как вы приспосабливаетесь в состоянии «аптайм» ? Вы сказали, что меняете свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ. Какие приспособления вы делаете? Не объяснили бы вы подробнее? Или. . .
--Ну. . . я меняю все возможные параметры поведения. Наиболее явным для меня явлением тон голоса. Вы можете менять и выражение лица. Иногда вы можете сказать и то же самое, что уже говорили, но при этом поднять брови – человек вдруг понимает. Вы можете начать двигать руками. . . Для кого-то вы можете нарисовать картину. Иногда я объясняю одно и то же разными словами. Это все – доступные логические возможности. На самом деле существует огромное разнообразие возможностей.
Женщина: Ну, если вы меняете свое поведение, разве вы не должны сознавать каким-то образом то, что происходит внутри нас?
--Нет, я считаю, что большинство людей стараются делать это рефлексивно, но большинство сознательных стратегий здесь не работает. Именно потому и складываются такие безобразные межличностные отношения. Если я хочу заставить вас действовать определенным образом и говорю вам, что я сделаю, то все, что я должен делать потом – это действовать каким-то образом до тех пор, пока вы не будете вести себя так, как я хочу.
Если я захочу проверить, достиг ли я намеченного результата и при этом обращусь к себе, к своим внутренним чувствам и голосам – то это никогда не скажет аптайм – плохая стратегия.
По-моему, аптайм – единственная эффективная стратегия, которую я знаю, для действия с людьми в терминах вызывания реакций.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Интересно, как настроить Внутреннего Мета-Моделиста
Тактически, настройку ВММ на выступление/сообщение стоит начать с исследования внутренних возражений, направленных против факта выступления/сообщения и/или его должной эффективности :)
Тактически, настройку ВММ на выступление/сообщение стоит начать с исследования внутренних возражений, направленных против факта выступления/сообщения и/или его должной эффективности :)
А действительно, ведь если есть внутренние возражения, то они изначально будут ограничивать речь в её возможной гибкости. Это как размяться и растянуться перед тренировкой. Выписать ли что ли примеры типичных внутренних возражений?
Если их переработать - то они превратяся в союзников, а с такими союзниками может и отдельные частные возражения будут не страшны :)
на задачу подготовки подачи какого-то материала в виде речи: "чтобы такого себя предварительно спросить, чтобы точнее донести мысль".
В этом месте:
-- ТЕМА будущего сообщения подвергается познавательному вопрошанию с целью получить наиболее полную/интересную информацию для сообщения.
--полученное СОДЕРЖАНИЕ подвергается дополнительному вопрошанию, с целью получить ПЛАН будущего сообщения. Конкретизировать сообщение до плана включительно всегда полезно, даже если вы предполагаете делать импровизацию. Конкретизировали будущее сообщение до плана включительно и забыли про этот план. Пусть он будет в распоряжении вашего подсознания. Располагая планом (еще лучше - планом с вариациями) ваше подсознание выдаст такую импровизацию, что просто закачаешься.
В этом месте:
-- ТЕМА будущего сообщения подвергается познавательному вопрошанию с целью получить наиболее полную/интересную информацию для сообщения.
--полученное СОДЕРЖАНИЕ подвергается дополнительному вопрошанию, с целью получить ПЛАН будущего сообщения. Конкретизировать сообщение до плана включительно всегда полезно, даже если вы предполагаете делать импровизацию. Конкретизировали будущее сообщение до плана включительно и забыли про этот план. Пусть он будет в распоряжении вашего подсознания. Располагая планом (еще лучше - планом с вариациями) ваше подсознание выдаст такую импровизацию, что просто закачаешься.
Если вы будете во время своего сообщения не контролировать свою внутреннюю информацию, то ваше сообщение будет обращено не к другим людям, а к самому себе. Т.е. вы будете делать не тебе сообщение, но себе сообщение. В последнем нет ничего плохого, кроме крайне малой продуктивности себе сообщений.
------------------
И мета-вопрос заключается в том, как именно ее контролировать. Я бы начал это дело с контроля чтения мыслей.
Что аудитория предположительно знает наверняка?
- про себя (тут можно дальше делить - про ментальность, про тело, про привычки)
- про других
- про некий наблюдаемый аспект внешнего мира
Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
------------------
И мета-вопрос заключается в том, как именно ее контролировать. Я бы начал это дело с контроля чтения мыслей.
Что аудитория предположительно знает наверняка?
- про себя (тут можно дальше делить - про ментальность, про тело, про привычки)
- про других
- про некий наблюдаемый аспект внешнего мира
Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
То есть перед тем, как говорить, ВММ отрабатывает несколько тактов с мета-вопросами,
которые позволяют соотнести свои речевые цели и средства и оптимальнее настроить свою
речь.
Настроить себя на речь:
--в очередной проход выявить и устранить внутренние возражения
--найти внутренние/внешние ресурсы, для оптимизации презентационного состояния
Ты не отметил: ВММ у тебя рассматривается уже на продвинутом уровне? Такой ВММ, который может делать всякие полезные вещи? Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
которые позволяют соотнести свои речевые цели и средства и оптимальнее настроить свою
речь.
Настроить себя на речь:
--в очередной проход выявить и устранить внутренние возражения
--найти внутренние/внешние ресурсы, для оптимизации презентационного состояния
Ты не отметил: ВММ у тебя рассматривается уже на продвинутом уровне? Такой ВММ, который может делать всякие полезные вещи? Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
Ты не отметил: ВММ у тебя рассматривается уже на продвинутом уровне? Такой ВММ, который может делать всякие полезные вещи?
-----------
Я имел в виду его.
Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
-----------
Но для охвата важно учесть и просто ВД. Наверное для него схема подготовки будет такова:
- задать несколько заготовленных вопросов
- по мере сил задавать уточняющие мета-вопросы дополнительно
-----------
Я имел в виду его.
Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
-----------
Но для охвата важно учесть и просто ВД. Наверное для него схема подготовки будет такова:
- задать несколько заготовленных вопросов
- по мере сил задавать уточняющие мета-вопросы дополнительно
Как интересно. Надо признаться, я иногда не различал тему и содержание. Я рассматривал тему, как содержание выраженное "в двух словах". В то время, как это дело обстоит несколько серьезнее.
Наверное, тема уже должна содержать ключ к интепретации содержания. Тема - это вкратце сформулированная задача, которую реализует/решает содержание. Тема, как область знаний любого масштаба, в которой может появиться новое.
"Что делать на выходных","Нанотехнологии идут в космос", "Как улучшить законодательство", "Список сделанных покупок".
Вопросы конечно можно задать самые разнообразные:
Надо четко систематизировать всю эту онтологию вопросов:
--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
--вопросы мета модели для устранения текущей нересурсности
--вопросы мета модели для извлечения содержания выступления/сообщения и его планирования
--вопросы мета модели для организации непосредственно самого процесса выступления/сообщения
Сколько есть времени на историю/доклад/речь? Кому буду говорить?
Это орг вопрос и м.б. вопрос целеполагания и мотивации.
Какого результата хочу?
Цели и мотивы.
Какой результат наиболее вероятен с этим человеком/группой?
Что значит - вероятен? Какие ресурсы мне потребуются для достижения своей цели при условии наличия к ней некоторых ограничений со стороны аудитории?
Еще подходящий вопрос: Что нового я хочу сообщить человеку? Новое1 = расширение онтологий
Почему именно это? Целью сообщения для конкретной аудитории может быть сообщение только старой/не новой информации.
человека. Новое2 = расширение репертуара реакций/поведений.
Непонятно.
Вопрос дополнение: Что я спрашиваю человека, явно или неявно своей речью?
Этот интересно. Но нет развернутого контекста для обсуждения. Сообщение как система вопросов:
--какие вопросы явные
--какие вопросы пресуппозиционные (скрытые)
Интересно, когда мы хотим что-то рассказать, у нас же не обязательно появляется
в голове полностью эта речь.
Импровизация на основе набора подсознательных:
--планов
--ресурсов
--репертуара выборов
Получаемся хотим рассказать одно, но рассказываем на самом деле больше (добавляем нужные детали, чтобы суть стала ясна).
Обязательно происходит при исполнении в аптайм.
То есть, если ставить цель настройки речи по-максимуму, каждая речь должна быть сказана два раза, начерную и начистовую.
Недавно что-то про Рейгана показывали, который был оказывается, большой спец по речАм, и, собственно, карьеру политика на этом сделал. Речи он писал себе сам, все свое свободное/личное время. Репетировал их по многу раз на всех без разбора: постоянно на домашних, окружении - везде :)
Идеализм? Надо подумать.
Продолжаем думать.
Надо четко систематизировать всю эту онтологию вопросов:
--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
--вопросы мета модели для устранения текущей нересурсности
--вопросы мета модели для извлечения содержания выступления/сообщения и его планирования
--вопросы мета модели для организации непосредственно самого процесса выступления/сообщения
Сколько есть времени на историю/доклад/речь? Кому буду говорить?
Это орг вопрос и м.б. вопрос целеполагания и мотивации.
Какого результата хочу?
Цели и мотивы.
Какой результат наиболее вероятен с этим человеком/группой?
Что значит - вероятен? Какие ресурсы мне потребуются для достижения своей цели при условии наличия к ней некоторых ограничений со стороны аудитории?
Еще подходящий вопрос: Что нового я хочу сообщить человеку? Новое1 = расширение онтологий
Почему именно это? Целью сообщения для конкретной аудитории может быть сообщение только старой/не новой информации.
человека. Новое2 = расширение репертуара реакций/поведений.
Непонятно.
Вопрос дополнение: Что я спрашиваю человека, явно или неявно своей речью?
Этот интересно. Но нет развернутого контекста для обсуждения. Сообщение как система вопросов:
--какие вопросы явные
--какие вопросы пресуппозиционные (скрытые)
Интересно, когда мы хотим что-то рассказать, у нас же не обязательно появляется
в голове полностью эта речь.
Импровизация на основе набора подсознательных:
--планов
--ресурсов
--репертуара выборов
Получаемся хотим рассказать одно, но рассказываем на самом деле больше (добавляем нужные детали, чтобы суть стала ясна).
Обязательно происходит при исполнении в аптайм.
То есть, если ставить цель настройки речи по-максимуму, каждая речь должна быть сказана два раза, начерную и начистовую.
Недавно что-то про Рейгана показывали, который был оказывается, большой спец по речАм, и, собственно, карьеру политика на этом сделал. Речи он писал себе сам, все свое свободное/личное время. Репетировал их по многу раз на всех без разбора: постоянно на домашних, окружении - везде :)
Идеализм? Надо подумать.
Продолжаем думать.
--Если вы будете во время своего сообщения не контролировать свою внутреннюю информацию, то ваше сообщение будет обращено не к другим людям, а к самому себе. Т.е. вы будете делать не тебе сообщение, но себе сообщение. В последнем нет ничего плохого, кроме крайне малой продуктивности себе сообщений.
--И мета-вопрос заключается в том, как именно ее контролировать. Я бы начал это дело с контроля чтения мыслей.
Мне кажется, ты слишком ограничиваешь рассмотрение. Внутренняя эмоциональная информация может быть представлена во множестве индивидуальных вариантов и по форме, и по содержанию. Поэтому в отношении нее надо идти от ее (субъективного) содержания, а не от формы мета вопросов.
Что аудитория предположительно знает наверняка?
- про себя (тут можно дальше делить - про ментальность, про тело, про привычки)
- про других
- про некий наблюдаемый аспект внешнего мира
А это я бы назвал выяснением "разделяемой" (совместной) оратором и аудиторией реальностью:
--наблюдаемой в контексте сообщения
--из других не наблюдаемых во время сообщения контекстов
Четкое владение информацией о "разделяемых" реальностях чрезвычайно важна для вызывания экстраординарных реакций аудитории.
Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
--И мета-вопрос заключается в том, как именно ее контролировать. Я бы начал это дело с контроля чтения мыслей.
Мне кажется, ты слишком ограничиваешь рассмотрение. Внутренняя эмоциональная информация может быть представлена во множестве индивидуальных вариантов и по форме, и по содержанию. Поэтому в отношении нее надо идти от ее (субъективного) содержания, а не от формы мета вопросов.
Что аудитория предположительно знает наверняка?
- про себя (тут можно дальше делить - про ментальность, про тело, про привычки)
- про других
- про некий наблюдаемый аспект внешнего мира
А это я бы назвал выяснением "разделяемой" (совместной) оратором и аудиторией реальностью:
--наблюдаемой в контексте сообщения
--из других не наблюдаемых во время сообщения контекстов
Четкое владение информацией о "разделяемых" реальностях чрезвычайно важна для вызывания экстраординарных реакций аудитории.
Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
А действительно, ведь если есть внутренние возражения, то они изначально будут ограничивать речь в её возможной гибкости.
Ага, в гибкости, - для многих Чарли внутренние возражения делают выступление/сообщение вообще невозможным! Недавно смотрел фильм ВВС, в котором как раз экспериментировали с этим стрессом выступления. Несложными трюками у испытуемых вызывали страх перед выступлением и они оказывались неспособны сделать нескольки минутное сообщение о самих себе. Совсем неспособны - до заикания, проблем с давлением, сердцем, слез, неконтролируемой агрессии и т.п.
Это как размяться и растянуться перед тренировкой. Выписать ли что ли примеры типичных внутренних возражений?
Конечно.
Если их переработать - то они превратятся в союзников, а с такими союзниками может и отдельные частные возражения будут не страшны :)
Угм.
Ага, в гибкости, - для многих Чарли внутренние возражения делают выступление/сообщение вообще невозможным! Недавно смотрел фильм ВВС, в котором как раз экспериментировали с этим стрессом выступления. Несложными трюками у испытуемых вызывали страх перед выступлением и они оказывались неспособны сделать нескольки минутное сообщение о самих себе. Совсем неспособны - до заикания, проблем с давлением, сердцем, слез, неконтролируемой агрессии и т.п.
Это как размяться и растянуться перед тренировкой. Выписать ли что ли примеры типичных внутренних возражений?
Конечно.
Если их переработать - то они превратятся в союзников, а с такими союзниками может и отдельные частные возражения будут не страшны :)
Угм.
Как интересно. Надо признаться, я иногда не различал тему и содержание. Я рассматривал тему, как содержание выраженное "в двух словах". В то время, как это дело обстоит несколько серьезнее.
Ну, это же стандартные вещи.
Наверное, тема уже должна содержать ключ к интепретации содержания.
В теме пресуппозиции, направляющие интерпретацию. Операция Ы или другие приключения Шурика.
Тема - это вкратце сформулированная задача, которую реализует/решает содержание. Тема, как область знаний любого масштаба, в которой может появиться новое.
Опять ты про "новое". А ежели тема сообщения: "Дорогая, никаких новых любовниц у меня нет?"
"Что делать на выходных","Нанотехнологии идут в космос", "Как улучшить законодательство", "Список сделанных покупок".
Хм :)
Ну, это же стандартные вещи.
Наверное, тема уже должна содержать ключ к интепретации содержания.
В теме пресуппозиции, направляющие интерпретацию. Операция Ы или другие приключения Шурика.
Тема - это вкратце сформулированная задача, которую реализует/решает содержание. Тема, как область знаний любого масштаба, в которой может появиться новое.
Опять ты про "новое". А ежели тема сообщения: "Дорогая, никаких новых любовниц у меня нет?"
"Что делать на выходных","Нанотехнологии идут в космос", "Как улучшить законодательство", "Список сделанных покупок".
Хм :)
--Ты не отметил: ВММ у тебя рассматривается уже на продвинутом уровне? Такой ВММ, который может делать всякие полезные вещи?
--Я имел в виду его.
А откуда он возьмется у Чарли? Но мы можем предложить такую методику подготовки Чарли к выступлению, что на самом выступлении его типичный ВД превратиться в конструктивного диспетчера - ВММ.
--Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
--Но для охвата важно учесть и просто ВД. Наверное для него схема подготовки будет такова:
- задать несколько заготовленных вопросов
- по мере сил задавать уточняющие мета-вопросы дополнительно
Для варианта Чарли с непроработанным ВД надо взять шаги из р. создания новой части.
--Я имел в виду его.
А откуда он возьмется у Чарли? Но мы можем предложить такую методику подготовки Чарли к выступлению, что на самом выступлении его типичный ВД превратиться в конструктивного диспетчера - ВММ.
--Или мы имеем дело с ВММ Чарли, который, по сути, просто ВД (внутренний диалог), который сам чаще выступает в роли антиресурса?
--Но для охвата важно учесть и просто ВД. Наверное для него схема подготовки будет такова:
- задать несколько заготовленных вопросов
- по мере сил задавать уточняющие мета-вопросы дополнительно
Для варианта Чарли с непроработанным ВД надо взять шаги из р. создания новой части.
Для варианта Чарли с непроработанным ВД надо взять шаги из р. создания новой части.
----------------------
Взять все шаги или некоторые? А то получится на каждую речь по новой части создастся :)
То есть надо
- дать название теме новости/рассказа/истории/речи, это будет "тема клипа"
- создать клип в котором будут главные/ключевые моменты рассказывания соответствующие этой теме.
(диссоциированный, потом ассоциированный, потом цикл редактирования)
в каждом кадре наверное важно слышать свой голос, который произносит ключевую для кадра фразу (ее интонацию тоже можно заранее задать).
Мета-вопросы к каждому кадру:
как узнать когда начинать кадр
кому говорить,
что говорить, цель фразы.
как приблизить фразу к разделяемой реальности,
как узнать когда переходить к следующему кадру.
- задавая вопросы и получая да-нет сигналы, выявить возражения и отредактировать клип последовательно, чтоб он удовлетворял каждому возражению
(правда работа через да-нет сигналы - требует опыта немало, может первоначального редактирования кадров и так хватит)
А это я бы назвал выяснением "разделяемой" (совместной) оратором и аудиторией реальностью:
--наблюдаемой в контексте сообщения
--из других не наблюдаемых во время сообщения контекстов
Четкое владение информацией о "разделяемых" реальностях чрезвычайно важна для вызывания экстраординарных реакций аудитории.
------------------------
Академик который понятно объясняет уборщице, что такое синхрофазотрон?
А сйчас будет эссе:
Бывает, что затрагиваешь сложную тему, и сложна она даже не сама по себе, а сложна для другого человека своей новизной. То есть у собеседника в некоторой теме мало опыта и моя попытка объяснять ему тему, создавая для него некоторую мини-модель - все равно непроста, потому что каждый элемент мини-модели все равно находится вне опыта этого человека.
У людей ограничен объем внимания, а слишком много конструирования "вышибает пробки". Поэтому разумно выделить искусство создания "разделяемой реальности" как искусство плавного объяснения, которое уважает ограниченный объем внимания собеседника и старается постоянно использовать элементы разделяемой реальности, снимая с собеседника нагрузку с конструирования.
То есть в каждый отдельный момент желательно иметь в речи некоторый доступный для данной темы минимум простоты.
Нагрузку с собеседника можно снять, предлагая ему вспомнить/сконструировать нечто простое, например не "недавний разговор", а "недавний разговор дома". Выбор остался, но возможно он будет более сенсорным.
Я вот думаю, как натренироваться в следовании разделяемой реальности. Это как в тренировке Декодера2 - пишем что-то, а потом заменяем слова на синониму, более доступны опыту другого человека?
Это один аспект.
Другой аспект - это натренированный навык метамоделирования позвояляет и самому человеку проставлять в речи референтные индексы, детализировать глаголы и номинализации и т.п.
--наблюдаемой в контексте сообщения
--из других не наблюдаемых во время сообщения контекстов
Четкое владение информацией о "разделяемых" реальностях чрезвычайно важна для вызывания экстраординарных реакций аудитории.
------------------------
Академик который понятно объясняет уборщице, что такое синхрофазотрон?
А сйчас будет эссе:
Бывает, что затрагиваешь сложную тему, и сложна она даже не сама по себе, а сложна для другого человека своей новизной. То есть у собеседника в некоторой теме мало опыта и моя попытка объяснять ему тему, создавая для него некоторую мини-модель - все равно непроста, потому что каждый элемент мини-модели все равно находится вне опыта этого человека.
У людей ограничен объем внимания, а слишком много конструирования "вышибает пробки". Поэтому разумно выделить искусство создания "разделяемой реальности" как искусство плавного объяснения, которое уважает ограниченный объем внимания собеседника и старается постоянно использовать элементы разделяемой реальности, снимая с собеседника нагрузку с конструирования.
То есть в каждый отдельный момент желательно иметь в речи некоторый доступный для данной темы минимум простоты.
Нагрузку с собеседника можно снять, предлагая ему вспомнить/сконструировать нечто простое, например не "недавний разговор", а "недавний разговор дома". Выбор остался, но возможно он будет более сенсорным.
Я вот думаю, как натренироваться в следовании разделяемой реальности. Это как в тренировке Декодера2 - пишем что-то, а потом заменяем слова на синониму, более доступны опыту другого человека?
Это один аспект.
Другой аспект - это натренированный навык метамоделирования позвояляет и самому человеку проставлять в речи референтные индексы, детализировать глаголы и номинализации и т.п.
--А это я бы назвал выяснением "разделяемой" (совместной) оратором и аудиторией реальностью:
-наблюдаемой в контексте сообщения
-из других не наблюдаемых во время сообщения контекстов
Четкое владение информацией о "разделяемых" реальностях чрезвычайно важна для вызывания экстраординарных реакций аудитории.
--Академик который понятно объясняет уборщице, что такое синхрофазотрон?
Ну, стоит заметить, что механическая аналогия/метафора синхрофазотрона не такая уж и сложная. Но языкоиды не для конструирования метафор. В беседе между академиком и уборщицей может быть два варианта контекстов:
--непосредственно у синхрофазотрона
--ну например, у доски в аудитории
В первом варианте:
--академик придумывает доступную для уборщицы механическую аналогию/метафору
--последовательно озвучивает метафору и описывает синхрофазотрон перед ними
--языкоид связывает одно с другим
Во втором варианте академик действует как и в первом, но вместо реального синхрофазотрона ему остается только рисование на доске
А сейчас будет эссе:
Бывает, что затрагиваешь сложную тему, и сложна она даже не сама по себе, а сложна для другого человека своей новизной. То есть у собеседника в некоторой теме мало опыта и моя попытка объяснять ему тему, создавая для него некоторую мини-модель - все равно непроста, потому что каждый элемент мини-модели все равно находится вне опыта этого человека.
Стоит напомнить одну универсальную познавательную стратегию, которая создает переход между тем, что человек не знает и его собственным опытом: Ad > Vc > Vr > K.
У людей ограничен объем внимания, а слишком много конструирования "вышибает пробки".
Никто не мешает маштабировать вышеуказанную стратегию сколь угодно малыми кусочками информации.
Поэтому разумно выделить искусство создания "разделяемой реальности" как искусство плавного объяснения, которое уважает ограниченный объем внимания собеседника и старается постоянно использовать элементы разделяемой реальности, снимая с собеседника нагрузку с конструирования.
Такое искусство состоит из многих компонент.
То есть в каждый отдельный момент желательно иметь в речи некоторый доступный для данной темы минимум простоты.
Да.
Нагрузку с собеседника можно снять, предлагая ему вспомнить/сконструировать нечто простое, например не "недавний разговор", а "недавний разговор дома". Выбор остался, но возможно он будет более сенсорным.
Очень важна именно правильная последовательность: слова ВД, указывающие на что-то пока непонятное - Q, визуальная конструкция образной аналогии Q, собственный опыт ПОХОЖИЙ на Q и финал цикла = немного кинестетики, подтверждающей, что вся цепочка верна.
Я вот думаю, как натренироваться в следовании разделяемой реальности. Это как в тренировке Декодера2 - пишем что-то, а потом заменяем слова на синонимы, более доступны опыту другого человека? Это один аспект.
Один.
Другой аспект - это натренированный навык метамоделирования позволяет и самому человеку проставлять в речи референтные индексы, детализировать глаголы и номинализации и т.п.
Позволяет.
-наблюдаемой в контексте сообщения
-из других не наблюдаемых во время сообщения контекстов
Четкое владение информацией о "разделяемых" реальностях чрезвычайно важна для вызывания экстраординарных реакций аудитории.
--Академик который понятно объясняет уборщице, что такое синхрофазотрон?
Ну, стоит заметить, что механическая аналогия/метафора синхрофазотрона не такая уж и сложная. Но языкоиды не для конструирования метафор. В беседе между академиком и уборщицей может быть два варианта контекстов:
--непосредственно у синхрофазотрона
--ну например, у доски в аудитории
В первом варианте:
--академик придумывает доступную для уборщицы механическую аналогию/метафору
--последовательно озвучивает метафору и описывает синхрофазотрон перед ними
--языкоид связывает одно с другим
Во втором варианте академик действует как и в первом, но вместо реального синхрофазотрона ему остается только рисование на доске
А сейчас будет эссе:
Бывает, что затрагиваешь сложную тему, и сложна она даже не сама по себе, а сложна для другого человека своей новизной. То есть у собеседника в некоторой теме мало опыта и моя попытка объяснять ему тему, создавая для него некоторую мини-модель - все равно непроста, потому что каждый элемент мини-модели все равно находится вне опыта этого человека.
Стоит напомнить одну универсальную познавательную стратегию, которая создает переход между тем, что человек не знает и его собственным опытом: Ad > Vc > Vr > K.
У людей ограничен объем внимания, а слишком много конструирования "вышибает пробки".
Никто не мешает маштабировать вышеуказанную стратегию сколь угодно малыми кусочками информации.
Поэтому разумно выделить искусство создания "разделяемой реальности" как искусство плавного объяснения, которое уважает ограниченный объем внимания собеседника и старается постоянно использовать элементы разделяемой реальности, снимая с собеседника нагрузку с конструирования.
Такое искусство состоит из многих компонент.
То есть в каждый отдельный момент желательно иметь в речи некоторый доступный для данной темы минимум простоты.
Да.
Нагрузку с собеседника можно снять, предлагая ему вспомнить/сконструировать нечто простое, например не "недавний разговор", а "недавний разговор дома". Выбор остался, но возможно он будет более сенсорным.
Очень важна именно правильная последовательность: слова ВД, указывающие на что-то пока непонятное - Q, визуальная конструкция образной аналогии Q, собственный опыт ПОХОЖИЙ на Q и финал цикла = немного кинестетики, подтверждающей, что вся цепочка верна.
Я вот думаю, как натренироваться в следовании разделяемой реальности. Это как в тренировке Декодера2 - пишем что-то, а потом заменяем слова на синонимы, более доступны опыту другого человека? Это один аспект.
Один.
Другой аспект - это натренированный навык метамоделирования позволяет и самому человеку проставлять в речи референтные индексы, детализировать глаголы и номинализации и т.п.
Позволяет.
--Для варианта Чарли с непроработанным ВД надо взять шаги из р. создания новой части.
--Взять все шаги или некоторые? А то получится на каждую речь по новой части создастся :)
Чем больше, тем лучше, но ничего лишнего :)
То есть надо
- дать название теме новости/рассказа/истории/речи, это будет "тема клипа"
Это позволяет кодировать на сознательном и подсознательном уровне основное направление/пресуппозиции.
- создать клип в котором будут главные/ключевые моменты рассказывания соответствующие этой теме.
(диссоциированный, потом ассоциированный, потом цикл редактирования)
в каждом кадре наверное важно слышать свой голос, который произносит ключевую для кадра фразу (ее интонацию тоже можно заранее задать).
Мета-вопросы к каждому кадру:
Мы сейчас чего обсуждаем: как Чарли готовится к выступлению? Ежели - "да", то "да". :)
как узнать когда начинать кадр
кому говорить,
что говорить, цель фразы.
как приблизить фразу к разделяемой реальности,
как узнать когда переходить к следующему кадру.
Раскадровка может быть от содержания самого сообщения, а может быть от орг фаз основного процесса - сообщения/выступления.
- задавая вопросы и получая да-нет сигналы, выявить возражения и отредактировать клип последовательно, чтоб он удовлетворял каждому возражению
(правда работа через да-нет сигналы - требует опыта немало, может первоначального редактирования кадров и так хватит)
Там и без да/нет хватит что учитывать.
--Взять все шаги или некоторые? А то получится на каждую речь по новой части создастся :)
Чем больше, тем лучше, но ничего лишнего :)
То есть надо
- дать название теме новости/рассказа/истории/речи, это будет "тема клипа"
Это позволяет кодировать на сознательном и подсознательном уровне основное направление/пресуппозиции.
- создать клип в котором будут главные/ключевые моменты рассказывания соответствующие этой теме.
(диссоциированный, потом ассоциированный, потом цикл редактирования)
в каждом кадре наверное важно слышать свой голос, который произносит ключевую для кадра фразу (ее интонацию тоже можно заранее задать).
Мета-вопросы к каждому кадру:
Мы сейчас чего обсуждаем: как Чарли готовится к выступлению? Ежели - "да", то "да". :)
как узнать когда начинать кадр
кому говорить,
что говорить, цель фразы.
как приблизить фразу к разделяемой реальности,
как узнать когда переходить к следующему кадру.
Раскадровка может быть от содержания самого сообщения, а может быть от орг фаз основного процесса - сообщения/выступления.
- задавая вопросы и получая да-нет сигналы, выявить возражения и отредактировать клип последовательно, чтоб он удовлетворял каждому возражению
(правда работа через да-нет сигналы - требует опыта немало, может первоначального редактирования кадров и так хватит)
Там и без да/нет хватит что учитывать.
Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
------------------
Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями. Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
------------------
Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями. Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.
Поэтому разумно выделить искусство создания "разделяемой реальности" как искусство плавного объяснения, которое уважает ограниченный объем внимания собеседника и старается постоянно использовать элементы разделяемой реальности, снимая с собеседника нагрузку с конструирования.
Такое искусство состоит из многих компонент.
---------------------
Мне такое искусство хочется назвать "системой древовидной упаковки информации". Когда человека знакомят с объемной идеей, то сначала перовначальные подробные/ознакомительные описания и процессы пакуются в номинализации и референтные индексы - в общем: в указатели. Дальнейшая словесная работа идет уже с этими ссылками на упаковки, без влезания внутрь их. Но эта работа с упаковками - не есть Милтон-Модель! Милтон-модель указывает на возможность обратно ссылаться на нераскрытые "упаковки"/опыты/процессы, но она не говорит правила, общие правила по которым это можно делать.
Фраза милтон-модель - это мета-модель наоборот, звучит приблизительно как "построить дом" можно обратив процесс разрушения вспять. А вот и нет.
Милтон-модель так же не говорит про частные правила оперирования с упакованным опытом, чтобы получить тот или иной результат, а ведь такие правила - это законы генерирования понятной речи.
Такое искусство состоит из многих компонент.
---------------------
Мне такое искусство хочется назвать "системой древовидной упаковки информации". Когда человека знакомят с объемной идеей, то сначала перовначальные подробные/ознакомительные описания и процессы пакуются в номинализации и референтные индексы - в общем: в указатели. Дальнейшая словесная работа идет уже с этими ссылками на упаковки, без влезания внутрь их. Но эта работа с упаковками - не есть Милтон-Модель! Милтон-модель указывает на возможность обратно ссылаться на нераскрытые "упаковки"/опыты/процессы, но она не говорит правила, общие правила по которым это можно делать.
Фраза милтон-модель - это мета-модель наоборот, звучит приблизительно как "построить дом" можно обратив процесс разрушения вспять. А вот и нет.
Милтон-модель так же не говорит про частные правила оперирования с упакованным опытом, чтобы получить тот или иной результат, а ведь такие правила - это законы генерирования понятной речи.
Тут подойдут техники работы с фобиями?
- ими можно перекодировать самые значительные проблемы при рассказывании которые имеются в личной истории (или если возражение ссылается на пример какого-то "поражения" в рассказывании)
Интересно, антифобическая техника подходит для работы с сконструированными проблемами (предвиденные проблемы в будущем)?
Ну, то есть в более широком контексте композиции техник для подготовки к рассказыванию, можно например сначала создать клип новой части, а отдельные возражения которые явно фобические - переработать антифобической техникой.
Еще хороша техника Андреасов реагирования на критику - как я понимаю, вариант диссоциативной работы - но уже не с четкими фобическими стимулами, а с критикующими людьми.
(ну а вообще каких только возражений не бывает, тут хоть все техники НЛП перечисляй для покрытия всех видов возражений)
--Поэтому разумно выделить искусство создания "разделяемой реальности" как искусство плавного объяснения, которое уважает ограниченный объем внимания собеседника и старается постоянно использовать элементы разделяемой реальности, снимая с собеседника нагрузку с конструирования.
--Такое искусство состоит из многих компонент.
--Мне такое искусство хочется назвать "системой древовидной упаковки информации". Когда человека знакомят с объемной идеей, то сначала первоначальные подробные/ознакомительные описания и процессы пакуются в номинализации и референтные индексы - в общем: в указатели.
Совершенно верно (но это ты начинаешь описывать логику действия длинных пресуппозиций).
Дальнейшая словесная работа идет уже с этими ссылками на упаковки, без влезания внутрь их.
Упорядочивание упаковок в план/мета структуру.
Но эта работа с упаковками - не есть Милтон-Модель! Милтон-модель указывает на возможность обратно ссылаться на нераскрытые "упаковки"/опыты/процессы, но она не говорит правила, общие правила по которым это можно делать.
Ну, формально описанная в трансформейшн милтон-модель - нет. Но по факту БиГи использовали совершенно иную милтон модель, к которой используют алгоритмы работы с "упаковками". Это и есть самый главный грех отцеположников.
Фраза милтон-модель - это мета-модель наоборот, звучит приблизительно как "построить дом" можно обратив процесс разрушения вспять. А вот и нет.
1 Если эту фразу отнести только ПОЭЛЕМЕНТНОМУ сравнению - она верна. Но только к поэлементному.
2 В мета модели также "пропущены" возможные алгоритмы вопрошания. Как ты уже знаешь эти разные алгоритмы выстраивания вопрошания адресуют к совсем разным реальностям.
Милтон-модель так же не говорит про частные правила оперирования с упакованным опытом, чтобы получить тот или иной результат, а ведь такие правила - это законы генерирования понятной речи.
Совершенно верно. Но я уже много-много раз указывал на то, что по книгам первого когда эти алгоритмы вполне вычисляемы.
--Такое искусство состоит из многих компонент.
--Мне такое искусство хочется назвать "системой древовидной упаковки информации". Когда человека знакомят с объемной идеей, то сначала первоначальные подробные/ознакомительные описания и процессы пакуются в номинализации и референтные индексы - в общем: в указатели.
Совершенно верно (но это ты начинаешь описывать логику действия длинных пресуппозиций).
Дальнейшая словесная работа идет уже с этими ссылками на упаковки, без влезания внутрь их.
Упорядочивание упаковок в план/мета структуру.
Но эта работа с упаковками - не есть Милтон-Модель! Милтон-модель указывает на возможность обратно ссылаться на нераскрытые "упаковки"/опыты/процессы, но она не говорит правила, общие правила по которым это можно делать.
Ну, формально описанная в трансформейшн милтон-модель - нет. Но по факту БиГи использовали совершенно иную милтон модель, к которой используют алгоритмы работы с "упаковками". Это и есть самый главный грех отцеположников.
Фраза милтон-модель - это мета-модель наоборот, звучит приблизительно как "построить дом" можно обратив процесс разрушения вспять. А вот и нет.
1 Если эту фразу отнести только ПОЭЛЕМЕНТНОМУ сравнению - она верна. Но только к поэлементному.
2 В мета модели также "пропущены" возможные алгоритмы вопрошания. Как ты уже знаешь эти разные алгоритмы выстраивания вопрошания адресуют к совсем разным реальностям.
Милтон-модель так же не говорит про частные правила оперирования с упакованным опытом, чтобы получить тот или иной результат, а ведь такие правила - это законы генерирования понятной речи.
Совершенно верно. Но я уже много-много раз указывал на то, что по книгам первого когда эти алгоритмы вполне вычисляемы.
--Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
--Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
--Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями.
Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
--реальность контекста сообщения
--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.
Моделирование человеков, это все же не математика :)
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
--Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
--Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями.
Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
--реальность контекста сообщения
--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
МоделированиеПоКниге
http://community.livejournal.com/openmeta/34061.html
Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.
Моделирование человеков, это все же не математика :)
Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
--реальность контекста сообщения
--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
----------------------------
Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов? Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
--реальность контекста сообщения
--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
----------------------------
Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов? Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
--Тут подойдут техники работы с фобиями?
--ими можно перекодировать самые значительные проблемы при рассказывании которые имеются в личной истории (или если возражение ссылается на пример какого-то "поражения" в рассказывании)
Типа того.
Интересно, антифобическая техника подходит для работы с сконструированными проблемами (предвиденные проблемы в будущем)?
Антифобические техники подходят для работы с переживаниями любого типа, лишь бы эти переживания включали в себя кинестетику страха.
Ну, то есть в более широком контексте композиции техник для подготовки к рассказыванию, можно например сначала создать клип новой части, а отдельные возражения которые явно фобические - переработать антифобической техникой.
Ну да.
Еще хороша техника Андреасов реагирования на критику - как я понимаю, вариант диссоциативной работы - но уже не с четкими фобическими стимулами, а с критикующими людьми.
Да, точно.
(ну а вообще каких только возражений не бывает, тут хоть все техники НЛП перечисляй для покрытия всех видов возражений)
Совершенно верно.
--ими можно перекодировать самые значительные проблемы при рассказывании которые имеются в личной истории (или если возражение ссылается на пример какого-то "поражения" в рассказывании)
Типа того.
Интересно, антифобическая техника подходит для работы с сконструированными проблемами (предвиденные проблемы в будущем)?
Антифобические техники подходят для работы с переживаниями любого типа, лишь бы эти переживания включали в себя кинестетику страха.
Ну, то есть в более широком контексте композиции техник для подготовки к рассказыванию, можно например сначала создать клип новой части, а отдельные возражения которые явно фобические - переработать антифобической техникой.
Ну да.
Еще хороша техника Андреасов реагирования на критику - как я понимаю, вариант диссоциативной работы - но уже не с четкими фобическими стимулами, а с критикующими людьми.
Да, точно.
(ну а вообще каких только возражений не бывает, тут хоть все техники НЛП перечисляй для покрытия всех видов возражений)
Совершенно верно.
==Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
-реальность контекста сообщения
-реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
==Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
Ни в коем случае - ЭТО как раз должно быть осознанно!
-реальность контекста сообщения
-реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
==Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
Ни в коем случае - ЭТО как раз должно быть осознанно!
Вопрос по доработке внутреннего метамоделиста.
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
Вопрос по доработке внутреннего метамоделиста.
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Замечательно.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Замечательно.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.
--и нет ничего "промежуточного"
--Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.
О.К.
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Угм.
--Наверное, одними билетами спор не ограничился?
--Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.
:)
--Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
--И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.
Да, и это даже не вопрос. Это что-то среднее между мета и милтон формой. Но с такими репликами надо обязательно использовать невербальную калибровку. Ежели реплика вызывает нет-сигнал калибровки - надо быстро переопределить реплику - так, чтобы дискурсер даже и не успел ничего сказать.
--Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.
О.К.
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Угм.
--Наверное, одними билетами спор не ограничился?
--Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.
:)
--Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
--И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.
Да, и это даже не вопрос. Это что-то среднее между мета и милтон формой. Но с такими репликами надо обязательно использовать невербальную калибровку. Ежели реплика вызывает нет-сигнал калибровки - надо быстро переопределить реплику - так, чтобы дискурсер даже и не успел ничего сказать.
Когда ты выше говорил что
Но мы можем предложить такую методику подготовки Чарли к выступлению, что на самом выступлении его типичный ВД превратиться в конструктивного диспетчера - ВММ
ты имел именно процедуру создания новой части, которую мы здесь обсуждаем или нечто еще вдобавок?
Раскадровка может быть от содержания самого сообщения, а может быть от орг фаз основного процесса - сообщения/выступления.
Будем прикидывать "стандарты" эти два вида раскадровки?
Там и без да/нет хватит что учитывать.
Тема, содержание, раскадровка, возражения. Что-то еще не учел?
--Когда ты выше говорил что:
--Но мы можем предложить такую методику подготовки Чарли к выступлению, что на самом выступлении его типичный ВД превратиться в конструктивного диспетчера - ВММ
--ты имел именно процедуру создания новой части, которую мы здесь обсуждаем или нечто еще вдобавок?
Я имел ввиду:
--м.б. мы придумаем нечто другое/оригинальное с такой же функцией
--а ежели не придумаем, сгодиться с хорошей отдачей создание новой части
Раскадровка может быть от содержания самого сообщения, а может быть от орг фаз основного процесса - сообщения/выступления.
Будем прикидывать "стандарты" эти два вида раскадровки?
Похоже, что это надо сделать.
Там и без да/нет хватит что учитывать.
Тема, содержание, раскадровка, возражения. Что-то еще не учел?
Тема
Содержание
Раскадровка: содержания, процесса сообщения (два типа)
Возражения
Давай начнем с этого, а то что пропустили пускай само встанет/попросится на свое место.
--Но мы можем предложить такую методику подготовки Чарли к выступлению, что на самом выступлении его типичный ВД превратиться в конструктивного диспетчера - ВММ
--ты имел именно процедуру создания новой части, которую мы здесь обсуждаем или нечто еще вдобавок?
Я имел ввиду:
--м.б. мы придумаем нечто другое/оригинальное с такой же функцией
--а ежели не придумаем, сгодиться с хорошей отдачей создание новой части
Раскадровка может быть от содержания самого сообщения, а может быть от орг фаз основного процесса - сообщения/выступления.
Будем прикидывать "стандарты" эти два вида раскадровки?
Похоже, что это надо сделать.
Там и без да/нет хватит что учитывать.
Тема, содержание, раскадровка, возражения. Что-то еще не учел?
Тема
Содержание
Раскадровка: содержания, процесса сообщения (два типа)
Возражения
Давай начнем с этого, а то что пропустили пускай само встанет/попросится на свое место.
--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--------------------------
Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы:
Какие ораторские навыки мне нужны?
На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
-------------------------
в какие моменты в контексте ораторства(и его подготовки) мне может понадобиться искусство задавать вопросы?
до какого результата/меры я буду вопрошать в той или иной ситуации?
--вопросы мета модели для устранения текущей нересурсности
------------------------
Себе-вопросы во время подготовки речи для устранения текущей нересурсности.
Короткие себе-вопросы во время речи для устранения текущей нересурсности которые вызывают процедуры устранения/откладывания нересурсности:
ВОзможно ли воспользоваться ближайшей паузой чтобы это решить?
ВОзможно ли коротко прервать речь чтобы это решить?
ВОзможно ли договориться с аудиторией чтобы это решить?
ВОзможно ли применить некий универсальный запасной план чтобы это решить?
--вопросы мета модели для извлечения содержания выступления/сообщения и его планирования
---------------
что следующее по списку? как этот пункт подредактировать? чем этот пункт можно заменить? понимают ли? объяснить подробнее? упростить?
--вопросы мета модели для организации непосредственно самого процесса выступления/сообщения
--------------
Где будет выступление, как это может повлиять на содержание/план речи?
Когда будет выступление, как это может повлиять на содержание/план речи?
Кто будет слушать выступление, как это может повлиять на содержание/план речи?
--------------------------
Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы:
Какие ораторские навыки мне нужны?
На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
-------------------------
в какие моменты в контексте ораторства(и его подготовки) мне может понадобиться искусство задавать вопросы?
до какого результата/меры я буду вопрошать в той или иной ситуации?
--вопросы мета модели для устранения текущей нересурсности
------------------------
Себе-вопросы во время подготовки речи для устранения текущей нересурсности.
Короткие себе-вопросы во время речи для устранения текущей нересурсности которые вызывают процедуры устранения/откладывания нересурсности:
ВОзможно ли воспользоваться ближайшей паузой чтобы это решить?
ВОзможно ли коротко прервать речь чтобы это решить?
ВОзможно ли договориться с аудиторией чтобы это решить?
ВОзможно ли применить некий универсальный запасной план чтобы это решить?
--вопросы мета модели для извлечения содержания выступления/сообщения и его планирования
---------------
что следующее по списку? как этот пункт подредактировать? чем этот пункт можно заменить? понимают ли? объяснить подробнее? упростить?
--вопросы мета модели для организации непосредственно самого процесса выступления/сообщения
--------------
Где будет выступление, как это может повлиять на содержание/план речи?
Когда будет выступление, как это может повлиять на содержание/план речи?
Кто будет слушать выступление, как это может повлиять на содержание/план речи?
--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--------------------------
Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы:
Какие ораторские навыки мне нужны?
Какие?
На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
Какие - ??????
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
-------------------------
в какие моменты в контексте ораторства (и его подготовки) мне может понадобиться искусство задавать вопросы?
Это могут быть риторические вопросы к самому себе/к материалу - очень простой и мощный прием оживления сообщения.
до какого результата/меры я буду вопрошать в той или иной ситуации?
До/для:
--вбрасывания нового материала для сообщения
--для пререключения тем
--для мотивации появления образных примеров
типа того
--вопросы мета модели для устранения текущей нересурсности
------------------------
Себе-вопросы во время подготовки речи для устранения текущей нересурсности.
Короткие себе-вопросы во время речи для устранения текущей нересурсности которые вызывают процедуры устранения/откладывания нересурсности:
Возможно ли воспользоваться ближайшей паузой чтобы это решить?
Возможно ли коротко прервать речь чтобы это решить?
Возможно ли договориться с аудиторией чтобы это решить?
Возможно ли применить некий универсальный запасной план чтобы это решить?
Не. Все эти варианты предполагают остановку процесса. Этого нельзя допускать. Любой выступающий знает насколько ужасны такие остановки, когда вдруг теряется мысль и непонятно что сказать следующее, - а это как раз происходит некая перезагрузка, которая может быть и как результат действия указанных тобою вопросов.
--вопросы мета модели для извлечения содержания выступления/сообщения и его планирования
---------------
что следующее по списку? как этот пункт подредактировать? чем этот пункт можно заменить? понимают ли? объяснить подробнее? упростить?
Угм.
--вопросы мета модели для организации непосредственно самого процесса выступления/сообщения
--------------
Где будет выступление, как это может повлиять на содержание/план речи?
Когда будет выступление, как это может повлиять на содержание/план речи?
Кто будет слушать выступление, как это может повлиять на содержание/план речи?
Где будет выступление:
--на что похожа самая благоприятная обстановка для моего выступления
--на что похожа самая НЕ благоприятная обстановка для моего выступления, такая, что попади я в нее - вряд ли смогу вообще выступить
--в каком ресурсе я нуждаюсь, чтобы даже в самой неблагоприятной обстановке я мог выступать без потери оптимума САН (самочувствия, активности, настроения)?
Как неблагоприятная обстановка может повлиять на содержание/план речи?
В каком ресурсе я нуждаюсь, чтобы выраженная неблагоприятная обстановка даже улучшала содержание моей речи, типа, чем хуже одно, тем лучше другое?
Какое самое благоприятное время для...
Какое самое неблагоприятное время для...
Какой ресурс (на что это похоже, что-то такое, что...)...
Какая самая благоприятная аудитория для...
Какая самая неблагоприятная аудитория для...
Какой ресурс...
--------------------------
Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы:
Какие ораторские навыки мне нужны?
Какие?
На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
Какие - ??????
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
-------------------------
в какие моменты в контексте ораторства (и его подготовки) мне может понадобиться искусство задавать вопросы?
Это могут быть риторические вопросы к самому себе/к материалу - очень простой и мощный прием оживления сообщения.
до какого результата/меры я буду вопрошать в той или иной ситуации?
До/для:
--вбрасывания нового материала для сообщения
--для пререключения тем
--для мотивации появления образных примеров
типа того
--вопросы мета модели для устранения текущей нересурсности
------------------------
Себе-вопросы во время подготовки речи для устранения текущей нересурсности.
Короткие себе-вопросы во время речи для устранения текущей нересурсности которые вызывают процедуры устранения/откладывания нересурсности:
Возможно ли воспользоваться ближайшей паузой чтобы это решить?
Возможно ли коротко прервать речь чтобы это решить?
Возможно ли договориться с аудиторией чтобы это решить?
Возможно ли применить некий универсальный запасной план чтобы это решить?
Не. Все эти варианты предполагают остановку процесса. Этого нельзя допускать. Любой выступающий знает насколько ужасны такие остановки, когда вдруг теряется мысль и непонятно что сказать следующее, - а это как раз происходит некая перезагрузка, которая может быть и как результат действия указанных тобою вопросов.
--вопросы мета модели для извлечения содержания выступления/сообщения и его планирования
---------------
что следующее по списку? как этот пункт подредактировать? чем этот пункт можно заменить? понимают ли? объяснить подробнее? упростить?
Угм.
--вопросы мета модели для организации непосредственно самого процесса выступления/сообщения
--------------
Где будет выступление, как это может повлиять на содержание/план речи?
Когда будет выступление, как это может повлиять на содержание/план речи?
Кто будет слушать выступление, как это может повлиять на содержание/план речи?
Где будет выступление:
--на что похожа самая благоприятная обстановка для моего выступления
--на что похожа самая НЕ благоприятная обстановка для моего выступления, такая, что попади я в нее - вряд ли смогу вообще выступить
--в каком ресурсе я нуждаюсь, чтобы даже в самой неблагоприятной обстановке я мог выступать без потери оптимума САН (самочувствия, активности, настроения)?
Как неблагоприятная обстановка может повлиять на содержание/план речи?
В каком ресурсе я нуждаюсь, чтобы выраженная неблагоприятная обстановка даже улучшала содержание моей речи, типа, чем хуже одно, тем лучше другое?
Какое самое благоприятное время для...
Какое самое неблагоприятное время для...
Какой ресурс (на что это похоже, что-то такое, что...)...
Какая самая благоприятная аудитория для...
Какая самая неблагоприятная аудитория для...
Какой ресурс...
Раскадровка: содержания
процесса сообщения (два типа)
Раскадровка процесса сообщения от орг фаз основного процесса - сообщения/выступления:
Минимальные наборы кадров:
- Начало
- Середина
- Конец
Для кадров "Hачало" можно предложить некоторые опорные действия
- которые дают доступ к САН ресурсам
- которые позволяют настроить аудиторию
- которые м.б. изменяют содержание речи под аудиторию
- вход в контакт с внутренним планом-содержанием
- старт речи
Для кадров "Середина"
- некий универсальный кадр "Я говорю"
а. сохраняя контакт с ресурсами
б. находя новые ресурсы
в. следуя общему плану
- кадры на тему "возникло прерывание"
Кадр "Финал" - оценка сказанного, выводы, итоги, договоры и тп
Раскадровка: содержания
Делим содержание на последовательные группы. Или мелко, по каждой подтеме или по группам подтем.
Начало: такое же как в "Начале" раскадровки по процессу.
Кадр - Как я рассказываю конкретную подтему.
Вариант1: мини-фильм с 1 ключевой фразой
Вариант2: мини-фильм с ключевыми словами, как рейв
Кадр - Как я делаю переключение на следующую подтему. Какие я говорю ключевые слова или делаю движения при переключении. Как я получаю доступ к след. пункту плана.
Финал: универсальный кадр "Финал" из раскадровки по процессу детализируется до некоторого содержания.
Раскадровка: содержания процесса сообщения (два типа)
Раскадровка процесса сообщения от орг фаз основного процесса - сообщения/выступления:
Минимальные наборы кадров:
- Начало
- Середина
- Конец
Со множеством оговорок, что может быть большее количество шагов.
Для кадров "Hачало" можно предложить некоторые опорные действия
- которые дают доступ к САН ресурсам
Которые устраняя внутренние проблемы/возражения на уровне САН, дают доступ к главному деятельному ресурсу для выступлений/сообщений/коммуникации - АПТАЙМ !
- которые позволяют настроить аудиторию
Аптайм отвечает за настройку аудитории.
- которые м.б. изменяют содержание речи под аудиторию
- вход в контакт с внутренним планом-содержанием
- старт речи
Аптайм.
Для кадров "Середина"
- некий универсальный кадр "Я говорю"
Аптайм.
а. сохраняя контакт с ресурсами
б. находя новые ресурсы
в. следуя общему плану
- кадры на тему "возникло прерывание"
Аптайм + вставки работы ВММ.
Кадр "Финал" - оценка сказанного, выводы, итоги, договоры и тп
Аптайм до последнего момента контакта с аудиторией.
Раскадровка процесса сообщения от орг фаз основного процесса - сообщения/выступления:
Минимальные наборы кадров:
- Начало
- Середина
- Конец
Со множеством оговорок, что может быть большее количество шагов.
Для кадров "Hачало" можно предложить некоторые опорные действия
- которые дают доступ к САН ресурсам
Которые устраняя внутренние проблемы/возражения на уровне САН, дают доступ к главному деятельному ресурсу для выступлений/сообщений/коммуникации - АПТАЙМ !
- которые позволяют настроить аудиторию
Аптайм отвечает за настройку аудитории.
- которые м.б. изменяют содержание речи под аудиторию
- вход в контакт с внутренним планом-содержанием
- старт речи
Аптайм.
Для кадров "Середина"
- некий универсальный кадр "Я говорю"
Аптайм.
а. сохраняя контакт с ресурсами
б. находя новые ресурсы
в. следуя общему плану
- кадры на тему "возникло прерывание"
Аптайм + вставки работы ВММ.
Кадр "Финал" - оценка сказанного, выводы, итоги, договоры и тп
Аптайм до последнего момента контакта с аудиторией.
Раскадровка: содержания
Делим содержание на последовательные группы. Или мелко, по каждой подтеме или по группам подтем.
Для случая ежели не применяются языкоиды.
В случае применения языкоидов план раскадровки будет определяться именно ими.
Начало: такое же как в "Начале" раскадровки по процессу.
Угм.
Кадр - Как я рассказываю конкретную подтему.
Вариант1: мини-фильм с 1 ключевой фразой
Вариант2: мини-фильм с ключевыми словами, как рейв
Угм.
Кадр - Как я делаю переключение на следующую подтему. Какие я говорю ключевые слова или делаю движения при переключении. Как я получаю доступ к след. пункту плана.
Угм. В центре внимания переходы/переключения.
Финал: универсальный кадр "Финал" из раскадровки по процессу детализируется до некоторого содержания.
... некоторого содержания, предполагающего получения от аудитории должных финальных реакций типа:
--аплодисменты
--гробовая тишина в зале и позитивные выражения на лицах
--ни как не заканчивающиеся заинтересованные вопросы по содержанию выступления/сообщения (аналог - "на бис")
--обмен адресами визитками
--"кричали женщины Ура и в воздух чепчики бросали" :)
Делим содержание на последовательные группы. Или мелко, по каждой подтеме или по группам подтем.
Для случая ежели не применяются языкоиды.
В случае применения языкоидов план раскадровки будет определяться именно ими.
Начало: такое же как в "Начале" раскадровки по процессу.
Угм.
Кадр - Как я рассказываю конкретную подтему.
Вариант1: мини-фильм с 1 ключевой фразой
Вариант2: мини-фильм с ключевыми словами, как рейв
Угм.
Кадр - Как я делаю переключение на следующую подтему. Какие я говорю ключевые слова или делаю движения при переключении. Как я получаю доступ к след. пункту плана.
Угм. В центре внимания переходы/переключения.
Финал: универсальный кадр "Финал" из раскадровки по процессу детализируется до некоторого содержания.
... некоторого содержания, предполагающего получения от аудитории должных финальных реакций типа:
--аплодисменты
--гробовая тишина в зале и позитивные выражения на лицах
--ни как не заканчивающиеся заинтересованные вопросы по содержанию выступления/сообщения (аналог - "на бис")
--обмен адресами визитками
--"кричали женщины Ура и в воздух чепчики бросали" :)
Которые устраняя внутренние проблемы/возражения на уровне САН, дают доступ к главному деятельному ресурсу для выступлений/сообщений/коммуникации - АПТАЙМ !
Хоть пиши декадрьские свои тезисы:
Аптайм – индикатор хорошей подготовки.
Аптайм – условие дальнейшей качественной коммуникации
Аптайм – освобождение ресурсов для импровизации.
Аптайм – естественное состояние.
Как сделать такой кадр, который показывает, что я в аптайме? РБ советует поворачивать головой к источнику шума/движения даже без цели, чтоб аудитория знала, что ее наблюдают. Кадр - реакция на небольшой шум или движение с попутным продолжением речи. Пойдет?
Хоть пиши декадрьские свои тезисы:
Аптайм – индикатор хорошей подготовки.
Аптайм – условие дальнейшей качественной коммуникации
Аптайм – освобождение ресурсов для импровизации.
Аптайм – естественное состояние.
Как сделать такой кадр, который показывает, что я в аптайме? РБ советует поворачивать головой к источнику шума/движения даже без цели, чтоб аудитория знала, что ее наблюдают. Кадр - реакция на небольшой шум или движение с попутным продолжением речи. Пойдет?
--Которые устраняя внутренние проблемы/возражения на уровне САН, дают доступ к главному деятельному ресурсу для выступлений/сообщений/коммуникации - АПТАЙМ !
--Хоть пиши декабрьские свои тезисы:
Аптайм – индикатор хорошей подготовки.
Аптайм – условие дальнейшей качественной коммуникации
Аптайм – освобождение ресурсов для импровизации.
Аптайм – естественное состояние.
Аптайм и только аптайм оружие мирового пролетариата! :)
Как сделать такой кадр, который показывает, что я в аптайме?
А у нас где-то были описания, как опознать хорошего нелпера на/во время выступления. Вот там все/большинство внешних признаком уже описано :)
РБ советует поворачивать головой к источнику шума/движения даже без цели, чтоб аудитория знала, что ее наблюдают.
Это не себе, это тебе признак. Но это уже относится к дополнительным стратегиям/техникам/приемам поддержания контакта с аудиторией и даже ее оперантного формирования. Кстати, совет РБ типичный оперантный прием.
Кадр - реакция на небольшой шум или движение с попутным продолжением речи. Пойдет?
Разберемся.
--Хоть пиши декабрьские свои тезисы:
Аптайм – индикатор хорошей подготовки.
Аптайм – условие дальнейшей качественной коммуникации
Аптайм – освобождение ресурсов для импровизации.
Аптайм – естественное состояние.
Аптайм и только аптайм оружие мирового пролетариата! :)
Как сделать такой кадр, который показывает, что я в аптайме?
А у нас где-то были описания, как опознать хорошего нелпера на/во время выступления. Вот там все/большинство внешних признаком уже описано :)
РБ советует поворачивать головой к источнику шума/движения даже без цели, чтоб аудитория знала, что ее наблюдают.
Это не себе, это тебе признак. Но это уже относится к дополнительным стратегиям/техникам/приемам поддержания контакта с аудиторией и даже ее оперантного формирования. Кстати, совет РБ типичный оперантный прием.
Кадр - реакция на небольшой шум или движение с попутным продолжением речи. Пойдет?
Разберемся.
А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Попробую начать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов:
-физический контекст присутствия человека (место/время)
-контекст базовых человеческих потребностей (еда, тепло, самосохранение, размножение)
-контекст стадий человеческой жизни (взросление, социальные институты)
- контекст физических ограничений/реалий присущих человеку (пол, длина конечностей, температура тела и тп, скорость передвижения)
-контекст цели (зачем семинаристы здесь находятся, зачем два бизнесмена договариваются)
-внутренний контекст: воспоминания и представления, внутренний ВАКОГ, мысли, чувства, желания
- контекст расовой/культурной/государственной принадлежности и ее реалий
- контекст общения (разговоры, невербалика)
- контекст отношений
Оно? Можно попробовать детализировать, привести примеры базовой лексики этих контекстов.
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Попробую начать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов:
-физический контекст присутствия человека (место/время)
-контекст базовых человеческих потребностей (еда, тепло, самосохранение, размножение)
-контекст стадий человеческой жизни (взросление, социальные институты)
- контекст физических ограничений/реалий присущих человеку (пол, длина конечностей, температура тела и тп, скорость передвижения)
-контекст цели (зачем семинаристы здесь находятся, зачем два бизнесмена договариваются)
-внутренний контекст: воспоминания и представления, внутренний ВАКОГ, мысли, чувства, желания
- контекст расовой/культурной/государственной принадлежности и ее реалий
- контекст общения (разговоры, невербалика)
- контекст отношений
Оно? Можно попробовать детализировать, привести примеры базовой лексики этих контекстов.
--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--------------------------
Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы:
Какие ораторские навыки мне нужны?
Какие?
-----------------------
Ну каждому свои навыки нужны. Я вот например иногда сваливаюсь в непонятные сложноподчиненные предложения. Нужный мне навык - говорить короткими и понятными предложениями. Уметь дробить свои предложения.
Я думаю может имеет смысл задавать этот вопрос иногда в форме "Какие ораторские навыки мне нужны чтобы решить текущую задачу" - тогда человек будет не просто решать проблемы, а развивать навыки через решение проблем. Это и будет вопрос стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи.
На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
--Какие - ??????
Ну я вообще эти вопросы привел чтобы показать, как и куда думать будущему оратору про свои навыки. Мои ответы на эти вопросы будут уже личным опытом.
--------------------------
Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы:
Какие ораторские навыки мне нужны?
Какие?
-----------------------
Ну каждому свои навыки нужны. Я вот например иногда сваливаюсь в непонятные сложноподчиненные предложения. Нужный мне навык - говорить короткими и понятными предложениями. Уметь дробить свои предложения.
Я думаю может имеет смысл задавать этот вопрос иногда в форме "Какие ораторские навыки мне нужны чтобы решить текущую задачу" - тогда человек будет не просто решать проблемы, а развивать навыки через решение проблем. Это и будет вопрос стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи.
На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
--Какие - ??????
Ну я вообще эти вопросы привел чтобы показать, как и куда думать будущему оратору про свои навыки. Мои ответы на эти вопросы будут уже личным опытом.
Как сделать такой кадр, который показывает, что я в аптайме?
А у нас где-то были описания, как опознать хорошего нелпера на/во время выступления. Вот там все/большинство внешних признаком уже описано :)
Они слишком сложны для вставки в клип - там тебе экспрессия, семинарская стратегия упаковки информации глазами и тп.
Я думаю аптайм можно неявно подразумевать в кадрах:
- говорю и смотрю + затем быстрые движения глаз с доступом к информации + затем говорю и смотрю на аудиторию дальше
Это ведь подразумевает что я был в аптайме и коротко зашел внутрть за информацией, так?
А у нас где-то были описания, как опознать хорошего нелпера на/во время выступления. Вот там все/большинство внешних признаком уже описано :)
Они слишком сложны для вставки в клип - там тебе экспрессия, семинарская стратегия упаковки информации глазами и тп.
Я думаю аптайм можно неявно подразумевать в кадрах:
- говорю и смотрю + затем быстрые движения глаз с доступом к информации + затем говорю и смотрю на аудиторию дальше
Это ведь подразумевает что я был в аптайме и коротко зашел внутрть за информацией, так?
--Как сделать такой кадр, который показывает, что я в аптайме?
--А у нас где-то были описания, как опознать хорошего нелпера на/во время выступления. Вот там все/большинство внешних признаком уже описано :)
--Они слишком сложны для вставки в клип - там тебе экспрессия, семинарская стратегия упаковки информации глазами и тп.
Ну что же. Тогда ты берешь впечатления от таких ораторов:
--как Гитлер
--Ленин
--под них подбираешь более экологичные образцы, и с менее пафосной экспрессией
--а уже эти образцы используешь в качестве аналога для визуализации "оратора" в аптайм"
--затем проводишь проверку/примерку на себе
Я думаю аптайм можно неявно подразумевать в кадрах:
- говорю и смотрю + затем быстрые движения глаз с доступом к информации + затем говорю и смотрю на аудиторию дальше
Угм, очень быстро и достаточно редко.
Это ведь подразумевает что я был в аптайме и коротко зашел внутрь за информацией, так?
Да.
--А у нас где-то были описания, как опознать хорошего нелпера на/во время выступления. Вот там все/большинство внешних признаком уже описано :)
--Они слишком сложны для вставки в клип - там тебе экспрессия, семинарская стратегия упаковки информации глазами и тп.
Ну что же. Тогда ты берешь впечатления от таких ораторов:
--как Гитлер
--Ленин
--под них подбираешь более экологичные образцы, и с менее пафосной экспрессией
--а уже эти образцы используешь в качестве аналога для визуализации "оратора" в аптайм"
--затем проводишь проверку/примерку на себе
Я думаю аптайм можно неявно подразумевать в кадрах:
- говорю и смотрю + затем быстрые движения глаз с доступом к информации + затем говорю и смотрю на аудиторию дальше
Угм, очень быстро и достаточно редко.
Это ведь подразумевает что я был в аптайме и коротко зашел внутрь за информацией, так?
Да.
--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы: Какие ораторские навыки мне нужны?
--Какие?
--Ну каждому свои навыки нужны. Я вот например иногда сваливаюсь в непонятные сложноподчиненные предложения. Нужный мне навык - говорить короткими и понятными предложениями. Уметь дробить свои предложения.
Умение говорить в телеграфном стиле. В приобретении такого умения нет проблем:
--проблема в пороговом по величине доступу к эталонному образцу говорения в телеграфном стиле
--для этого нужно найти/приготовить тексты, озвучивающиеся на непрерывном интервале более 40 минут за один проход/читку
--читать время от времени
--менее десяти раз потребуется читать, чтобы сформировалась - нет не полная метанойя, но возможность при наличии желания в любой момент заговорить в телеграфном стиле и говорить так не менее получаса без нечаянной смены стиля
Я думаю может имеет смысл задавать этот вопрос иногда в форме "Какие ораторские навыки мне нужны чтобы решить текущую задачу" - тогда человек будет не просто решать проблемы, а развивать навыки через решение проблем.
Но человек может и не знать, какие-такие ораторские навыки существуют. Так что лучше расписывать ему не на уровне номинализации "ораторских навыков", на на более нижнем р-уровне из чего ораторские навыки состоят. Т.е. моделировать ораторские навыки, чем мы и занимаемся. :)
--На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
--Какие - ??????
--Ну я вообще эти вопросы привел чтобы показать, как и куда думать будущему оратору про свои навыки. Мои ответы на эти вопросы будут уже личным
Я бы все же предложил более четкие и конкретные вопросы.
--Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы: Какие ораторские навыки мне нужны?
--Какие?
--Ну каждому свои навыки нужны. Я вот например иногда сваливаюсь в непонятные сложноподчиненные предложения. Нужный мне навык - говорить короткими и понятными предложениями. Уметь дробить свои предложения.
Умение говорить в телеграфном стиле. В приобретении такого умения нет проблем:
--проблема в пороговом по величине доступу к эталонному образцу говорения в телеграфном стиле
--для этого нужно найти/приготовить тексты, озвучивающиеся на непрерывном интервале более 40 минут за один проход/читку
--читать время от времени
--менее десяти раз потребуется читать, чтобы сформировалась - нет не полная метанойя, но возможность при наличии желания в любой момент заговорить в телеграфном стиле и говорить так не менее получаса без нечаянной смены стиля
Я думаю может имеет смысл задавать этот вопрос иногда в форме "Какие ораторские навыки мне нужны чтобы решить текущую задачу" - тогда человек будет не просто решать проблемы, а развивать навыки через решение проблем.
Но человек может и не знать, какие-такие ораторские навыки существуют. Так что лучше расписывать ему не на уровне номинализации "ораторских навыков", на на более нижнем р-уровне из чего ораторские навыки состоят. Т.е. моделировать ораторские навыки, чем мы и занимаемся. :)
--На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
--Какие - ??????
--Ну я вообще эти вопросы привел чтобы показать, как и куда думать будущему оратору про свои навыки. Мои ответы на эти вопросы будут уже личным
Я бы все же предложил более четкие и конкретные вопросы.
--А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
--В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
--Попробую начать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов:
-физический контекст присутствия человека (место/время)
Контекст присутствия другого человека.
-контекст базовых человеческих потребностей (еда, тепло, самосохранение, размножение)
Ну типа да.
-контекст стадий человеческой жизни (взросление, социальные институты)
Контекст не задан тобою. Ты хотел определить:
--обучение
--школа
--вуз
--учреждение
- контекст физических ограничений/реалий присущих человеку (пол, длина конечностей, температура тела и тп, скорость передвижения)
Проявления тела.
-контекст цели (зачем семинаристы здесь находятся, зачем два бизнесмена договариваются)
Контекст сообщения.
-внутренний контекст: воспоминания и представления, внутренний ВАКОГ, мысли, чувства, желания
Все отдельно:
--воспоминания
--представления
--ВАКОГ внутрений
- контекст расовой/культурной/государственной принадлежности и ее реалий
Ну м.б.
- контекст общения (разговоры, невербалика)
--разговор
--физические контакты разной природы от драки до объятий (в свою очередь разной природы - от дружеских, до любовных)
- контекст отношений
Выражение отношений.
Оно?
Типа того.
Можно попробовать детализировать, привести примеры базовой лексики этих контекстов.
Не попробовать, но типовые декодерные описания. В отдельную книгу.
--В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
--Попробую начать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов:
-физический контекст присутствия человека (место/время)
Контекст присутствия другого человека.
-контекст базовых человеческих потребностей (еда, тепло, самосохранение, размножение)
Ну типа да.
-контекст стадий человеческой жизни (взросление, социальные институты)
Контекст не задан тобою. Ты хотел определить:
--обучение
--школа
--вуз
--учреждение
- контекст физических ограничений/реалий присущих человеку (пол, длина конечностей, температура тела и тп, скорость передвижения)
Проявления тела.
-контекст цели (зачем семинаристы здесь находятся, зачем два бизнесмена договариваются)
Контекст сообщения.
-внутренний контекст: воспоминания и представления, внутренний ВАКОГ, мысли, чувства, желания
Все отдельно:
--воспоминания
--представления
--ВАКОГ внутрений
- контекст расовой/культурной/государственной принадлежности и ее реалий
Ну м.б.
- контекст общения (разговоры, невербалика)
--разговор
--физические контакты разной природы от драки до объятий (в свою очередь разной природы - от дружеских, до любовных)
- контекст отношений
Выражение отношений.
Оно?
Типа того.
Можно попробовать детализировать, привести примеры базовой лексики этих контекстов.
Не попробовать, но типовые декодерные описания. В отдельную книгу.
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
Решил чуть подуточнить онтологию Вопросов по отношению к категории вопросы мета-модели:
Есть вопросы мета-модели. Это те вопросы, которые мы задаем к уже существующей конкретной речи.
А если я задаю вопрос к Чарли без его предварительных реплик?
Например:
Чарли, ты бывал в Париже, у тебя есть дети, ты думал о Боге, все ли американки-феминистки? (прямой запрос в опыт Чарли)
Наверное это можно назвать Онтологическим вопросом. Уточняет онтологии, их наполнение. Не содержит пресуппозиций и милтон-модели.
А можно задать такой вопрос:
Чарли, какие есть способы добраться из Стамбула в Марсель?
Есть такие ответы:
- проверенные способы (поезд) - это все еще онтологический вопрос к таким реальным способам
- потенциальные способы (пройти задом наперед, проехать на скейте) - а вот тут хочется обозначить новый тип вопроса, он требует интенсивного поиска (комбинаторного) решения в базе данных реальных онтологий и последующей сверки с реальностью (ответы "На летающей тарелке" и "Силой Праны" - не принимаются).
Можно еще выделить объективный вопрос с контент-незавимимой пресуппозицией:
Какие есть элегантные способы добраться из Стамбула в Марсель?
(на колеснице, на дирижабле).
--вопросы мета модели для настройки и управления ВММ
--Решил чуть подуточнить онтологию Вопросов по отношению к категории вопросы мета-модели: Есть вопросы мета-модели. Это те вопросы, которые мы задаем к уже существующей конкретной речи.
Ну да.
А если я задаю вопрос к Чарли без его предварительных реплик? Например: Чарли, ты бывал в Париже, у тебя есть дети, ты думал о Боге, все ли американки-феминистки? (прямой запрос в опыт Чарли)
А с чего ты взял, что непременно из опыта?
Наверное это можно назвать Онтологическим вопросом. Уточняет онтологии, их наполнение. Не содержит пресуппозиций и милтон-модели.
А почему бы это не назвать просто вопросом?
А можно задать такой вопрос: Чарли, какие есть способы добраться из Стамбула в Марсель?
Есть такие ответы:
- проверенные способы (поезд) - это все еще онтологический вопрос к таким реальным способам
- потенциальные способы (пройти задом наперед, проехать на скейте) - а вот тут хочется обозначить новый тип вопроса, он требует интенсивного поиска (комбинаторного) решения в базе данных реальных онтологий и последующей сверки с реальностью (ответы "На летающей тарелке" и "Силой Праны" - не принимаются).
И к "просто вопросам" рисовать их классификации/онтологии?
Можно еще выделить объективный вопрос с контент-независимой пресуппозицией:
Какие есть элегантные способы добраться из Стамбула в Марсель?
(на колеснице, на дирижабле).
Ага, - очень объективный :)
--Решил чуть подуточнить онтологию Вопросов по отношению к категории вопросы мета-модели: Есть вопросы мета-модели. Это те вопросы, которые мы задаем к уже существующей конкретной речи.
Ну да.
А если я задаю вопрос к Чарли без его предварительных реплик? Например: Чарли, ты бывал в Париже, у тебя есть дети, ты думал о Боге, все ли американки-феминистки? (прямой запрос в опыт Чарли)
А с чего ты взял, что непременно из опыта?
Наверное это можно назвать Онтологическим вопросом. Уточняет онтологии, их наполнение. Не содержит пресуппозиций и милтон-модели.
А почему бы это не назвать просто вопросом?
А можно задать такой вопрос: Чарли, какие есть способы добраться из Стамбула в Марсель?
Есть такие ответы:
- проверенные способы (поезд) - это все еще онтологический вопрос к таким реальным способам
- потенциальные способы (пройти задом наперед, проехать на скейте) - а вот тут хочется обозначить новый тип вопроса, он требует интенсивного поиска (комбинаторного) решения в базе данных реальных онтологий и последующей сверки с реальностью (ответы "На летающей тарелке" и "Силой Праны" - не принимаются).
И к "просто вопросам" рисовать их классификации/онтологии?
Можно еще выделить объективный вопрос с контент-независимой пресуппозицией:
Какие есть элегантные способы добраться из Стамбула в Марсель?
(на колеснице, на дирижабле).
Ага, - очень объективный :)
Хоть пиши декадрьские свои тезисы:
Прямо рэп получается :)
Прямо рэп получается :)
А у нас где-то были описания, как опознать хорошего нелпера на/во время выступления. Вот там все/большинство внешних признаком уже описано :)
Текст был про метанойи Алисы - и как они реализуются в коммуникации, насколько я помню
Текст был про метанойи Алисы - и как они реализуются в коммуникации, насколько я помню
Я это то же помню :)
Копался в инете и нашел такую статью от Р.Бэндлера:
Ответы от Ричарда Бендлера, создателя Нейро-Лингвистического Программирования
http://rcnlp.ru/content/view/98/144/
В частности он отвечает на такой вопрос:
12. Где корни НЛП?
Все ссылки на ранние работы можно найти в библиографии книги The Structure of Magic Vol. I. Имеются ввиду некоторые исследования по разработке НЛП. Когда почитаете эти книги со знанием, что такое НЛП, увидите, что в них было что-то, хоть еще неопределенное. Я взял кое-что из этих и других мест и создал те модели, которые я сейчас применяю. Я очень рекомендую почитать те тексты, которые находятся в библиографическом списке книги The Structure of Magic Vol. I. Иногда кажется, что НЛПеры задают глупые вопросы, но причина по которой это происходит в том, что The Structure of Magic Vol. I написана задом наперед и не объясняет как использовать мета-модель, чтобы прийти к чему-то. Это потому что она является моделью того, как терапевты задавали вопросы. Попробуйте почитать главу 4 от последнего определения к первому. Это тот порядок, который нужен.
Насколько я понял смысл последнего высказывания, что "полезный" алгоритм задавания вопросов :
Вопросы следует задавать по приоритету начиная с нарушений описанных в конце 4 главы и оканчивая описанным в начале.
Ответы от Ричарда Бендлера, создателя Нейро-Лингвистического Программирования
http://rcnlp.ru/content/view/98/144/
В частности он отвечает на такой вопрос:
12. Где корни НЛП?
Все ссылки на ранние работы можно найти в библиографии книги The Structure of Magic Vol. I. Имеются ввиду некоторые исследования по разработке НЛП. Когда почитаете эти книги со знанием, что такое НЛП, увидите, что в них было что-то, хоть еще неопределенное. Я взял кое-что из этих и других мест и создал те модели, которые я сейчас применяю. Я очень рекомендую почитать те тексты, которые находятся в библиографическом списке книги The Structure of Magic Vol. I. Иногда кажется, что НЛПеры задают глупые вопросы, но причина по которой это происходит в том, что The Structure of Magic Vol. I написана задом наперед и не объясняет как использовать мета-модель, чтобы прийти к чему-то. Это потому что она является моделью того, как терапевты задавали вопросы. Попробуйте почитать главу 4 от последнего определения к первому. Это тот порядок, который нужен.
Насколько я понял смысл последнего высказывания, что "полезный" алгоритм задавания вопросов :
Вопросы следует задавать по приоритету начиная с нарушений описанных в конце 4 главы и оканчивая описанным в начале.
Магия появления моделиста7
http://community.livejournal.com/metapractice/61596.html
http://community.livejournal.com/metapractice/61596.html
Магия появления моделиста7
http://community.livejournal.com/metapractice/61596.html
http://community.livejournal.com/metapractice/61596.html
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Иногда вы можете сказать и то же самое, что уже говорили, но при этом поднять брови – человек вдруг понимает.
В контексте обсуждения языкоидов у Бандлера так и хочется сказать — вот хитрец!
В контексте обсуждения языкоидов у Бандлера так и хочется сказать — вот хитрец!
Да.