Моделируем Глазодвигатели

Doser

---

Когда Она говорит: "Вышла в магазин, иду по улице, темно, сыро." и глаза вниз-влево. Это что значит, что Она сама с собой говорит, когда вспоминает? Или говорила, когда шла? И так часто бывает. Как бы вы охарактеризовали?

---

То как можно охарактеризовать наблюдаемое зависит от того, произошла ли в этот момент беседы так называемая "распаковка". Если произошла, тогда испытуемая разговаривала сама с собою, когда имела экспириенс "в магазин по темной улице". В противном случае наблюдается вариант работы памяти через использование Ad - проговаривание "из памяти".

---

На тему "распаковки" ранее писали:

---

15 смертных грехов НЛП

---

http://community.livejournal.com/openmeta/32895.html?thread=264575

---

наблюдение / [NLP]

---

http://ancorv.livejournal.com/194741.html

я вот такие описания всегда путаю стороны лево-право.

---

Т.е. она к своей левой руке смотрела, или к моей левой (если мы лицом друг к другу)?

и еще дигиталов и ВАК(ВАКОГ) приплели... совсем запутали(сь)

BlastBox

---

В этот момент она вела сама с собой внутренний диалог. Такое встречается в моменты внутреннего рассуждения.

---

(1) Надо четко себе представлять процессы, происходящие по ходу воспоминаний вслух:

---

--в отдельные моменты Чарли может находиться в "пространстве"/контексте воспоминаний и тогда все его реакции будут непосредственным воспроизведение его реакций из прошлого. Но именно в этот момент для самого Чарли это будет не "прошлое", на "настоящее".

---

--в другие моменты Чарли находится в "пространстве"/контексте общения, которое и привело его к воспоминанию. Тогда контекст рассказа о воспоминании будет "настоящим", а то что вспоминается будет "прошлым". Реакции Чарли, в том числе и его глазодвигатели, в такие моменты будут показывать его доступ к "прошлому".

---

(2) Надо чрезвычайно осторожно обращаться с обозначением ментальных процессов, демонстрируемых Чарли. Если он сам не обозначил то что делает именно "рассуждением", то запрещается называть наблюдаемое "рассуждением".

STA

---

Если только у нее КГД не инвертированы. Если да - то это может быть обращением к ощущениям.

---

В работе с глазодвигателями категорически исключается "гадание" без калибровки. В специальных контекстах не трудно провести стандартную калибровку, но в бытовых ситуациях требуется умение применять косвенную калибровку. Ни на каких суперпродвинутых тренингах не встречал описание как ее делать.

Boris Fabler

---

Вниз-влево относительно кого? Без предварительной калибровки это может быть все что угодно, например, она грязь какую-то на полу увидела.

---

Doser

---

Относительно себя.

---

Много раз писал, что для работы с глазодвигателями требуется постоянное следование единой системе отсчета:

---

--"левое" - "правое" определяется только по отношению к самому наблюдателю. Это позволяет ввести абсолютные понятия о ЛЕВОМ и ПРАВОМ.

---

--расплатой за отсутствие правильной системы отсчета является полное блокирование возможности нарабатывать навыки утилизации глазодвигателей

Евгений Скворцов

---

Как-то не похоже на диалог это, я бы предположил, что это кинестетика. А вообще лучше на таких мелочах не заморачиваться, если это не учебный контекст.

---

И в самом деле, зачем заморачиваться? Замечательная реплика! B очень правдивая реплика, ибо ныне глазодвигатели стали только лишь удобным способом аранжировки занятий на платных тренингах. В жизни их никто применять не умеет.

BlastBox

---

Кинестетика обычно - вниз вправо.. Или вниз просто. Вниз влево - обращение к механизмам ВД. Когда человек начинает о чём-то рассуждать про себя, у него взгляд уходит в эту область. Да и на себе тоже можно проследить.

---

(1) Оставив вопрос правильного отслеживания ЛЕВОГО и ПРАВОГО, стоит подчеркнуть, что процесс рассуждения некоего Чарли может происходить:

---

--в любой отдельно взятой репрезентативной системе

---

--в любом сочетании/последовательности репрезентативных систем, с включением/без именно Ad.

---

(2) Если заниматься отслеживанием "на себе" работы глазодвигателей, то можно преспокойно распрощаться с надежной на эффективное использование этого феномена/паттерна и вытекающих из него техник.

1 - собственно уход на Ad достаточно типичен для бытового общения, рискну предположить что это элемент социальной культуры у нас. Жаль не было времени покалиброваться в US или Европе, навскидку у них не так;

---

2 - Можно развить мысль?

Robo Data

---

Постоянный или частый контроль внутренней речи или проговаривание внутри того, что будет сказано практически в ту же секунду ИМХО это состояние защиты. Хотя если это её родная фишка, которая у нее завелась естественным образом с детства, тогда можно говорить о своеобразной и индивидуальной стратегии. Возможно, что она просто дигитал. Позадавай ей ряд визуальных вопросов на конструкцию и ряд на воспоминания и посмотри, что она будет делать?

---

(а) Регулярное использование Ad никак не указывает, само по себе, ни на какую "защиту".

---

(б) Даже если Ad постоянно используется, - одно Ad это еще не "стратегия".

---

(в) Дигиталом Чарли может делать особенное качество его Ad, например, если Ad является:

---

--диалогом

---

--полилогом

---

Сергей Колесник

---

а другие физ.маркеры в этот момент калибровать не пробовали?

---

Вполне разумное предложение, ибо Ad-диалог/полилог определяется через дополнительные физ. маркеры или, как мы их называем, - сигналы.

Евгений Скворцов

---

По классике-то да, ты прав, конечно. Но как тут уже заметили бывают инверсии, и в ее словах не о чем внутренний диалог вести. Вот я и предположил, что все же это кинестетика. Могу ошибаться.

---

Евгений Скворцов зажигает, но существует множество причин, по которым Чарли ведет свой Ad. И, кроме того, существует множество "содержаний", которые "помогают"/сопровождают у Чарли его деятельность:

---

Каковы типичные реплики вашего Внутреннего Голоса?

---

http://metanymous.livejournal.com/48513.html

Doser

---

Мне вот тоже интересно, что это. Как-то нестандартно, что-ли. Вот тут упомянули дигиталов, это очень вероятное объяснение. Кстати, меня всегда интересовало вот что (я не профессионал в НЛП, так что за тупость вопросов не ругайте), почему дигиталов выделили как-то особо. В литературе обычно, говорится о В,А и К.

---

Дигиталов выделили по очень важной причине. Чарли-дигиталы являются уникальными носителями феноменов глубокого влияния. Такие Чарли бесценный материал для моделирования:

---

Однажды я беседовал с транзактным терапевтом, одна из частей личности которого осуществляла полный контроль над его сознательным текущим поведением. Поскольку мне не кажется, чтобы люди имели выбор находиться в данный момент в состоянии "родитель" или в состоянии "ребенок". Итак, он назвал какую-то часть - в ТА есть имена для всего, потом я сказал: "Обратитесь внутрь себя и спросите эту часть, не могла бы ли она на некоторое время вывести ваше сознание из строя? " Он ответил: "Как... ну...? " Я сказал: "Просто обратитесь внутрь себя и спросите, а затем отдайте себе отчет в том, что произойдет". Он обратился внутрь себя, задал вопрос... и его голова свалилась набок, он полностью отключился. Удивительно, каким мощным может быть язык. Я думаю, что люди вообще не понимают влияния и вербального и невербального языка.

---

http://lib.ru/NLP/book1.txt

Boris Fabler

---

Не о чем внутренний диалог вести?! Простой пример: Голосовой маркер: "Вышла в магазин, иду по улице, темно, сыро." Внутренний диалог: "Какого хрена я в такую погоду по магазинам хожу, почему бы мужу не сходить?" Ну, Вы понимаете, конечно, что это пример, все совпадения случайны.

ZaZooBred

---

Литература — она разная. То ВАК, то ВАКОГ. А в диссертациях и дипломах — рисуется, звучит и ощущается мало. Зато… Цитата:

---

В соответствии со схемой… первая функция заключается в определении уровня знаний, приобретаемых при проведении лекционного вида учебных занятий. Вторая функция заключается в отнесении каждого из учащихся к той или иной подгруппе, соответствующей уровню его подготовки к лекции. В итоге учащемуся будет присвоен текущий рейтинг. Поэтому вторая функция сводится к решению задачи классификации, т.е. отнесению учащегося к той или иной категории (классу) на основе одномерного признака.

---

Вот такое — оно, как мне кажется, очень особо выделяется.

---

To ZaZooBred.

---

Где-то в сети ходила история о том, как один, назовем его МНС, принимал экзамен. Студенты классифицировались и рассаживались в соответствии с приведенной Вами цитатой. Отличники поближе к доске, двоечники дальше. На доске рисовалась мишень 5, 4, 3, 2, ну а дальше все плевали из трубочек бумажками. Кто куда попал, тот с такой оценкой и ушел. Видимо это реализация реформы образования.

---

Мне кажется, что так - "стреляя из трубочек", сдают экзамены на тренингах по нлп.

Четыре модели глазодвигателей

---

http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html

Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД

---

http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html

Она смотрела на свою левую руку. Ты бы видел, как по отношению к ТЕБЕ САМОМУ, на смотрела НАПРАВО.

Распутывайся, пожалуйста :)

1 - собственно уход на Ad достаточно типичен для бытового общения, рискну предположить что это элемент социальной культуры у нас. Жаль не было времени покалиброваться в US или Европе, навскидку у них не так;

---

Конечно, у них только и слышишь с экрана: "эй, посмотри!". А у нас: "эй, послушай!" :)

---

2 - Можно развить мысль?

---

Конечно, развивай :)

1 - кстати как вариант влияния норма поведения на способ мышления. В явно-иерархическом обществе прямой взгляд недопустим, это вызов, серьезно караемый. В итеоге все привыкают бродить очи долу ну а дальше это и приводит к "слушай" вместо "смотри".

---

2 - спасибо конечно:) Я просто не понял в чем проблема. Можно ведь вообще записать на камеру.

1 - кстати как вариант влияния норма поведения на способ мышления.

---

Ну, это как отношения курицы-яйца. Нормы мышления формируют нормы поведения, а те - нормы мышления и т.д. с усилением или ослаблением.

---

В явно-иерархическом обществе прямой взгляд недопустим, это вызов, серьезно караемый.

---

Да ну, не согласен к такой привязке. Это у животных прямой взгляд - агрессия. А вот для супердоминирующих начальников как раз нужен ответный взгляд подчиненного фиксировать - "смотреть сюда, смотреть мне в глаза!" :) М.б. быть копнуть глубже? В лесах для наших предков важнее слышать, а на равнинах прерий смотреть? :)

---

В итоге все привыкают бродить очи долу ну а дальше это и приводит к "слушай" вместо "смотри".

---

В лесу все важное происходит в начале "на слух" :)

---

2 - спасибо конечно:) Я просто не понял в чем проблема. Можно ведь вообще записать на камеру.

---

Так это требуется статистику набирать. Типа ставить камеру, чтобы народ с минуту в нее говорил, а потом обобщать.

ВАК - Визуальный - Аудиальный - Кинестетический

---

ВАКОГ - Визуальный - Аудиальный - Кинестетический - Олафакторный - Густаторный (т.е. просторасширенный вариант ВАК)

---

с дигиталами надо смотреть в шпаргалку.

Я использую КГД так:

---

Усаживаю человека,провожу стандартный тест(Ты правша или левша? Какой вкус у горохового супа? Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)

---

Затем прошу этого человека рассказывать мне короткие истории из своего прошлого(Типа:Вчера я пошёл в магазин и купил 3 буханки хлеба),правдивые или ложные,в любом угодном ему порядке,а моя задача угадать,обманывает ли он меня полностью,частично или говорит правду.

---

После чего он говорит,что там было на самом деле.

---

Почти всегда я "угадываю" правильно.

---

Но "в жизни",в отличие от игры,я забываю следить за движением глаз человека в момент разговора с ним,блин.......

Дигиталы это и есть Ad или внутренний диалог.

тогда до сих пор без шпаргалки:

---

---

V1----V2

---

A1-Ad-A2

---

K-----Vd

---

---

V1(A1) - визуальное(аудиальное) конструирование

---

V2(A2) - визуальное(аудиальное) воспоминание

---

K - кинестетические воспоминания

---

Ad - расфокусированный взгляд, транс

---

Vd - внутренний диалог

---

конструирование и воспоминание могут меняться местами, и надо калибровать индивидуально.

---

Всё так?

Я использую КГД так: Усаживаю человека, провожу стандартный тест (Ты правша или левша?

---

Это стоит делать только ради общего познавательного интереса, ибо тест вы сделаете в основном по рукам, и обнаружите массу амбидекстров, которые дают картину КГД как у правши, или будут чистые правши, у которых КГД может быть частично инвертировано.

---

Какой вкус у горохового супа?

---

А если человек его никогда не пробовал? :)

---

Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)

---

А если у него в детстве была такая игрушка?

---

Затем прошу этого человека рассказывать мне короткие истории из своего прошлого(Типа: Вчера я пошёл в магазин и купил 3 буханки хлеба), правдивые или ложные, в любом угодном ему порядке, а моя задача угадать, обманывает ли он меня полностью, частично или говорит правду.

---

По одним КГД это совершенно ненадежно калибровать правду-неправду:

---

Кинут, не кинут? Кинут...

---

http://metanymous.livejournal.com/61718.html

---

После чего он говорит,что там было на самом деле. Почти всегда я "угадываю" правильно.

---

---

Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД.

---

Но "в жизни", в отличие от игры, я забываю следить за движением глаз человека в момент разговора с ним, блин.......

---

Ну, так и встаньте на позицию собственного подсознания:

---

--оно знает, что калибровка КГД это обязательно скучный ритуальный процесс, да еще и требующий специального контекста. Зачем же оно, подсознание, будет дарить вам порцию внимания для отслеживания КГД в жизни? Я серьезно.

---

--используется вами КГД только для калибровки ИСКУССТВЕННОЙ правды/неправды, в то время как подсознание знает, насколько актуальна огромная инфа от КГД, которая очень в жизни нужна?

---

Вопросы:

---

--каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?

---

--каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?

---

--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?

---

--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?

Ad - расфокусированный взгляд, транс

---

Ad - диалог, а какой - внешний или внутренний, делают дополнительное обозначение: in/ex/

---

Vd - внутренний диалог

---

Тогда, уж лучше обозначить расфокусированный взгляд, прямо перед собой, которым реализуется процесс "представлений" через Vo. У кого-то это может быть приличный транс, а у кого-то - так себе.

так, осталось прояснить про 2 положения с индексами d.

---

Внутренний транс от внутреннего диалога сильно отличается?

---

Vo - это просто глаза вверх?

так, осталось прояснить про 2 положения с индексами d.

---

Индекс "d" ставится только лишь при Ad.

---

Внутренний транс от внутреннего диалога сильно отличается?

---

Внутренний транс в общем случае может быть:

---

--с диалогом

---

--без диалога

---

Vo - это просто глаза вверх?

---

Глаза прямо перед собою и расфокусированны. Взгляды прямо вверх/вниз лучше бы обозначать соответствующими стрелочками.

@А если человек его никогда не пробовал? :) @

---

Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)

---

А если у него в детстве была такая игрушка?@

---

Там ведь совокупность параметров.

---

Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%.

---

Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......

---

"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"

---

Например что?

---

Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "ореративную память" ,так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)

---

"Вопросы:

---

--каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?

---

--каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?

---

--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?

---

--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"

---

1. и 2. Не знаю,я задавал примерно 5 вопросов и,убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально(для левши),приступал к игре.

---

3.Если я правильно понял вопрос,то ввиду того,что существует стереотип

---

"смотрит прямо в глаза=честный человек",Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз,"сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах,предусматривающих возможность неискренности(допрос подозреваемого в ментуре,например).

---

4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?",проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.

@А если человек его никогда не пробовал? :) @

---

Ну а что ты смеешься? Люди очень очень разные, с кем только не приведется столкнуться. Я, когда-то было время, сосредоточивался на работе с повышенным весом. Начал исследовать подробнее все детали пищевых привычек клиентов. Был просто поражен уникальностью этих привычек и разновидностью заморочек в них. В частности, регулярно встречались какие-то невероятно узкие монодиеты. Никогда не забуду вполне состоятельную даму, которая НЕ МОГЛА есть ничего кроме вареной картошки! :)

---

--Как выглядит шестиголовый розовый тиранозавр? И т.д.)

---

--А если у него в детстве была такая игрушка?@

---

Ну, а здесь чего смешного? Китайский игрушечный ширпотреб поначалу предлагал еще и не то.

---

Там ведь совокупность параметров. Я понимаю,что в каждом правиле есть исключение+не уверен в своей способности(и в возможности данного метода)калибровать правду/ложь на все 100%. Но хотя бы в каком-то максимально возможном приближении.......

---

Нет, это методологически не верно.

---

--"Держу пари, что при этом вы явно/косвенно используете что-то в дополнение к КГД"

---

--Например что?

---

Опс, так я это за глаза определить не могу. Но я исхожу из точного знания: все что, тебе кажется, ты делаешь уверенно на уровне сознания, на самом деле, имеет подсознательную эээ параллель, которая и осуществляет основную коммуникативную работу. Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.

---

Честно говоря необходимость следить за движением глаз занимает всю мою "оперативную память", так что на выполнение каких-то других калибровок просто не остаётся ресурса. :)

---

Это только значит, что ты еще не пользуешь зрение лягушки для отслеживания и утилизации калибровок:

---

*ЗрениеЛягушки7

---

http://community.livejournal.com/metapractice/83055.html

---

Может быть, стоит усилить метанойю метавопросов, как средства высвобождения именно избыточного внимания, необходимого для коммуникации:

---

Магия появления моделиста8

---

http://community.livejournal.com/metapractice/75606.html

"Вопросы:

---

(1) каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?

---

(2) каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?

---

(3) в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?

---

(4) какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"

---

1. и 2. Не знаю, я задавал примерно 5 вопросов и, убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально (для левши), приступал к игре.

---

(1) - всего тремя стандартными вопросами.

---

(2) - всего двумя стандартными вопросами.

---

3.Если я правильно понял вопрос, то ввиду того, что существует стереотип "смотрит прямо в глаза=честный человек", Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз, "сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах, предусматривающих возможность неискренности (допрос подозреваемого в ментуре, например).

---

Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью. На моих занятиях регулярно это демонстрировали:

---

--давали инструкцию заранее потренироваться не отводить глаз на КГД. На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться. Ему всегда казалось, что контроль полный.

---

--во время тестовой проверки не делали никаких провокаций и т.п. Просто просили вести монолог и очень внимательно наблюдали. КГД были на месте, только они были с меньшей амплитудой.

---

4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?", проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.

---

Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )

@(1) - всего тремя стандартными вопросами.

---

(2) - всего двумя стандартными вопросами.

---

@

---

Можно об этом подробнее?

---

"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."

---

Тем не менее,работу это затрудняет.

---

Я проводил мою игру с одинм человеком,который почти не шевелилиглазами,может быть только совсем чуть-чуть,в результате чего я резко обломался.

---

" На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."

---

Вы проводите отдельный семинар по-КГД?

---

"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"

---

И получим бешенное вращение глаз,бегающих между визуалкой,вкусом,памятью и Ад.

---

Не,мне бы что-нибудь по-проще. :)

Сейчас вышел на улицу и тренировал "зрение Лягушки" на кошках(людей не было) :)

---

Понял что для входа в нужное состояние надо представить себя дерущимся или солдатом,забежавшим,например,в дом и пытающимся в считанные секунды/доли секунд просканировать всё окружающее пространство в поисках признаков наличия нехороших дядь,спрятавшихся в засаде.

---

Вот только "оперативка" быстро грузится,интересно,можно ли её "растянуть" в результате регулярной тренировки периферийного зрения?

---

Идея с метавопросами не показалась мне полезной на данный момент,скорее только перегружающей "оперативку",может после того как я пройду курс НЛП-Мастер я буду смотреть на это как-то иначе?

---

Ещё я подумал,что для эффективной калибровки полезно время-от-времени вообще не смотреть на человека,тогда можно увидеть больше за счёт "свежего взгляда"+человек,видя что на него не смотрят,может расслабиться,его мимика станет более конгруэнтной и тут ты внезапно смотришь на него и видишь всё что он пытался скрыть! :)

(1) - всего тремя стандартными вопросами.

---

(2) - всего двумя стандартными вопросами.

---

Можно об этом подробнее?

---

(1) Да проще простого:

---

--из Vc и Vr выбираешь произвольно и калибруешь только что-то одно.

---

--то же из Ac и Ar

---

--Ad и К

---

(2) Разницу между Ac и Ar мало кто умеет/собирается использовать - так частная калибровка редуцируется до двух стандартных вопросов.

---

--"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."

---

--Тем не менее, работу это затрудняет.

---

Нет. Калибровки должны реализовываться только через зрение лягушки (ЗЛ). Отличительным свойством ЗЛ является эээ "выравнивание": если нечто важное едва заметно, оно все равно будет выглядеть как ОЧЕНЬ заметное. Таким образом, для ЗЛ не существует проблемы типа необходимости дополнительных усилий для восприятия чего-то малозаметного.

---

Я проводил мою игру с одним человеком, который почти не шевелил глазами, может быть только совсем чуть-чуть, в результате чего я резко обломался.

---

Потому что вы пытаетесь калибровать, используя центральное зрение.

---

--" На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."

---

--Вы проводите отдельный семинар по-КГД?

---

Проводил. Я проводил разные забавные семинары. :)

---

--"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"

---

--И получим бешеное вращение глаз, бегающих между визуалкой, вкусом,памятью и Ад.

---

Не, мне бы что-нибудь по-проще.

---

Нет, бешеное вращение получается в результате эффекта, сходного с причиной "эпидемии инверсии КГД:

---

Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД

---

http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html

---

Ежели по-простому: много шансов за то, что бешенное вращение в ответ на однородный вопрос на кинестетическое сравнение наводится вами. Это эээ, простите, вы бешено вращаете глазами на предшествующей стадии коммуникации и тем самым "наводите" повышенную глазодвигательную активность.

---

Как я понял,любая тема НЛП гораздо обширнее той основной и может быть сознательно упрощённой формы,в которой она даётся на НЛП-Практике. :)

Сейчас вышел на улицу и тренировал "зрение Лягушки" на кошках (людей не было) :)

---

На собаках, на голубях :)

---

Понял что для входа в нужное состояние надо представить себя дерущимся или солдатом, забежавшим, например,в дом и пытающимся в считанные секунды/доли секунд просканировать всё окружающее пространство в поисках признаков наличия нехороших дядь, спрятавшихся в засаде.

---

В вас пропадает драматический талант :) Вы, истинное дитя современного нелперства - идете от состояний. :) Но это очень многозатратно и неэффективно. Между тем, ЗЛ включается всего лишь расфокусировкой центрального зрения. :) Конечно, им еще надо научиться распоряжаться/управлять. Но это не сложно.

---

Вот только "оперативка" быстро грузится, интересно, можно ли её "растянуть" в результате регулярной тренировки периферийного зрения?

---

А оперативка у вас грузиться по причине отсутствия ( я уже вам про это написал в другом месте дискуссии) метанойи метамоделирования. Практика метавопросов:

---

--выключает/приуменьшает ВД

---

--дезактивирует постоянный трансдеривационный поиск

---

В итоге, поработав с вопросами, вы обнаруживаете избыток оперативки, которая идет в ход во время калибровки.

---

Идея с метавопросами не показалась мне полезной на данный момент, скорее только перегружающей "оперативку", может после того как я пройду курс НЛП-Мастер я буду смотреть на это как-то иначе?

---

Вольному воля.

---

Ещё я подумал, что для эффективной калибровки полезно время-от-времени вообще не смотреть на человека, тогда можно увидеть больше за счёт "свежего взгляда"+человек, видя что на него не смотрят, может расслабиться, его мимика станет более конгруэнтной и тут ты внезапно смотришь на него и видишь всё что он пытался скрыть! :)

---

Для эффективной калибровки требуется пользоваться периферическим/боковым зрением. Эти упражнения описаны еще на уровне структуры магии:

---

Устремите свой взгляд на какую-нибудь точку, расположенную примерно в полутора метрах сбоку (не важно, какого) от наблюдаемого человека (отыщите какой-либо объект, на котором можно было бы сосредоточить взгляд). Обратите внимание на то, что, сосредоточив свой взгляд описанным способом, вы сможете более точно, чем при обычном наблюдении, регистрировать движения пациента.

---

http://lib.ru/NLP/magianlp2.txt

Как я понял, любая тема НЛП гораздо обширнее той основной и может быть сознательно упрощённой формы, в которой она даётся на НЛП-Практике. :)

---

Хм.

-------

---

Она смотрела на свою левую руку. Ты бы видел, как по отношению к ТЕБЕ САМОМУ, на смотрела НАПРАВО.

---

...

---

"левое" - "правое" определяется только по отношению к самому наблюдателю.

---

-------

---

Т.е. если в контексте рассуждений про СГД говорят "глаза Пупкина пошли влево" - это должно соответствовать тому, что Пупкин глянул вправо?

---

Такая система отсчета?

--Она смотрела на свою левую руку. Ты бы видел, как по отношению к ТЕБЕ САМОМУ, на смотрела НАПРАВО.

---

--"левое" - "правое" определяется только по отношению к самому наблюдателю.

---

--Т.е. если в контексте рассуждений про СГД говорят "глаза Пупкина пошли влево" - это должно соответствовать тому, что Пупкин глянул вправо?

---

Ты запрещаешь себе даже на секунду думать о левом/правом у Пупкина. Ты думаешь/воспринимаешь все только с точки зрения себя. Если у Пупкина глаза пошли НАПРАВО, то это ТВОЯ правая сторона. Если НАЛЕВО, то это со стороны ТВОЕЙ ЛЕВОЙ руки. Все, никаких других систем отсчета нет.

---

Такая система отсчета?

---

Такая абсолютная система отсчета: ТВОЕ ЛЕВОЕ и ТВОЕ ПРАВОЕ.

Спасибо, понял.

>> Но "в жизни", в отличие от игры, я забываю следить за движением глаз человека в

---

>> момент разговора с ним, блин.......

---

> Ну, так и встаньте на позицию собственного подсознания:

---

> --оно знает, что калибровка КГД это обязательно скучный ритуальный процесс, да еще и

---

> требующий специального контекста. Зачем же оно, подсознание, будет дарить вам порцию внимания

---

> для отслеживания КГД в жизни? Я серьезно.

---

Как быть? Придумать учебный контекст, в котором выделение внимания на калибровку КГД будет сопровождаться неким кинестетическим поощрением?

Как быть? Придумать учебный контекст, в котором выделение внимания на калибровку КГД будет сопровождаться неким кинестетическим поощрением?

---

Можно поощрением. А можно использовать якоря:

---

--якорь1 будет обеспечивать накопление/утилизации ресурса основного процесса тренировки - активизацию внимания. Набираете много много примеров из памяти и из жизни, когда активизировалось ваше внимание

---

--якорь2 будет обеспечивать вкл. именно начала тренировки. Набираете примеры, когда вы что-то дежурно/привычно/экстра ординарно начинаете. Самое самое начало.

---

--прикидываете на что похожи примерные ситуации, в которых вы хотели бы потренироваться и задействуете Я1+Я2.

---

--а потом, после удачной тренировки применяете поощрение

Ага, и после тренировки задействовать Я1+Я2 в различных произвольных контекстах... Спасибо, обязательно попробую на днях.

Угм.

Памятки

---

http://community.livejournal.com/ru_nlp/318826.html

Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.

---

А сознательные действия какой-то смысл вообще имеют? Если нет - так может есть какой-то более эффективный интерфейс включения подсознательных действий, кроме как начать их имитировать сознанием?

--Например, ты на сознательном уровне отработанно устанавливаешь и интегрируешь якоря. Но будь уверен в том, что параллельно со стороны твоего подсознания идет дублирующий процесс установки и интеграции ДРУГИХ якорей с той же функцией/содержанием. Причем, подсознательные дубли точнее, эффективнее, и, самое важное, на полшага опережают сознательные эээ версии якорей. Последнее означает, что основной груз работы выполняют именно подсознательные процессы. И это одинаково и у новичка, и у мастера.

---

--А сознательные действия какой-то смысл вообще имеют? Если нет - так может есть какой-то более эффективный интерфейс включения подсознательных действий, кроме как начать их имитировать сознанием?

---

Блин, ну изучайте классиков:

---

...он рассказал историю о лошади, которая забрела во двор его дома, когда он был молодым человеком. У лошади не было характерных примет, по которым ее можно было бы опознать. Эриксон предложил вернуть лошадь хозяевам. Чтобы сделать это, он просто сел на нее верхом, выехал на дорогу и предоставил лошади самой выбирать путь. Он вмешивался только тогда, когда лошадь сходила с дороги, чтобы попастись или побродить по полям. Когда лошадь, наконец, пришла во двор соседа, жившего в нескольких милях пути, сосед спросил Эриксона: «Как вы узнали, что лошадь пришла отсюда и что она наша?» Эриксон ответил: «Я не знал, а вот лошадь знала. Все, что мне нужно было сделать, так это не дать ей сойти с дороги».

---

И мой голос пойдет вслед за вами

это метафора тебе-коммуникации с подсознанием, может, а не себе-? лошадь-то чужая :)

Это метафора о том, что С ЛЮБЫМ ПОДСОЗНАНИЕМ ПРАВИЛА КОММУНИКАЦИИ УНИВЕРСАЛЬНЫ. А ТАК ЖЕ ЧТО ЧУЖИЕ ПОДСОЗНАНИЯ НАДО ВОЗВРАЩАТЬ ИХ ХОЗЯЕВАМ.