"Вопросы:(1) каким минимальным числом стандартных вопросов можно откалибровать полное КГД?(2) каким минимальным числом вопросов можно откалибровать не полное, но все еще полезное знание о КГД?(3) в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?(4) какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?"1. и 2. Не знаю, я задавал примерно 5 вопросов и, убедившись в том,что глаза человека движутся в соответствии с картинкой из курса НЛП-Практик или зеркально (для левши), приступал к игре.(1) - всего тремя стандартными вопросами.(2) - всего двумя стандартными вопросами.3.Если я правильно понял вопрос, то ввиду того, что существует стереотип "смотрит прямо в глаза=честный человек", Чарли могут пытаться сознательно управлять движениями своих глаз, "сверлить глазами" лицо собеседника в контекстах, предусматривающих возможность неискренности (допрос подозреваемого в ментуре, например).Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью. На моих занятиях регулярно это демонстрировали:--давали инструкцию заранее потренироваться не отводить глаз на КГД. На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться. Ему всегда казалось, что контроль полный.--во время тестовой проверки не делали никаких провокаций и т.п. Просто просили вести монолог и очень внимательно наблюдали. КГД были на месте, только они были с меньшей амплитудой.4.Вопрос можно придумать массу,типа:"Какое пиво ты любишь?", проблема в том,что движения глаз могут быть неоднозначны.Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )
@(1) - всего тремя стандартными вопросами.(2) - всего двумя стандартными вопросами.@Можно об этом подробнее?"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."Тем не менее,работу это затрудняет.Я проводил мою игру с одинм человеком,который почти не шевелилиглазами,может быть только совсем чуть-чуть,в результате чего я резко обломался." На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."Вы проводите отдельный семинар по-КГД?"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"И получим бешенное вращение глаз,бегающих между визуалкой,вкусом,памятью и Ад.Не,мне бы что-нибудь по-проще. :)
(1) - всего тремя стандартными вопросами.(2) - всего двумя стандартными вопросами.Можно об этом подробнее?(1) Да проще простого:--из Vc и Vr выбираешь произвольно и калибруешь только что-то одно.--то же из Ac и Ar--Ad и К(2) Разницу между Ac и Ar мало кто умеет/собирается использовать - так частная калибровка редуцируется до двух стандартных вопросов.--"Даже сверх контролирующий свои глаза человек не контролирует своих КГД полностью."--Тем не менее, работу это затрудняет.Нет. Калибровки должны реализовываться только через зрение лягушки (ЗЛ). Отличительным свойством ЗЛ является эээ "выравнивание": если нечто важное едва заметно, оно все равно будет выглядеть как ОЧЕНЬ заметное. Таким образом, для ЗЛ не существует проблемы типа необходимости дополнительных усилий для восприятия чего-то малозаметного.Я проводил мою игру с одним человеком, который почти не шевелил глазами, может быть только совсем чуть-чуть, в результате чего я резко обломался.Потому что вы пытаетесь калибровать, используя центральное зрение.--" На пятидневном семинаре пару-тройку дней человек мог тренироваться."--Вы проводите отдельный семинар по-КГД?Проводил. Я проводил разные забавные семинары. :)--"Тогда уж: какое пиво вкуснее, из тех что ты любишь : )"--И получим бешеное вращение глаз, бегающих между визуалкой, вкусом,памятью и Ад.Не, мне бы что-нибудь по-проще.Нет, бешеное вращение получается в результате эффекта, сходного с причиной "эпидемии инверсии КГД:
Ежели по-простому: много шансов за то, что бешенное вращение в ответ на однородный вопрос на кинестетическое сравнение наводится вами. Это эээ, простите, вы бешено вращаете глазами на предшествующей стадии коммуникации и тем самым "наводите" повышенную глазодвигательную активность.