Инверсия1 КГД vs Инверсия2 лп-экспресии. ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Metapractice | |||||
| Моделируем Глазодвигатели | |||||
| 24. Страшная стратегия | metanymous | ||||
| Моделируем Глазодвигатели | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД | |||||
| Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД | metanymous | ||||
--Ну вы говорили о том, что категории ЛП экспрессии могут быть инвертированы.
Ну, это не я говорил, это говорили БиГи:
Мужчина: Пригодны ли приведенные ваши оценочные признаки, для оценки поведения других культур? Мы обнаружили существенные отличия лишь у Басков, живущих в Пиренеях в Северной Испании. В Америке же, Восточной и Западной Европе, Африке- везде наши признаки работают. Возможно для такого постоянства есть генетические, неврологические основания. У Басков же скорее всего, отличия обусловлены генетически.
Женщина: Отличаются ли глазодвигательные стереотипы у амбидекстров? У них больше отклонений от той схемы, которую мы вам предложили.
Например, у большинства амбидекстров зрительная система, инвертирована, аудиальная и кинестетическая -- нет.
Для меня интересен тот факт, что среди амбидекстров и леворуких гораздо больше "гениев", чем вообще в популяции, в нашей культуре.
Человек с иной церебральной организацией вынужден находить новые вы ходы. Благодаря свой иной церебральной организации он обладает естественными способами, которыми "нормально организованный" правша не обладает.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
И мы писали об инверсии КГД, но в несколько другом контексте:
Три объективные причины «эпидемии» инверсии КГД
http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html
http://metapractice.livejournal.com/95043.html
http://metapractice.livejournal.com/362954.html
Таким образом, инвертированы1 КГД - Ключи Глазного Доступа. Но, стоит различать еще один вид инверсии движений глаз, а именно инверсию2 движений глаз по ходу тебе экспрессии. Однако, стоит отметить, что движения глаз тебе экспрессии по сути не являются движениями КГД - они являются ИМИТАЦИЕЙ ДВИЖЕНИЙ КГД.
И всегда надо рассматривать "не стандартное" прочтение категорий. Что-то про память, сказанное налево, и что-то про память, сказанное направо — и то и то может быть тебе-экспрессией, если оператор отдаёт себе отчёт (систематично использует) разные получающиеся таким образом коннотации смыслов.
В этом месте есть тонкость/различие между намеренными и непроизвольными движениями глаз. Точно такая, как между непроизвольной и намеренной улыбкой.
И каждый знает, что при некоторых условиях намеренная улыбка автоматически превращается в непроизвольную.
И вот точно так же и с оператором тебе экспрессии. Он начинает намеренную игру своими глазами, только лишь имитируя непроизвольные движения КГД для субъекта. Но, со временем для оператора возникает вторичный эффект, и его намеренные движения глаз становятся настоящими непроизвольными движениями КГД, отличающимися от обычных тем, что у них инвертировано содержание. Оператор говорит предикаты, связанные например, с памятью, а сам двигает глаза в сторону КГД-воображения. И, в итоге, у него действительно изменяются/частично инвертируются:
--собственные исходные движения КГД
--форма/содержание процессов памяти и воображения
...в итоге, у оператора тебе экспрессии возникает настоящая зрительно-зрительная (чаше и в первую очередь. но, затем и не только она) синестезия (или упомянутая выше инверсия2) между:
--зрительной памятью и зрительным воображением
--звуковой памятью и звуковым воображение
--кинестетическими внутренними репрезентациями и внутренним диалогом
4 комментария
сначала старые сначала новые
Всегда ли будет инвертировано содержание при инверсии2 у оператора?
В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.
А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?
В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.
А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?
Всегда ли будет инвертировано содержание при инверсии2 у оператора?
Ну, чтобы точно ответить на этот вопрос надо иметь выборку испытуемых для наблюдений за ними человек в 100.
Лично я встречал (включая самого себя) менее десяти человек, которые действительно:
--поняли значение тебе экспрессии
--действительно изменили свою тебе экспрессию
--прожили с такой измененной тебе экспрессией по меньшей мере лет пять
...далее, эти менее десяти примеров дают материал, которых "распадается"/группируется в силу индивидуальных различий на подгруппы. В итоге, для выводов с хорошим обобщением не остается достаточного материала.
Поэтому, ответ, совершенно не удовлетворительный, такой:
--в ряде случаев, происходит
--в ряде случаев, как это не странно, не происходит
...про себя могу сказать, что у меня формально, само содержание не инвертируется. Но, инвертируются субмодальности. Теперь у меня в памяти полно субмодальностей воображения/зрительного конструирования, - и это и хорошо, и плохо. А в зрительном воображении наличествуют субмодальности памяти, - и это и хорошо, и плохо.
В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.
Ну, этот пример немного из другой оперы. В этом примере Барбара имеет инвертированные КГД в зрительной сфере, но, при этом ОНА И БЛИЗКО НЕ ЗАНИМАЛАСЬ ТЕБЕ ЭКСПРЕССИЕЙ!
А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?
Я знаю парочку таких лично известных мне примеров, в которых у субъектов после значительной практики тебе экспрессии произошел реверс КГД типа как и у Барбары, причем, только в зрительной сфере!
Ну, чтобы точно ответить на этот вопрос надо иметь выборку испытуемых для наблюдений за ними человек в 100.
Лично я встречал (включая самого себя) менее десяти человек, которые действительно:
--поняли значение тебе экспрессии
--действительно изменили свою тебе экспрессию
--прожили с такой измененной тебе экспрессией по меньшей мере лет пять
...далее, эти менее десяти примеров дают материал, которых "распадается"/группируется в силу индивидуальных различий на подгруппы. В итоге, для выводов с хорошим обобщением не остается достаточного материала.
Поэтому, ответ, совершенно не удовлетворительный, такой:
--в ряде случаев, происходит
--в ряде случаев, как это не странно, не происходит
...про себя могу сказать, что у меня формально, само содержание не инвертируется. Но, инвертируются субмодальности. Теперь у меня в памяти полно субмодальностей воображения/зрительного конструирования, - и это и хорошо, и плохо. А в зрительном воображении наличествуют субмодальности памяти, - и это и хорошо, и плохо.
В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.
Ну, этот пример немного из другой оперы. В этом примере Барбара имеет инвертированные КГД в зрительной сфере, но, при этом ОНА И БЛИЗКО НЕ ЗАНИМАЛАСЬ ТЕБЕ ЭКСПРЕССИЕЙ!
А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?
Я знаю парочку таких лично известных мне примеров, в которых у субъектов после значительной практики тебе экспрессии произошел реверс КГД типа как и у Барбары, причем, только в зрительной сфере!
Пытаюсь понять, что хорошо и что плохо при инверсии субмодальностей. У меня (на себе) получается пока только банальное менее или более реалистичное содержание. Буду параллельно изучать/экспериментировать и с нераскрытой для меня пока темой субмодальностей.
Получается, что тебе экспрессия меняет "церебральную организацию"? Делает людей в чём-то амбидекстрами? Тебе процесс меняет "себя функционирование"?
В голове крутится что-то про следующую ступень эволюционного развития :))), лишь бы потом не спорить с людьми о прошлом, как Барабара :)))
Получается, что тебе экспрессия меняет "церебральную организацию"? Делает людей в чём-то амбидекстрами? Тебе процесс меняет "себя функционирование"?
В голове крутится что-то про следующую ступень эволюционного развития :))), лишь бы потом не спорить с людьми о прошлом, как Барабара :)))
Пытаюсь понять, что хорошо и что плохо при инверсии субмодальностей.
При инверсии субмодальностей все хорошо. Вы являетесь хозяином/контролируете:
--и свою память
--и, в равной мере, свое воображение
...при условии сохранения экологической ответственности за то, что вы не понапрасну не будете:
--по зряшным поводам менять свою память
--использовать свое воображение на некие сомнительные дела/цели
У меня (на себе) получается пока только банальное менее или более реалистичное содержание. Буду параллельно изучать/экспериментировать и с нераскрытой для меня пока темой субмодальностей.
Да. Калибровка субмодальностей дело тонкое.
Получается, что тебе экспрессия меняет "церебральную организацию"?
Несомненно. Как всякое обучение. Ежели дитя выучит таблицу умножения, - его церебральная организация, несомненно, изменится. Навыки счета находятся на одном логическом уровне с навыками структурированной экспрессии. Ибо, мышление есть производное от движений.
Делает людей в чём-то амбидекстрами?
Нет, амбидекстрами не делает.
Тебе процесс меняет "себя функционирование"?
Соврешенно верно. Меняет.
В голове крутится что-то про следующую ступень эволюционного развития :))),
Это так и есть.
лишь бы потом не спорить с людьми о прошлом, как Барабара :)))
У Барбары была не приобретенная (это важно) СИНЕСТЕЗИЯ лево-правых субмодальностей, но врожденнная(?)/прижизненно сформированная частичная левополушарность в зрительной модальности. Вполне может быть, что Б. была в детстве насильно переучена с левши на правшу.