![[userpic]](/media/680d728baad8049e1f1a3bc006bb9a88807456ceb3c78d61a3422e70a177536c)
Всегда ли будет инвертировано содержание при инверсии2 у оператора?
В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.
А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?
В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.
А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?
3 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Всегда ли будет инвертировано содержание при инверсии2 у оператора?
Ну, чтобы точно ответить на этот вопрос надо иметь выборку испытуемых для наблюдений за ними человек в 100.
Лично я встречал (включая самого себя) менее десяти человек, которые действительно:
--поняли значение тебе экспрессии
--действительно изменили свою тебе экспрессию
--прожили с такой измененной тебе экспрессией по меньшей мере лет пять
...далее, эти менее десяти примеров дают материал, которых "распадается"/группируется в силу индивидуальных различий на подгруппы. В итоге, для выводов с хорошим обобщением не остается достаточного материала.
Поэтому, ответ, совершенно не удовлетворительный, такой:
--в ряде случаев, происходит
--в ряде случаев, как это не странно, не происходит
...про себя могу сказать, что у меня формально, само содержание не инвертируется. Но, инвертируются субмодальности. Теперь у меня в памяти полно субмодальностей воображения/зрительного конструирования, - и это и хорошо, и плохо. А в зрительном воображении наличествуют субмодальности памяти, - и это и хорошо, и плохо.
В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.
Ну, этот пример немного из другой оперы. В этом примере Барбара имеет инвертированные КГД в зрительной сфере, но, при этом ОНА И БЛИЗКО НЕ ЗАНИМАЛАСЬ ТЕБЕ ЭКСПРЕССИЕЙ!
А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?
Я знаю парочку таких лично известных мне примеров, в которых у субъектов после значительной практики тебе экспрессии произошел реверс КГД типа как и у Барбары, причем, только в зрительной сфере!
Ну, чтобы точно ответить на этот вопрос надо иметь выборку испытуемых для наблюдений за ними человек в 100.
Лично я встречал (включая самого себя) менее десяти человек, которые действительно:
--поняли значение тебе экспрессии
--действительно изменили свою тебе экспрессию
--прожили с такой измененной тебе экспрессией по меньшей мере лет пять
...далее, эти менее десяти примеров дают материал, которых "распадается"/группируется в силу индивидуальных различий на подгруппы. В итоге, для выводов с хорошим обобщением не остается достаточного материала.
Поэтому, ответ, совершенно не удовлетворительный, такой:
--в ряде случаев, происходит
--в ряде случаев, как это не странно, не происходит
...про себя могу сказать, что у меня формально, само содержание не инвертируется. Но, инвертируются субмодальности. Теперь у меня в памяти полно субмодальностей воображения/зрительного конструирования, - и это и хорошо, и плохо. А в зрительном воображении наличествуют субмодальности памяти, - и это и хорошо, и плохо.
В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.
Ну, этот пример немного из другой оперы. В этом примере Барбара имеет инвертированные КГД в зрительной сфере, но, при этом ОНА И БЛИЗКО НЕ ЗАНИМАЛАСЬ ТЕБЕ ЭКСПРЕССИЕЙ!
А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?
Я знаю парочку таких лично известных мне примеров, в которых у субъектов после значительной практики тебе экспрессии произошел реверс КГД типа как и у Барбары, причем, только в зрительной сфере!
Пытаюсь понять, что хорошо и что плохо при инверсии субмодальностей. У меня (на себе) получается пока только банальное менее или более реалистичное содержание. Буду параллельно изучать/экспериментировать и с нераскрытой для меня пока темой субмодальностей.
Получается, что тебе экспрессия меняет "церебральную организацию"? Делает людей в чём-то амбидекстрами? Тебе процесс меняет "себя функционирование"?
В голове крутится что-то про следующую ступень эволюционного развития :))), лишь бы потом не спорить с людьми о прошлом, как Барабара :)))
Получается, что тебе экспрессия меняет "церебральную организацию"? Делает людей в чём-то амбидекстрами? Тебе процесс меняет "себя функционирование"?
В голове крутится что-то про следующую ступень эволюционного развития :))), лишь бы потом не спорить с людьми о прошлом, как Барабара :)))
Пытаюсь понять, что хорошо и что плохо при инверсии субмодальностей.
При инверсии субмодальностей все хорошо. Вы являетесь хозяином/контролируете:
--и свою память
--и, в равной мере, свое воображение
...при условии сохранения экологической ответственности за то, что вы не понапрасну не будете:
--по зряшным поводам менять свою память
--использовать свое воображение на некие сомнительные дела/цели
У меня (на себе) получается пока только банальное менее или более реалистичное содержание. Буду параллельно изучать/экспериментировать и с нераскрытой для меня пока темой субмодальностей.
Да. Калибровка субмодальностей дело тонкое.
Получается, что тебе экспрессия меняет "церебральную организацию"?
Несомненно. Как всякое обучение. Ежели дитя выучит таблицу умножения, - его церебральная организация, несомненно, изменится. Навыки счета находятся на одном логическом уровне с навыками структурированной экспрессии. Ибо, мышление есть производное от движений.
Делает людей в чём-то амбидекстрами?
Нет, амбидекстрами не делает.
Тебе процесс меняет "себя функционирование"?
Соврешенно верно. Меняет.
В голове крутится что-то про следующую ступень эволюционного развития :))),
Это так и есть.
лишь бы потом не спорить с людьми о прошлом, как Барабара :)))
У Барбары была не приобретенная (это важно) СИНЕСТЕЗИЯ лево-правых субмодальностей, но врожденнная(?)/прижизненно сформированная частичная левополушарность в зрительной модальности. Вполне может быть, что Б. была в детстве насильно переучена с левши на правшу.
При инверсии субмодальностей все хорошо. Вы являетесь хозяином/контролируете:
--и свою память
--и, в равной мере, свое воображение
...при условии сохранения экологической ответственности за то, что вы не понапрасну не будете:
--по зряшным поводам менять свою память
--использовать свое воображение на некие сомнительные дела/цели
У меня (на себе) получается пока только банальное менее или более реалистичное содержание. Буду параллельно изучать/экспериментировать и с нераскрытой для меня пока темой субмодальностей.
Да. Калибровка субмодальностей дело тонкое.
Получается, что тебе экспрессия меняет "церебральную организацию"?
Несомненно. Как всякое обучение. Ежели дитя выучит таблицу умножения, - его церебральная организация, несомненно, изменится. Навыки счета находятся на одном логическом уровне с навыками структурированной экспрессии. Ибо, мышление есть производное от движений.
Делает людей в чём-то амбидекстрами?
Нет, амбидекстрами не делает.
Тебе процесс меняет "себя функционирование"?
Соврешенно верно. Меняет.
В голове крутится что-то про следующую ступень эволюционного развития :))),
Это так и есть.
лишь бы потом не спорить с людьми о прошлом, как Барабара :)))
У Барбары была не приобретенная (это важно) СИНЕСТЕЗИЯ лево-правых субмодальностей, но врожденнная(?)/прижизненно сформированная частичная левополушарность в зрительной модальности. Вполне может быть, что Б. была в детстве насильно переучена с левши на правшу.