Всегда ли будет инвертировано содержание при инверсии2 у оператора?Ну, чтобы точно ответить на этот вопрос надо иметь выборку испытуемых для наблюдений за ними человек в 100.Лично я встречал (включая самого себя) менее десяти человек, которые действительно:--поняли значение тебе экспрессии--действительно изменили свою тебе экспрессию--прожили с такой измененной тебе экспрессией по меньшей мере лет пять...далее, эти менее десяти примеров дают материал, которых "распадается"/группируется в силу индивидуальных различий на подгруппы. В итоге, для выводов с хорошим обобщением не остается достаточного материала.Поэтому, ответ, совершенно не удовлетворительный, такой:--в ряде случаев, происходит--в ряде случаев, как это не странно, не происходит...про себя могу сказать, что у меня формально, само содержание не инвертируется. Но, инвертируются субмодальности. Теперь у меня в памяти полно субмодальностей воображения/зрительного конструирования, - и это и хорошо, и плохо. А в зрительном воображении наличествуют субмодальности памяти, - и это и хорошо, и плохо.В "Лягушках" была Барбара, которая смотрела направо вверх (типа конструировала образы) при воспоминании. И вроде как, она должна была спорить с людьми о прошлом из-за этого.Ну, этот пример немного из другой оперы. В этом примере Барбара имеет инвертированные КГД в зрительной сфере, но, при этом ОНА И БЛИЗКО НЕ ЗАНИМАЛАСЬ ТЕБЕ ЭКСПРЕССИЕЙ!А может ли при инверсии2 случится так, что оператор со временем тоже будет конструировать образы при воспоминании?Я знаю парочку таких лично известных мне примеров, в которых у субъектов после значительной практики тебе экспрессии произошел реверс КГД типа как и у Барбары, причем, только в зрительной сфере!
Пытаюсь понять, что хорошо и что плохо при инверсии субмодальностей. У меня (на себе) получается пока только банальное менее или более реалистичное содержание. Буду параллельно изучать/экспериментировать и с нераскрытой для меня пока темой субмодальностей.Получается, что тебе экспрессия меняет "церебральную организацию"? Делает людей в чём-то амбидекстрами? Тебе процесс меняет "себя функционирование"?В голове крутится что-то про следующую ступень эволюционного развития :))), лишь бы потом не спорить с людьми о прошлом, как Барабара :)))
Пытаюсь понять, что хорошо и что плохо при инверсии субмодальностей.При инверсии субмодальностей все хорошо. Вы являетесь хозяином/контролируете:--и свою память--и, в равной мере, свое воображение...при условии сохранения экологической ответственности за то, что вы не понапрасну не будете:--по зряшным поводам менять свою память--использовать свое воображение на некие сомнительные дела/целиУ меня (на себе) получается пока только банальное менее или более реалистичное содержание. Буду параллельно изучать/экспериментировать и с нераскрытой для меня пока темой субмодальностей.Да. Калибровка субмодальностей дело тонкое.Получается, что тебе экспрессия меняет "церебральную организацию"?Несомненно. Как всякое обучение. Ежели дитя выучит таблицу умножения, - его церебральная организация, несомненно, изменится. Навыки счета находятся на одном логическом уровне с навыками структурированной экспрессии. Ибо, мышление есть производное от движений.Делает людей в чём-то амбидекстрами?Нет, амбидекстрами не делает.Тебе процесс меняет "себя функционирование"?Соврешенно верно. Меняет.В голове крутится что-то про следующую ступень эволюционного развития :))),Это так и есть.лишь бы потом не спорить с людьми о прошлом, как Барабара :)))У Барбары была не приобретенная (это важно) СИНЕСТЕЗИЯ лево-правых субмодальностей, но врожденнная(?)/прижизненно сформированная частичная левополушарность в зрительной модальности. Вполне может быть, что Б. была в детстве насильно переучена с левши на правшу.