Про КГД. В эти выходные провели с Графским очередную 1 ступень Практика и снова сильно удивились. Когда делали демонстрацию КГД, выявили инверсию. У большинства студентов так же оказалась инверсия. И так последние несколько ступеней. В итоге, получается, что классическая схема меняется. И, вскоре, будет логичным говорить о классической схеме немного в другом виде. Видимо в людях что-то сильно изменилось (или во внешних условиях жизни, что повлияло...) таким образом, что классических КГД почти ни у кого не наблюдается. Если есть мнения на этот счет, будет здорово их здесь увидеть! :) http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/130699.html
Зрительно-зрительная синестезия Vc-VrВ результате регулярной практики использования зрительных субмодальностей формируется зрительно-зрительная синестезия (Vc-Vr). Например, мы берем образ из памяти – Vr и подвергаем его субмодальному редактированию –Vc. Стоит ли пояснять, что процесс использования субмодальностей полностью относится к сфере зрительного конструирования (воображения и т.п.)? В результате регулярной практики редактирования образов памяти субмодальностями возникает образная продукция (образы) обладающие промежуточными/одновременными свойствами образов правого и левого полушарий головного мозга.Какие Ключи Глазного Доступа будет демонстрировать носитель зрительно-зрительной синестезии уже не будет определятся непосредственно содержанием калибровочных вопросов.Пусть носителем зрительно-зрительной синестезии является Боб, который занят выявлением КГД и непосредственное выявление происходит спустя некоторое время общения Боба с группой Чарли. Некоторого времени действия раппорта Боба на свою группу достаточно, чтобы на калибровке КГД Чарли стали выдавать Бобу интересные странные результаты – инверсию КГД. В этом случае заметный процент инверсии КГД является свидетельством качества/силы раппорта, которым владеет Боб.ТебеЭкспрессияКогда два правши общаются лицом к лицу между ними возникает нечто вроде коммуникативного «противоречия». Например, когда один из них обращается к своей памяти он делает непроизвольные КГД –Vr, жесты, движения головы (для себя) справа. Но по законам отзеркаливания все эти движения «справа» партнер по общению воспринимает как приглашение активизировать такие же движения (и соответствующие им внутренние процессы) У СЕБЯ слева! Получается, что обращение к своей зрительной памяти для одного (Vr), для другого является «приглашением» активировать зрительное воображение (Vc). Если один из двух правшей, которые общаются лицом к лицу, владеет хорошим раппортом, то его коммуникация будет формировать у его партнера по общению «смешение» зрительной памяти и зрительного воображения (зрительно-зрительную синестезию Vc-Vr).Для устранения этого противоречия в опенмета предложена специальная модель ТебеЭкспресии:
Перечень некоторый КоммуникативныхМетаноййАлиса - носительница Метанойй. Чарли - наблюдательный человек, общается с Алисой и про НЛП ничего не знает.6 Говоря о "прошлом", о том что известно - смотрит (для взгляда со стороны Чарли) влево. Говоря о "будущем", о том что может быть, о новом - смотрит вправо.(это признак того, что у Алисы сформирована ЗеркальнаяИнверсияНевербальнойЭкспрессииhttp://www.livejournal.com/community/openmeta/39946.html?thread=465162#t465162
Трудно определить причины такой «недоработки» со стороны создателей первого когда. Их собственная экспрессия есть ТебеЭкспрессия:
Тренинг Гриндера и Бостик -- день первый. Первое, что проверилось -- это модель ТебеЭкспрессии (собственно, именно ее предложил проверить metanymous). Гриндер честно замахал руками, размечая наше прошлое от нас слева, будущее от нас справа. Честно все положительное перекладывал руками в будущее. ТебеЭкспрессия в чистом виде.http://www.livejournal.com/community/openmeta/45541.html
Давняя «эпидемия» раннего развития творческого воображенияУже более пятнадцати лет происходит настоящая «эпидемия» раннего развития творческих способностей детей в результате повального увлечения педагогов идеей раннего развития. Проще всего развивать творческие способности ребенка в тренировках зрительного воображения (Vc). Начинают с дошкольных групп, продолжают в садиках, далее – в гимназиях и т.д. В итоге, можно столкнуться с печальными примерами последствий педагогической неуемности.Пример: Девочка шести лет готовится к поступлению в школу. Девочка развитая, умеет бегло читать. С нею занимаются по специальной программе раннего развития, но ее мама жалуется на «нервность» и «странные» фантазии дочки. Для объективной диагностики КГД девочке предложили разговор на тему «прошлое, настоящее, будущее». При переходе к годовому масштабу «прошлого, настоящего, будущего» в зрительных КГД девочки стали заметны инверсии. При этом она легко осознает все образы (картинки «в голове») и охотно их комментирует. Образы прошлогодней поездки в Испанию у нее выглядят как маленькие черно-белые неподвижные картинки (Vr). Образы будущего лета – яркие, цветные и движущиеся (Vc). На просьбу сделать образы Испании яркими, цветными и движущимися девочка выдала замешательство (отрицательную кинестетику) и сказала, примерно, следующее: «Тогда я не буду уверена, что я по-настоящему была в Испании».
Да, очень похоже: присоединение-ведение в быту распространено много больше и на много более мелком уровне (а именно -- языкоидов), нежели можно себе представить.Чего у нас в ОпенМете не хватает, так это утилизационных техник работы с Сигналами (ключами такого-сякого доступа ;) То есть начинающий опенметис сигналы распознает (после пары просмотров учебного видео) и может продуцировать сам (хотя последнее -- с трудом только после соответствующей метанойи отвязывания экспрессии от собственно мыслительного процесса), но вот использовать их в практике не может. Поэтому и не уделяет им много внимания.Хотя понятно, что объяснить или даже натренировать, как использовать сигналы языкоидов так же трудно, как объяснить или натренировать на использование сигналов соседних автомобилей при вождении в плотном автопотоке -- в какой-то момент ты вдруг понимаешь, что эти сигналы учитываются в работе, и все. Но это у выдающихся личностей, а у невыдающихся личностей неплохо бы иметь модель экологичного и конгруэнтного встраивания сигналлинга (распознавания и экспрессии) в их коммуникативное поведение.
Чего у нас в ОпенМете не хватает, так это утилизационных техник работы с Сигналами (ключами такого-сякого доступа ;) То есть начинающий опенметис сигналы распознает (после пары просмотров учебного видео) и может продуцировать сам (хотя последнее -- с трудом только после соответствующей метанойи отвязывания экспрессии от собственно мыслительного процесса), но вот использовать их в практике не может. Поэтому и не уделяет им много внимания.Опыт Бионикса, Ангелхуда, Вейка показывает, что «не так страшен черт как его малюют». Они учатся, руководствуясь только описаниями и получают навыки отвязывания/высвобождения мыслительных процессов из-под власти привычек обыденной коммуникации. ТебеКоммуникация для них вполне доступный процесс.Хотя понятно, что объяснить или даже натренировать, как использовать сигналы языкоидов так же трудно, как объяснить или натренировать на использование сигналов соседних автомобилей при вождении в плотном автопотоке -- в какой-то момент ты вдруг понимаешь, что эти сигналы учитываются в работе, и все. Но это у выдающихся личностей, а у невыдающихся личностей неплохо бы иметь модель экологичного и конгруэнтного встраивания сигналлинга (распознавания и экспрессии) в их коммуникативное поведение.Конечно, в ТебеКоммуникации много уровней и лучше всего ее осваивать по специальным видео пособиям и тренажерам.
Я правильно понимаю, что все в итоге свобится к раппорту и отзеркаливанию?Не понял вашу мысль -- вы хотели сказать, что опыт навыков коммуникации "в итоге сводится к раппорту и отзеркаливанию?"
То есть мы постулируем, что не много проку "читать клиента", ибо с этим мало что можно осмысленно сделать. "Учиться читать" нужно, чтобы выучить язык, на котором потом можно "писать в клиента", в этом главная польза изучения языкоидов -- так?
То есть мы постулируем, что не много проку "читать клиента", ибо с этим мало что можно осмысленно сделать. "Учиться читать" нужно, чтобы выучить язык, на котором потом можно "писать в клиента", в этом главная польза изучения языкоидов -- так?Конечно это так. Вы, как всегда, это чеканно сформулировали.
я хотела сказать, точнее уточнить... Из Вашего поста следует, что инверсии могут быть следствием глубокого раппорта с группой. По крайней мере мне так показалось. Мне правильно показалось? Или померещилось? :)Нет не померещилось. Инверсии могут быть следствием "качества/силы раппорта" (такие мои точные слова). При этом под "раппортом", как техникой, я понимаю типовые вербальные/невербальные манипуляции, которые преподносят и исполняют в традиционных учебных курсах. Если исполнять хорошо/качественно эти типовые манипуляции, то это вызывает качественный/сильный раппорт.Однако, в моем сообщении присутствует и другая мысль. Всякая сила/качество предполагает меру и сравнение. Будучи качественным/сильным раппорт в традиционном исполнении является необходимым для одних задач/техник/уровней НЛП и, одновременно, НЕДОСТАТОЧНЫМ для задач/техник другого уровня. В том числе, раппорт без ТебеЭкспресии недостаточен для исключения инверсий КГД. Представим, -- в самом начале второго дня семинара, уже имея хороший раппорт с аудиторией, ведущий начинает фразой: "А теперь, давайте ВСПОМНИМ, что мы делали на занятиях вчера", -- и при этом непроизвольно смещает свои глаза (ДЛЯ СЕБЯ) в сторону Vr (влево-вверх, он правша). При хорошем контакте (традиционном раппорте) с аудиторией все его сообщения (и вербальные, и невербальные) являются указаниями к действиям:--вербальная часть -- "ВСПОМНИТЕ что-то". Это требует от семинаристов получить доступ к их (предположим) визуальной памяти Vr (сместить глаза/сделать КГД для себя ВЛЕВО-ВВЕРХ, а с позиции наблюдения за ними ведущего -- (вправо-вверх)--невербальная часть -- "переместите свои глаза (для себя) ВПРАВО-ВВЕРХ"Иначе говоря, в коммуникации ведущего присутствует противоречие, некогруэнтность, которая может быть устранена только при переходе к ТебеКоммуникации. В ней ведущий контролирует всю свою невербальную экспрессию, включая и собственные КГД, подчиняя их целям коммуникации. К слову сказать, состояние аптайм-с-говорением можно достичь только лишь при переходе к ТебеКоммуникации.
Если разговаривают два правши с классическими ГПД,и один из них подробно, с использованием СебеЭкспрессии рассказывает о своем опыте из прошлого (используя зону вспоминания, слева от себя и справа от собеседника),то у второго эта Экспрессии активизирует область конструирования, и он может - на автомате - лучше представить этот - новый для себя - опыт.Верно ли, что в этом случае, который, кстати, является частым в коммуникации, говорящему НЕ следует прибегать к ТебеЭкспрессии?
Если разговаривают два правши с классическими ГПД, и один из них подробно, с использованием СебеЭкспрессии рассказывает о своем опыте из прошлого (используя зону вспоминания, слева от себя и справа от собеседника), то у второго эта Экспрессии активизирует область конструирования, и он может - на автомате - лучше представить этот - новый для себя - опыт.Совершенно верно! Но при важном условии -- излагающий свои идеи не употребляет лингвистических элементов ТебеЭкспресии:--ни времен--ни достоверности/модальностии еще кое-чего.Верно ли, что в этом случае, который, кстати, является частым в коммуникации, говорящему НЕ следует прибегать к ТебеЭкспрессии?Но развитая модель ТебеЭкспресии включает это случай. Модель ТЭ имеет два режима:1 для управления "запакованными @опытом" собеседника2 для управления "распакованными" Тебе/СебеПредставлениями1 Управление "запакованными @опытом" собеседника требует-- контроля над лингвистикой--инверсии невербальной экспрессии, в случае если коммуникация происходит лицом-к-лицу2 Управления "распакованными" Тебе/СебеПредставлениями требует:--четко контролировать момент возникновение/создание "распаковки" опыта в пространство "прямо перед собой" = "пространство представлений"--сразу после совершения "распаковки" @опыта инверсия невербальной экспресии прекращается--сразу после повторной "запаковки" -- вновь возобновляется
Как узнать, что опыт "запакован" - при обращении к определенному сегменту опыту, человек делает полномасштабные движения глазами? А когда "распакован" - человек проецирует картинку и остальное перед собой?Как распаковывать опыт? Метамодельными вопросами?
Как узнать, что опыт "запакован"Полностью запакованному опыту соответствуют одни только КГД. И нет никаких других движений глаз, связанных с обращением к данному опыту.Полностью распакованному опыту соответствуют множество движений глаз, которые подобны разглядыванию сложных композиций, картин, интерьеров и пр.- при обращении к определенному сегменту опыту, человек делает полномасштабные движения глазами?Это распакованный опыт.А когда "распакован" - человек проецирует картинку и остальное перед собой?И он спроецирован в пространство прямо перед собой.Как распаковывать опыт? Мета модельными вопросами?А он и сам может само распаковаться. Но, общее направление: поймать одно КГД - далее его раскрывать вопросами/вниманием/якорем и он тогда сам распакуется.
А как опыт запаковать? (хотел написать "обратно", да вот фиг там - в большинстве случаев НЛПер запаковывает опыт уже измененный по сравнению с исходным)