-- Мета-стратегии абстрактны, однако существуют среди них такие которые применяемы с субмодальностям Разных Репрезентативных Систем-- Ну, в этом смысле можно выделять мета-субмодальности1, которые являются/указывают на сверхобобщенные характеристики субмодальностей из разных модальностей, например, эээ Интенсивность------------------------------Интенсивность <> Глубина (Depth) :)
При выявлении субмодальностей (шаблонов представления) типичных НЛП-пар (хорошее решение/плохое решение, убеждение о реальности/убеждение о неважности) у одного индвидуума было обнаружено подозреваемое двойное представление!По-простому, картинка должна появиться в двух местах, чтобы создать "хорошее решение".С одной стороны -- это описывает ранее проявлявшися нерешительность и колебательность при принятии решений и не-сценарное прокручивание вариантов. Вроде бы даже были движения головы вправо-влево, как бы сверяя-создавая картинку-решение.С другой стороны -- подобный эффект организации мог возникуть под воздействием-- Пресуппозции дублирования, заложенной в само определение пары (только сама пресуппозиция и продублировалась так, что есть "два хороших решения" и "два плохих" представляющих собственно одно решение соответственно).-- Думания и практик по отзеракливанию и прочих двусторонних пресуппозиций НЛП (бессознательное/сознательное, две стороны порога).Что скажешь?
При выявлении субмодальностей (шаблонов представления) типичных НЛП-пар:--хорошее решение/плохое решение,--убеждение о реальности/убеждение о неважностиу одного индвидуума было обнаружено подозреваемое двойное представление!Ну, ты сразу проходишь мимо тонкости: а как это ты взял и решил, что выделенные пары типичны? Что образует пары:--логика--онтологии--ценности (!)--вообще, какие-то свободные/субъективные ассоциированияКлючевой вопрос: кто задал/назвал вышеуказанные пары:--клиент--ты самРассмотрим этот процесс детальнее:--пусть у нас будет задано некое, неважно что это такое, - Q.--Предположим, пришел клиент и сказал: а у меня есть Q.--а ты решил его "подвести" к субмодальному сравнению Q c чем-то еще
Мы должны четко осознавать:--идея сравнения "противоположностей" есть модель1! Неважно, какое она имеет происхождение.--идея стравнения через субмодальные признаки есть модель2--ежели у нас есть только одна штуковина для организации сравнения (Q), то поиск/выбор второй штуковины для сравнения находится под контролем модели3 !
Сейчас, нам важнее рассмотреть действие/процесс работы модели3.1 вот у нас есть (упомянуто) Q2 мы должны отчетливо осознавать, какая модель1 нами выбрана/используется/подразумевается для поиска ~ПротивоположностиQ (обрати внимание на слово противоположность. Оно уже задает некий сорт выбора) а) по логике б) по некой (какой?) онтологии и т.п.3 но, предположим, мы желаем, чтобы выбор того как выбирать (модель3) принадлежал клиенту4 однако, и в этом случае, мы не можем предоставить желанной свободы/спонтанности для клиента. Подумай, а каким словом мы можем указать на требуемый выбор (а, совсем точно - требуются два слова а) глагол б) прилагательное)5 возможный набор глаголов (что в голову мне приходит налету):--найди--обнаружь--осознай--заметь--придумай--вспомни-углядии т.п.6 возможный набор прилагательных:--противоположное (!)--другое--иное--антагонистическое--непохожее--полярное--отталкивающее--отрицательноеи т.п.7 Итоговая формула моделирующего вопроса: "К названному Q (глагол из списка глаголов) нечто (прилагательное из списка)".Не трудно заметить, что результат ответов Чарли на варианты вопроса Боба в различных комбинациях пар слов может существенно отличаться, особенно ежели:--Боб задает вопрос, используя свои собственные "любимые" слова--у Чарли есть свои любимые слова, а Боб их не угадалВ частности, и глаголы, и прилагательные из вышеприведенных (или аналогичных) списков могут оказаться словами субъективных ценностей у Боба/Чарли !По-простому, картинка должна появиться в двух местах, чтобы создать "хорошее решение".А почему бы и нет?С одной стороны -- это описывает ранее проявлявшися нерешительность и колебательность при принятии решений и не-сценарное прокручивание вариантов.Точно! Удвоение референтных картинок будет приводить/создавать замедленные процессы. Или, вот еще близкое наблюдение. Как-то в школе исследовал естественные глазодвигательные стратегии сравнитель с успеваемостью:--у круглых отличников классическая Vr-К--у отличников появляется "лишний" шаг--у хорошистов полно четырех-шаговых стратегий--у переходной группы от хорошистов к троечникам стратегии очень многошаговые - развесистые !--у троичников стратегии обнаруживаются трех-четырех шаговые, в которых редко встречается Vr и К в правильной связке--чистые двоичники имеют редуцированные стратегииВроде бы даже были движения головы вправо-влево, как бы сверяя-создавая картинку-решение.Угм.С другой стороны -- подобный эффект организации мог возникуть под воздействием-- Пресуппозции дублирования, заложенной в само определение пары (только сама пресуппозиция и продублировалась так, что есть "два хороших решения" и "два плохих" представляющих собственно одно решение соответственно).Запросто!-- Думания и практик по отзеракливанию и прочих двусторонних пресуппозиций НЛП (бессознательное/сознательное, две стороны порога).Да,отсюда вывод: при таких занятиях/моделированиях уметь контролировать выключение всяческих отзеркаливаний!
Пришел Бэндлер и сказал, вот вам задание, найдите субмодальности хорошего решения и плохого решения, найдите субмодальности сильного убеждения и субмодальности уверенности в том что вы завтра будете есть на обед.Пришли Андреасы и написали, найдите субмодальности себя и субмодальности того каким вы были, но уже не являетесь.Пары задали отцеположники. Они требуют от Субстрата клиента соорганизоваться соответственно этим парам.Индивид - Я.
Рассмотрим этот процесс детальнее:--пусть у нас будет задано некое, неважно что это такое, - Q.--Предположим, пришел клиент и сказал: а у меня есть Q.--а ты решил его "подвести" к субмодальному сравнению Q c чем-то еще-- Рассмотреть ситуации где нет Q-- Рассмотреть ситуации где Q мало или незначительно-- Рассмотреть ситуации где Q иррелевантно (без разницы)но это все отталкивается от Q...-- Представить Q и ЧТОТО-ЕЩЕ на одном визуальном поле. Или сказать одним голосом. Протестировать разницу кинестетики при этом.Т.е. можно действовать чисто технически, употребляя субмодальные предикаты и размахивая руками (направо-налево, кстати)Можно действовать на основе Клиента представлений и ценностей, выявить в отношении чего и где у него Q (выше или ниже ценности сохранения жизни, например). Естественно это относительно общепринятой онтологии получается Откалиборовать и подводить либо-- языковыми паттернами, фреймами аз иф, времени-- опять же субмодальностями (предикаты или экспрессия)-- ценностями или стратегиями-- языкоидами, якорями и специальной экспрессией (язык показывать, когда человек близко к сравнению)Распаковал немножко.Это интересная задачка, я подумаю еще.
1. Ты поднял очень интересный вопрос, как сконструировать коммуникацию так, чтобы Клиенту дать возможность сделать ВЫБОР во всей этой сети пресуппозций (даже если у тебя выбра "нет").Особенно когда сам моделирующий/Боб не осознает модели по которым разворачивается процедура!2. Школьные наблюдения стратегий и успеваемости -- ого. То есть, потенциал и вариативность больше у хорошистов и крепких троечников, а социально-утвержденная результативность у людей с простыми стратегиями.Так, так, что-то мне это напоминает ситуацию с топ-менеджерами.
Пришел Бэндлер и сказал, вот вам задание, найдите субмодальности--хорошего решения и--плохого решения,найдите субмодальности--сильного убеждения и субмодальности--уверенности в том что вы завтра будете есть на обед.Ну, понятно, Бандлер сам задал онтологию.Пришли Андреасы и написали, найдите--субмодальности себя и--субмодальности того каким вы были, но уже не являетесь.И в этом случае задана онтология.Пары задали отцеположники. Они требуют от Субстрата клиента соорганизоваться соответственно этим парам.Точно.Индивид - Я.Понял.Вот это и есть пример того, что в работе одновременно две модели:--модель онтологии--модель сравнения (субмодального) двух элементов из онтологии
1. Ты поднял очень интересный вопрос, как сконструировать коммуникацию так, чтобы Клиенту дать возможность сделать ВЫБОР во всей этой сети пресуппозций (даже если у тебя выбра "нет").ЭТО И ЕСТЬ МОДЕЛИРОВАНИЕ !!! Те самые несуществующие, но реальные острова и принцессы :)Особенно когда сам моделирующий/Боб не осознает модели по которым разворачивается процедура!Если Боб не осознает, но собирается/ищет/намеревает такое осознание, тогда он вполне крепенький Боб.По мере накопления все более частых озарений такого осознания этот Боб плавно превращается в Алису.Но ежели Боб не намеревает осознание паттернов Первичного/ВторичногоМоденлирования, то ему прямая дорога в безвозвратного Чарли.2. Школьные наблюдения стратегий и успеваемости -- ого. То есть, потенциал и вариативность больше у хорошистов и крепких троечников, а социально-утвержденная результативность у людей с простыми стратегиями.Если очень общо - да. Но кроме вариабельности стратегий (ментальных процессов) важна их результативность. Для достижения результативности в школьном обучении (и многих иных видох деятельности) сверхдостаточно совершенно невариативной связки Vr - К. Сверхзадача педагогики:--как можно более быстрое/ранее обучение связке Vr - К.--и сразу же, незамедлительное обучение вариабельным и результативным иным стратегимТак, так, что-то мне это напоминает ситуацию с топ-менеджерами.Что ты имеешь ввиду?
i>-- Рассмотреть ситуации где нет Q-- Рассмотреть ситуации где Q мало или незначительно-- Рассмотреть ситуации где Q иррелевантно (без разницы)но это все отталкивается от Q...Да. Задан только один элемент неизвестно чего (догадываться запрещается).-- Представить Q и ЧТО-ТО-ЕЩЕ на одном визуальном поле. Или сказать одним голосом. Протестировать разницу кинестетики при этом."И" - весь секрет в этом "и". Это "И" способно задать целый мир!Т.е. можно действовать чисто технически, употребляя субмодальные предикаты и размахивая руками (направо-налево, кстати)Нет, не согласен. Невербальное поведение в таком виде моделирования должно быть под четким контролем.Можно действовать на основе Клиента представлений и ценностей, выявить в отношении чего и где у него Q (выше или ниже ценности сохранения жизни, например). Естественно это относительно общепринятой онтологии получается Откалиборовать и подводить либо-- языковыми паттернами, фреймами аз иф, времени-- опять же субмодальностями (предикаты или экспрессия)-- ценностями или стратегиями-- языкоидами, якорями и специальной экспрессией (язык показывать, когда человек близко к сравнению)Все по определенным правилам.Распаковал немножко.Это интересная задачка, я подумаю еще.Угм.
--как можно более быстрое/ранее обучение связке Vr - К.--Программа "код автоматической грамотности" обучает этой стратегии?(Мы эту прогу любовно называем "Эдди" - пальчики Эдди Крюгера :)Да, совершенно верно, Эдди формирует автоматические образы правильного написания слов. Но в отличие от другой проги: "Визуализатора", которая напрямую формирует образы правильно написанных слов, Эдди формирует образы слов в эээ клавиатурной раскладке! Это образы того, в какой последовательности активируются кнопочки клавиатуры при правильном написании. Но, дополнительно, Эдди формирует еще одну замечательную стратегию правильного написания/грамотности: Кin - Кex, где:--Кin есть эээ предощущение того, что вы умеете что-то делать. Например, вы умеете ездить на велосипеде. Если вас спросить - как вы знаете, что умеете ездить? Возникает особенное легкое ощущение в мышцах.--Кex есть ощущения, которые сопровождают непосредственное исполнение действия.