Bigger and brighter (5)

Захотелось проанализировать Бэнделровские упражнения на закручивание энергии в разные стороны. В одном из семинаров он говорит, что надо проанализировать траэкторию движения чувства, которое быстро угасает и затем взять негативное чувство и направить его по этой траэктории, тогда оно тоже угаснет.

В общем он делит траэтории чувств на остающиеся в теле, усиливающие
и на
ослабляющие, ведущие из тела.

Ну так вот, кажется рефрейминг такое тоже делает. Расслабляет зажимы и кинестетические последовательности становятся богаче и разнообразнее, выходя из тупиков-зажимов.

Что мне интересно, а не потребуется ли на реальное работающее освоение такой работы с К-последовательностями столько же времени, сколько и на работу с утончением восприятия к сигналам ? :))

Хотя черт его знает, может Чарли, который пришел на семинар РБ, и которому проинсталлировали как-то несколько общих хороших К-последовательностей + выявили на упражнениях еще несколько последовательностей, свойственных только этому Чарли - и ему хватит ресурсов на жизнь ?

Захотелось проанализировать Бэндлеровские упражнения на закручивание энергии в разные стороны. В одном из семинаров он говорит, что надо проанализировать траекторию движения чувства, которое быстро угасает и затем взять негативное чувство и направить его по этой траектории, тогда оно тоже угаснет.
Это красивая утилизация модели кинестетических последовательностей.

В общем он делит траектории чувств на
--остающиеся в теле, усиливающие
и на
--ослабляющие, ведущие из тела.
Замечательная классификация/паттерн.

Ну так вот, кажется рефрейминг такое тоже делает. Расслабляет зажимы и кинестетические последовательности становятся богаче и разнообразнее, выходя из тупиков-зажимов.
Да!

Что мне интересно, а не потребуется ли на реальное работающее освоение такой работы с К-последовательностями столько же времени, сколько и на работу с утончением восприятия к сигналам ? :))
И в том и вдругом случае это работа с осознанием ощущений в теле. Сходство/разница:
--да/нет сигналы требуют четкого согласования с Ad in/ex
--ощущения кинестетических последовательностей (ОКП) в СебеПрименении при некоторых условиях не требуют привлечения вербализаций.
--а ежели они и привлекаются, то это ближе к метамоделированию ощущений
--да/нет требует четкой воспроизводимости
--ОКП требуют отсутствия "пропусков"

Хотя черт его знает, может Чарли, который пришел на семинар РБ, и которому проинсталлировали как-то несколько общих хороших К-последовательностей + выявили на упражнениях еще несколько последовательностей, свойственных только этому Чарли - и ему хватит ресурсов на жизнь ?
Ну, "семинаром" может быть и сама жизнь. Как-то давно у меня были почечные колики и требовалось колоть обезболивающие. Решил применить ОКП для снижения дозы лекарств:
--сделал очередной полновесный укол и сидел на бумаге записывал последовательность развития ощущений
--в другой раз набрал лекарство в шприц и слегка уколол кожу -- началось развитие ОПК действия обезболивающего. Я только следил по бумажке, чтобы не было "пропусков" в общей последовательности ОПК
--потом было достаточно набрать лекарство в шприц и сделать резкое движение в направлении/вблизи поверхности кожи
--потом только набрать лекарство
--потом только надломить хвостик ампулы
--... :)

--потом только набрать лекарство
--потом только надломить хвостик ампулы
--... :)
Похоже, что пресловутые места силы находятся у нас в теле, в виде К-последовательностей, только точнее их назвать тропки силы. По одной тропке пойдешь - К+ найдешь, по-другой пойдешь К- выкинешь. Или может это точнее назвать светящимися волокнами...
Только мы по ним не часто ходим, все перескакиваем, да спотыкаемся.

Достойная задача : Инвентаризация своих К-последовательностей.
Это делал Эрикосон, только не так явно, но может зато более эффективно, когда его в юношестве прихватило полиэмиэлитом.
И каждую из них немного расширить...
В ЖЖ часто пишут посты-списки в стиле :
- я люблю вишневое варенье
- запах костра

А задачей будет
- пронаблюдать/выделить в своих пунктах к-последовательности (та самая инвентаризация)
- использовать их

Сталкинг, блин :)

Захотелось поиграть в блестящие психо-гаджеты.

DHE проанализируем немного. Коньком его является встраивание устройств.
От компаса до чуть ли не ночного зрения.
Ну вот допустим я хочу встроить себе нечто простое.
Допустим компас или шагомер.

Первой выпрос обязано ли быть это устройство видимым внутри максимально точно, как физический обьект ? Или достаточно того, что оно показывает некие данные. Что синий компас, что зеленый - все одно компас.

Предположение: у тех элементов ДХЕ-устройства, которые сообщают информацию(датчики, ручки) + устойчивы при доступе - могут быть (или желательно им сделать) особенные субмодальноти устойчивости, мб связанное что-то со стратегиями реальности.

На основании каких процессов Субстрата строят устройства ? Это должны быть такие процессы, которые обновляют данные без нашего сознательного ведома, но мы можем наблюдать затем эти данные по запросу сознания. Что у нас уже есть из такого ?

(ушёл думать, to be continued)

захотелось поиграть в блестящие психо-гаджеты.
DHE проанализируем немного. Коньком его является встраивание устройств.
Интерфейсов. А устройства только подсказывают какие интерфейсы могут быть.

От компаса до чуть ли не ночного зрения.
А устройства такого рода еще нужны для калибровки и рекреации подавленных подсознательных возможностей, например:
--берем компас и калибруем свою способность к ориентировке по странам света
--затем интериоризируем компас во внутренний интерфейс "компас".

Такой интерфейс позволяет:
--прямо считывать сигналы подсознания в простой и удобной форме
--защищает деятельность подсознания от вмешательства сознания, ибо именно оно и привело к сбоям в работе подсознания.

Еще раз: интерфейс облегчает и оформляет вывод информации из подсознания и блокирует сознательное внимание от расширения в область рабочих процессов подсознания.

Ну вот допустим я хочу встроить себе нечто простое. Допустим компас или шагомер.
Допустим.

Первой выпрос обязано ли быть это устройство видимым внутри максимально точно, как физический обьект ?
Реальное устройство должно выдавать очень наглядный сигнал. Оно должно быть большое, красивое -- прикольное.
Его внутренний аналог должен содержать ровно столько декодерных характеристик реального, чтобы образ был устойчивым. Редактирование/стилизация возможна/допустима.

Или достаточно того, что оно показывает некие данные. Что синий компас, что зеленый - все одно компас.
Какая-то часть декодерных и субмодальных свойств должна совпадать.

Предположение: у тех элементов ДХЕ-устройства, которые сообщают информацию(датчики, ручки) + устойчивы при доступе - могут быть (или желательно им сделать) особенные субмодальноти устойчивости, мб связанное что-то со стратегиями реальности.
Либо со стратегиями реальности. Либо с чувством тождественности.

На основании каких процессов Субстрата строят устройства ? Это должны быть такие процессы, которые обновляют данные без нашего сознательного ведома, но мы можем наблюдать затем эти данные по запросу сознания. Что у нас уже есть из такого ?
Основной процесс задается не свойствами устройств, а общими способностями подсознания. Не случайно в DHE так много трансуют. Себе и Тебе.

(ушёл думать, to be continued)
Продолжаем.