WAKE клиенты часто напрягаются, когда просищь сделать большеили ярче...слишком неконкретноWAKE а если говорю вместо больше - разверни картинку,чтобы стала в 2 раза больше - то все окBionycs интересноBionycs а может они говорят - напрягаются, а на деле этоозначает - делают что-то совершенно новое ведущеек резким изменениям?WAKE и еще, все это надо делать очень быстро.так как если отвлекаться, запинаться, то у Чарлиновая ментальная активность будет сбита этимшумом при отвлечении, запинках, чтоб не переключилсяWAKE РБ сказал что изменения должны быть приятныBionycs изменения то приятны)))) а чтобы подойти к этому, порой приходится потратить энергиюWAKE погоди, ты не заметил, что ли, что Чарлинапрягаются в натуре, когда им дает слишкомнеконкретные инструкции, на которых у них нетсенсорного опыта ?WAKE и вообще-то терапевт должен работать, а клиентпросто реагироватьBionycs напрягаются, даBionycs тоже верноWAKE а когда я говорю фразу - развернуть в 2 раза - тоони почему-то понимают, так как она сенсорнаяWAKE есть опыт разворачиванияBionycs развернуть - это созвучно перевернуть, повернутьBionycs для субстрата развернуть - не то же самое, чтодля сознания развернуть окно на компеBionycs увеличить в 2 раза - конкретная инструкцияBionycs приблизить в 2 раза - тоже конкретнаяWAKE для компа конкретная ))WAKE короче мой сенсорный опты противоречит тому чтоты говоришь )
Bionycs где-то Бендлер писал о неточном использованииметафор. Мужик на семинаре говорит "растут какгрибы" проводя какой-то процесс, а у слушателейпосле нескольких дней семинаров начинаютобостряться грибковые заболевания ногWAKE и ?WAKE что плохого в развертке ?Bionycs это Я противоречу тому что ты говоришь)WAKE не так конкретно противоречишь, как хотелось быBionycs точные инструкции д.б. буквальнымиBionycs развернуть - не есть "увеличить"Bionycs ну это как слово "вылиться"WAKE развернуть картинку, чтобы увеличить в 2 разаWAKE растянутьBionycs субстратная правда в слове "вылиться" - литьBionycs а окольные смыслы через сознание - уже и"привести" и т.п.Bionycs "а теперь увеличь картинку в 2 раза, ну..как накомпе окно, разверни на весь экран...бла-бла-блаBionycs сперва конкретная формулировка я считаю, а потомуже "докручивание" процесса преобразования подконкретного клиента и ему удобные словаBionycs ключевое слово - увеличь, пропорционально увеличьBionycs ну...как окошко в виндах за уголок растяни...WAKE тогда лучше "а теперь, так же, как тыувеличиваешь на компе окно, как разворачиваешьего на весь экран, точно так жеувеличь картинку в 2 раза, ну.....бла-бла-блаBionycs если клиент действительно работал немало в виндахи поведется на такое сравнениеWAKE то есть сначала описывается процесс который естьу Чарлиа потом этот процесс натравливается на картинкуBionycs да!Bionycs я бы тогда держал в уме, что такая инструкцияможет повести к сдвигу каких-то другихсубмодальностей, и необходимо дополнительно бытьуверенным что остальные субмодальности останутсянеизменнымиWAKE даBionycs потому что комп - чертова машина где намешаныкуча субмодальностей, это вроде якоря изменений ивизуальных трансформацийBionycs ну вот, консенсус дотигнут , заседание можнозакрыть, и немного поработать)WAKE :)
еще опыт :Когда иследуешь у Чарли его суб-ти, то даже если каждый раз возвращаешь картинку к изначальному виду, изначальное ощущение (К+ или К-, который изначально вызывала картинка)оно склонно теряться, после ряда трансформаций, и на вопрос :-Как изменилось твое ощущение Икс после этого преобразования картинки ?-Слышу ответ : Ну оно исчезло...ничего особенного не чувствую.Может "изначальное ощущение" стоит поместить в начало вопроса, чтобы сделать на нем акцент:-Как твое изначальное ощущение Икс изменилось после этого преобразования картинки ?Думаю к этому вопросу надо добавить : А какие новые ощущения тогда возникли ?Правда это не совсем совпадает с целью исследования того, как на конкретное ощущение от картинки влияют различные субмодальности.А вообще с чего это ощущение от картинки должно длиться долго и устойчиво, кровь тоже к лицу приливает, а потом оливает. Субстрат - штука динамичная..Надо его немного оформить и оконтурить перед работой с субмодальностями...с помощью Декодерного Транса..
Не знаю, насколько это в тему субмодальностей.Что интересно : РБ не раз в своих семинарах приводит примеры, когда он берет негативное чувство и помещает его в другого человека. Не знаю, как себя чувствует другой человек, насколько это экологично, но персонаж метафоры, или сам РБ чувствует себя в результате лучше.Не факт, что это он советует делать, но, что написано пером...И здесь есть интересный момент/намек на модель. Если поместить чувство Икс в другого человека - то оно из генерализованного чувства может превратиться в ощущение. То есть ЧувствоВСебе - оно захватывает, деталей не разглядеть, а ЧувствоДругойЧеловек - вот он, перед глазами. И он даже вполне способен меняться сам по себе, и получается что при этом чувтво трансформируется действиями другого человека.Это куда-то в сторону модели переноса ментального во внешний мир.Вопрос в том, как именно переносить и стоит ли :)Еще можно негатив переносить на облака и рассеивать его...
еще опыт : Когда иследуешь у Чарли его суб-ти, то даже если каждый раз возвращаешь картинку к изначальному виду, изначальное ощущение (К+ или К-, который изначально вызывала картинка) оно склонно теряться, после ряда трансформаций,Ишь какая хитрая пресуппозиция: "они склонны теряться". :)Возмем другую: под воздействием нечетких ПИ изначальное ощущение меняется. Ммм?и на вопрос :-Как изменилось твое ощущение Икс после этого преобразования картинки ?-Слышу ответ : Ну оно исчезло...ничего особенного не чувствую.Это может быть только по причине:--изменения содержания картинки--изменения ее субмодальностейМожет "изначальное ощущение" стоит поместить в начало вопроса, чтобы сделать на нем акцент:-Как твое изначальное ощущение Икс изменилось после этого преобразования картинки ?А что ты производишь - калибровку воздействия субмодальностей или какое-то изменяющее воздействие? Непонятно.Если К исчезает в ходе стандартной калибровки это не есть хорошо.Ежели -К исчезает в ходе изменяющего воздействия, это может быть вполне неплохой результат.Думаю к этому вопросу надо добавить : А какие новые ощущения тогда возникли ?Правда это не совсем совпадает с целью исследования того, как на конкретное ощущение от картинки влияют различные субмодальности.Ага, это все таки калибровка. И у субъекта исчезает первоначальное К.Ежели К исчезает при запланированном изменении отдельно взятой субмодальности это может быть результатом слишком сильного сдвига субмодальности по шкале ее возможных изменений. Тогда надо в инструкцию по изменению субмодальности добавлять формулировки "понемногу", по "чуть-чуть" -- типа того.Ежели К исчезает в ходе возвращения исследуемой субмодальности к первоначальному уровню, то в этом случае нужно давать активнее пресуппозиции "возвращения" и точнее использовать слова, калибрующие начальную точку:"в точности так как она выглядела вначале", "к первоначальному виду" и т.п. И фиксировать слова типа "первоначальный"/"исходный" вид еще до изменения. Делать типа словестного якоря. Да и кинестетический якорь будет очень хорош в этом случае.А вообще с чего это ощущение от картинки должно длиться долго и устойчиво, кровь тоже к лицу приливает, а потом оливает. Субстрат - штука динамичная...Ежели в К входят сосудистые реакции -- их много раз не воспроизведешь. Они легко достигают порога исчезновения при многократном быстром повторном воспроизведении. У Андреасов есть даже такая техника переработки компульсий, которая строится на многократном повторном воспроизведении связки V-K до тех пор пока К не исчезает. Это уже физиология.Лучше в качестве К находить "внутренние" ощущения. Которые отличаются большей инертностью и стойкостью при повтороном воспроизведении.Надо его немного оформить и оконтурить перед работой с субмодальностями...с помощью Декодерного Транса..Ага, как че ни так -- все поправим трансом :)Заграница нам поможет (транс нам поможет) :)
Не знаю, насколько это в тему субмодальностей.Посмотрим.Что интересно : РБ не раз в своих семинарах приводит примеры, когда он берет негативное чувство и помещает его в другого человека. Не знаю, как себя чувствует другой человек, насколько это экологично, но персонаж метафоры, или сам РБ чувствует себя в результате лучше.А что он перемещает как "носитель" -К? Какую-нибудь визуальную "заморочку"? Типа "облачка", которое и переносит -К из тела одного человека в тело другого?Так, анализируя навскидку:--большинство Чарли1 достаточно часто стремяться заставить почувствовать -К другого Чарли2--достигается с помощью разнообразной внешней активности, на которую Чарли1 тратит много энергии--т.е. получается: (1) -К (Чарли1) > (2) К-внешнее (Чарли1) > (3) -К (Чарли2) > +К (Чарли1)Ага! А ежели выкинуть/пропустить шаг (2), то Чарли1 достигает своей положительной кинестетики только за счет воображения. При этом у него есть выбор передумать. Получается, что РБ делает что-то вроде "интроекции" внешнего негатива.Не факт, что это он советует делать, но, что написано пером...Ну почему бы и нет.И здесь есть интересный момент/намек на модель. Если поместить чувство Икс в другого человека - то оно из генерализованного чувства может превратиться в ощущение. То есть ЧувствоВСебе - оно захватывает, деталей не разглядеть, а ЧувствоДругойЧеловек - вот он, перед глазами. И он даже вполне способен меняться сам по себе, и получается что при этом чувство трансформируется действиями другого человека.Совершенно верно.Это куда-то в сторону модели переноса ментального во внешний мир.Вопрос в том, как именно переносить и стоит ли :)Еще можно негатив переносить на облака и рассеивать его...Ну по Кришнамурти медитация это повседневеное осознание/накопление К-реакций в ответ на внешние стимулы без того чтобы на это как-то еще реагировать. Это и приводит к просветлению, богу, чему-то там еще.