Внешняя vs внутренняя референция
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Bigger and brighter, выпуск 18
| Metapractice | |||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 14. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Ощущение "Я" | meta_eugzol | ||||
| Организационное. Раздел - тема. | metatheo | ||||
| Bigger and brighter | |||||
| 18. Внешняя vs внутренняя референция | metanymous | ||||
| 17. 64 субмодальности | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Психонетика | |||||
| Психонетика | ailev | ||||
| МодельЯвСубмодальностяхОкружения | metanymous | ||||
| Этюды моделирования | |||||
| 22. Условия формирования требуемых свойств действия. Шкала поэтапного формирова | metanymous | ||||
| ИЗОМОРФИЗМ ВНЕШНЕГО И ВНУТРЕННЕГО | eugzol | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 19. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Re: Осознание субмодальностей | metatheo | ||||
| 14. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Организационное. Раздел - тема. | metatheo | ||||
| 9. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Re: Андреасы | metanymous | ||||
| Bigger and brighter | |||||
| 19. Две части на одну субмодальность | metanymous | ||||
| 18. Внешняя vs внутренняя референция | metanymous | ||||
| Прислали подсказку | metanymous | ||||
72 комментария
сначала старые сначала новые
Некоторые люди часто попадают в трудное положение из-за того, что полагают, что другие правы, и основывают свои решения на их мнениях. Социологи описали таких людей как «ориентированных на других» или «конформистов». НЛП описывает таких людей, как использующих внешнюю референцию. Внешняя референция означает, что некто другой или нечто другое решает за меня, что хорошо, плохо, правильно, неправильно, весело, скучно и тому подобное.
Вообще, если посмотреть на определение – речь идет только об очень узком варианте внешней референции – речь идет о СОЦИАЛЬНОЙ РЕФЕРЕНЦИИ – о влиянии мнения других людей, и не о чем другом.
Вообще, если посмотреть на определение – речь идет только об очень узком варианте внешней референции – речь идет о СОЦИАЛЬНОЙ РЕФЕРЕНЦИИ – о влиянии мнения других людей, и не о чем другом.
Вообще, точно такую вещь обсуждали в самой первой книге по НЛП - в Структуре магии 1:
Рассмотрим классический психологический эксперимент по изучению эффекта ожиданий, осуществленный Постменом и Брунером.
"...В психологическом эксперименте, результаты которого, по праву, должны быть известны далеко за пределами психологической науки, Брунер и Постмен обращались к испытуемым с просьбой идентифицировать игральные карты, которые можно было видеть в течение очень короткого, тщательно отмеренного интервала времени. В основном это были обычные карты, но некоторые из них были аномальны, например, имелись: красная шестерка пик или черная четверка червей. В каждом отдельном эксперименте одна и та же карта предъявлялась одному и тому же испытуемому несколько раз в течение интервала времени, длительность которых постепенно увеличивалась. После каждого предъявления у испытуемого спрашивали, что он видел. Эксперимент считался законченным после двух правильных идентификаций, следующих непосредственно одна за другой.
Даже при самом кратковременном предъявлении большинство испытуемых правильно идентифицировали большинство карт, а при незначительном увеличении времени предъявления все испытуемые идентифицировали все предъявленные карты. Нормальные карты, как правило, идентифицировались правильно, что же касается аномальных карт, то они почти всегда без видимого колебания или недоумения идентифицировались как нормальные. Черную четверку червей могли принять, например, за четверку либо пик, либо червей. Совершенно не осознавая наличия отклонения, ее относили к одной из понятийных категорий, подготовленных предыдущим опытом. Трудно было даже утверждать, что испытуемые видели нечто отличное от того, за что они принимали видимое. По мере увеличения длительности предъявления аномальных карт испытуемые начинали колебаться, выдавая тем самым некоторое осознание аномалии. При предъявлении им, например, красной шестерки пик, они обычно говорили: "Это шестерка пик, но что-то в ней не так - у черного изображения края красные". При дальнейшем увеличении времени предъявления, колебания и замешательство испытуемых начинали возрастать до тех пор, пока, наконец, совершенно внезапно несколько испытуемых без всяких колебаний не начинали правильно идентифицировать аномальные карты. Более того, сумев сделать это с тремя-четырьмя аномальными картами, они без особого труда начинали справляться и с другими картами. Небольшому числу испытуемых, однако, так и не удалось осуществить требуемую адаптацию используемых ими категорий. Даже в случае, когда аномальные карты предъявлялись им в течение времени, - в 40 раз превышающего время, необходимое для опознания аномальных карт, более 10% аномальных карт так и остались неопознанными. Именно у этих испытуемых, не сумевших справиться с поставленной перед ними задачей, существовали различные трудности личностного характера. Один из них в ходе эксперимента отчаянно воскликнул: "Я не могу разобрать, что это такое! Оно даже не похоже на карту. Я не знаю, ни какого оно цвета, и не понятно, то ли это пики, то ли черви. Я сейчас не уверен даже, как выглядят пики. Боже мой!" В следующем разделе мы сможем убедиться, что подобным образом ведут себя иногда и ученые.
http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt_with-big-pictures.html
Рассмотрим классический психологический эксперимент по изучению эффекта ожиданий, осуществленный Постменом и Брунером.
"...В психологическом эксперименте, результаты которого, по праву, должны быть известны далеко за пределами психологической науки, Брунер и Постмен обращались к испытуемым с просьбой идентифицировать игральные карты, которые можно было видеть в течение очень короткого, тщательно отмеренного интервала времени. В основном это были обычные карты, но некоторые из них были аномальны, например, имелись: красная шестерка пик или черная четверка червей. В каждом отдельном эксперименте одна и та же карта предъявлялась одному и тому же испытуемому несколько раз в течение интервала времени, длительность которых постепенно увеличивалась. После каждого предъявления у испытуемого спрашивали, что он видел. Эксперимент считался законченным после двух правильных идентификаций, следующих непосредственно одна за другой.
Даже при самом кратковременном предъявлении большинство испытуемых правильно идентифицировали большинство карт, а при незначительном увеличении времени предъявления все испытуемые идентифицировали все предъявленные карты. Нормальные карты, как правило, идентифицировались правильно, что же касается аномальных карт, то они почти всегда без видимого колебания или недоумения идентифицировались как нормальные. Черную четверку червей могли принять, например, за четверку либо пик, либо червей. Совершенно не осознавая наличия отклонения, ее относили к одной из понятийных категорий, подготовленных предыдущим опытом. Трудно было даже утверждать, что испытуемые видели нечто отличное от того, за что они принимали видимое. По мере увеличения длительности предъявления аномальных карт испытуемые начинали колебаться, выдавая тем самым некоторое осознание аномалии. При предъявлении им, например, красной шестерки пик, они обычно говорили: "Это шестерка пик, но что-то в ней не так - у черного изображения края красные". При дальнейшем увеличении времени предъявления, колебания и замешательство испытуемых начинали возрастать до тех пор, пока, наконец, совершенно внезапно несколько испытуемых без всяких колебаний не начинали правильно идентифицировать аномальные карты. Более того, сумев сделать это с тремя-четырьмя аномальными картами, они без особого труда начинали справляться и с другими картами. Небольшому числу испытуемых, однако, так и не удалось осуществить требуемую адаптацию используемых ими категорий. Даже в случае, когда аномальные карты предъявлялись им в течение времени, - в 40 раз превышающего время, необходимое для опознания аномальных карт, более 10% аномальных карт так и остались неопознанными. Именно у этих испытуемых, не сумевших справиться с поставленной перед ними задачей, существовали различные трудности личностного характера. Один из них в ходе эксперимента отчаянно воскликнул: "Я не могу разобрать, что это такое! Оно даже не похоже на карту. Я не знаю, ни какого оно цвета, и не понятно, то ли это пики, то ли черви. Я сейчас не уверен даже, как выглядят пики. Боже мой!" В следующем разделе мы сможем убедиться, что подобным образом ведут себя иногда и ученые.
http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt_with-big-pictures.html
http://www.youtube.com/watch?v=IlaMpXE2uO8
Видео- пример социальной референции
Детей заставляли смотреть на черные и белые пирамиды, есть солено-сладкую кашу. .
http://community.livejournal.com/metapractice/215332.html
Видео- пример социальной референции
Детей заставляли смотреть на черные и белые пирамиды, есть солено-сладкую кашу. .
http://community.livejournal.com/metapractice/215332.html
Как читаю про эту внешнюю и внутреннюю референцию вспоминаю про понятие "локус контроля".
ну так и приведи, пожалуйста, ссылки/цитаты про этот "локус контроля"
ну да. стоило мне бы сделать это сразу.
"Локус контроля [от лат. locus — место, местоположение и франц. contrôle — проверка] — личностная характеристика, отражающая предрасположенность и склонность индивида атрибутировать ответственность за успехи и неудачи своей активности либо внешним обстоятельствам, условиям и силам, либо самому себе, своим усилиям, своим недочетам, рассматривать их в качестве собственных достижений или результатов собственных просчетов, а также попросту отсутствия соответствующих способностей или недоработок.
<...>
Кроме того, интернальность и экстернальность отчетливо связаны с проблемой конформизма и нонконформизма. По сообщению Л. Хьелла и Д. Зиглера, "...многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Действительно, Фарес обнаружил, что интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интерналам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять. Короче, интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других""
<...>
Прежде всего, интернальность и экстернальность не являются личностными чертами — врожденными и неизменными. В своих работах "...Роттер ясно показывает, что экстерналы и интерналы не есть “типы”, поскольку каждый имеет характеристики не только в своей категории, но и, в небольшой степени, другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную “экстернальность”, а на другом — “интернальность”, убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине".312 Именно эта, своего рода "спутанность" интернальности и экстернальности, свойственная большинству людей, лежит в основе неоднократно экспериментально зафиксированного феномена, известного в социальной психологии как предрасположение в пользу своего Я.
Суть данного феномена заключается в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, т. е. используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля.
<...>
Таким образом, большинству людей одновременно свойственны в той или иной степени и интернальность и экстернальность, а граница между ними является подвижной — в одних случаях доминирует интернальный, в других экстернальный локус контроля. Кроме того, некоторые современные исследования дают основания утверждать, что преобладание интернальности или экстернальности обусловлено социальным научением.
http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka/ps7-054.htm?text=%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F&stpar3=1.1
"В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальные характеристики личности. Затем была разработана трехмерная шкала Л.К. (К. Уоллстон), в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: "Приписывание контроля другим людям" и "Приписывание контроля судьбе". Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что тип Л.К. зависит от конкретной ситуации."
http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0594.htm?text=%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F&stpar3=1.2
"Локус контроля [от лат. locus — место, местоположение и франц. contrôle — проверка] — личностная характеристика, отражающая предрасположенность и склонность индивида атрибутировать ответственность за успехи и неудачи своей активности либо внешним обстоятельствам, условиям и силам, либо самому себе, своим усилиям, своим недочетам, рассматривать их в качестве собственных достижений или результатов собственных просчетов, а также попросту отсутствия соответствующих способностей или недоработок.
<...>
Кроме того, интернальность и экстернальность отчетливо связаны с проблемой конформизма и нонконформизма. По сообщению Л. Хьелла и Д. Зиглера, "...многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Действительно, Фарес обнаружил, что интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интерналам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять. Короче, интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других""
<...>
Прежде всего, интернальность и экстернальность не являются личностными чертами — врожденными и неизменными. В своих работах "...Роттер ясно показывает, что экстерналы и интерналы не есть “типы”, поскольку каждый имеет характеристики не только в своей категории, но и, в небольшой степени, другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную “экстернальность”, а на другом — “интернальность”, убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине".312 Именно эта, своего рода "спутанность" интернальности и экстернальности, свойственная большинству людей, лежит в основе неоднократно экспериментально зафиксированного феномена, известного в социальной психологии как предрасположение в пользу своего Я.
Суть данного феномена заключается в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, т. е. используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля.
<...>
Таким образом, большинству людей одновременно свойственны в той или иной степени и интернальность и экстернальность, а граница между ними является подвижной — в одних случаях доминирует интернальный, в других экстернальный локус контроля. Кроме того, некоторые современные исследования дают основания утверждать, что преобладание интернальности или экстернальности обусловлено социальным научением.
http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka/ps7-054.htm?text=%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F&stpar3=1.1
"В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальные характеристики личности. Затем была разработана трехмерная шкала Л.К. (К. Уоллстон), в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: "Приписывание контроля другим людям" и "Приписывание контроля судьбе". Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что тип Л.К. зависит от конкретной ситуации."
http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0594.htm?text=%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F&stpar3=1.2
Человек, имеющий внешнюю референцию, может вновь и вновь спрашивать других, что ему делать или говорить: «Подождите, я взгляну в свой гороскоп, чтобы узнать, что мне делать». Терапевты часто являются внешними референтами для клиентов: «Д-р X говорит, что у меня эдипов комплекс — так оно, должно быть, и есть», или «Если бы он только сказал мне, как жить дальше, я смог бы быть счастлив». На одной из наших любимых карикатур изображен психиатр, говорящий пациенту, лежащему на кушетке: «У меня для вас хорошие новости, мистер Джоунс: моя мать считает, что вам становится намного лучше». Если человеку с внешней референцией дают указания несколько разных людей, обычно он затрудняется в выборе между ними. Люди, следующие религиозным культам, обычно имеют единственную внешнюю референцию — лидера культа или некие священные книги, которые используются как исключительное основание для принятия решений.
Психопатий этого типа не существует. Этот тип встречается только в форме акцентуации характера и поэтому, видимо, в клинические систематики не включался .
Еще в конце прошлого столетия Т. Ribot (1890) описал как распространенный вариант нормы «аморфный тип» характера, лишенный каких-либо индивидуальных черт: эти люди «плывут по течению», слепо подчиняются своей среде. За них думает и действует общество, совершенствование у них ограничивается подражанием. П. Б. Ганнушкин (1933) метко обрисовал черты этого типа — постоянную готовность подчиниться голосу большинства, шаблонность, банальность, склонность к ходячей морали, благонравию, консерватизму. Однако он неудачно связал этот тип с низким интеллектом. В действительности дело не в интеллектуальном уровне. Подобные субъекты могут хорошо учиться, получить высшее образование и при определенных условиях успешно работать.
Главная черта этого типа — постоянная и чрезмерная конформность к своему непосредственному и привычному окружению — наиболее выступила в описаниях американских социальных психологов D. Kreech и R. Grutchfield (1962). Ими также были отмечены свойственные таким личностям недоверие и настороженное отношение к незнакомцам. Как известно, в социальной психологии под конформностью принято понимать подчинение индивидуума мнению группы в противоположность независимости и самостоятельности. В разных условиях каждый субъект обнаруживает ту или иную степень конформности. Однако при конформной акцентуации характера это свойство постоянно выявляется, будучи самой устойчивой чертой.
Представители конформного типа — это люди своей среды. ...
http://www.psychiatry.ru/book_show.php?booknumber=55&article_id=33
Напротив, внутренняя референция означает, что Я решаю, что правильно, неправильно и так далее. Я могу принимать массу информации от других людей или от окружения, но я единственный, кто решает, что с ней делать.
Женщина: Так означает ли внутренняя референция, что вы уделяете внимание вашему внутреннему опыту, а внешняя — что вы уделяете внимание тому, что вовне?
Нет. Я рад, что вы подняли этот вопрос, потому что здесь другое различие. Вы говорите о разнице между внешним и внутренним осознанием. Референция не обязательно имеет отношение к тому, где находится ваше внимание; она должна иметь отношение к тому, кто принимает решение. Я могу иметь внутреннюю референцию, и всё равно выслушивать мнения окружающих меня людей или собирать много информации на стороне. Но если у меня внутренняя референция, я использую свои собственные суждения, чтобы принять решение относительно всех этих мнений и данных.
(1) Ну, вот так понятно. Стив А. использует очень очень узкое понимание "внутренней"/"внешней" референции. Это только "место" принятия решения. Тут надо вспомнить глазодвигательные стратегии, в которых конечным их шагом записана типа "точка принятия решения". Вот только эту "точку принятия решения" и имеет ввиду Стив А.
(2) Даже если субъект выйдет на берег моря и, подобно Демосфену, будет вести громкие монологи/диалоги с морскими просторами - и в этом случае в предлагаемой Стивом А. системе - у субъекта будет "внутренняя" референция. Он ни с кем одушевленным не советовался. Т.е. вышеупомянутое "место" есть чисто СОЦИАЛЬНОЕ понянтие.
(3) Правда, возникает вопрос: а если бы наш Демосфен для принятия решения обращался:
--к Посейдону
--к душам утонувших моряков
--...
...какая бы в этом случае у него была бы определена референция?
Женщина: Так означает ли внутренняя референция, что вы уделяете внимание вашему внутреннему опыту, а внешняя — что вы уделяете внимание тому, что вовне?
Нет. Я рад, что вы подняли этот вопрос, потому что здесь другое различие. Вы говорите о разнице между внешним и внутренним осознанием. Референция не обязательно имеет отношение к тому, где находится ваше внимание; она должна иметь отношение к тому, кто принимает решение. Я могу иметь внутреннюю референцию, и всё равно выслушивать мнения окружающих меня людей или собирать много информации на стороне. Но если у меня внутренняя референция, я использую свои собственные суждения, чтобы принять решение относительно всех этих мнений и данных.
(1) Ну, вот так понятно. Стив А. использует очень очень узкое понимание "внутренней"/"внешней" референции. Это только "место" принятия решения. Тут надо вспомнить глазодвигательные стратегии, в которых конечным их шагом записана типа "точка принятия решения". Вот только эту "точку принятия решения" и имеет ввиду Стив А.
(2) Даже если субъект выйдет на берег моря и, подобно Демосфену, будет вести громкие монологи/диалоги с морскими просторами - и в этом случае в предлагаемой Стивом А. системе - у субъекта будет "внутренняя" референция. Он ни с кем одушевленным не советовался. Т.е. вышеупомянутое "место" есть чисто СОЦИАЛЬНОЕ понянтие.
(3) Правда, возникает вопрос: а если бы наш Демосфен для принятия решения обращался:
--к Посейдону
--к душам утонувших моряков
--...
...какая бы в этом случае у него была бы определена референция?
Многие люди используют внутреннюю/внешнюю референцию как диагностическую категорию: являетесь ли вы человеком с внутренней или с внешней референцией? Мы продолжаем исследовать субмодальные различия между внутренней и внешней референцией, так что вы можете изменить то, что делаете, если захотите этого.
Еще раз для себя повторим. Значит, ежели мы рассуждаем – хоть вслух - сами с собою и так принимаем решения – это будет внутренняя референция. Внутренняя по отношению НЕКОЕМУ СОЦИАЛЬНОМУ КРУГУ. По причине отсутствия взаимодействия с этим кругом.
Еще раз для себя повторим. Значит, ежели мы рассуждаем – хоть вслух - сами с собою и так принимаем решения – это будет внутренняя референция. Внутренняя по отношению НЕКОЕМУ СОЦИАЛЬНОМУ КРУГУ. По причине отсутствия взаимодействия с этим кругом.
Сначала мы хотим, чтобы вы притворились, что имеете внутреннюю референцию. Я собираюсь сказать вам нечто — и, поскольку у вас есть внутренняя референтная система, вы являетесь тем, кто решает или оценивает то, что я говорю: «Если вы будете стоять на голове лицом к северу по полчаса каждый день, это разительно улучшит качество вашей жизни». Отметьте, в чем заключается ваш опыт, когда вы рассматриваете это с внутренней референцией — вы решаете...
Теперь притворитесь на время, что у вас внешняя референция, и ею являюсь я. Помните, что это только временно; вы с лёгкостью вернёте назад вашу собственную способность принимать решения, как только захотите этого. Но пока ваш внешний референт — это я. Вы заранее знаете, что всё, что бы я ни сказал, верно. «Если вы каждое утро не менее пяти минут будете выводить ноту «до», то это приведет вас к большей гармонии со Вселенной». Обратите внимание на ваши переживания, когда вы реагируете на это утверждение с помощью внешней референции.
(1) Что-то мне не кажется, что стоять на голове и петь ноту "до" - и оба действия отдельно для "улучшения жизни" - это есть равнозначный опыт.
(2) Внешняя/внутренняя референция похожа на элементы из транзаткного анализа:
--внутренняя референция это Взрослый или Родитель
--внешняя референиця это типа чистый ребенок
Теперь притворитесь на время, что у вас внешняя референция, и ею являюсь я. Помните, что это только временно; вы с лёгкостью вернёте назад вашу собственную способность принимать решения, как только захотите этого. Но пока ваш внешний референт — это я. Вы заранее знаете, что всё, что бы я ни сказал, верно. «Если вы каждое утро не менее пяти минут будете выводить ноту «до», то это приведет вас к большей гармонии со Вселенной». Обратите внимание на ваши переживания, когда вы реагируете на это утверждение с помощью внешней референции.
(1) Что-то мне не кажется, что стоять на голове и петь ноту "до" - и оба действия отдельно для "улучшения жизни" - это есть равнозначный опыт.
(2) Внешняя/внутренняя референция похожа на элементы из транзаткного анализа:
--внутренняя референция это Взрослый или Родитель
--внешняя референиця это типа чистый ребенок
Обсуждение
Итак, что сдвинулось? В чём разница, когда вы переходите от внутренней к внешней референции?
Ди: Когда я принял внешнюю референцию, был только один голос — ваш. С внутренней референцией было два или более голосов; это больше было похоже на диалог или дискуссию. Я слышал ваш голос и свой тоже.
Это весьма типично. Как насчёт картинок? Что изменилось для вас в картинках?
Ди: С картинками было то же самое; была только одна для внешней референции и более одной для внутренней.
Дик: Для внутренней референции у меня было множество картин. На одной из них было то, что говорил другой человек; но я также создал целую кучу других картин, имеющих отношение к моему собственному опыту: что я знаю из прошлого, или что я могу придумать, и тому подобное — альтернативные возможности, из которых можно выбирать.
Это существенная часть того способа, с помощью которого большинство людей могут иметь внутреннюю референцию.
Для меня такое различие является крайне удивительным. Я бы скорее предположил, что для внутренней референции свойственно иметь ОДИН ГОЛОС и ОДНУ КАРТИНУ - и голос, и картина были бы при этом типа "голосом/картиной Я".
Итак, что сдвинулось? В чём разница, когда вы переходите от внутренней к внешней референции?
Ди: Когда я принял внешнюю референцию, был только один голос — ваш. С внутренней референцией было два или более голосов; это больше было похоже на диалог или дискуссию. Я слышал ваш голос и свой тоже.
Это весьма типично. Как насчёт картинок? Что изменилось для вас в картинках?
Ди: С картинками было то же самое; была только одна для внешней референции и более одной для внутренней.
Дик: Для внутренней референции у меня было множество картин. На одной из них было то, что говорил другой человек; но я также создал целую кучу других картин, имеющих отношение к моему собственному опыту: что я знаю из прошлого, или что я могу придумать, и тому подобное — альтернативные возможности, из которых можно выбирать.
Это существенная часть того способа, с помощью которого большинство людей могут иметь внутреннюю референцию.
Для меня такое различие является крайне удивительным. Я бы скорее предположил, что для внутренней референции свойственно иметь ОДИН ГОЛОС и ОДНУ КАРТИНУ - и голос, и картина были бы при этом типа "голосом/картиной Я".
Кэролин: У меня нет множественных картин для внутренней референции. Я создаю ассоциированный фильм и прокручиваю его несколько минут; так я могу узнать, хочу я это делать или нет. Пока идет фильм, я задаю себе вопросы о том, что происходит. «Приносит ли мне это какую-нибудь пользу?» «Насколько мне нравится этот человек?» «Должна ли я это для них делать?» «Есть ли у них что-нибудь из того, что я хочу?»
--Как вы отвечаете на эти вопросы — словесно или зрительно?
Кэролин: Словесно. «Нет, это не очень здорово. Я не хочу этого делать». ...
--Как вы порождаете внешнюю референцию?
Кэролин: У меня по-прежнему есть фильм, но я остаюсь диссоциированной. Я не проверяю его, чтобы увидеть, хочется мне этого или нет.
В ее ассоциированном фильме для внутренней референции ее ВД является ДИССОЦИИРОВАННЫМ КОММЕНТАРИЕМ/ВОПРОСАМИ по отношению к основному фильму.
--Как вы отвечаете на эти вопросы — словесно или зрительно?
Кэролин: Словесно. «Нет, это не очень здорово. Я не хочу этого делать». ...
--Как вы порождаете внешнюю референцию?
Кэролин: У меня по-прежнему есть фильм, но я остаюсь диссоциированной. Я не проверяю его, чтобы увидеть, хочется мне этого или нет.
В ее ассоциированном фильме для внутренней референции ее ВД является ДИССОЦИИРОВАННЫМ КОММЕНТАРИЕМ/ВОПРОСАМИ по отношению к основному фильму.
Начало получаться представлять ОЧЕНЬ большие картинки на БОЛЬШОМ расстоянии. Ух. Осталось наполнить достойным содержанием.
Да в этом нет проблем. Достаточно однократного сенсорного опыта. Так я видел огромные картинки в пространстве над Гудзоном возле теперь упавших близнецов. Их рисовали три лазера. Один с башен, один типа с соседнего Эмпайра(?), а другой прямо с мобильной установки на земле. А рисовали они абстрактные картины типа километрового размера на соответствующем удалении. К музыке Чайковского. К Щелкунчику. За день до нового года. После этого твои большие картинки стали видеться сами по себе. Ты о таком?
А у меня вот, кстати, не особо так получается представить что-то большое на большом расстоянии. В книге «Создание убеждений» есть пример про пантеру, скалы, молнии и хор людей на вершинах скал. Может поэтому, может еще бог знает почему, когда я пытаюсь представить себе БОЛЬШУЮ картинку, то я вижу ее в пустыне какой-то. Но в итоге получается как будто киноэкран какой-то большой в пустыне установлен. И на нем я и что-то там. Но я как бы не могу сразу охватить весь этот экран. Как будто я увеличаю какой-то кусок себя. Как крупный план какой-то в фильмах. И почему-то, вероятно всегда, без головы. А когда я пытаюсь ухватить все происходящее на экране, то вижу как будто он установлен вдалека, а я, грубо говоря, сижу на последнем ряду. Хотя там, конечно, нет рядов, как в настоящем кинотеатре. Вообще-то, как вы, метанимус, написали ниже, не вставляет все это.
И хор голосов тоже вот не выходит представить. Только вот недавно в опере был и подумал: «Ого! Так вот что такое хор! Впечатляет!» И если спустя какое-то время после этого как-то получалось заставить звучать в голове этот гул голосов, то со временем не осталось никаких воспоминаний. Да я, честно говоря, один-то голос звучать в голове заставить не могу. Вот ВД пожалуйста. Но даже чужие голоса (и звуки!) я, скажем, карикатурно озвучиваю своим ВД. В тоже время иногда все же какие-то голоса в моей голове звучат. Вроде бы когда я устаю, что ли. Или засыпаю. Не знаю точно, что на это влияет. Такие отголоски чужих реплик.
И хор голосов тоже вот не выходит представить. Только вот недавно в опере был и подумал: «Ого! Так вот что такое хор! Впечатляет!» И если спустя какое-то время после этого как-то получалось заставить звучать в голове этот гул голосов, то со временем не осталось никаких воспоминаний. Да я, честно говоря, один-то голос звучать в голове заставить не могу. Вот ВД пожалуйста. Но даже чужие голоса (и звуки!) я, скажем, карикатурно озвучиваю своим ВД. В тоже время иногда все же какие-то голоса в моей голове звучат. Вроде бы когда я устаю, что ли. Или засыпаю. Не знаю точно, что на это влияет. Такие отголоски чужих реплик.
Вы хотите сказать, что во "внутреннем" нет место "большому"?
К теме субмодальностей влюблённости калибровал у... тут надо кодовое название типа "субъект женского пола"... ну что там по алфавиту, пусть будет Диана... субмодальности (пока не завершил процесс). Так вот, она классически утверждая что "у всех так", говорит у неё внутри все размышления происходят ВНУТРИ событий в неограниченной по углу и расстоянию перспективе, и там длительностью от секунды до минуты один слайд/ролик сменяет другой. Блин, вот это IN-TIME так ин-тайм. А картинок типа обычных и нет.
Ну и ещё она жаловалась постоянно на мою дотошность и говорила что это её раздражает :))
Ну и ещё она жаловалась постоянно на мою дотошность и говорила что это её раздражает :))
че то я не понял, а где же здесь привлекательность/влюбленность?
влюблённость задаётся:
— типовое содержание этого внутреннего экрана в течение дня = воспоминания и воображения времени с объектом влюблённости
— "мысли" где объект явно не присутствует его присутствие задаётся косвенно типа "вот-вот появится", пока не выяснил как именно
— типовое содержание этого внутреннего экрана в течение дня = воспоминания и воображения времени с объектом влюблённости
— "мысли" где объект явно не присутствует его присутствие задаётся косвенно типа "вот-вот появится", пока не выяснил как именно
влюблённость задаётся: — типовое содержание этого внутреннего экрана в течение дня = воспоминания и воображения времени с объектом влюблённости
Здесь нет субмодальностей.
— "мысли" где объект явно не присутствует его присутствие задаётся косвенно типа "вот-вот появится", пока не выяснил как именно
Это интересная мысль. Субмодальности, указывающие на того, кого еще нет. Типа шаги комондора. Но, это звук. А как такое ожидание/присутствие того, кого нет - как это выразить субмодально? М.б. тебе почитать любовную поэтику? Поэты наверняка описывали такие субмодальности. Сонеты Шекспира.
Здесь нет субмодальностей.
— "мысли" где объект явно не присутствует его присутствие задаётся косвенно типа "вот-вот появится", пока не выяснил как именно
Это интересная мысль. Субмодальности, указывающие на того, кого еще нет. Типа шаги комондора. Но, это звук. А как такое ожидание/присутствие того, кого нет - как это выразить субмодально? М.б. тебе почитать любовную поэтику? Поэты наверняка описывали такие субмодальности. Сонеты Шекспира.
Это интересная мысль. Субмодальности, указывающие на того, кого еще нет.
Типа шаги комондора. Но, это звук.
Ну можно и на картинке следы изобразить. Но это будет не вполне субмодальность.
А как такое ожидание/присутствие того, кого нет - как это выразить субмодально?
"Пустые" области. (В примере выше — скамейка.) Угол обзора.
М.б. тебе почитать любовную поэтику? Поэты наверняка описывали такие субмодальности. Сонеты Шекспира.
Запомню эту мысль :)
Типа шаги комондора. Но, это звук.
Ну можно и на картинке следы изобразить. Но это будет не вполне субмодальность.
А как такое ожидание/присутствие того, кого нет - как это выразить субмодально?
"Пустые" области. (В примере выше — скамейка.) Угол обзора.
М.б. тебе почитать любовную поэтику? Поэты наверняка описывали такие субмодальности. Сонеты Шекспира.
Запомню эту мысль :)
Нет, не следы - надо нарисовать картину с героем в центре, а потом фотошопом героя убрать - тогда на картине останется невидимый композиционный "отпечаток" что там был человек.
А у Чарли большая часть репрезентаций есть "объёмы", то бишь открывающиеся в пространстве ээ окна (только без рам) в трёхмерный ээ мир репрезентации. Вот странные какие-то люди вокруг меня :))
А у Чарли большая часть репрезентаций есть "объёмы", то бишь открывающиеся в пространстве ээ окна (только без рам) в трёхмерный ээ мир репрезентации. Вот странные какие-то люди вокруг меня :))
Ничего не странные. Ты просто выскочил на границы модели/феномена субмодальностей:
--многие люди имеют такое "символьное" мышление. только у них в роли символов не "знаки", а вот такие "объемы". типа там "колбаски", шарики или чего еще такое
--такое мышление в формах/объемах имеют люди с "теоретическим" образованием"
...но строго говоря, все эти "объемы" и "колбаски" они не вполне уже и субмодальности
Ничего не странные. Ты просто выскочил на границы модели/феномена субмодальностей:
--многие люди имеют такое "символьное" мышление. только у них в роли символов не "знаки", а вот такие "объемы". типа там "колбаски", шарики или чего еще такое
--такое мышление в формах/объемах имеют люди с "теоретическим" образованием"
...но строго говоря, все эти "объемы" и "колбаски" они не вполне уже и субмодальности
Ничего не странные. Ты просто выскочил на границы модели/феномена субмодальностей:
--многие люди имеют такое "символьное" мышление. только у них в роли символов не "знаки", а вот такие "объемы". типа там "колбаски", шарики или чего еще такое
--такое мышление в формах/объемах имеют люди с "теоретическим" образованием"
Так суть в том что внутри этих объёмов фрагмент целого (нового) мира виден! :) А образование "теоретическое", да :)
...но строго говоря, все эти "объемы" и "колбаски" они не вполне уже и субмодальности
Ну да, люди имеют какие-то внутренние репрезентации. Они разные. На деле выясняется что это обычно далеко не просто картинки с каким-то там набором "фильтров"/параметров.
--многие люди имеют такое "символьное" мышление. только у них в роли символов не "знаки", а вот такие "объемы". типа там "колбаски", шарики или чего еще такое
--такое мышление в формах/объемах имеют люди с "теоретическим" образованием"
Так суть в том что внутри этих объёмов фрагмент целого (нового) мира виден! :) А образование "теоретическое", да :)
...но строго говоря, все эти "объемы" и "колбаски" они не вполне уже и субмодальности
Ну да, люди имеют какие-то внутренние репрезентации. Они разные. На деле выясняется что это обычно далеко не просто картинки с каким-то там набором "фильтров"/параметров.
--Ничего не странные. Ты просто выскочил на границы модели/феномена субмодальностей: многие люди имеют такое "символьное" мышление. только у них в роли символов не "знаки", а вот такие "объемы". типа там "колбаски", шарики или чего еще такое -такое мышление в формах/объемах имеют люди с "теоретическим" образованием"
--Так суть в том что внутри этих объёмов фрагмент целого (нового) мира виден! :)
А ну и что что он виден - он есть "внутри". В бытность работы в НГУ я моделировал математическое/теорфизическое мышление. Для них как раз типично:
--обработка абстрактной инфы сопровождается манипуляцией внешних форм "колбасок"
--конкретные примеры оказываются внутри колбасок
А образование "теоретическое", да :)
А тут самое время вспомнить магические гипнотические (для помещения в них содержания галлюцинаций) шары Эриксона.
-- ...но строго говоря, все эти "объемы" и "колбаски" они не вполне уже и субмодальности
--Ну да, люди имеют какие-то внутренние репрезентации. Они разные. На деле выясняется что это обычно далеко не просто картинки с каким-то там набором "фильтров"/параметров.
Вообще говоря, это отдельный ментальный феномен на границе СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ (ФОРМА) И СОДЕРЖАНИЯ.
--Так суть в том что внутри этих объёмов фрагмент целого (нового) мира виден! :)
А ну и что что он виден - он есть "внутри". В бытность работы в НГУ я моделировал математическое/теорфизическое мышление. Для них как раз типично:
--обработка абстрактной инфы сопровождается манипуляцией внешних форм "колбасок"
--конкретные примеры оказываются внутри колбасок
А образование "теоретическое", да :)
А тут самое время вспомнить магические гипнотические (для помещения в них содержания галлюцинаций) шары Эриксона.
-- ...но строго говоря, все эти "объемы" и "колбаски" они не вполне уже и субмодальности
--Ну да, люди имеют какие-то внутренние репрезентации. Они разные. На деле выясняется что это обычно далеко не просто картинки с каким-то там набором "фильтров"/параметров.
Вообще говоря, это отдельный ментальный феномен на границе СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ (ФОРМА) И СОДЕРЖАНИЯ.
Заметил что у меня некоторые картинки как бы оживают и "втягивают" меня внутрь. Стал смотреть, чего там такое.
Ну близко к тому, только гораздо менее ярко. Если из картинки исходят такие мелкие пылинки-лучи-всполохи-корпускулы то тогда втягивает. Если в картинку входят то тогда отталкивает. С огромной причём скоростью. Скорость "втягивания" зависит экспоненциально от скорости излучения/поглощения картинкой этих лучей-частиц-пылинок. Ох, знаю я как я себе мотивационные картинки оформлять буду :))
Ну близко к тому, только гораздо менее ярко. Если из картинки исходят такие мелкие пылинки-лучи-всполохи-корпускулы то тогда втягивает. Если в картинку входят то тогда отталкивает. С огромной причём скоростью. Скорость "втягивания" зависит экспоненциально от скорости излучения/поглощения картинкой этих лучей-частиц-пылинок. Ох, знаю я как я себе мотивационные картинки оформлять буду :))
Ну близко к тому, только гораздо менее ярко. Если из картинки исходят такие мелкие пылинки-лучи-всполохи-корпускулы то тогда втягивает. Если в картинку входят то тогда отталкивает. С огромной причём скоростью. Скорость "втягивания" зависит экспоненциально от скорости излучения/поглощения картинкой этих лучей-частиц-пылинок. Ох, знаю я как я себе мотивационные картинки оформлять буду :))
Так они есть в своем буквальном виде/действии - эти притягательные субмодальности?
Но, для жизни нужно не в картинку втягиваться, а типа из одно места жизни - к другому. Из одного места картинки - в другое ее место.
Можно ли твои притягательные субмодальности отредактировать по вышеуказанному?
Так они есть в своем буквальном виде/действии - эти притягательные субмодальности?
Но, для жизни нужно не в картинку втягиваться, а типа из одно места жизни - к другому. Из одного места картинки - в другое ее место.
Можно ли твои притягательные субмодальности отредактировать по вышеуказанному?
--Ну близко к тому, только гораздо менее ярко. Если из картинки исходят такие мелкие пылинки-лучи-всполохи-корпускулы то тогда втягивает. Если в картинку входят то тогда отталкивает. С огромной причём скоростью. Скорость "втягивания" зависит экспоненциально от скорости излучения/поглощения картинкой этих лучей-частиц-пылинок. Ох, знаю я как я себе мотивационные картинки оформлять буду :))
--Так они есть в своем буквальном виде/действии - эти притягательные субмодальности?
Они взялись прямо из космической темы:
— фильм
— комп. игр
(ну м.б. какое-то значение имеет то что всё это дело/тема мной переживается как мега-позитивная)
А вы вот ежели фантастику видели так должны знать как там втягивается в такой вот warp gate с огромной скоростью некий типа космический корабль :)
Но, для жизни нужно не в картинку втягиваться, а типа из одно места жизни - к другому.
Место жизни — пожалуйста — могу представить вон прямо за окном такую штуку — о — всё. Пойду в магазин, как раз собирался :) Отличная мысль/идея, спасибо :))
Из одного места картинки - в другое ее место.
Не понимаю, это как? Как это может пригодиться на практике?
Можно ли твои притягательные субмодальности отредактировать по вышеуказанному?
Можно пожалуй.
--Так они есть в своем буквальном виде/действии - эти притягательные субмодальности?
Они взялись прямо из космической темы:
— фильм
— комп. игр
(ну м.б. какое-то значение имеет то что всё это дело/тема мной переживается как мега-позитивная)
А вы вот ежели фантастику видели так должны знать как там втягивается в такой вот warp gate с огромной скоростью некий типа космический корабль :)
Но, для жизни нужно не в картинку втягиваться, а типа из одно места жизни - к другому.
Место жизни — пожалуйста — могу представить вон прямо за окном такую штуку — о — всё. Пойду в магазин, как раз собирался :) Отличная мысль/идея, спасибо :))
Из одного места картинки - в другое ее место.
Не понимаю, это как? Как это может пригодиться на практике?
Можно ли твои притягательные субмодальности отредактировать по вышеуказанному?
Можно пожалуй.
--Ну близко к тому, только гораздо менее ярко. Если из картинки исходят такие мелкие пылинки-лучи-всполохи-корпускулы то тогда втягивает. Если в картинку входят то тогда отталкивает. С огромной причём скоростью. Скорость "втягивания" зависит экспоненциально от скорости излучения/поглощения картинкой этих лучей-частиц-пылинок. Ох, знаю я как я себе мотивационные картинки оформлять буду :))
--Так они есть в своем буквальном виде/действии - эти притягательные субмодальности?
--Они взялись прямо из космической темы: — фильм — комп. игр (ну м.б. какое-то значение имеет то что всё это дело/тема мной переживается как мега-позитивная)
Понял.
А вы вот ежели фантастику видели так должны знать как там втягивается в такой вот warp gate с огромной скоростью некий типа космический корабль :)
Да все это знают. В этом и фишка твоей находки. Это даже сам Бандлер зевнул.
--Но, для жизни нужно не в картинку втягиваться, а типа из одно места жизни - к другому.
--Место жизни — пожалуйста — могу представить вон прямо за окном такую штуку — о — всё. Пойду в магазин, как раз собирался :) Отличная мысль/идея, спасибо :))
Смотри - осторожнее там :)
--Из одного места картинки - в другое ее место.
--Не понимаю, это как? Как это может пригодиться на практике?
Когда ты будешь что-то планировать в картинках.
--Можно ли твои притягательные субмодальности отредактировать по вышеуказанному?
--Можно пожалуй.
Ну все. Придумай прямо здесь проект описания этой притягательной субмодальности. Найди обобщенные картинки. Завтра я в середине дня съезжу по одному важному делу, а к вечеру как оклемаюсь - мы разместим опросы на форумах. И будет у нас в метапрактике Еугзоловская модель. По полному профилю :) Я серьезно.
--Так они есть в своем буквальном виде/действии - эти притягательные субмодальности?
--Они взялись прямо из космической темы: — фильм — комп. игр (ну м.б. какое-то значение имеет то что всё это дело/тема мной переживается как мега-позитивная)
Понял.
А вы вот ежели фантастику видели так должны знать как там втягивается в такой вот warp gate с огромной скоростью некий типа космический корабль :)
Да все это знают. В этом и фишка твоей находки. Это даже сам Бандлер зевнул.
--Но, для жизни нужно не в картинку втягиваться, а типа из одно места жизни - к другому.
--Место жизни — пожалуйста — могу представить вон прямо за окном такую штуку — о — всё. Пойду в магазин, как раз собирался :) Отличная мысль/идея, спасибо :))
Смотри - осторожнее там :)
--Из одного места картинки - в другое ее место.
--Не понимаю, это как? Как это может пригодиться на практике?
Когда ты будешь что-то планировать в картинках.
--Можно ли твои притягательные субмодальности отредактировать по вышеуказанному?
--Можно пожалуй.
Ну все. Придумай прямо здесь проект описания этой притягательной субмодальности. Найди обобщенные картинки. Завтра я в середине дня съезжу по одному важному делу, а к вечеру как оклемаюсь - мы разместим опросы на форумах. И будет у нас в метапрактике Еугзоловская модель. По полному профилю :) Я серьезно.
--Из одного места картинки - в другое ее место.
--Не понимаю, это как? Как это может пригодиться на практике?
--Когда ты будешь что-то планировать в картинках.
Цепочка действий что ли нужна? Так пожалуйста, тогда нужен какой-то типа туннель из этих warp gate'ов. Warp lane, о как (тоже до меня придумали разработчики этих фильмов/игр) :) Вот кстати это будет правльно, тоже об этом думал, можно такой большой Gate в конце пути/значимой цели, а к нему ведёт цепочка lane-ов по-меньше (потому что без них конечный этот Gate придётся делать ну просто совершенно огромным и супер мощным, чтобы он начинал тянуть на таком расстоянии, а так сгодится средненький, ежели цепочка подводить будет).
--Но, для жизни нужно не в картинку втягиваться, а типа из одно места жизни - к другому.
--Место жизни — пожалуйста — могу представить вон прямо за окном такую штуку — о — всё. Пойду в магазин, как раз собирался :) Отличная мысль/идея, спасибо :))
--Смотри - осторожнее там :)
Угм :)
--Можно ли твои притягательные субмодальности отредактировать по вышеуказанному?
--Можно пожалуй.
--Ну все. Придумай прямо здесь проект описания этой притягательной субмодальности. Найди обобщенные картинки.
Проект описания = ?
Обобщённые картинки = типа как предыдущую котрую выкладывал? Сколько их штук надо?
Завтра я в середине дня съезжу по одному важному делу, а к вечеру как оклемаюсь - мы разместим опросы на форумах. И будет у нас в метапрактике Еугзоловская модель. По полному профилю :) Я серьезно.
^__^
Странное дело, что она взялась от само-моделирования.
--Не понимаю, это как? Как это может пригодиться на практике?
--Когда ты будешь что-то планировать в картинках.
Цепочка действий что ли нужна? Так пожалуйста, тогда нужен какой-то типа туннель из этих warp gate'ов. Warp lane, о как (тоже до меня придумали разработчики этих фильмов/игр) :) Вот кстати это будет правльно, тоже об этом думал, можно такой большой Gate в конце пути/значимой цели, а к нему ведёт цепочка lane-ов по-меньше (потому что без них конечный этот Gate придётся делать ну просто совершенно огромным и супер мощным, чтобы он начинал тянуть на таком расстоянии, а так сгодится средненький, ежели цепочка подводить будет).
--Но, для жизни нужно не в картинку втягиваться, а типа из одно места жизни - к другому.
--Место жизни — пожалуйста — могу представить вон прямо за окном такую штуку — о — всё. Пойду в магазин, как раз собирался :) Отличная мысль/идея, спасибо :))
--Смотри - осторожнее там :)
Угм :)
--Можно ли твои притягательные субмодальности отредактировать по вышеуказанному?
--Можно пожалуй.
--Ну все. Придумай прямо здесь проект описания этой притягательной субмодальности. Найди обобщенные картинки.
Проект описания = ?
Обобщённые картинки = типа как предыдущую котрую выкладывал? Сколько их штук надо?
Завтра я в середине дня съезжу по одному важному делу, а к вечеру как оклемаюсь - мы разместим опросы на форумах. И будет у нас в метапрактике Еугзоловская модель. По полному профилю :) Я серьезно.
^__^
Странное дело, что она взялась от само-моделирования.
--Из одного места картинки - в другое ее место.
--Не понимаю, это как? Как это может пригодиться на практике?
--Когда ты будешь что-то планировать в картинках.
--Цепочка действий что ли нужна?
Шаги плана.
Так пожалуйста, тогда нужен какой-то типа туннель из этих warp gate'ов. Warp lane, о как (тоже до меня придумали разработчики этих фильмов/игр) :) Вот кстати это будет правльно, тоже об этом думал, можно такой большой Gate в конце пути/значимой цели, а к нему ведёт цепочка lane-ов по-меньше (потому что без них конечный этот Gate придётся делать ну просто совершенно огромным и супер мощным, чтобы он начинал тянуть на таком расстоянии, а так сгодится средненький, ежели цепочка подводить будет).
Это потом. Это будет развитием модели/субмодальности. А сейчас только две позиции.
--Можно ли твои притягательные субмодальности отредактировать по вышеуказанному?
--Можно пожалуй.
--Ну все. Придумай прямо здесь проект описания этой притягательной субмодальности. Найди обобщенные картинки.
--Проект описания = ?
Один абзац описания что это и к чему. Нормальным разговорным языком.
Обобщённые картинки = типа как предыдущую которую выкладывал? Сколько их штук надо?
Да, только еще обобщеннее. Одну - две.
Странное дело, что она взялась от само-моделирования.
А это вполне законное моделирование.
--Не понимаю, это как? Как это может пригодиться на практике?
--Когда ты будешь что-то планировать в картинках.
--Цепочка действий что ли нужна?
Шаги плана.
Так пожалуйста, тогда нужен какой-то типа туннель из этих warp gate'ов. Warp lane, о как (тоже до меня придумали разработчики этих фильмов/игр) :) Вот кстати это будет правльно, тоже об этом думал, можно такой большой Gate в конце пути/значимой цели, а к нему ведёт цепочка lane-ов по-меньше (потому что без них конечный этот Gate придётся делать ну просто совершенно огромным и супер мощным, чтобы он начинал тянуть на таком расстоянии, а так сгодится средненький, ежели цепочка подводить будет).
Это потом. Это будет развитием модели/субмодальности. А сейчас только две позиции.
--Можно ли твои притягательные субмодальности отредактировать по вышеуказанному?
--Можно пожалуй.
--Ну все. Придумай прямо здесь проект описания этой притягательной субмодальности. Найди обобщенные картинки.
--Проект описания = ?
Один абзац описания что это и к чему. Нормальным разговорным языком.
Обобщённые картинки = типа как предыдущую которую выкладывал? Сколько их штук надо?
Да, только еще обобщеннее. Одну - две.
Странное дело, что она взялась от само-моделирования.
А это вполне законное моделирование.
Ага, понял.
О.К.
Сейчас в институт уезжаю, после того как приеду оформлю мысли.
Один абзац описания что это и к чему. Нормальным разговорным языком.
Попробую.
Субмодальности притягательности. Поместить образ в большое кольцо. Пропустить сзади сквозь себя к образу (и даже немного за него) сходящийся пучок быстрых лучей. В точке их фокуса (за образом) образуется ярко светящийся центр, из которого лучи проходят обратно к кольцу и расходясь от центра (пересекая периметр кольца) рассеиваются навстречу наблюдателю. Лучи которые идут к фокусу — быстрые, от фокуса — медленные. Скорость "движения" лучей есть фактически скорость движения бликов, которые и составляют лучи (которые суть множество движущихся цветных бликов/частиц).
Обобщённые картинки
Попробую.
Субмодальности притягательности. Поместить образ в большое кольцо. Пропустить сзади сквозь себя к образу (и даже немного за него) сходящийся пучок быстрых лучей. В точке их фокуса (за образом) образуется ярко светящийся центр, из которого лучи проходят обратно к кольцу и расходясь от центра (пересекая периметр кольца) рассеиваются навстречу наблюдателю. Лучи которые идут к фокусу — быстрые, от фокуса — медленные. Скорость "движения" лучей есть фактически скорость движения бликов, которые и составляют лучи (которые суть множество движущихся цветных бликов/частиц).
Обобщённые картинки
Субмодальности притягательности. Поместить образ в большое кольцо. Пропустить сзади сквозь себя к образу (и даже немного за него) сходящийся пучок быстрых лучей. В точке их фокуса (за образом) образуется ярко светящийся центр, из которого лучи проходят обратно к кольцу и расходясь от центра (пересекая периметр кольца) рассеиваются навстречу наблюдателю. Лучи которые идут к фокусу — быстрые, от фокуса — медленные. Скорость "движения" лучей есть фактически скорость движения бликов, которые и составляют лучи (которые суть множество движущихся цветных бликов/частиц).
(1) Надо описать еще проще. Например, почему не работает типа такая "метель" из лучей, которая продхватывает и несет?
(2) Надо описать так, чтобы по твоему образцу:
--или его принимая за аналог
--или его отвергая
...другие субъекты смогли найти и указать ДРУГИЕ РАЗНОВИДНОСТИ ДАННОЙ субмодальности.
Обобщённые картинки
Картинки красивые, но из них неясно как работает это эээ... "вихревое-лучевое кольцо"?
(1) Надо описать еще проще. Например, почему не работает типа такая "метель" из лучей, которая продхватывает и несет?
(2) Надо описать так, чтобы по твоему образцу:
--или его принимая за аналог
--или его отвергая
...другие субъекты смогли найти и указать ДРУГИЕ РАЗНОВИДНОСТИ ДАННОЙ субмодальности.
Обобщённые картинки
Картинки красивые, но из них неясно как работает это эээ... "вихревое-лучевое кольцо"?
(1) Надо описать еще проще. Например, почему не работает типа такая "метель" из лучей, которая продхватывает и несет?
Главное наличие двух слоёв. Внешний от образа, внутренний к образу. Это и создаёт эффект притяжения/влечения.
(2) Надо описать так, чтобы по твоему образцу:
--или его принимая за аналог
--или его отвергая
...другие субъекты смогли найти и указать ДРУГИЕ РАЗНОВИДНОСТИ ДАННОЙ субмодальности.
Вот как если из шланга под напором сверху вниз бить по глади озера — вот примерно такой эффект.
--Обобщённые картинки
--Картинки красивые, но из них неясно как работает это эээ... "вихревое-лучевое кольцо"?
Главное наличие двух слоёв. Внешний от образа, внутренний к образу. Это и создаёт эффект притяжения/влечения.
(2) Надо описать так, чтобы по твоему образцу:
--или его принимая за аналог
--или его отвергая
...другие субъекты смогли найти и указать ДРУГИЕ РАЗНОВИДНОСТИ ДАННОЙ субмодальности.
Вот как если из шланга под напором сверху вниз бить по глади озера — вот примерно такой эффект.
--Обобщённые картинки
--Картинки красивые, но из них неясно как работает это эээ... "вихревое-лучевое кольцо"?
--(1) Надо описать еще проще. Например, почему не работает типа такая "метель" из лучей, которая продхватывает и несет?
--Главное наличие двух слоёв. Внешний от образа, внутренний к образу. Это и создаёт эффект притяжения/влечения.
Тогда это кольцевой вихрь.
--(2) Надо описать так, чтобы по твоему образцу: -или его принимая за аналог -или его отвергая ...другие субъекты смогли найти и указать ДРУГИЕ РАЗНОВИДНОСТИ ДАННОЙ субмодальности.
--Вот как если из шланга под напором сверху вниз бить по глади озера — вот примерно такой эффект.
Не понял, а где с этим шлогом есть притяжение?
--Обобщённые картинки
--Картинки красивые, но из них неясно как работает это эээ... "вихревое-лучевое кольцо"?
s_attraction_2 s_attraction_1
В этих картинках нет никакого механизма/впечатление притяжения.
--Главное наличие двух слоёв. Внешний от образа, внутренний к образу. Это и создаёт эффект притяжения/влечения.
Тогда это кольцевой вихрь.
--(2) Надо описать так, чтобы по твоему образцу: -или его принимая за аналог -или его отвергая ...другие субъекты смогли найти и указать ДРУГИЕ РАЗНОВИДНОСТИ ДАННОЙ субмодальности.
--Вот как если из шланга под напором сверху вниз бить по глади озера — вот примерно такой эффект.
Не понял, а где с этим шлогом есть притяжение?
--Обобщённые картинки
--Картинки красивые, но из них неясно как работает это эээ... "вихревое-лучевое кольцо"?
s_attraction_2 s_attraction_1
В этих картинках нет никакого механизма/впечатление притяжения.
В этих картинках нет никакого механизма/впечатление притяжения.
Что насчёт этой?
Что насчёт этой?
Как это у молодежи выражаются - не вставляет.
--А вы вот ежели фантастику видели так должны знать как там втягивается в такой вот warp gate с огромной скоростью некий типа космический корабль :)
--Да все это знают. В этом и фишка твоей находки. Это даже сам Бандлер зевнул.
Бандлер описывал практически такое же, только у него была огромная труба от пылесоса, в конце которой цель. (У меня эта ~труба/тоннель тоже будет.) Правда затягивающий эффект обеспеичивался как я понял:
— приближающимся звуком/рёвом реактивной струи
— ощущением движения воздуха ускоряющегося перед входом в "трубу"
М.б. пропустил, но кажется чего у него действительно не было это прямых визуальных ээ штук/спецэффектов которые обеспечивают затягивание.
--Да все это знают. В этом и фишка твоей находки. Это даже сам Бандлер зевнул.
Бандлер описывал практически такое же, только у него была огромная труба от пылесоса, в конце которой цель. (У меня эта ~труба/тоннель тоже будет.) Правда затягивающий эффект обеспеичивался как я понял:
— приближающимся звуком/рёвом реактивной струи
— ощущением движения воздуха ускоряющегося перед входом в "трубу"
М.б. пропустил, но кажется чего у него действительно не было это прямых визуальных ээ штук/спецэффектов которые обеспечивают затягивание.
--А вы вот ежели фантастику видели так должны знать как там втягивается в такой вот warp gate с огромной скоростью некий типа космический корабль :)
--Да все это знают. В этом и фишка твоей находки. Это даже сам Бандлер зевнул.
--Бандлер описывал практически такое же, только у него была огромная труба от пылесоса, в конце которой цель.
У Бандлера это метафора. А у тебя все в натуральной зрительной форме.
(У меня эта ~труба/тоннель тоже будет.)
Нет. Не делай сразу трубу. Ищи другие зрительные эффекты.
Правда затягивающий эффект обеспечивался как я понял:
— приближающимся звуком/рёвом реактивной струи
— ощущением движения воздуха ускоряющегося перед входом в "трубу"
Это у Бандлера.
М.б. пропустил, но кажется чего у него действительно не было это прямых визуальных ээ штук/спецэффектов которые обеспечивают затягивание.
А потому что все эти визуальные фишки они поперли в самое последнее время. А он видно не так много смотрит современное видео/игры. Вот поэтому и прозевал.
--Да все это знают. В этом и фишка твоей находки. Это даже сам Бандлер зевнул.
--Бандлер описывал практически такое же, только у него была огромная труба от пылесоса, в конце которой цель.
У Бандлера это метафора. А у тебя все в натуральной зрительной форме.
(У меня эта ~труба/тоннель тоже будет.)
Нет. Не делай сразу трубу. Ищи другие зрительные эффекты.
Правда затягивающий эффект обеспечивался как я понял:
— приближающимся звуком/рёвом реактивной струи
— ощущением движения воздуха ускоряющегося перед входом в "трубу"
Это у Бандлера.
М.б. пропустил, но кажется чего у него действительно не было это прямых визуальных ээ штук/спецэффектов которые обеспечивают затягивание.
А потому что все эти визуальные фишки они поперли в самое последнее время. А он видно не так много смотрит современное видео/игры. Вот поэтому и прозевал.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Вплотную занимался компьютерной графикой.
Эффект затягивания. Если я правильно понял тему.
1. Вариант. Воронка, вся/не вся только края(без середины). Движение,создает эффект затягивания. Реверс возможен.
2. Вариант. Эффект водопада. Смотрим сверху. Делаем края рамки таким образом. Течение воды.
3. Вариант. Совмещение варианта 1 и 2
4. Вариант. Эффект езды по тоннелю. Световые огни бегу. Достигается путем, не наличия тоннеля. а за счет "пробегания" бликов по поверхностям
...
и т.д.
Эффект затягивания. Если я правильно понял тему.
1. Вариант. Воронка, вся/не вся только края(без середины). Движение,создает эффект затягивания. Реверс возможен.
2. Вариант. Эффект водопада. Смотрим сверху. Делаем края рамки таким образом. Течение воды.
3. Вариант. Совмещение варианта 1 и 2
4. Вариант. Эффект езды по тоннелю. Световые огни бегу. Достигается путем, не наличия тоннеля. а за счет "пробегания" бликов по поверхностям
...
и т.д.
Вплотную занимался компьютерной графикой. Эффект затягивания. Если я правильно понял тему. 1. Вариант. Воронка, вся/не вся только края(без середины). Движение,создает эффект затягивания. Реверс возможен.
Правильно, правильно. Вариант понятен.
2. Вариант. Эффект водопада. Смотрим сверху. Делаем края рамки таким образом. Течение воды.
Интересно.
3. Вариант. Совмещение варианта 1 и 2
Водяная воронка.
4. Вариант. Эффект езды по тоннелю. Световые огни бегу. Достигается путем, не наличия тоннеля. а за счет "пробегания" бликов по поверхностям
...
и т.д.
Это типа движения в трубе.
Правильно, правильно. Вариант понятен.
2. Вариант. Эффект водопада. Смотрим сверху. Делаем края рамки таким образом. Течение воды.
Интересно.
3. Вариант. Совмещение варианта 1 и 2
Водяная воронка.
4. Вариант. Эффект езды по тоннелю. Световые огни бегу. Достигается путем, не наличия тоннеля. а за счет "пробегания" бликов по поверхностям
...
и т.д.
Это типа движения в трубе.
4. Вариант. Эффект езды по тоннелю. Световые огни бегу. Достигается путем, не наличия тоннеля. а за счет "пробегания" бликов по поверхностям
...
и т.д.
Это типа движения в трубе.
Да, эффект такой. Труба может быть видна и не видна.
Причем наезд "на СЕБЯ" может дать эффект СЕБЯ ДВИЖЕНИЯ К
А "от СЕБЯ" может дать эффект ПРИТЯЖЕНИЕ К ЦЕЛИ, т.е ЗАТЯГИВАНИЯ
...
и т.д.
Это типа движения в трубе.
Да, эффект такой. Труба может быть видна и не видна.
Причем наезд "на СЕБЯ" может дать эффект СЕБЯ ДВИЖЕНИЯ К
А "от СЕБЯ" может дать эффект ПРИТЯЖЕНИЕ К ЦЕЛИ, т.е ЗАТЯГИВАНИЯ
Я понял.
1. Вариант. Воронка, вся/не вся только края(без середины). Движение,создает эффект затягивания. Реверс возможен.
Да!
2. Вариант. Эффект водопада. Смотрим сверху. Делаем края рамки таким образом. Течение воды.
То же самое что п.1 плюс ещё эффект ээ "падения"?
3. Вариант. Совмещение варианта 1 и 2
А в чём ещё отличие 1 от 2, кроме этого "сверху"?
4. Вариант. Эффект езды по тоннелю. Световые огни бегу. Достигается путем, не наличия тоннеля. а за счет "пробегания" бликов по поверхностям
Да! Совершенно точно! Блики.
Да!
2. Вариант. Эффект водопада. Смотрим сверху. Делаем края рамки таким образом. Течение воды.
То же самое что п.1 плюс ещё эффект ээ "падения"?
3. Вариант. Совмещение варианта 1 и 2
А в чём ещё отличие 1 от 2, кроме этого "сверху"?
4. Вариант. Эффект езды по тоннелю. Световые огни бегу. Достигается путем, не наличия тоннеля. а за счет "пробегания" бликов по поверхностям
Да! Совершенно точно! Блики.
3. Вариант. Совмещение варианта 1 и 2
А в чём ещё отличие 1 от 2, кроме этого "сверху"?
Воронка = движение по кругу, против часовой и по..., дает разные эффекты.
Второй вариант, это скорее ДВИЖЕНИЕ ИДЕТ не по кругу, а по РАДИУСУ к ЦЕНТРУ.
Водопад. Если взять наклонную плоскость и лить воду, то нас интересует место, где вода отделяется от поверхности, вода идет по поверхности воображаемой окружности, сектор гр. 90. Сверху смотрится потрясно.
А в чём ещё отличие 1 от 2, кроме этого "сверху"?
Воронка = движение по кругу, против часовой и по..., дает разные эффекты.
Второй вариант, это скорее ДВИЖЕНИЕ ИДЕТ не по кругу, а по РАДИУСУ к ЦЕНТРУ.
Водопад. Если взять наклонную плоскость и лить воду, то нас интересует место, где вода отделяется от поверхности, вода идет по поверхности воображаемой окружности, сектор гр. 90. Сверху смотрится потрясно.
Ага, понял. Да, есть разница. Я первоначально указывал именно на то, что вы называется "по радиусу к центру". И блики, бегущие в обратную сторону. Ну что воронка затягивала бы это очевидно.
Итак. Некоторые наблюдения.
Во-первых, это забавно смотреть, как человек, только что говорящий что-то вроде: «какой еще размер?!», говорит: «ах да! это картинка больше, примерно 2 на 1,5 метра». Ну что ж. Веселые исследования лучше скучных, главное, не забывать про экологию.
Во-вторых, люди действительно легко говорят о субмодальностях, если им ставить хорошие вопросы. Например, просить сравнить картинку одного воспоминания с картинкой другого. На разнице легко видится, что да дескать есть размер и цвет. Полезно использовать в качестве примера какие-то материальные вещи. Например, просить уменьшить картинку до размера фотографии или открытки. А также, как я понял, если человек сомневается/колеблется/не понимает вопроса, полезно просить показать руками. «Ну покажи руками какого он размера?» или «Вспомни и махни рукой, где этот образ находится». Я так, не особой цели, я просто сразу хотел проверить, выявлял линию времени по ICQ.
— Где — говорю, — находится образ? Правее?
— Чё?
— Ну рукой махни? Где?
— Ну справа.
Я, кстати, не говорил чего это я делаю. Просто просил человека вспомнить/представить как он там зубы чистил (или вроде просыпался). Критично отношусь к этому своему эксперименту. Хотя, конечно, считаю успехом, но полагаю, что это какое-то баловство. И все равно же опыт. Менять, конечно, я ничего не стал. И удовлетворился тем, что будущее для этого человека уходит в его право и вперед, а прошлое в его лево и вперед. Да, возможно, я еще пресуппозировал, что оно где-то там, но, полагаю, решающей роли это не сыграло.
В-третьих, недавний опыт. Чарли жаловался-жаловался. И в тоже время интересовался гипнозом там, психотерапией. Я сначала предложил вспомнить что-нибудь, а затем диссоциировать-ассоциироваться. Уточнил, про ощущения. Изменения в ощущениях, конечно, есть. Затем я решил сравнить субмодальности приятного воспоминания и неприятного. И чтоб воспоминания были примерно из одного контекста, попросил выбрать воспоминания о определенном человеке. Назовем его Дэн. Некоторые вещи, в итоге, меня поставили в тупик. Например, приятные воспоминание виделось перед собой, а вот неприятное было панорамным. Ну я подумал, а чего бы приятность-то не увеличить, как БиГи завещали. Попросил расстянуть образ до панорамы. И тут у человека слезы брызнули. Я такой: «Что случилось?». Человек: «Ооо! Это так мило!». Так вот дело в том, что Чарли с этим Деном недавно разошлись. И Чарли, с его слов, хотя и не хочет быть с ним дальше, иногда просто очень сильно переживает по этому поводу. Компульсия? Но собственно слезы были недолго и дальше все хорошо было. Так вот помимо этого, я сказал, что мол не обязательно забывать о прошлом, как это советуют. А можно взять воспоминание, уменьшить его до размера открытки и сделать черно-белым. Таким образом, полезный опыт прошлого останется, а мучить не будет. «Угум,» — ответил мне Чарли и, видимо, это и проделал. А потом он закрыл глаза. И я видел как он как будто бы моргал закрытыми глазами. Продолжалось это, не знаю, несколько десятков секунд. Я немного расстерялся, и заметил под конец, что указательным палец на руке дернулся, таким… бессознательным образом. За это время Чарли, наверное, около десятка раз так вот моргнул закрытыми глазами. Я догадавался в чем дело, но спросил: «Что ты делал?». «Уменьшаю картинки и делаю их черно-белыми». Впервые сталкиваюсь, чтоб человек так на лету схватывал! И еще на следующий день Чарли сказал, что поскорее бы все эти воспоминания стали маленькими и черно-белыми. Я сказал, ну ты знаешь, что это совсем не обязательно так делать. А мне ответили, что сначала так сделаю, а потом разберусь, что с ними делать дальше. В итоге, не опыт вышел, а терапия. Ох, конечно, сознаюсь, что я хотел помочь Чарли избавиться от его компульсивных чувств. Но считаю, что не располагаю соответствующим опытом, поэтому хотел ограничиться лишь демонстрацией возможностей на каком-нибудь одном примере. На самом деле, я не считаю, что имею право так вмешиваться. Я лучше буду с ними разговаривать, делать вербальные рефрейминги, шутить, разрушать какие-то негативные обобщения о себе, предлагая им вспомнить что-нибудь противоположное или что-нибудь такое. Кхм. В итоге все-таки вопрос этики/экологии встал. Отдельный серьезный вопрос. Подумаю над этим еще.
Во-первых, это забавно смотреть, как человек, только что говорящий что-то вроде: «какой еще размер?!», говорит: «ах да! это картинка больше, примерно 2 на 1,5 метра». Ну что ж. Веселые исследования лучше скучных, главное, не забывать про экологию.
Во-вторых, люди действительно легко говорят о субмодальностях, если им ставить хорошие вопросы. Например, просить сравнить картинку одного воспоминания с картинкой другого. На разнице легко видится, что да дескать есть размер и цвет. Полезно использовать в качестве примера какие-то материальные вещи. Например, просить уменьшить картинку до размера фотографии или открытки. А также, как я понял, если человек сомневается/колеблется/не понимает вопроса, полезно просить показать руками. «Ну покажи руками какого он размера?» или «Вспомни и махни рукой, где этот образ находится». Я так, не особой цели, я просто сразу хотел проверить, выявлял линию времени по ICQ.
— Где — говорю, — находится образ? Правее?
— Чё?
— Ну рукой махни? Где?
— Ну справа.
Я, кстати, не говорил чего это я делаю. Просто просил человека вспомнить/представить как он там зубы чистил (или вроде просыпался). Критично отношусь к этому своему эксперименту. Хотя, конечно, считаю успехом, но полагаю, что это какое-то баловство. И все равно же опыт. Менять, конечно, я ничего не стал. И удовлетворился тем, что будущее для этого человека уходит в его право и вперед, а прошлое в его лево и вперед. Да, возможно, я еще пресуппозировал, что оно где-то там, но, полагаю, решающей роли это не сыграло.
В-третьих, недавний опыт. Чарли жаловался-жаловался. И в тоже время интересовался гипнозом там, психотерапией. Я сначала предложил вспомнить что-нибудь, а затем диссоциировать-ассоциироваться. Уточнил, про ощущения. Изменения в ощущениях, конечно, есть. Затем я решил сравнить субмодальности приятного воспоминания и неприятного. И чтоб воспоминания были примерно из одного контекста, попросил выбрать воспоминания о определенном человеке. Назовем его Дэн. Некоторые вещи, в итоге, меня поставили в тупик. Например, приятные воспоминание виделось перед собой, а вот неприятное было панорамным. Ну я подумал, а чего бы приятность-то не увеличить, как БиГи завещали. Попросил расстянуть образ до панорамы. И тут у человека слезы брызнули. Я такой: «Что случилось?». Человек: «Ооо! Это так мило!». Так вот дело в том, что Чарли с этим Деном недавно разошлись. И Чарли, с его слов, хотя и не хочет быть с ним дальше, иногда просто очень сильно переживает по этому поводу. Компульсия? Но собственно слезы были недолго и дальше все хорошо было. Так вот помимо этого, я сказал, что мол не обязательно забывать о прошлом, как это советуют. А можно взять воспоминание, уменьшить его до размера открытки и сделать черно-белым. Таким образом, полезный опыт прошлого останется, а мучить не будет. «Угум,» — ответил мне Чарли и, видимо, это и проделал. А потом он закрыл глаза. И я видел как он как будто бы моргал закрытыми глазами. Продолжалось это, не знаю, несколько десятков секунд. Я немного расстерялся, и заметил под конец, что указательным палец на руке дернулся, таким… бессознательным образом. За это время Чарли, наверное, около десятка раз так вот моргнул закрытыми глазами. Я догадавался в чем дело, но спросил: «Что ты делал?». «Уменьшаю картинки и делаю их черно-белыми». Впервые сталкиваюсь, чтоб человек так на лету схватывал! И еще на следующий день Чарли сказал, что поскорее бы все эти воспоминания стали маленькими и черно-белыми. Я сказал, ну ты знаешь, что это совсем не обязательно так делать. А мне ответили, что сначала так сделаю, а потом разберусь, что с ними делать дальше. В итоге, не опыт вышел, а терапия. Ох, конечно, сознаюсь, что я хотел помочь Чарли избавиться от его компульсивных чувств. Но считаю, что не располагаю соответствующим опытом, поэтому хотел ограничиться лишь демонстрацией возможностей на каком-нибудь одном примере. На самом деле, я не считаю, что имею право так вмешиваться. Я лучше буду с ними разговаривать, делать вербальные рефрейминги, шутить, разрушать какие-то негативные обобщения о себе, предлагая им вспомнить что-нибудь противоположное или что-нибудь такое. Кхм. В итоге все-таки вопрос этики/экологии встал. Отдельный серьезный вопрос. Подумаю над этим еще.
Похоже на сочинение пятиклассника.
Форма изложения для нас по барабану. А вот соблюдение темы: внешняя - внутренняя референция - это вопрос.
В-третьих, недавний опыт. Чарли жаловался-жаловался. И в тоже время интересовался гипнозом там, психотерапией. Я сначала предложил вспомнить что-нибудь, а затем диссоциировать-ассоциироваться. Уточнил, про ощущения. Изменения в ощущениях, конечно, есть. Затем я решил сравнить субмодальности приятного воспоминания и неприятного. И чтоб воспоминания были примерно из одного контекста, попросил выбрать воспоминания о определенном человеке. Назовем его Дэн. Некоторые вещи, в итоге, меня поставили в тупик. Например, приятные воспоминание виделось перед собой, а вот неприятное было панорамным. Ну я подумал, а чего бы приятность-то не увеличить, как БиГи завещали. Попросил расстянуть образ до панорамы. И тут у человека слезы брызнули. Я такой: «Что случилось?». Человек: «Ооо! Это так мило!». Так вот дело в том, что Чарли с этим Деном недавно разошлись. И Чарли, с его слов, хотя и не хочет быть с ним дальше, иногда просто очень сильно переживает по этому поводу.
В «Сердце разума» описана техника прямо для таких случаев (хотя там антиресурс "расставания" по-моему не вполне корректно назван "горем"):
Опробовал на себе, помогает. Попытался пару раз предложить другим людям, прерывалось на первом шаге жалобой "нет такого человека, с которым не общаюсь, а он в жизни как бы присутствует".
Где-то в опенмете metanymous приводил расширенное описание/интерпретацию этой (?, вроде этой) техники. Отличие заключалось в метамоделирование внешних якорей, поддерживающих ощущение присутствия другого человека. И чего-то там вроде было ещё с ощущением я.
В «Сердце разума» описана техника прямо для таких случаев (хотя там антиресурс "расставания" по-моему не вполне корректно назван "горем"):
Как пережить горе
http://integrity.org.ru/lib/hom/hom5.htm
Опробовал на себе, помогает. Попытался пару раз предложить другим людям, прерывалось на первом шаге жалобой "нет такого человека, с которым не общаюсь, а он в жизни как бы присутствует".
Где-то в опенмете metanymous приводил расширенное описание/интерпретацию этой (?, вроде этой) техники. Отличие заключалось в метамоделирование внешних якорей, поддерживающих ощущение присутствия другого человека. И чего-то там вроде было ещё с ощущением я.
А как это связано с темой поста "внешняя-внутренняя референция"? В субмодальностях. Т.е. я сам-то дополнить ваши записки смогу - но есть и другие читатели :)
это связано с темой поста Bigger and brigher :)
Эту связь НАДО ПОСТОЯННО ПОДЧЕРКИВАТЬ!
я там вам ответил
Прикинем, что уже есть в НЛПишных закромах готовенького на эту тему:
Андреас Коннира, Андреас Стив. Сердце разума . - Новосибирск: 1995.
[Andreas Steve and Connirae. Heart of the Mind.- Moab, Utah: Real People Press, 1990.]
Ага, в этой книге есть техника РеакцияНаПотерю. Потерю ВажногоЧеловека.
Сердцевина этой техники очень интересная:
1 К ПозитивномуОбразуВажногоЧеловека метамоделируют соответсвующее ему
ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека (тоже позитивное)
2 По ВнутреннемуЧувствуВажногоЧеловека метамоделируют СубмодальностиОкружения, вызвающие это ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека ТОЧНО ТАК ЖЕ как и ПозитивныйОбразВажногоЧеловека
3 Дело сделано. ВажногоЧеловека нет и впомине, а ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека тем не менее #может жить, как будто он есть, потому что их теперь автоматически запускают СубмодальностиОкружения
http://community.livejournal.com/openmeta/31420.html?thread=319932#t319932
Андреас Коннира, Андреас Стив. Сердце разума . - Новосибирск: 1995.
[Andreas Steve and Connirae. Heart of the Mind.- Moab, Utah: Real People Press, 1990.]
Ага, в этой книге есть техника РеакцияНаПотерю. Потерю ВажногоЧеловека.
Сердцевина этой техники очень интересная:
1 К ПозитивномуОбразуВажногоЧеловека метамоделируют соответсвующее ему
ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека (тоже позитивное)
2 По ВнутреннемуЧувствуВажногоЧеловека метамоделируют СубмодальностиОкружения, вызвающие это ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека ТОЧНО ТАК ЖЕ как и ПозитивныйОбразВажногоЧеловека
3 Дело сделано. ВажногоЧеловека нет и впомине, а ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека тем не менее #может жить, как будто он есть, потому что их теперь автоматически запускают СубмодальностиОкружения
http://community.livejournal.com/openmeta/31420.html?thread=319932#t319932
1 К ПозитивномуОбразуВажногоЧеловека метамоделируют соответствующее ему
ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека (тоже позитивное)
Здесь ничего "мета-моделировать" не надо. Чувство само уже есть, связанное с образом.
2 По ВнутреннемуЧувствуВажногоЧеловека метамоделируют СубмодальностиОкружения, вызывающие это ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека ТОЧНО ТАК ЖЕ как и ПозитивныйОбразВажногоЧеловека
И эта связь уже есть. Ее не надо моделировать. Ее надо ВЫЯВИТЬ. А выявление это более простой процесс.
3 Дело сделано. ВажногоЧеловека нет и в помине, а ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека тем не менее #может жить, как будто он есть, потому что их теперь автоматически запускают СубмодальностиОкружения
http://community.livejournal.com/openmeta/31420.html?thread=319932#t319932
Запускаются по двум сигналам:
--один идет от фокусировки сознательного внимания
--другой идет от внутренних чувств
ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека (тоже позитивное)
Здесь ничего "мета-моделировать" не надо. Чувство само уже есть, связанное с образом.
2 По ВнутреннемуЧувствуВажногоЧеловека метамоделируют СубмодальностиОкружения, вызывающие это ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека ТОЧНО ТАК ЖЕ как и ПозитивныйОбразВажногоЧеловека
И эта связь уже есть. Ее не надо моделировать. Ее надо ВЫЯВИТЬ. А выявление это более простой процесс.
3 Дело сделано. ВажногоЧеловека нет и в помине, а ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека тем не менее #может жить, как будто он есть, потому что их теперь автоматически запускают СубмодальностиОкружения
http://community.livejournal.com/openmeta/31420.html?thread=319932#t319932
Запускаются по двум сигналам:
--один идет от фокусировки сознательного внимания
--другой идет от внутренних чувств
--Но, сейчас нам, лучше бы, начать выяснять ЧТО чувствует каждый из нас в своем "месте"/центре "Я"?
Солн. сплетение: тепло внутри, стягивание снаружи (спереди) внутрь (к спине), форма ощущения — шар диаметром около 2 см)
Голова: стягивание от лба и чуть сверху-слева/справа к середине/внутрь. Тепло чуть за границей кожи.
--Т.е. у тебя не "излучается" - у тебя "стягивается". Вот тебе и продолжение в тему Внешнее-Внутреннее + Субмодальности + Я
http://community.livejournal.com/metapractice/249505.html?thread=5473185#t5473185
Ну да, стягивается. Из солнечного сплетения ощущение может распространяться в живот- и далее ноги, грудь- руки, т.е. по всему телу. Тепло и лёгкая напряжённость вроде в мышцах, похоже на щекотку только внутри. Может и излучаться, это будет стимулировать супер активный/деятельный настрой. Вообще если концентрироваться на этом ощущении и именно как на я-ощущении и начинать чего-то делать, то получается просто взрыв активностей. При этом насколько результирующее поведение созрело/доредактировалось думать уже в этот момент не приходится.
В голове скорее не стягивание, а сжимание, как если полу-обод спереди нацепить. На само чувство гораздо реже обращал внимание.
Солн. сплетение: тепло внутри, стягивание снаружи (спереди) внутрь (к спине), форма ощущения — шар диаметром около 2 см)
Голова: стягивание от лба и чуть сверху-слева/справа к середине/внутрь. Тепло чуть за границей кожи.
--Т.е. у тебя не "излучается" - у тебя "стягивается". Вот тебе и продолжение в тему Внешнее-Внутреннее + Субмодальности + Я
http://community.livejournal.com/metapractice/249505.html?thread=5473185#t5473185
Ну да, стягивается. Из солнечного сплетения ощущение может распространяться в живот- и далее ноги, грудь- руки, т.е. по всему телу. Тепло и лёгкая напряжённость вроде в мышцах, похоже на щекотку только внутри. Может и излучаться, это будет стимулировать супер активный/деятельный настрой. Вообще если концентрироваться на этом ощущении и именно как на я-ощущении и начинать чего-то делать, то получается просто взрыв активностей. При этом насколько результирующее поведение созрело/доредактировалось думать уже в этот момент не приходится.
В голове скорее не стягивание, а сжимание, как если полу-обод спереди нацепить. На само чувство гораздо реже обращал внимание.
Важна субмодальность - движении внутрь/движение наружу.
движение внутрь создаёт наблюдательный настрой, движение наружу деятельный
Это прям какая-то литературная интерпретация получается :)
Движение конкретного ощущения в солн. сплетении внутрь и наружу — что же тут литературного? Наблюдательный настрой = сижу дома, общаюсь мало, людей желательно видеть чем меньше тем лучше. Деятельный = много двигаюсь, много общения, людей в общем и целом люблю.
Ну, литературное = книжное = прямо как по теории.
Если и чтал, но всё уже забыл :)
Прочитай Юнга. Учение об интра-экстраверсии. Академические вещи.
"Литуратурное", "академические", я всё никак не пойму, то ли вы так тонко ругаетесь, то ли что :))
Я тебе тонко советую прочитать Юнга. :)