Интерфейс управления субмодальностями
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Bigger and brighter, выпуск 20
| Оракул метапрактика | |||||
| 19. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Осознание субмодальностей | sibirjak | ||||
| Re: Осознание субмодальностей | metatheo | ||||
| Bigger and brighter | |||||
| 19. Две части на одну субмодальность | metanymous | ||||
| Bigger and brighter | |||||
| 21. Образы "себя" vs "внутренней референтной группы" | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 19. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Re: Осознание субмодальностей | metanymous | ||||
Манипуляции/управление субмодальностями - важнейшая тема, но как-то уходила она постоянно из сферы моего внимания. Несколько раз уже размышлял на эту тему и вопрос этот все порывался задать, да все никак. Почему – непонятно. Дело вот в чем: когда пытаюсь сделать базовые вещи типа найти разницу в визуальных субмодальностях убеждения и сомнения, никак не могу не то что точно схватить эту разницу, но даже зафиксировать картинку на какой-то заметный срок. Увидеть картинку могу, но стоит начать ее эээ анализировать, как все видоизменяется, расплывается, исчезает. Что делать?
http://community.livejournal.com/metapractice/287615.html?thread=6606975#t6606975
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Некоторые люди по-началу уверенно утверждают, что никаких картинок не видят или их даже вовсе нет.
http://community.livejournal.com/metapractice/287615.html?thread=6607487#t6607487
(1) Не надо мистифицировать незаменимую роль непосредственного процесса визуализации. В НЛП исходят из принципа внешнее = внутреннему. Это значит, что восприятие внешней "картинки" подобно восприятию аналогичной внутренней.
(2) Далее, Гибсон показал, что восприятие = движению. А, это значит, что РАБОТА МОТОРНЫХ НЕЙРОНОВ кучи мышц всего тела при разглядывании картинки может быть даже важнее и СОДЕРЖАТЕЛЬНЕЕ, чем непосредственно работа светочувствительных клеток в самом глазу.
(3) Предпримем простой эксперимент. Запустим на экране монитора прямо перед собой определенную картинку. Всесторонне ее оценим. Теперь, завесим/заслоним экран белым листом бумаги/материей. И снова попробуем воспроизвести ВСЮ ВСЕСТОРОННЮЮ ОЦЕНКУ КАРТИНКИ КОТОРОЙ НЕТ. Это очень просто сделают визуализаторы. Но, от них нисколько не отстанут и те, кто совершенно НЕ МОЖЕТ ВИЗУАЛИЗИРОВАТЬ В ТАКИХ УСЛОВИЯХ. (Если только последние перестанут рвать на голове волосы и посыпать ее пеплом по факту наличия отсутствия у них "визуализации".)
Итог: в вышеописанном эксперименте визуализаторы в эксперименте проецируют силой своего воображения на на белый экран образ картинки. А невизуализаторы проецируют ПРЯМО ТУДА НЕКИЙ ИНТЕРФЕЙС, который не является картинкой, но, позволяет им адекватно работать с внутренней зрительной информацией.
Именно такой маневр был предложен на первых шагах появления субмодального подхода самим РБ/Андреасами: действуйте так, - as if (как если бы) - нужный вам образ у вас есть.
http://community.livejournal.com/metapractice/287615.html?thread=6607487#t6607487
(1) Не надо мистифицировать незаменимую роль непосредственного процесса визуализации. В НЛП исходят из принципа внешнее = внутреннему. Это значит, что восприятие внешней "картинки" подобно восприятию аналогичной внутренней.
(2) Далее, Гибсон показал, что восприятие = движению. А, это значит, что РАБОТА МОТОРНЫХ НЕЙРОНОВ кучи мышц всего тела при разглядывании картинки может быть даже важнее и СОДЕРЖАТЕЛЬНЕЕ, чем непосредственно работа светочувствительных клеток в самом глазу.
(3) Предпримем простой эксперимент. Запустим на экране монитора прямо перед собой определенную картинку. Всесторонне ее оценим. Теперь, завесим/заслоним экран белым листом бумаги/материей. И снова попробуем воспроизвести ВСЮ ВСЕСТОРОННЮЮ ОЦЕНКУ КАРТИНКИ КОТОРОЙ НЕТ. Это очень просто сделают визуализаторы. Но, от них нисколько не отстанут и те, кто совершенно НЕ МОЖЕТ ВИЗУАЛИЗИРОВАТЬ В ТАКИХ УСЛОВИЯХ. (Если только последние перестанут рвать на голове волосы и посыпать ее пеплом по факту наличия отсутствия у них "визуализации".)
Итог: в вышеописанном эксперименте визуализаторы в эксперименте проецируют силой своего воображения на на белый экран образ картинки. А невизуализаторы проецируют ПРЯМО ТУДА НЕКИЙ ИНТЕРФЕЙС, который не является картинкой, но, позволяет им адекватно работать с внутренней зрительной информацией.
Именно такой маневр был предложен на первых шагах появления субмодального подхода самим РБ/Андреасами: действуйте так, - as if (как если бы) - нужный вам образ у вас есть.
Но это не длится долго, если давать им вопросы для сравнения. Например, выясняя субмодальности чего-то там можно попросить их вспомнить или представить что-нибудь другое, а потом спросить о разнице.
http://community.livejournal.com/metapractice/287615.html?thread=6607487#t6607487
Ключевым моментом для субмодального сравнения двух образов является то, КАКИЕ ВЫ ОБРАЗЫ ВЫБРАЛИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ:
--категорически они должны быть эмоционально нейтральные
--в начале - простые по содержанию - фон и простая фигура - так рисуют натюрморты
На разнице лучше всего осознается, как я понимаю. Похожим образом можно уточнять давая людям возможность сравнить с предложенным вариантом. Как мне кажется, особенно успешно это получается, если предложенный вариант будет сильно отличаться. Я имею в виду, прося указать размер картинки и не получая ответа, я спрашиваю, показывая руками: «хорошо. картинка размером с почтовую марку?» или «окей. картинка большая? 20 на 30 метров?».
Чрезмерной жестикуляцией можно нечаянно разрушить образы субъекта.
и люди отвечают: «эээ. нет…» пока мне не встретились люди у которых размер картинки был тем либо другим — всегда между. и я продолжаю: «хорошо. тогда какой размер примерно? просто покажи руками…» с цветом тоже самое. спрашиваю: «картинка цветная?» — слышу: «не знаю.» продолжаю: «хорошо. она чернобелая? как прям чернобелые фотографии?». то есть тем самым я предлагаю варианты, сравнение с которыми позволяет «прояснить» картинку. с расстоянием так же — подношу руку, грубо говоря, к носу и спрашиваю «картинка здесь?».
Предлагаемые варианты должны быть все время представлены В ПОЛНОМ РАЗНООБРАЗИИ, иначе вы будете внушать приоритет неких одних вариантов над другими.
А после того как выявлены несколько субмодальностей, остальные уже проще идут.
Этот эффект обучения надо планировать (и реализовывать) отдельными техниками.
И вообще можно использовать гипноязык. Например, «позволь себе блабла».
Неее, специальный гипноязык категорически противопоказан при калибровке субмодальностей.
Конечно, я тут вроде говорю о тебе-работе с субмодальностями. Но работая с собой, можно прибегать к тем же приемам. Я даже, например, не брезгую задавать самому себе вопросы вслух.
Для работы с самим сабой требуются более простые вербальные формулировки. Дело в том, что Внутренний Диалог вполне внятно реагирует и на язык типа "муму хочет ням ням".
Но, кстати, сам сталкиваюсь с некоторыми сложностями. Не могу, например, сказать, что хоть раз остался доволен тем, как провел себе Взмах или Изменение веры.
У меня лет до 30 нередко болела голова. Как только я прочитал про взмах - а читал я книгу дома во времена, когда еще никаких семинаров_тренингов_тренеров_прочей_лабуды просто в помине не было. И я пошел на балкон и за несколько минут сделал эээ как попало себе взмах против головной боли. И с тех пор голова у меня практически не болит. Если только по ней не стукнуть чем нибудь :)
Ну, а более серьезно - к четкости в субмодальных техниках стремиться надо. Но четкость их исполнения есть только необходимое условие их эффективности. Но не обязательное.
На всякий случай, отмечу, что в «руководстве по субмодальностям» весьма хорошая брошюрка на тему. И еще можно посмотреть как Стив Андреас показывает перекрестное отображение субмодальностей меняем субмодальности проблемы на субмодальности ресурса. Это видео от NLP Comprehensive. У меня лежит под названием: «NLP Practitioner - 19 - Steve Andreas - Strategy Anchoring». Там еще небольшая демонстрация калибровки изменения субмодальностей. Но ничего особо примечательного. Видно, что при смены ассоциации на диссоциацию тело и голова поддаются назад. Похожим образом при приближении картинки. Но вот более тонкие различия я не углядел. Практиковаться и практиковаться.
Есть куча народных пословиц, указывающих, что надо точно знать в чем тренироваться.
http://community.livejournal.com/metapractice/287615.html?thread=6607487#t6607487
Ключевым моментом для субмодального сравнения двух образов является то, КАКИЕ ВЫ ОБРАЗЫ ВЫБРАЛИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ:
--категорически они должны быть эмоционально нейтральные
--в начале - простые по содержанию - фон и простая фигура - так рисуют натюрморты
На разнице лучше всего осознается, как я понимаю. Похожим образом можно уточнять давая людям возможность сравнить с предложенным вариантом. Как мне кажется, особенно успешно это получается, если предложенный вариант будет сильно отличаться. Я имею в виду, прося указать размер картинки и не получая ответа, я спрашиваю, показывая руками: «хорошо. картинка размером с почтовую марку?» или «окей. картинка большая? 20 на 30 метров?».
Чрезмерной жестикуляцией можно нечаянно разрушить образы субъекта.
и люди отвечают: «эээ. нет…» пока мне не встретились люди у которых размер картинки был тем либо другим — всегда между. и я продолжаю: «хорошо. тогда какой размер примерно? просто покажи руками…» с цветом тоже самое. спрашиваю: «картинка цветная?» — слышу: «не знаю.» продолжаю: «хорошо. она чернобелая? как прям чернобелые фотографии?». то есть тем самым я предлагаю варианты, сравнение с которыми позволяет «прояснить» картинку. с расстоянием так же — подношу руку, грубо говоря, к носу и спрашиваю «картинка здесь?».
Предлагаемые варианты должны быть все время представлены В ПОЛНОМ РАЗНООБРАЗИИ, иначе вы будете внушать приоритет неких одних вариантов над другими.
А после того как выявлены несколько субмодальностей, остальные уже проще идут.
Этот эффект обучения надо планировать (и реализовывать) отдельными техниками.
И вообще можно использовать гипноязык. Например, «позволь себе блабла».
Неее, специальный гипноязык категорически противопоказан при калибровке субмодальностей.
Конечно, я тут вроде говорю о тебе-работе с субмодальностями. Но работая с собой, можно прибегать к тем же приемам. Я даже, например, не брезгую задавать самому себе вопросы вслух.
Для работы с самим сабой требуются более простые вербальные формулировки. Дело в том, что Внутренний Диалог вполне внятно реагирует и на язык типа "муму хочет ням ням".
Но, кстати, сам сталкиваюсь с некоторыми сложностями. Не могу, например, сказать, что хоть раз остался доволен тем, как провел себе Взмах или Изменение веры.
У меня лет до 30 нередко болела голова. Как только я прочитал про взмах - а читал я книгу дома во времена, когда еще никаких семинаров_тренингов_тренеров_прочей_лабуды просто в помине не было. И я пошел на балкон и за несколько минут сделал эээ как попало себе взмах против головной боли. И с тех пор голова у меня практически не болит. Если только по ней не стукнуть чем нибудь :)
Ну, а более серьезно - к четкости в субмодальных техниках стремиться надо. Но четкость их исполнения есть только необходимое условие их эффективности. Но не обязательное.
На всякий случай, отмечу, что в «руководстве по субмодальностям» весьма хорошая брошюрка на тему. И еще можно посмотреть как Стив Андреас показывает перекрестное отображение субмодальностей меняем субмодальности проблемы на субмодальности ресурса. Это видео от NLP Comprehensive. У меня лежит под названием: «NLP Practitioner - 19 - Steve Andreas - Strategy Anchoring». Там еще небольшая демонстрация калибровки изменения субмодальностей. Но ничего особо примечательного. Видно, что при смены ассоциации на диссоциацию тело и голова поддаются назад. Похожим образом при приближении картинки. Но вот более тонкие различия я не углядел. Практиковаться и практиковаться.
Есть куча народных пословиц, указывающих, что надо точно знать в чем тренироваться.
Ключевым моментом для субмодального сравнения двух образов является то, КАКИЕ ВЫ ОБРАЗЫ ВЫБРАЛИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ:
--категорически они должны быть эмоционально нейтральные
Ага - спасибо! Сам я сотни раз повторял другим это правило, на которое вы неоднократно указывали - первое изменение должно быть насколько это возможно малым/неважным. А сам сразу схватился за важные для себя, эмоционально сверхнасыщенные образы.
--в начале - простые по содержанию - фон и простая фигура - так рисуют натюрморты
Начал рассматривать простые образы - типа бутылки воды, приедмета в интерьере - вроде что-то проясняется...
Есть куча народных пословиц, указывающих, что надо точно знать в чем тренироваться.
Перечитаю "Используйте свой мозг для изменений" - может найду подсказку.
--Ключевым моментом для субмодального сравнения двух образов является то, КАКИЕ ВЫ ОБРАЗЫ ВЫБРАЛИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ: категорически они должны быть эмоционально нейтральные
--Ага - спасибо! Сам я сотни раз повторял другим это правило, на которое вы неоднократно указывали - первое изменение должно быть насколько это возможно малым/неважным. А сам сразу схватился за важные для себя, эмоционально сверхнасыщенные образы.
НЛП и выводимое из него свободное моделирование - это технологии, которые требуют точности.
--в начале - простые по содержанию - фон и простая фигура - так рисуют натюрморты
--Начал рассматривать простые образы - типа бутылки воды, предмета в интерьере - вроде что-то проясняется...
Должно проясниться все.
Перечитаю "Используйте свой мозг для изменений" - может найду подсказку.
Это будет интересно - найти новые идеи о интерфейсе для управления субмодальностями в этой книге.
--Ага - спасибо! Сам я сотни раз повторял другим это правило, на которое вы неоднократно указывали - первое изменение должно быть насколько это возможно малым/неважным. А сам сразу схватился за важные для себя, эмоционально сверхнасыщенные образы.
НЛП и выводимое из него свободное моделирование - это технологии, которые требуют точности.
--в начале - простые по содержанию - фон и простая фигура - так рисуют натюрморты
--Начал рассматривать простые образы - типа бутылки воды, предмета в интерьере - вроде что-то проясняется...
Должно проясниться все.
Перечитаю "Используйте свой мозг для изменений" - может найду подсказку.
Это будет интересно - найти новые идеи о интерфейсе для управления субмодальностями в этой книге.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
эх, что-то меня смущает во всех этих вещах с сознательным управлением субмодальностями, пытаюсь понять что именно. Правила этого топика допускают выкладывать критические комментарии о подходе в целом?
Правила позволяют делать почти все что угодно.
Если ты не будешь сознательно управлять ИЗМЕНЕНИЯМИ - откуда же они появятся.
В теме автокалибровок субмодальностей мы вводим типа "буфер"
--сначала мы сознательно калибруем некие тренировочные задания
--затем, подсознание само проделывает всю работу по субмодальным изменениям по конкретным проблемам.
Общее резюме: субмодальности позволяют управлять ВСЕМИ функциями организма.
Если ты не будешь сознательно управлять ИЗМЕНЕНИЯМИ - откуда же они появятся.
В теме автокалибровок субмодальностей мы вводим типа "буфер"
--сначала мы сознательно калибруем некие тренировочные задания
--затем, подсознание само проделывает всю работу по субмодальным изменениям по конкретным проблемам.
Общее резюме: субмодальности позволяют управлять ВСЕМИ функциями организма.