Bigger and brighter. Как я делал субмодальности экологичнее
wake_ в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Bigger and brighter | |||||
| 7.1. Bigger and brighter | metanymous | ||||
| 6. Bigger and brighter | metanymous | ||||
| 5. Bigger and brighter | metanymous | ||||
| 4. Bigger and brighter | metanymous | ||||
| 3. Bigger and brighter | metanymous | ||||
| 2. Bigger and brighter | metanymous | ||||
Я задумался - от чего же, если это так просто и здорово, люди не делают это изо-дня в день ? Ну, по крайней мере я.
И решил еще раз потренироваться в смены субмодальностей картинок, что получалось довольно легко, когда я это пробовал.
Взял одну приятную картинку и решил сделать больше. Получилось сразу. Но при чуть более внимательном взгляде на картинку я заметил, что она стала неестественно больше, центральная фигура стала больше, а обьекты из фонового окружения некоторые остались своего размера, а некоторые лишь слегка увеличились. За несколько попыток у меня получилось сделать уже всю картинку больше, но какое-то ощущение неестественности осталось. Я бы даже рискнул сказать, что увеличение интенсивности ощущений от увеличения картинки было скорее эхом интонаций РБ и результатом моих ожиданий, это было как бы ... наведённым.
Я понял, что нарушил какую-то из стратегий реальности. Увеличивая, я как бы автоматически представлял эту картинку то ли слайдом на компе, то ли на экране кинотеатра и она сразу что-то теряла. И когда я делал большую картинку, ну, скажем больше раза в полтора обычного человеческого размера, то сразу ощущалась нереальность. Не верил мой Субстрат в такое. В результате для меня работающим оказалось едва заметно наклоняя голову вперед, представлять, что я как бы на пол-шага стал ближе к сцене (или просто всматриваюсь приблизив голову), и тогда увеличенное таким образом содержание продолжало быть естественным.
То же самое для яркости. Иногда получается увеличивать абстрактную яркость, иногда нет. Неестественно и все. Когда не получается, то я использую принцип наложения (который на самом деле есть экологический принцип соблюдения стратегий реальности) и увеличиваю не абстрактную яркость, а яркость иточников освещения естественных для той картинки в той ситуации.
Если вечер - делаю ярче закатные лучи. Если день на улице - то солнце выходит из-за тучи и все становится чуть ярче.
Или я просто делаю чуть незаметные блики света, которые от чьего-то лба-носа отражаются.
Если кабинет - на 10см приоткрываю шторы.
Может быть если я начну якорить увеличение яркости картинки, то этот навык обобщится и сделается автоматичнее, но интересно, останется ли он таким же экологичным, как при ручной настройке с учетом контекста.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Все мы знаем две хорошие субмодальности от РБ - больше и ярче. Ну и почти все наверняка пробовали вспомнить приятную картинку из прошлого и сделать ее больше и ярче - наверное приятные ощущения становились интенсивнее.
До известного предела. Субмодальности Больше/Ярче (Б\Я) у большинства людей подвержены пороговым ограничениям -- за пределами известных величин они могут давать обратный эффект.
Или делали неприятную картинку черной белой и небольшого размера для снижения интенсивности.
И в этом случае с оговоркой -- некоторые "содержания" негативного опыта при переводе их в черно-белую гамму могут усиливать свое негативное впечатление. И даже размер. Если Чарли боится мелких насекомых, чрезмерное уменьшение картики, теоретически, может вызвать ее ассоциирование с чем-то "насекомо-подобным".
Впрочем все эти (и даже более) оговорки уже сделаны и самим РБ, и Андреасами.
Я задумался - от чего же, если это так просто и здорово, люди не делают это изо-дня в день?
Проклятый вопрос...
Ну, по крайней мере я.
Почему же ты не делал?
И решил еще раз потренироваться в смены субмодальностей картинок, что получалось довольно легко, когда я это пробовал.
Ага, интересно...
Взял одну приятную картинку и решил сделать больше. Получилось сразу. Но при чуть более внимательном взгляде на картинку я заметил, что она стала неестественно больше, центральная фигура стала больше, а обьекты из фонового окружения некоторые остались своего размера, а некоторые лишь слегка увеличились.
Если продолжать следовать в этом эксперименте модели субмодальных трансформаций и пробовать более точно настроить процесс, то кажется, что полученный тобою первый результат объясняется так:
--РБ/Андреасы, вообще-то рекомендовали делать субмодальную трансформацию а) одновременно, по нескольким действенным (выявленным ранее) субмодальностям б) в рамках/границах процесса наиболее оптимального их варьирования (аналогично, выЯвленного заранее)
--очень похоже на то, что у тебя весьма значимой субмодальностью является соотношение фигура/фон. Причем, "соотношение" можно понимать, по меньшей мере в двух значениях а) "выделение" фигуры из фона за счет изменения ее "дизайна", например, освещения, раскраски и т.п. б) изменение соотношений размеров фигура/фон. Причем, отметь, совсем разные резульаты могут быть, когда одно и то же "относительное" изменение отношений/пропорций размеров достигнуто за счет либо уменьшения размера фона, либо за счет увеличения размера фигуры.
Вот из-за этой "неучтенки" у тебя в картинке все и перекосило :)
За несколько попыток у меня получилось сделать уже всю картинку больше, но какое-то ощущение неестественности осталось. Я бы даже рискнул сказать, что увеличение интенсивности ощущений от увеличения картинки было скорее эхом интонаций РБ и результатом моих ожиданий,
Да, основное субмодальное исследование предполагает изучение связи Субмодальность => Чувство/Ощущение. И у каждого человека совершенно свои оригинальные наборы таких субмодальностей, которые особенно чувствительно влияют на на кинестетику. М.б. еще и дело в том, субмодальность общего размера -- "не твоя" субмодальность.
это было как бы ... наведённым.
Ага.
До известного предела. Субмодальности Больше/Ярче (Б\Я) у большинства людей подвержены пороговым ограничениям -- за пределами известных величин они могут давать обратный эффект.
Или делали неприятную картинку черной белой и небольшого размера для снижения интенсивности.
И в этом случае с оговоркой -- некоторые "содержания" негативного опыта при переводе их в черно-белую гамму могут усиливать свое негативное впечатление. И даже размер. Если Чарли боится мелких насекомых, чрезмерное уменьшение картики, теоретически, может вызвать ее ассоциирование с чем-то "насекомо-подобным".
Впрочем все эти (и даже более) оговорки уже сделаны и самим РБ, и Андреасами.
Я задумался - от чего же, если это так просто и здорово, люди не делают это изо-дня в день?
Проклятый вопрос...
Ну, по крайней мере я.
Почему же ты не делал?
И решил еще раз потренироваться в смены субмодальностей картинок, что получалось довольно легко, когда я это пробовал.
Ага, интересно...
Взял одну приятную картинку и решил сделать больше. Получилось сразу. Но при чуть более внимательном взгляде на картинку я заметил, что она стала неестественно больше, центральная фигура стала больше, а обьекты из фонового окружения некоторые остались своего размера, а некоторые лишь слегка увеличились.
Если продолжать следовать в этом эксперименте модели субмодальных трансформаций и пробовать более точно настроить процесс, то кажется, что полученный тобою первый результат объясняется так:
--РБ/Андреасы, вообще-то рекомендовали делать субмодальную трансформацию а) одновременно, по нескольким действенным (выявленным ранее) субмодальностям б) в рамках/границах процесса наиболее оптимального их варьирования (аналогично, выЯвленного заранее)
--очень похоже на то, что у тебя весьма значимой субмодальностью является соотношение фигура/фон. Причем, "соотношение" можно понимать, по меньшей мере в двух значениях а) "выделение" фигуры из фона за счет изменения ее "дизайна", например, освещения, раскраски и т.п. б) изменение соотношений размеров фигура/фон. Причем, отметь, совсем разные резульаты могут быть, когда одно и то же "относительное" изменение отношений/пропорций размеров достигнуто за счет либо уменьшения размера фона, либо за счет увеличения размера фигуры.
Вот из-за этой "неучтенки" у тебя в картинке все и перекосило :)
За несколько попыток у меня получилось сделать уже всю картинку больше, но какое-то ощущение неестественности осталось. Я бы даже рискнул сказать, что увеличение интенсивности ощущений от увеличения картинки было скорее эхом интонаций РБ и результатом моих ожиданий,
Да, основное субмодальное исследование предполагает изучение связи Субмодальность => Чувство/Ощущение. И у каждого человека совершенно свои оригинальные наборы таких субмодальностей, которые особенно чувствительно влияют на на кинестетику. М.б. еще и дело в том, субмодальность общего размера -- "не твоя" субмодальность.
это было как бы ... наведённым.
Ага.
Я понял, что нарушил какую-то из стратегий реальности.
Да, действительно, часть стратегий/констант реальности задействует субмодальности. Ежели субмодальность общего размера включена у тебя в исполнение таких функций, то будет то что получилось.
Увеличивая, я как бы автоматически представлял эту картинку то ли слайдом на компе, то ли на экране кинотеатра и она сразу что-то теряла. И когда я делал большую картинку, ну, скажем больше раза в полтора обычного человеческого размера, то сразу ощущалась нереальность. Не верил мой Субстрат в такое.
А еще причиной такого неверия может быть то, что лично у тебя очень узкий диапазон допустимого (без потери связи субмодальности и ответного ощущения) изменения субмодальности общего размера. М.б., ты уже в самом начале изменения "перемахиваешь" через допустимую границу.
В результате для меня работающим оказалось едва заметно наклоняя голову вперед, представлять, что я как бы на пол-шага стал ближе к сцене (или просто всматриваюсь приблизив голову), и тогда увеличенное таким образом содержание продолжало быть естественным.
О!
То же самое для яркости. Иногда получается увеличивать абстрактную яркость, иногда нет. Неестественно и все. Когда не получается, то я использую принцип наложения (который на самом деле есть экологический принцип соблюдения стратегий реальности) и увеличиваю не абстрактную яркость, а яркость источников освещения естественных для той картинки в той ситуации.
А это просто отдельные субмодальности:
--общая яркость
--яркость-от-источника
Если вечер - делаю ярче закатные лучи. Если день на улице - то солнце выходит из-за тучи и все становится чуть ярче.
По Гибсону -- твои эффективные субмодальности есть изменения освещенности определенных поверхностей.
Или я просто делаю чуть незаметные блики света, которые от чьего-то лба-носа отражаются.
Если кабинет - на 10см приоткрываю шторы.
Угм.
Может быть если я начну якорить увеличение яркости картинки, то этот навык обобщится и сделается автоматичнее, но интересно, останется ли он таким же экологичным, как при ручной настройке с учетом контекста.
Лучше больше экспериментировать с предварительной настройкой субмодальностей, чтобы быстренько можно было тестировать, что будет и как работать в конкретном образе/содержании. Вот, генерализация ЭТОГО навыка приведет к порогу, за которым ты начнешь просто сразу угадывать/знать какие/как субмодальности сработают. Как ими "рисовать" новую личную историю. Прежде чем браться за картину, художник же практикуется на палитре в смешивании красок?
Да, действительно, часть стратегий/констант реальности задействует субмодальности. Ежели субмодальность общего размера включена у тебя в исполнение таких функций, то будет то что получилось.
Увеличивая, я как бы автоматически представлял эту картинку то ли слайдом на компе, то ли на экране кинотеатра и она сразу что-то теряла. И когда я делал большую картинку, ну, скажем больше раза в полтора обычного человеческого размера, то сразу ощущалась нереальность. Не верил мой Субстрат в такое.
А еще причиной такого неверия может быть то, что лично у тебя очень узкий диапазон допустимого (без потери связи субмодальности и ответного ощущения) изменения субмодальности общего размера. М.б., ты уже в самом начале изменения "перемахиваешь" через допустимую границу.
В результате для меня работающим оказалось едва заметно наклоняя голову вперед, представлять, что я как бы на пол-шага стал ближе к сцене (или просто всматриваюсь приблизив голову), и тогда увеличенное таким образом содержание продолжало быть естественным.
О!
То же самое для яркости. Иногда получается увеличивать абстрактную яркость, иногда нет. Неестественно и все. Когда не получается, то я использую принцип наложения (который на самом деле есть экологический принцип соблюдения стратегий реальности) и увеличиваю не абстрактную яркость, а яркость источников освещения естественных для той картинки в той ситуации.
А это просто отдельные субмодальности:
--общая яркость
--яркость-от-источника
Если вечер - делаю ярче закатные лучи. Если день на улице - то солнце выходит из-за тучи и все становится чуть ярче.
По Гибсону -- твои эффективные субмодальности есть изменения освещенности определенных поверхностей.
Или я просто делаю чуть незаметные блики света, которые от чьего-то лба-носа отражаются.
Если кабинет - на 10см приоткрываю шторы.
Угм.
Может быть если я начну якорить увеличение яркости картинки, то этот навык обобщится и сделается автоматичнее, но интересно, останется ли он таким же экологичным, как при ручной настройке с учетом контекста.
Лучше больше экспериментировать с предварительной настройкой субмодальностей, чтобы быстренько можно было тестировать, что будет и как работать в конкретном образе/содержании. Вот, генерализация ЭТОГО навыка приведет к порогу, за которым ты начнешь просто сразу угадывать/знать какие/как субмодальности сработают. Как ими "рисовать" новую личную историю. Прежде чем браться за картину, художник же практикуется на палитре в смешивании красок?