МодельЯвСубмодальностяхОкружения ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Metapractice | |||||
| Bigger and brighter | |||||
| 18. Внешняя vs внутренняя референция | metanymous | ||||
| Re: Выявление субмодальностей у людей | meta_eugzol | ||||
| Вот именно что ВЫЯВЛЕНИЕ | metanymous | ||||
Андреас Коннира, Андреас Стив. Сердце разума . - Новосибирск: 1995.
[Andreas Steve and Connirae. Heart of the Mind.- Moab, Utah: Real People Press, 1990.]
Ага, в этой книге есть техника РеакцияНаПотерю. Потерю ВажногоЧеловека.
Сердцевина этой техники очень интересная:
1 К ПозитивномуОбразуВажногоЧеловека метамоделируют соответсвующее ему
ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека (тоже позитивное)
2 По ВнутреннемуЧувствуВажногоЧеловека метамоделируют СубмодальностиОкружения, вызвающие это ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека ТОЧНО ТАК ЖЕ как и ПозитивныйОбразВажногоЧеловека
3 Дело сделано. ВажногоЧеловека нет и впомине, а ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека тем не менее #может жить, как будто он есть, потому что их теперь автоматически запускают СубмодальностиОкружения
Делаем весьма правдоподобное предположение, что если можно отметамоделировать ВнутреннееЧувствоВажногоЧеловека (с которым были симбиотические отношения, который был КАК ВТОРОЕ Я), то так же можно отметамоделировать ВнутреннееЧувствоЯ!
Ну дальше уже остается только техническая проработка.
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Как я понимаю, речь не идет о моделировании "чувства я". Когда вы с изумлением замечаете, как ваше тело и язык ведут терапевтическую сессию "без вас", то "чувство я" вполне при вас. Вы и ваш Субстрат при этом расщепляетесь. Вы -- это ваше рефлексивное сознание, а Субстрат -- это ваше волевое тело.
Это не столько "чувство я", сколько РежимСубстрата, в котором можно честно сказать "я стучу сердцем". Не думаю, чтобы это просто бралось через субмодальности... Тем более, что тут еще можно запутаться, какие субмодальности брать -- внутренние, внешние? Сама фишка в том, что внутренний и внешний миры объединяются и становятся объектом (из Субстрата-субъекта и мира-объекта).
Фишка в том, чтобы Субстрат сделать обычным Объектом, вместе со всеми протекающими в нем процессами. А если это -- Объект, то можно им рулить, подправлять, изучать и т.д. Субъект же себя менять не может, отсюда и необходимость рефлексии.
Это не столько "чувство я", сколько РежимСубстрата, в котором можно честно сказать "я стучу сердцем". Не думаю, чтобы это просто бралось через субмодальности... Тем более, что тут еще можно запутаться, какие субмодальности брать -- внутренние, внешние? Сама фишка в том, что внутренний и внешний миры объединяются и становятся объектом (из Субстрата-субъекта и мира-объекта).
Фишка в том, чтобы Субстрат сделать обычным Объектом, вместе со всеми протекающими в нем процессами. А если это -- Объект, то можно им рулить, подправлять, изучать и т.д. Субъект же себя менять не может, отсюда и необходимость рефлексии.
Как я понимаю, речь не идет о моделировании "чувства я".
________________________________
Речь идет о моделировании НастрояБезЯ.
Когда вы с изумлением замечаете, как ваше тело и язык ведут терапевтическую сессию "без вас", то "чувство я" вполне при вас.
________________________________
Категорически неверно. Нет "Я" и нет никаких чувств с ним связанных, - есть НеЯ, в нем преобладает ДеятельныйНастрой - резко редуцированы (практически отсутствуют ВнутренниеОщущения).
Вы и ваш Субстрат при этом расщепляетесь. Вы -- это ваше рефлексивное сознание, а Субстрат -- это ваше волевое тело.
_______________________________
Простите, но это понятийная беллетристика.
Это не столько "чувство я", сколько РежимСубстрата, в котором можно честно сказать "я стучу сердцем".
__________________________________
Как сказал поэт - "Все не то, ребята".
Не думаю, чтобы это просто бралось через субмодальности...
___________________________________
Это Делается, а не Думается.
Вы не знаете силу метамоделирования чувств/ощущений.
Тем более, что тут еще можно запутаться, какие субмодальности брать -- внутренние, внешние?
______________________________
Не Вы берете, Субстрат программируется последовательностью процедуры.
Сама фишка в том, что внутренний и внешний миры объединяются и становятся объектом (из Субстрата-субъекта и мира-объекта).
_________________________________
Вот проделайте разок "реакцию на потерю", - когда человек из НострояРазмазанностиВДермо на глазах приходит в НормальныйНастрой...
А ЧувствоЯ, я уже тоже моделировал.
Фишка в том, чтобы Субстрат сделать обычным Объектом, вместе со всеми протекающими в нем процессами.
_____________________________
...
А если это -- Объект, то можно им рулить, подправлять, изучать и т.д.
____________________________
Без Я, с ДецентрированнымЯ Чарли превращается в ДействующийЖивойОбъект (ВысокоорганизованноеЖивотное!!!)
Субъект же себя менять не может, отсюда и необходимость рефлексии.
____________________________
Вы думаете как психонетик, и результаты у Вас получаются такие же.
________________________________
Речь идет о моделировании НастрояБезЯ.
Когда вы с изумлением замечаете, как ваше тело и язык ведут терапевтическую сессию "без вас", то "чувство я" вполне при вас.
________________________________
Категорически неверно. Нет "Я" и нет никаких чувств с ним связанных, - есть НеЯ, в нем преобладает ДеятельныйНастрой - резко редуцированы (практически отсутствуют ВнутренниеОщущения).
Вы и ваш Субстрат при этом расщепляетесь. Вы -- это ваше рефлексивное сознание, а Субстрат -- это ваше волевое тело.
_______________________________
Простите, но это понятийная беллетристика.
Это не столько "чувство я", сколько РежимСубстрата, в котором можно честно сказать "я стучу сердцем".
__________________________________
Как сказал поэт - "Все не то, ребята".
Не думаю, чтобы это просто бралось через субмодальности...
___________________________________
Это Делается, а не Думается.
Вы не знаете силу метамоделирования чувств/ощущений.
Тем более, что тут еще можно запутаться, какие субмодальности брать -- внутренние, внешние?
______________________________
Не Вы берете, Субстрат программируется последовательностью процедуры.
Сама фишка в том, что внутренний и внешний миры объединяются и становятся объектом (из Субстрата-субъекта и мира-объекта).
_________________________________
Вот проделайте разок "реакцию на потерю", - когда человек из НострояРазмазанностиВДермо на глазах приходит в НормальныйНастрой...
А ЧувствоЯ, я уже тоже моделировал.
Фишка в том, чтобы Субстрат сделать обычным Объектом, вместе со всеми протекающими в нем процессами.
_____________________________
...
А если это -- Объект, то можно им рулить, подправлять, изучать и т.д.
____________________________
Без Я, с ДецентрированнымЯ Чарли превращается в ДействующийЖивойОбъект (ВысокоорганизованноеЖивотное!!!)
Субъект же себя менять не может, отсюда и необходимость рефлексии.
____________________________
Вы думаете как психонетик, и результаты у Вас получаются такие же.
Ну, мы тут совсем о разном. Я уж было подумал, что вы моделируете получение РефлексииПсихонетиков, а вы делаете совсем другое: "Ежели бы мне нужно было получить Оператора, то я бы сделал для него качественный аптайм транс, ДеятельныйТранс!). А далее все для того, чтобы сделать АптаймТранс. Эдакий нерефлексирующий Оператор.
Идеальный солдат, не имеющий Я и связанных с ним пороков ;)
Это совсем, совсем другое, нежели у Уилбера и психонетиков, я полностью согласен. Это получается много легче и быстрее, я тоже полностью согласен.
Я думаю, вполне можно оставить слово Оператор для СамодействующегоСубстратаБезЯ -- это оно и есть.
Можно пока подвесить рассуждения о том, потребуется ли нам Свидетель, или Рефлексия и оставить только Оператора с его проблемами.
Идеальный солдат, не имеющий Я и связанных с ним пороков ;)
Это совсем, совсем другое, нежели у Уилбера и психонетиков, я полностью согласен. Это получается много легче и быстрее, я тоже полностью согласен.
Я думаю, вполне можно оставить слово Оператор для СамодействующегоСубстратаБезЯ -- это оно и есть.
Можно пока подвесить рассуждения о том, потребуется ли нам Свидетель, или Рефлексия и оставить только Оператора с его проблемами.
Ну, мы тут совсем о разном. Я уж было подумал, что вы моделируете получение РефлексииПсихонетиков, а вы делаете совсем другое: "Ежели бы мне нужно было получить Оператора, то я бы сделал для него качественный аптайм транс, ДеятельныйТранс!). А далее все для того, чтобы сделать АптаймТранс. Эдакий нерефлексирующий Оператор.
______________________________________________
А это произошло из-за того что когда я начал о #мышлении разбираться, что привело бы меня к РефлексииПсихонетиков, мне сказали нуу эээ - ОператорыВыживающиеНаЗаданиях - ну я и токо так и воспринимал.
Иначе говоря:
Вы (В настрое на ГлубокиеМысли) - вот посмотри психонетику
Я (настрое на Моделирование) - ничерта не вижу
А надо было Вам указывать не свой настрой, а желательный для Вас настрой ДЛЯ МЕНЯ, котором Вам хотелось получить от меня ответ.
Еще иначе, ОООО!!!
Нам надо научиться #совмещать Такты(Шаги) Диалога(Дискурса) и Шаги(Такты) ГенеральнойПоследовательностиМоделирования:
Правило:
Две последовательные реплики ДиалогаМоделистов могут быть только:
либо
1 на одном ТактеГенеральноПоследовательностиМоделирования
либо
2 приходится на два #соседние Такта
в противном случае ДиалогМоделирования = ВстречномуОбучениюСФормализацией вырождается во ВсречноеОбучение (а то и совсем прекращается)
(вот скажи гриноргу что он полноправный соавтор - не поверит)
______________________________________________
А это произошло из-за того что когда я начал о #мышлении разбираться, что привело бы меня к РефлексииПсихонетиков, мне сказали нуу эээ - ОператорыВыживающиеНаЗаданиях - ну я и токо так и воспринимал.
Иначе говоря:
Вы (В настрое на ГлубокиеМысли) - вот посмотри психонетику
Я (настрое на Моделирование) - ничерта не вижу
А надо было Вам указывать не свой настрой, а желательный для Вас настрой ДЛЯ МЕНЯ, котором Вам хотелось получить от меня ответ.
Еще иначе, ОООО!!!
Нам надо научиться #совмещать Такты(Шаги) Диалога(Дискурса) и Шаги(Такты) ГенеральнойПоследовательностиМоделирования:
Правило:
Две последовательные реплики ДиалогаМоделистов могут быть только:
либо
1 на одном ТактеГенеральноПоследовательностиМоделирования
либо
2 приходится на два #соседние Такта
в противном случае ДиалогМоделирования = ВстречномуОбучениюСФормализацией вырождается во ВсречноеОбучение (а то и совсем прекращается)
(вот скажи гриноргу что он полноправный соавтор - не поверит)
Так нет у меня НастрояНаМоделирование как настроя по умолчанию! У меня нет задачи моделировать Бахтиярова, или метанимуса, или гринорга, кроме специальных случаев, когда нужно разобраться с их пониманием/непониманием, желаниями/нежеланиями и т.д.
Во всех остальных случаях я фиксирую все внимание на содержании!
Я, когда пишу, обычно имею ввиду не только конкретного человека, с которым общаюсь, но и огромную потенциальную аудиторию (в данном случае -- около 100 человек), которая может читать эти тексты. Поэтому я держу всегда фокус ГлубокихМыслей как первый, а фокус моделирования как вспомогательный.
Идею с тактами глубоко не одобряю, ибо это Режимы по Раскину, они приводят к ошибкам в коммуникации (что и наблюдается!).
Идею с совмещением всех режимов одновременно глубоко поддерживаю, иначе вы просто не сможете общаться! Особенно опасно, когда вы ГлубокиеМысли вдруг моделировать начинаете без объявления войны. Выглядит это примерно так: "2*2!" -- "похоже на лебедь, похоже на звезду (Бейтсона ;), похоже на лебедь!". Всё, коммуникация разорвана.
С этим что-то делать нужно. МоделированиеЖивыхЛюдей и МоделированиеПоСледамЛюдей различаются очень сильно!
К тому же, когда мы создаем Код и работаем над его содержанием очень опасно работать не над самим Кодом, а над создающими его людьми. Мы уже имеем НЛП, в котором занимались именно этим...
Во всех остальных случаях я фиксирую все внимание на содержании!
Я, когда пишу, обычно имею ввиду не только конкретного человека, с которым общаюсь, но и огромную потенциальную аудиторию (в данном случае -- около 100 человек), которая может читать эти тексты. Поэтому я держу всегда фокус ГлубокихМыслей как первый, а фокус моделирования как вспомогательный.
Идею с тактами глубоко не одобряю, ибо это Режимы по Раскину, они приводят к ошибкам в коммуникации (что и наблюдается!).
Идею с совмещением всех режимов одновременно глубоко поддерживаю, иначе вы просто не сможете общаться! Особенно опасно, когда вы ГлубокиеМысли вдруг моделировать начинаете без объявления войны. Выглядит это примерно так: "2*2!" -- "похоже на лебедь, похоже на звезду (Бейтсона ;), похоже на лебедь!". Всё, коммуникация разорвана.
С этим что-то делать нужно. МоделированиеЖивыхЛюдей и МоделированиеПоСледамЛюдей различаются очень сильно!
К тому же, когда мы создаем Код и работаем над его содержанием очень опасно работать не над самим Кодом, а над создающими его людьми. Мы уже имеем НЛП, в котором занимались именно этим...
Так нет у меня НастрояНаМоделирование как настроя по умолчанию!
___________________________
"У меня" - как у ЛичностиСПредпочтениямиАилева?
"У меня" - как у АилеваУчастникаОпнеМеты?
У меня нет задачи моделировать Бахтиярова, или метанимуса, или гринорга, кроме специальных случаев, когда нужно разобраться с их пониманием/непониманием, желаниями/нежеланиями и т.д.
_______________________________
"Я не скажу за всю Одессу" - могу только за метанимуса. Мое понимание/непонимание, желание/нежелание определяется совпадением/несовпадением с ПредпочтениямиАлисыБобаЧарли вести работу по Моделированию. На выходе из Моделирование может быть НовоеСодержаниеДляПонимания. Внутри/ПоХодуМоделирования может быть Много/Чего не интересного для Понимания. Требование чтобы все время было ИнтересноДляПонимания = требованию иметь везде дополнительные ПотемкинскиеИнтерфейсыДляПонимания - ну как полупрозрачный автомобиль на выставке - чтобы было видно как там все крутится и ходит. А если засунуть прямо в настоящий работающий цилиндр световод - тоже можно все увидеть - только вот что #понять? - вид-то #натурального процесса #некрасивый.
Во всех остальных случаях я фиксирую все внимание на содержании!
________________________________
Ну кто-то же должен фиксировать все внимание на Моделировании в это время, пока Вы фиксируетесь на Содержании?
Я, когда пишу, обычно имею ввиду не только конкретного человека, с которым общаюсь, но и огромную потенциальную аудиторию (в данном случае -- около 100 человек),
__________________________________
Конечно, это чрезвычайно важно НА ЭТОМ ЭТАПЕ!
А вот если В НАЧАЛЕ моделирования Вы начинаете напирать на это требование - то вместо моделирования получается пшик.
Когда модель оконтуривается (СтадияЗвезды) можно думать хоть о тысяче человек. Но если на полшага раньше, ммм - не уверен.
которая может читать эти тексты. Поэтому я держу всегда фокус ГлубокихМыслей как первый, а фокус моделирования как вспомогательный.
________________________________
Ну да, у Вас - ФокусГлубокихМыслей + СложнаяАрхитектураМоделированияТекста(осознаная/частично осознанная?) + МоделированиеЧарли/100Чарли.
Идею с тактами глубоко не одобряю, ибо это Режимы по Раскину, они приводят к ошибкам в коммуникации (что и наблюдается!).
______________________________
Ошибки в НашейКоммуникации совсем другой природы и Раскину их причина и не снилась.
Идею с совмещением всех режимов одновременно глубоко поддерживаю, иначе вы просто не сможете общаться!
______________________________
ГлубМысл - да, согласен!
НастройНаМоделирование - хм,...
___________________________
"У меня" - как у ЛичностиСПредпочтениямиАилева?
"У меня" - как у АилеваУчастникаОпнеМеты?
У меня нет задачи моделировать Бахтиярова, или метанимуса, или гринорга, кроме специальных случаев, когда нужно разобраться с их пониманием/непониманием, желаниями/нежеланиями и т.д.
_______________________________
"Я не скажу за всю Одессу" - могу только за метанимуса. Мое понимание/непонимание, желание/нежелание определяется совпадением/несовпадением с ПредпочтениямиАлисыБобаЧарли вести работу по Моделированию. На выходе из Моделирование может быть НовоеСодержаниеДляПонимания. Внутри/ПоХодуМоделирования может быть Много/Чего не интересного для Понимания. Требование чтобы все время было ИнтересноДляПонимания = требованию иметь везде дополнительные ПотемкинскиеИнтерфейсыДляПонимания - ну как полупрозрачный автомобиль на выставке - чтобы было видно как там все крутится и ходит. А если засунуть прямо в настоящий работающий цилиндр световод - тоже можно все увидеть - только вот что #понять? - вид-то #натурального процесса #некрасивый.
Во всех остальных случаях я фиксирую все внимание на содержании!
________________________________
Ну кто-то же должен фиксировать все внимание на Моделировании в это время, пока Вы фиксируетесь на Содержании?
Я, когда пишу, обычно имею ввиду не только конкретного человека, с которым общаюсь, но и огромную потенциальную аудиторию (в данном случае -- около 100 человек),
__________________________________
Конечно, это чрезвычайно важно НА ЭТОМ ЭТАПЕ!
А вот если В НАЧАЛЕ моделирования Вы начинаете напирать на это требование - то вместо моделирования получается пшик.
Когда модель оконтуривается (СтадияЗвезды) можно думать хоть о тысяче человек. Но если на полшага раньше, ммм - не уверен.
которая может читать эти тексты. Поэтому я держу всегда фокус ГлубокихМыслей как первый, а фокус моделирования как вспомогательный.
________________________________
Ну да, у Вас - ФокусГлубокихМыслей + СложнаяАрхитектураМоделированияТекста(осознаная/частично осознанная?) + МоделированиеЧарли/100Чарли.
Идею с тактами глубоко не одобряю, ибо это Режимы по Раскину, они приводят к ошибкам в коммуникации (что и наблюдается!).
______________________________
Ошибки в НашейКоммуникации совсем другой природы и Раскину их причина и не снилась.
Идею с совмещением всех режимов одновременно глубоко поддерживаю, иначе вы просто не сможете общаться!
______________________________
ГлубМысл - да, согласен!
НастройНаМоделирование - хм,...
Особенно опасно, когда вы ГлубокиеМысли вдруг моделировать начинаете без объявления войны.
___________________________________
Особенно опасно, когда Вы НастройНаМоделирование вдруг ГлубокоМыслить начинаете без объявления войны.
Вот КАК РАЗ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ этого необъявленного пересечения ГраницНастроевИРежимов, как временная мера изучения процесса и запуска МетанойиСимультанности я и придумал Последовательность.
ЭТО УЧЕБНО/ТРЕНИРОВОЧНАЯ модель, процесс!
Ваши аргументы в точности воспроизводят логику практиков обучения:
Рефреминг корявая сложная процедура - долой рефреминг!
Но практика рефреминга предполагает достижение МетаноиРефреминга/Конгруентности в которой нет никаких линейных процессов, никаких сигналов субстрата, никаких "да" и "нет" - есть ЕДИНОМОМЕНТНАЯ СИНЕСТЕЗИЯ конгруэнтности/эффективности в чем угодно.
Т.е. в финале учебного процесса результат НЕ ПОХОЖ на то что было в начале.
Это ФеноменГадкогоЛебедя (ЗвезднаяАналогия, кстати)
Еще по-другому: ЛинейнаяПрактикаПоследовательностиЧего-то (горизонтальная - по Кену?) при определенных условиях приводит к прыжку в Метанойю, отрицающую линейность, дающую Синестезию/Симультанность!
Выглядит это примерно так: "2*2!" -- "похоже на лебедь, похоже на звезду (Бейтсона ;), похоже на лебедь!". Всё, коммуникация разорвана.
________________________________
К черту шестишаговый, к черту ЛинейноеОбучениеСПрыжкомВМЕтаною, -будем призывать КонечныйРезультатСразу:
Бах пишет гениальную музыку - берет нужные ноты в правильной последовательности.
Роден создает скульптуры - отсекает все лишнее от глыбы мрамора.
С этим что-то делать нужно. МоделированиеЖивыхЛюдей и МоделированиеПоСледамЛюдей различаются очень сильно!
_________________________________
МоделированиеПоСледамЛюдей = развернутое определение, пожалуйста.
К тому же, когда мы создаем Код и работаем над его содержанием очень опасно работать не над самим Кодом, а над создающими его людьми.
__________________________________
Путать это опасно. А делать и то и это на разных стадиях надо.
И еще не надо путать, когда мы ВСЕ это делаем в режиме НогиВРуки (с сознательным/полусознательным контролем) и когда ожидается/происходит СкачокВМетанойю.
Самый опасный зверь при установления ранних шагов моделирования конкретной/учебной задачи есть УверенныйВСебеНосительМетанойи - он будет хватать за руки и твердить что раскладывать по полочкам - неправильно, все просто, чик - и получилось.
Мы уже имеем НЛП, в котором занимались именно этим...
__________________________________
НЛП - отцеположников?
НЛП - рашнпрактис?
На моих ладонях до сих пор сохранились шрамы, приобретенные в армии на обучении обязательному гимнастическому комлексу. Там было упражнение на перекладине ПодъемРазгибом(с поднесением носков ног к перекладине).
На мою беду в нашем взоде был ДвигательныйТалант (гимнастикой не занимался и даже тучный был) - он "пускал волну от ног вверх" - какое-то непередаваемое движение - и оказывался на перекладине в упоре. Вот наш сержант и сделал его образцом - делайте как он и точка. Делали до кровавого месива на ладонях. А все это наблюдал издалека старослужащий-гимнаст. Его к нам не подпускали близко - нечего п-ть с салагами! Но как-то ночью гимнаст пробрался к нам в казарму и шепнул мне - когда поднес ноги к перекладине - в следующий момент движение - "рывком одеваешь штаны". Вышло у всей группы неспособных с первого/второго раза даже на кровавых ладонях!
___________________________________
Особенно опасно, когда Вы НастройНаМоделирование вдруг ГлубокоМыслить начинаете без объявления войны.
Вот КАК РАЗ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ этого необъявленного пересечения ГраницНастроевИРежимов, как временная мера изучения процесса и запуска МетанойиСимультанности я и придумал Последовательность.
ЭТО УЧЕБНО/ТРЕНИРОВОЧНАЯ модель, процесс!
Ваши аргументы в точности воспроизводят логику практиков обучения:
Рефреминг корявая сложная процедура - долой рефреминг!
Но практика рефреминга предполагает достижение МетаноиРефреминга/Конгруентности в которой нет никаких линейных процессов, никаких сигналов субстрата, никаких "да" и "нет" - есть ЕДИНОМОМЕНТНАЯ СИНЕСТЕЗИЯ конгруэнтности/эффективности в чем угодно.
Т.е. в финале учебного процесса результат НЕ ПОХОЖ на то что было в начале.
Это ФеноменГадкогоЛебедя (ЗвезднаяАналогия, кстати)
Еще по-другому: ЛинейнаяПрактикаПоследовательностиЧего-то (горизонтальная - по Кену?) при определенных условиях приводит к прыжку в Метанойю, отрицающую линейность, дающую Синестезию/Симультанность!
Выглядит это примерно так: "2*2!" -- "похоже на лебедь, похоже на звезду (Бейтсона ;), похоже на лебедь!". Всё, коммуникация разорвана.
________________________________
К черту шестишаговый, к черту ЛинейноеОбучениеСПрыжкомВМЕтаною, -будем призывать КонечныйРезультатСразу:
Бах пишет гениальную музыку - берет нужные ноты в правильной последовательности.
Роден создает скульптуры - отсекает все лишнее от глыбы мрамора.
С этим что-то делать нужно. МоделированиеЖивыхЛюдей и МоделированиеПоСледамЛюдей различаются очень сильно!
_________________________________
МоделированиеПоСледамЛюдей = развернутое определение, пожалуйста.
К тому же, когда мы создаем Код и работаем над его содержанием очень опасно работать не над самим Кодом, а над создающими его людьми.
__________________________________
Путать это опасно. А делать и то и это на разных стадиях надо.
И еще не надо путать, когда мы ВСЕ это делаем в режиме НогиВРуки (с сознательным/полусознательным контролем) и когда ожидается/происходит СкачокВМетанойю.
Самый опасный зверь при установления ранних шагов моделирования конкретной/учебной задачи есть УверенныйВСебеНосительМетанойи - он будет хватать за руки и твердить что раскладывать по полочкам - неправильно, все просто, чик - и получилось.
Мы уже имеем НЛП, в котором занимались именно этим...
__________________________________
НЛП - отцеположников?
НЛП - рашнпрактис?
На моих ладонях до сих пор сохранились шрамы, приобретенные в армии на обучении обязательному гимнастическому комлексу. Там было упражнение на перекладине ПодъемРазгибом(с поднесением носков ног к перекладине).
На мою беду в нашем взоде был ДвигательныйТалант (гимнастикой не занимался и даже тучный был) - он "пускал волну от ног вверх" - какое-то непередаваемое движение - и оказывался на перекладине в упоре. Вот наш сержант и сделал его образцом - делайте как он и точка. Делали до кровавого месива на ладонях. А все это наблюдал издалека старослужащий-гимнаст. Его к нам не подпускали близко - нечего п-ть с салагами! Но как-то ночью гимнаст пробрался к нам в казарму и шепнул мне - когда поднес ноги к перекладине - в следующий момент движение - "рывком одеваешь штаны". Вышло у всей группы неспособных с первого/второго раза даже на кровавых ладонях!