Как я понимаю, речь не идет о моделировании "чувства я".________________________________Речь идет о моделировании НастрояБезЯ.Когда вы с изумлением замечаете, как ваше тело и язык ведут терапевтическую сессию "без вас", то "чувство я" вполне при вас.________________________________Категорически неверно. Нет "Я" и нет никаких чувств с ним связанных, - есть НеЯ, в нем преобладает ДеятельныйНастрой - резко редуцированы (практически отсутствуют ВнутренниеОщущения).Вы и ваш Субстрат при этом расщепляетесь. Вы -- это ваше рефлексивное сознание, а Субстрат -- это ваше волевое тело._______________________________Простите, но это понятийная беллетристика.Это не столько "чувство я", сколько РежимСубстрата, в котором можно честно сказать "я стучу сердцем".__________________________________Как сказал поэт - "Все не то, ребята".Не думаю, чтобы это просто бралось через субмодальности...___________________________________Это Делается, а не Думается.Вы не знаете силу метамоделирования чувств/ощущений.Тем более, что тут еще можно запутаться, какие субмодальности брать -- внутренние, внешние?______________________________Не Вы берете, Субстрат программируется последовательностью процедуры.Сама фишка в том, что внутренний и внешний миры объединяются и становятся объектом (из Субстрата-субъекта и мира-объекта)._________________________________Вот проделайте разок "реакцию на потерю", - когда человек из НострояРазмазанностиВДермо на глазах приходит в НормальныйНастрой...А ЧувствоЯ, я уже тоже моделировал.Фишка в том, чтобы Субстрат сделать обычным Объектом, вместе со всеми протекающими в нем процессами._____________________________...А если это -- Объект, то можно им рулить, подправлять, изучать и т.д.____________________________Без Я, с ДецентрированнымЯ Чарли превращается в ДействующийЖивойОбъект (ВысокоорганизованноеЖивотное!!!)Субъект же себя менять не может, отсюда и необходимость рефлексии.____________________________Вы думаете как психонетик, и результаты у Вас получаются такие же.
Ну, мы тут совсем о разном. Я уж было подумал, что вы моделируете получение РефлексииПсихонетиков, а вы делаете совсем другое: "Ежели бы мне нужно было получить Оператора, то я бы сделал для него качественный аптайм транс, ДеятельныйТранс!). А далее все для того, чтобы сделать АптаймТранс. Эдакий нерефлексирующий Оператор.Идеальный солдат, не имеющий Я и связанных с ним пороков ;)Это совсем, совсем другое, нежели у Уилбера и психонетиков, я полностью согласен. Это получается много легче и быстрее, я тоже полностью согласен.Я думаю, вполне можно оставить слово Оператор для СамодействующегоСубстратаБезЯ -- это оно и есть.Можно пока подвесить рассуждения о том, потребуется ли нам Свидетель, или Рефлексия и оставить только Оператора с его проблемами.
Ну, мы тут совсем о разном. Я уж было подумал, что вы моделируете получение РефлексииПсихонетиков, а вы делаете совсем другое: "Ежели бы мне нужно было получить Оператора, то я бы сделал для него качественный аптайм транс, ДеятельныйТранс!). А далее все для того, чтобы сделать АптаймТранс. Эдакий нерефлексирующий Оператор.______________________________________________А это произошло из-за того что когда я начал о #мышлении разбираться, что привело бы меня к РефлексииПсихонетиков, мне сказали нуу эээ - ОператорыВыживающиеНаЗаданиях - ну я и токо так и воспринимал.Иначе говоря:Вы (В настрое на ГлубокиеМысли) - вот посмотри психонетикуЯ (настрое на Моделирование) - ничерта не вижуА надо было Вам указывать не свой настрой, а желательный для Вас настрой ДЛЯ МЕНЯ, котором Вам хотелось получить от меня ответ.Еще иначе, ОООО!!!Нам надо научиться #совмещать Такты(Шаги) Диалога(Дискурса) и Шаги(Такты) ГенеральнойПоследовательностиМоделирования:Правило:Две последовательные реплики ДиалогаМоделистов могут быть только:либо1 на одном ТактеГенеральноПоследовательностиМоделированиялибо2 приходится на два #соседние Тактав противном случае ДиалогМоделирования = ВстречномуОбучениюСФормализацией вырождается во ВсречноеОбучение (а то и совсем прекращается)(вот скажи гриноргу что он полноправный соавтор - не поверит)
Так нет у меня НастрояНаМоделирование как настроя по умолчанию! У меня нет задачи моделировать Бахтиярова, или метанимуса, или гринорга, кроме специальных случаев, когда нужно разобраться с их пониманием/непониманием, желаниями/нежеланиями и т.д.Во всех остальных случаях я фиксирую все внимание на содержании!Я, когда пишу, обычно имею ввиду не только конкретного человека, с которым общаюсь, но и огромную потенциальную аудиторию (в данном случае -- около 100 человек), которая может читать эти тексты. Поэтому я держу всегда фокус ГлубокихМыслей как первый, а фокус моделирования как вспомогательный.Идею с тактами глубоко не одобряю, ибо это Режимы по Раскину, они приводят к ошибкам в коммуникации (что и наблюдается!).Идею с совмещением всех режимов одновременно глубоко поддерживаю, иначе вы просто не сможете общаться! Особенно опасно, когда вы ГлубокиеМысли вдруг моделировать начинаете без объявления войны. Выглядит это примерно так: "2*2!" -- "похоже на лебедь, похоже на звезду (Бейтсона ;), похоже на лебедь!". Всё, коммуникация разорвана.С этим что-то делать нужно. МоделированиеЖивыхЛюдей и МоделированиеПоСледамЛюдей различаются очень сильно!К тому же, когда мы создаем Код и работаем над его содержанием очень опасно работать не над самим Кодом, а над создающими его людьми. Мы уже имеем НЛП, в котором занимались именно этим...
Так нет у меня НастрояНаМоделирование как настроя по умолчанию!___________________________"У меня" - как у ЛичностиСПредпочтениямиАилева?"У меня" - как у АилеваУчастникаОпнеМеты?У меня нет задачи моделировать Бахтиярова, или метанимуса, или гринорга, кроме специальных случаев, когда нужно разобраться с их пониманием/непониманием, желаниями/нежеланиями и т.д._______________________________"Я не скажу за всю Одессу" - могу только за метанимуса. Мое понимание/непонимание, желание/нежелание определяется совпадением/несовпадением с ПредпочтениямиАлисыБобаЧарли вести работу по Моделированию. На выходе из Моделирование может быть НовоеСодержаниеДляПонимания. Внутри/ПоХодуМоделирования может быть Много/Чего не интересного для Понимания. Требование чтобы все время было ИнтересноДляПонимания = требованию иметь везде дополнительные ПотемкинскиеИнтерфейсыДляПонимания - ну как полупрозрачный автомобиль на выставке - чтобы было видно как там все крутится и ходит. А если засунуть прямо в настоящий работающий цилиндр световод - тоже можно все увидеть - только вот что #понять? - вид-то #натурального процесса #некрасивый.Во всех остальных случаях я фиксирую все внимание на содержании!________________________________Ну кто-то же должен фиксировать все внимание на Моделировании в это время, пока Вы фиксируетесь на Содержании?Я, когда пишу, обычно имею ввиду не только конкретного человека, с которым общаюсь, но и огромную потенциальную аудиторию (в данном случае -- около 100 человек),__________________________________Конечно, это чрезвычайно важно НА ЭТОМ ЭТАПЕ!А вот если В НАЧАЛЕ моделирования Вы начинаете напирать на это требование - то вместо моделирования получается пшик.Когда модель оконтуривается (СтадияЗвезды) можно думать хоть о тысяче человек. Но если на полшага раньше, ммм - не уверен.которая может читать эти тексты. Поэтому я держу всегда фокус ГлубокихМыслей как первый, а фокус моделирования как вспомогательный.________________________________Ну да, у Вас - ФокусГлубокихМыслей + СложнаяАрхитектураМоделированияТекста(осознаная/частично осознанная?) + МоделированиеЧарли/100Чарли.Идею с тактами глубоко не одобряю, ибо это Режимы по Раскину, они приводят к ошибкам в коммуникации (что и наблюдается!).______________________________Ошибки в НашейКоммуникации совсем другой природы и Раскину их причина и не снилась.Идею с совмещением всех режимов одновременно глубоко поддерживаю, иначе вы просто не сможете общаться!______________________________ГлубМысл - да, согласен!НастройНаМоделирование - хм,...
Особенно опасно, когда вы ГлубокиеМысли вдруг моделировать начинаете без объявления войны.___________________________________Особенно опасно, когда Вы НастройНаМоделирование вдруг ГлубокоМыслить начинаете без объявления войны.Вот КАК РАЗ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ этого необъявленного пересечения ГраницНастроевИРежимов, как временная мера изучения процесса и запуска МетанойиСимультанности я и придумал Последовательность.ЭТО УЧЕБНО/ТРЕНИРОВОЧНАЯ модель, процесс!Ваши аргументы в точности воспроизводят логику практиков обучения:Рефреминг корявая сложная процедура - долой рефреминг!Но практика рефреминга предполагает достижение МетаноиРефреминга/Конгруентности в которой нет никаких линейных процессов, никаких сигналов субстрата, никаких "да" и "нет" - есть ЕДИНОМОМЕНТНАЯ СИНЕСТЕЗИЯ конгруэнтности/эффективности в чем угодно.Т.е. в финале учебного процесса результат НЕ ПОХОЖ на то что было в начале.Это ФеноменГадкогоЛебедя (ЗвезднаяАналогия, кстати)Еще по-другому: ЛинейнаяПрактикаПоследовательностиЧего-то (горизонтальная - по Кену?) при определенных условиях приводит к прыжку в Метанойю, отрицающую линейность, дающую Синестезию/Симультанность!Выглядит это примерно так: "2*2!" -- "похоже на лебедь, похоже на звезду (Бейтсона ;), похоже на лебедь!". Всё, коммуникация разорвана.________________________________К черту шестишаговый, к черту ЛинейноеОбучениеСПрыжкомВМЕтаною, -будем призывать КонечныйРезультатСразу:Бах пишет гениальную музыку - берет нужные ноты в правильной последовательности.Роден создает скульптуры - отсекает все лишнее от глыбы мрамора.С этим что-то делать нужно. МоделированиеЖивыхЛюдей и МоделированиеПоСледамЛюдей различаются очень сильно!_________________________________МоделированиеПоСледамЛюдей = развернутое определение, пожалуйста.К тому же, когда мы создаем Код и работаем над его содержанием очень опасно работать не над самим Кодом, а над создающими его людьми.__________________________________Путать это опасно. А делать и то и это на разных стадиях надо.И еще не надо путать, когда мы ВСЕ это делаем в режиме НогиВРуки (с сознательным/полусознательным контролем) и когда ожидается/происходит СкачокВМетанойю.Самый опасный зверь при установления ранних шагов моделирования конкретной/учебной задачи есть УверенныйВСебеНосительМетанойи - он будет хватать за руки и твердить что раскладывать по полочкам - неправильно, все просто, чик - и получилось.Мы уже имеем НЛП, в котором занимались именно этим...__________________________________НЛП - отцеположников?НЛП - рашнпрактис?На моих ладонях до сих пор сохранились шрамы, приобретенные в армии на обучении обязательному гимнастическому комлексу. Там было упражнение на перекладине ПодъемРазгибом(с поднесением носков ног к перекладине).На мою беду в нашем взоде был ДвигательныйТалант (гимнастикой не занимался и даже тучный был) - он "пускал волну от ног вверх" - какое-то непередаваемое движение - и оказывался на перекладине в упоре. Вот наш сержант и сделал его образцом - делайте как он и точка. Делали до кровавого месива на ладонях. А все это наблюдал издалека старослужащий-гимнаст. Его к нам не подпускали близко - нечего п-ть с салагами! Но как-то ночью гимнаст пробрался к нам в казарму и шепнул мне - когда поднес ноги к перекладине - в следующий момент движение - "рывком одеваешь штаны". Вышло у всей группы неспособных с первого/второго раза даже на кровавых ладонях!