Re: МодельЯвСубмодальностяхОкружения ↑
ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Это не столько "чувство я", сколько РежимСубстрата, в котором можно честно сказать "я стучу сердцем". Не думаю, чтобы это просто бралось через субмодальности... Тем более, что тут еще можно запутаться, какие субмодальности брать -- внутренние, внешние? Сама фишка в том, что внутренний и внешний миры объединяются и становятся объектом (из Субстрата-субъекта и мира-объекта).
Фишка в том, чтобы Субстрат сделать обычным Объектом, вместе со всеми протекающими в нем процессами. А если это -- Объект, то можно им рулить, подправлять, изучать и т.д. Субъект же себя менять не может, отсюда и необходимость рефлексии.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Как я понимаю, речь не идет о моделировании "чувства я".
________________________________
Речь идет о моделировании НастрояБезЯ.
Когда вы с изумлением замечаете, как ваше тело и язык ведут терапевтическую сессию "без вас", то "чувство я" вполне при вас.
________________________________
Категорически неверно. Нет "Я" и нет никаких чувств с ним связанных, - есть НеЯ, в нем преобладает ДеятельныйНастрой - резко редуцированы (практически отсутствуют ВнутренниеОщущения).
Вы и ваш Субстрат при этом расщепляетесь. Вы -- это ваше рефлексивное сознание, а Субстрат -- это ваше волевое тело.
_______________________________
Простите, но это понятийная беллетристика.
Это не столько "чувство я", сколько РежимСубстрата, в котором можно честно сказать "я стучу сердцем".
__________________________________
Как сказал поэт - "Все не то, ребята".
Не думаю, чтобы это просто бралось через субмодальности...
___________________________________
Это Делается, а не Думается.
Вы не знаете силу метамоделирования чувств/ощущений.
Тем более, что тут еще можно запутаться, какие субмодальности брать -- внутренние, внешние?
______________________________
Не Вы берете, Субстрат программируется последовательностью процедуры.
Сама фишка в том, что внутренний и внешний миры объединяются и становятся объектом (из Субстрата-субъекта и мира-объекта).
_________________________________
Вот проделайте разок "реакцию на потерю", - когда человек из НострояРазмазанностиВДермо на глазах приходит в НормальныйНастрой...
А ЧувствоЯ, я уже тоже моделировал.
Фишка в том, чтобы Субстрат сделать обычным Объектом, вместе со всеми протекающими в нем процессами.
_____________________________
...
А если это -- Объект, то можно им рулить, подправлять, изучать и т.д.
____________________________
Без Я, с ДецентрированнымЯ Чарли превращается в ДействующийЖивойОбъект (ВысокоорганизованноеЖивотное!!!)
Субъект же себя менять не может, отсюда и необходимость рефлексии.
____________________________
Вы думаете как психонетик, и результаты у Вас получаются такие же.
________________________________
Речь идет о моделировании НастрояБезЯ.
Когда вы с изумлением замечаете, как ваше тело и язык ведут терапевтическую сессию "без вас", то "чувство я" вполне при вас.
________________________________
Категорически неверно. Нет "Я" и нет никаких чувств с ним связанных, - есть НеЯ, в нем преобладает ДеятельныйНастрой - резко редуцированы (практически отсутствуют ВнутренниеОщущения).
Вы и ваш Субстрат при этом расщепляетесь. Вы -- это ваше рефлексивное сознание, а Субстрат -- это ваше волевое тело.
_______________________________
Простите, но это понятийная беллетристика.
Это не столько "чувство я", сколько РежимСубстрата, в котором можно честно сказать "я стучу сердцем".
__________________________________
Как сказал поэт - "Все не то, ребята".
Не думаю, чтобы это просто бралось через субмодальности...
___________________________________
Это Делается, а не Думается.
Вы не знаете силу метамоделирования чувств/ощущений.
Тем более, что тут еще можно запутаться, какие субмодальности брать -- внутренние, внешние?
______________________________
Не Вы берете, Субстрат программируется последовательностью процедуры.
Сама фишка в том, что внутренний и внешний миры объединяются и становятся объектом (из Субстрата-субъекта и мира-объекта).
_________________________________
Вот проделайте разок "реакцию на потерю", - когда человек из НострояРазмазанностиВДермо на глазах приходит в НормальныйНастрой...
А ЧувствоЯ, я уже тоже моделировал.
Фишка в том, чтобы Субстрат сделать обычным Объектом, вместе со всеми протекающими в нем процессами.
_____________________________
...
А если это -- Объект, то можно им рулить, подправлять, изучать и т.д.
____________________________
Без Я, с ДецентрированнымЯ Чарли превращается в ДействующийЖивойОбъект (ВысокоорганизованноеЖивотное!!!)
Субъект же себя менять не может, отсюда и необходимость рефлексии.
____________________________
Вы думаете как психонетик, и результаты у Вас получаются такие же.
Ну, мы тут совсем о разном. Я уж было подумал, что вы моделируете получение РефлексииПсихонетиков, а вы делаете совсем другое: "Ежели бы мне нужно было получить Оператора, то я бы сделал для него качественный аптайм транс, ДеятельныйТранс!). А далее все для того, чтобы сделать АптаймТранс. Эдакий нерефлексирующий Оператор.
Идеальный солдат, не имеющий Я и связанных с ним пороков ;)
Это совсем, совсем другое, нежели у Уилбера и психонетиков, я полностью согласен. Это получается много легче и быстрее, я тоже полностью согласен.
Я думаю, вполне можно оставить слово Оператор для СамодействующегоСубстратаБезЯ -- это оно и есть.
Можно пока подвесить рассуждения о том, потребуется ли нам Свидетель, или Рефлексия и оставить только Оператора с его проблемами.
Идеальный солдат, не имеющий Я и связанных с ним пороков ;)
Это совсем, совсем другое, нежели у Уилбера и психонетиков, я полностью согласен. Это получается много легче и быстрее, я тоже полностью согласен.
Я думаю, вполне можно оставить слово Оператор для СамодействующегоСубстратаБезЯ -- это оно и есть.
Можно пока подвесить рассуждения о том, потребуется ли нам Свидетель, или Рефлексия и оставить только Оператора с его проблемами.
Ну, мы тут совсем о разном. Я уж было подумал, что вы моделируете получение РефлексииПсихонетиков, а вы делаете совсем другое: "Ежели бы мне нужно было получить Оператора, то я бы сделал для него качественный аптайм транс, ДеятельныйТранс!). А далее все для того, чтобы сделать АптаймТранс. Эдакий нерефлексирующий Оператор.
______________________________________________
А это произошло из-за того что когда я начал о #мышлении разбираться, что привело бы меня к РефлексииПсихонетиков, мне сказали нуу эээ - ОператорыВыживающиеНаЗаданиях - ну я и токо так и воспринимал.
Иначе говоря:
Вы (В настрое на ГлубокиеМысли) - вот посмотри психонетику
Я (настрое на Моделирование) - ничерта не вижу
А надо было Вам указывать не свой настрой, а желательный для Вас настрой ДЛЯ МЕНЯ, котором Вам хотелось получить от меня ответ.
Еще иначе, ОООО!!!
Нам надо научиться #совмещать Такты(Шаги) Диалога(Дискурса) и Шаги(Такты) ГенеральнойПоследовательностиМоделирования:
Правило:
Две последовательные реплики ДиалогаМоделистов могут быть только:
либо
1 на одном ТактеГенеральноПоследовательностиМоделирования
либо
2 приходится на два #соседние Такта
в противном случае ДиалогМоделирования = ВстречномуОбучениюСФормализацией вырождается во ВсречноеОбучение (а то и совсем прекращается)
(вот скажи гриноргу что он полноправный соавтор - не поверит)
______________________________________________
А это произошло из-за того что когда я начал о #мышлении разбираться, что привело бы меня к РефлексииПсихонетиков, мне сказали нуу эээ - ОператорыВыживающиеНаЗаданиях - ну я и токо так и воспринимал.
Иначе говоря:
Вы (В настрое на ГлубокиеМысли) - вот посмотри психонетику
Я (настрое на Моделирование) - ничерта не вижу
А надо было Вам указывать не свой настрой, а желательный для Вас настрой ДЛЯ МЕНЯ, котором Вам хотелось получить от меня ответ.
Еще иначе, ОООО!!!
Нам надо научиться #совмещать Такты(Шаги) Диалога(Дискурса) и Шаги(Такты) ГенеральнойПоследовательностиМоделирования:
Правило:
Две последовательные реплики ДиалогаМоделистов могут быть только:
либо
1 на одном ТактеГенеральноПоследовательностиМоделирования
либо
2 приходится на два #соседние Такта
в противном случае ДиалогМоделирования = ВстречномуОбучениюСФормализацией вырождается во ВсречноеОбучение (а то и совсем прекращается)
(вот скажи гриноргу что он полноправный соавтор - не поверит)
Так нет у меня НастрояНаМоделирование как настроя по умолчанию! У меня нет задачи моделировать Бахтиярова, или метанимуса, или гринорга, кроме специальных случаев, когда нужно разобраться с их пониманием/непониманием, желаниями/нежеланиями и т.д.
Во всех остальных случаях я фиксирую все внимание на содержании!
Я, когда пишу, обычно имею ввиду не только конкретного человека, с которым общаюсь, но и огромную потенциальную аудиторию (в данном случае -- около 100 человек), которая может читать эти тексты. Поэтому я держу всегда фокус ГлубокихМыслей как первый, а фокус моделирования как вспомогательный.
Идею с тактами глубоко не одобряю, ибо это Режимы по Раскину, они приводят к ошибкам в коммуникации (что и наблюдается!).
Идею с совмещением всех режимов одновременно глубоко поддерживаю, иначе вы просто не сможете общаться! Особенно опасно, когда вы ГлубокиеМысли вдруг моделировать начинаете без объявления войны. Выглядит это примерно так: "2*2!" -- "похоже на лебедь, похоже на звезду (Бейтсона ;), похоже на лебедь!". Всё, коммуникация разорвана.
С этим что-то делать нужно. МоделированиеЖивыхЛюдей и МоделированиеПоСледамЛюдей различаются очень сильно!
К тому же, когда мы создаем Код и работаем над его содержанием очень опасно работать не над самим Кодом, а над создающими его людьми. Мы уже имеем НЛП, в котором занимались именно этим...
Во всех остальных случаях я фиксирую все внимание на содержании!
Я, когда пишу, обычно имею ввиду не только конкретного человека, с которым общаюсь, но и огромную потенциальную аудиторию (в данном случае -- около 100 человек), которая может читать эти тексты. Поэтому я держу всегда фокус ГлубокихМыслей как первый, а фокус моделирования как вспомогательный.
Идею с тактами глубоко не одобряю, ибо это Режимы по Раскину, они приводят к ошибкам в коммуникации (что и наблюдается!).
Идею с совмещением всех режимов одновременно глубоко поддерживаю, иначе вы просто не сможете общаться! Особенно опасно, когда вы ГлубокиеМысли вдруг моделировать начинаете без объявления войны. Выглядит это примерно так: "2*2!" -- "похоже на лебедь, похоже на звезду (Бейтсона ;), похоже на лебедь!". Всё, коммуникация разорвана.
С этим что-то делать нужно. МоделированиеЖивыхЛюдей и МоделированиеПоСледамЛюдей различаются очень сильно!
К тому же, когда мы создаем Код и работаем над его содержанием очень опасно работать не над самим Кодом, а над создающими его людьми. Мы уже имеем НЛП, в котором занимались именно этим...
Так нет у меня НастрояНаМоделирование как настроя по умолчанию!
___________________________
"У меня" - как у ЛичностиСПредпочтениямиАилева?
"У меня" - как у АилеваУчастникаОпнеМеты?
У меня нет задачи моделировать Бахтиярова, или метанимуса, или гринорга, кроме специальных случаев, когда нужно разобраться с их пониманием/непониманием, желаниями/нежеланиями и т.д.
_______________________________
"Я не скажу за всю Одессу" - могу только за метанимуса. Мое понимание/непонимание, желание/нежелание определяется совпадением/несовпадением с ПредпочтениямиАлисыБобаЧарли вести работу по Моделированию. На выходе из Моделирование может быть НовоеСодержаниеДляПонимания. Внутри/ПоХодуМоделирования может быть Много/Чего не интересного для Понимания. Требование чтобы все время было ИнтересноДляПонимания = требованию иметь везде дополнительные ПотемкинскиеИнтерфейсыДляПонимания - ну как полупрозрачный автомобиль на выставке - чтобы было видно как там все крутится и ходит. А если засунуть прямо в настоящий работающий цилиндр световод - тоже можно все увидеть - только вот что #понять? - вид-то #натурального процесса #некрасивый.
Во всех остальных случаях я фиксирую все внимание на содержании!
________________________________
Ну кто-то же должен фиксировать все внимание на Моделировании в это время, пока Вы фиксируетесь на Содержании?
Я, когда пишу, обычно имею ввиду не только конкретного человека, с которым общаюсь, но и огромную потенциальную аудиторию (в данном случае -- около 100 человек),
__________________________________
Конечно, это чрезвычайно важно НА ЭТОМ ЭТАПЕ!
А вот если В НАЧАЛЕ моделирования Вы начинаете напирать на это требование - то вместо моделирования получается пшик.
Когда модель оконтуривается (СтадияЗвезды) можно думать хоть о тысяче человек. Но если на полшага раньше, ммм - не уверен.
которая может читать эти тексты. Поэтому я держу всегда фокус ГлубокихМыслей как первый, а фокус моделирования как вспомогательный.
________________________________
Ну да, у Вас - ФокусГлубокихМыслей + СложнаяАрхитектураМоделированияТекста(осознаная/частично осознанная?) + МоделированиеЧарли/100Чарли.
Идею с тактами глубоко не одобряю, ибо это Режимы по Раскину, они приводят к ошибкам в коммуникации (что и наблюдается!).
______________________________
Ошибки в НашейКоммуникации совсем другой природы и Раскину их причина и не снилась.
Идею с совмещением всех режимов одновременно глубоко поддерживаю, иначе вы просто не сможете общаться!
______________________________
ГлубМысл - да, согласен!
НастройНаМоделирование - хм,...
___________________________
"У меня" - как у ЛичностиСПредпочтениямиАилева?
"У меня" - как у АилеваУчастникаОпнеМеты?
У меня нет задачи моделировать Бахтиярова, или метанимуса, или гринорга, кроме специальных случаев, когда нужно разобраться с их пониманием/непониманием, желаниями/нежеланиями и т.д.
_______________________________
"Я не скажу за всю Одессу" - могу только за метанимуса. Мое понимание/непонимание, желание/нежелание определяется совпадением/несовпадением с ПредпочтениямиАлисыБобаЧарли вести работу по Моделированию. На выходе из Моделирование может быть НовоеСодержаниеДляПонимания. Внутри/ПоХодуМоделирования может быть Много/Чего не интересного для Понимания. Требование чтобы все время было ИнтересноДляПонимания = требованию иметь везде дополнительные ПотемкинскиеИнтерфейсыДляПонимания - ну как полупрозрачный автомобиль на выставке - чтобы было видно как там все крутится и ходит. А если засунуть прямо в настоящий работающий цилиндр световод - тоже можно все увидеть - только вот что #понять? - вид-то #натурального процесса #некрасивый.
Во всех остальных случаях я фиксирую все внимание на содержании!
________________________________
Ну кто-то же должен фиксировать все внимание на Моделировании в это время, пока Вы фиксируетесь на Содержании?
Я, когда пишу, обычно имею ввиду не только конкретного человека, с которым общаюсь, но и огромную потенциальную аудиторию (в данном случае -- около 100 человек),
__________________________________
Конечно, это чрезвычайно важно НА ЭТОМ ЭТАПЕ!
А вот если В НАЧАЛЕ моделирования Вы начинаете напирать на это требование - то вместо моделирования получается пшик.
Когда модель оконтуривается (СтадияЗвезды) можно думать хоть о тысяче человек. Но если на полшага раньше, ммм - не уверен.
которая может читать эти тексты. Поэтому я держу всегда фокус ГлубокихМыслей как первый, а фокус моделирования как вспомогательный.
________________________________
Ну да, у Вас - ФокусГлубокихМыслей + СложнаяАрхитектураМоделированияТекста(осознаная/частично осознанная?) + МоделированиеЧарли/100Чарли.
Идею с тактами глубоко не одобряю, ибо это Режимы по Раскину, они приводят к ошибкам в коммуникации (что и наблюдается!).
______________________________
Ошибки в НашейКоммуникации совсем другой природы и Раскину их причина и не снилась.
Идею с совмещением всех режимов одновременно глубоко поддерживаю, иначе вы просто не сможете общаться!
______________________________
ГлубМысл - да, согласен!
НастройНаМоделирование - хм,...
Особенно опасно, когда вы ГлубокиеМысли вдруг моделировать начинаете без объявления войны.
___________________________________
Особенно опасно, когда Вы НастройНаМоделирование вдруг ГлубокоМыслить начинаете без объявления войны.
Вот КАК РАЗ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ этого необъявленного пересечения ГраницНастроевИРежимов, как временная мера изучения процесса и запуска МетанойиСимультанности я и придумал Последовательность.
ЭТО УЧЕБНО/ТРЕНИРОВОЧНАЯ модель, процесс!
Ваши аргументы в точности воспроизводят логику практиков обучения:
Рефреминг корявая сложная процедура - долой рефреминг!
Но практика рефреминга предполагает достижение МетаноиРефреминга/Конгруентности в которой нет никаких линейных процессов, никаких сигналов субстрата, никаких "да" и "нет" - есть ЕДИНОМОМЕНТНАЯ СИНЕСТЕЗИЯ конгруэнтности/эффективности в чем угодно.
Т.е. в финале учебного процесса результат НЕ ПОХОЖ на то что было в начале.
Это ФеноменГадкогоЛебедя (ЗвезднаяАналогия, кстати)
Еще по-другому: ЛинейнаяПрактикаПоследовательностиЧего-то (горизонтальная - по Кену?) при определенных условиях приводит к прыжку в Метанойю, отрицающую линейность, дающую Синестезию/Симультанность!
Выглядит это примерно так: "2*2!" -- "похоже на лебедь, похоже на звезду (Бейтсона ;), похоже на лебедь!". Всё, коммуникация разорвана.
________________________________
К черту шестишаговый, к черту ЛинейноеОбучениеСПрыжкомВМЕтаною, -будем призывать КонечныйРезультатСразу:
Бах пишет гениальную музыку - берет нужные ноты в правильной последовательности.
Роден создает скульптуры - отсекает все лишнее от глыбы мрамора.
С этим что-то делать нужно. МоделированиеЖивыхЛюдей и МоделированиеПоСледамЛюдей различаются очень сильно!
_________________________________
МоделированиеПоСледамЛюдей = развернутое определение, пожалуйста.
К тому же, когда мы создаем Код и работаем над его содержанием очень опасно работать не над самим Кодом, а над создающими его людьми.
__________________________________
Путать это опасно. А делать и то и это на разных стадиях надо.
И еще не надо путать, когда мы ВСЕ это делаем в режиме НогиВРуки (с сознательным/полусознательным контролем) и когда ожидается/происходит СкачокВМетанойю.
Самый опасный зверь при установления ранних шагов моделирования конкретной/учебной задачи есть УверенныйВСебеНосительМетанойи - он будет хватать за руки и твердить что раскладывать по полочкам - неправильно, все просто, чик - и получилось.
Мы уже имеем НЛП, в котором занимались именно этим...
__________________________________
НЛП - отцеположников?
НЛП - рашнпрактис?
На моих ладонях до сих пор сохранились шрамы, приобретенные в армии на обучении обязательному гимнастическому комлексу. Там было упражнение на перекладине ПодъемРазгибом(с поднесением носков ног к перекладине).
На мою беду в нашем взоде был ДвигательныйТалант (гимнастикой не занимался и даже тучный был) - он "пускал волну от ног вверх" - какое-то непередаваемое движение - и оказывался на перекладине в упоре. Вот наш сержант и сделал его образцом - делайте как он и точка. Делали до кровавого месива на ладонях. А все это наблюдал издалека старослужащий-гимнаст. Его к нам не подпускали близко - нечего п-ть с салагами! Но как-то ночью гимнаст пробрался к нам в казарму и шепнул мне - когда поднес ноги к перекладине - в следующий момент движение - "рывком одеваешь штаны". Вышло у всей группы неспособных с первого/второго раза даже на кровавых ладонях!
___________________________________
Особенно опасно, когда Вы НастройНаМоделирование вдруг ГлубокоМыслить начинаете без объявления войны.
Вот КАК РАЗ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ этого необъявленного пересечения ГраницНастроевИРежимов, как временная мера изучения процесса и запуска МетанойиСимультанности я и придумал Последовательность.
ЭТО УЧЕБНО/ТРЕНИРОВОЧНАЯ модель, процесс!
Ваши аргументы в точности воспроизводят логику практиков обучения:
Рефреминг корявая сложная процедура - долой рефреминг!
Но практика рефреминга предполагает достижение МетаноиРефреминга/Конгруентности в которой нет никаких линейных процессов, никаких сигналов субстрата, никаких "да" и "нет" - есть ЕДИНОМОМЕНТНАЯ СИНЕСТЕЗИЯ конгруэнтности/эффективности в чем угодно.
Т.е. в финале учебного процесса результат НЕ ПОХОЖ на то что было в начале.
Это ФеноменГадкогоЛебедя (ЗвезднаяАналогия, кстати)
Еще по-другому: ЛинейнаяПрактикаПоследовательностиЧего-то (горизонтальная - по Кену?) при определенных условиях приводит к прыжку в Метанойю, отрицающую линейность, дающую Синестезию/Симультанность!
Выглядит это примерно так: "2*2!" -- "похоже на лебедь, похоже на звезду (Бейтсона ;), похоже на лебедь!". Всё, коммуникация разорвана.
________________________________
К черту шестишаговый, к черту ЛинейноеОбучениеСПрыжкомВМЕтаною, -будем призывать КонечныйРезультатСразу:
Бах пишет гениальную музыку - берет нужные ноты в правильной последовательности.
Роден создает скульптуры - отсекает все лишнее от глыбы мрамора.
С этим что-то делать нужно. МоделированиеЖивыхЛюдей и МоделированиеПоСледамЛюдей различаются очень сильно!
_________________________________
МоделированиеПоСледамЛюдей = развернутое определение, пожалуйста.
К тому же, когда мы создаем Код и работаем над его содержанием очень опасно работать не над самим Кодом, а над создающими его людьми.
__________________________________
Путать это опасно. А делать и то и это на разных стадиях надо.
И еще не надо путать, когда мы ВСЕ это делаем в режиме НогиВРуки (с сознательным/полусознательным контролем) и когда ожидается/происходит СкачокВМетанойю.
Самый опасный зверь при установления ранних шагов моделирования конкретной/учебной задачи есть УверенныйВСебеНосительМетанойи - он будет хватать за руки и твердить что раскладывать по полочкам - неправильно, все просто, чик - и получилось.
Мы уже имеем НЛП, в котором занимались именно этим...
__________________________________
НЛП - отцеположников?
НЛП - рашнпрактис?
На моих ладонях до сих пор сохранились шрамы, приобретенные в армии на обучении обязательному гимнастическому комлексу. Там было упражнение на перекладине ПодъемРазгибом(с поднесением носков ног к перекладине).
На мою беду в нашем взоде был ДвигательныйТалант (гимнастикой не занимался и даже тучный был) - он "пускал волну от ног вверх" - какое-то непередаваемое движение - и оказывался на перекладине в упоре. Вот наш сержант и сделал его образцом - делайте как он и точка. Делали до кровавого месива на ладонях. А все это наблюдал издалека старослужащий-гимнаст. Его к нам не подпускали близко - нечего п-ть с салагами! Но как-то ночью гимнаст пробрался к нам в казарму и шепнул мне - когда поднес ноги к перекладине - в следующий момент движение - "рывком одеваешь штаны". Вышло у всей группы неспособных с первого/второго раза даже на кровавых ладонях!