Нет - это очень узкое определение - "точка принятия реше ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Женщина: Так означает ли внутренняя референция, что вы уделяете внимание вашему внутреннему опыту, а внешняя — что вы уделяете внимание тому, что вовне?
Нет. Я рад, что вы подняли этот вопрос, потому что здесь другое различие. Вы говорите о разнице между внешним и внутренним осознанием. Референция не обязательно имеет отношение к тому, где находится ваше внимание; она должна иметь отношение к тому, кто принимает решение. Я могу иметь внутреннюю референцию, и всё равно выслушивать мнения окружающих меня людей или собирать много информации на стороне. Но если у меня внутренняя референция, я использую свои собственные суждения, чтобы принять решение относительно всех этих мнений и данных.
(1) Ну, вот так понятно. Стив А. использует очень очень узкое понимание "внутренней"/"внешней" референции. Это только "место" принятия решения. Тут надо вспомнить глазодвигательные стратегии, в которых конечным их шагом записана типа "точка принятия решения". Вот только эту "точку принятия решения" и имеет ввиду Стив А.
(2) Даже если субъект выйдет на берег моря и, подобно Демосфену, будет вести громкие монологи/диалоги с морскими просторами - и в этом случае в предлагаемой Стивом А. системе - у субъекта будет "внутренняя" референция. Он ни с кем одушевленным не советовался. Т.е. вышеупомянутое "место" есть чисто СОЦИАЛЬНОЕ понянтие.
(3) Правда, возникает вопрос: а если бы наш Демосфен для принятия решения обращался:
--к Посейдону
--к душам утонувших моряков
--...
...какая бы в этом случае у него была бы определена референция?