Организационное. Раздел - тема. ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Bigger and brighter | |||||
| 18. Внешняя vs внутренняя референция | metanymous | ||||
| Офф | metatheo | ||||
| Re: Выявление субмодальностей у людей | metanymous | ||||
| Bigger and brighter | |||||
| 18. Внешняя vs внутренняя референция | metanymous | ||||
| Re: офф | metatheo | ||||
| Re: ОСНОВНУЮ ТЕМУ НАДО ПОСТОЯННО ПОДЧЕРКИВАТЬ! | metatheo | ||||
metatheo — Похоже на сочинение пятиклассника.
metanymous — Форма изложения для нас по барабану. А вот соблюдение темы: внешняя - внутренняя референция - это вопрос.
http://community.livejournal.com/metapractice/215332.html?thread=5472548#t5472548
metanymous — А как это связано с темой поста "внешняя-внутренняя референция"? В субмодальностях. Т.е. я сам-то дополнить ваши записки смогу - но есть и другие читатели :)
meta_eugzol — это связано с темой поста Bigger and brigher :)
metanymous — Эту связь НАДО ПОСТОЯННО ПОДЧЕРКИВАТЬ!
http://community.livejournal.com/metapractice/215332.html?thread=5476388#t5476388
Итак. У нас в метапрактике уже давно есть постоянные разделы, например, тот же «Bigger and brigher». А относительно недавно к каждому посту кроме названия разделу стала добавляться еще и конкретная тема, например, «внешняя vs внутренняя референция». Раньше мне казалось, что вопрос связанный с каким-то разделом следует постить просто в последний созданный соответствующий пост. Но с введением тем, я стал колебаться. Короче, как следует поступать? Куда, например, мне запостить свои наблюдения, связанные с выявлением субмодальностей? А еще, например, мне хочется обсудить или хотя бы просто опубликовать перевод из "лягушек в принцы" куска, где рассказывается о КГД и имеются намеки на субмодальности. Понятно, что в раздел, связанные с КГД, но в какую именно тему? «Из лягушев в принцы» все читали, и понятно, что ничего нового я не открою, просто хочется нормально перевести, в очередной раз подумать над калибровочными вопросами, и еще там одно интересное место :).
Кстати, терминология «раздел» и «тема» не особо мне нравится. Лучше б что-нибудь еще придумать. Залез по этому поводу в Википедию, статья про композицию практически пустая, но интересным показалось: «Выразительные средства композиции. Повтор является важным качеством речи. Повтор задаёт в речи ритм…» Я к тому, что если сравнить ведение нашей работы в жж-комьюнити и литературное произведение… Ничего конкретного, правда в голову, не приходит, кроме того, что повторы-повторы, возвращения… Хм. А может существует какой-то оптимальный алгоритм возвращения к пройденным темам, который можно подсмотреть в литературе?
1 комментарий
Итак. У нас в метапрактике уже давно есть постоянные разделы, например, тот же «Bigger and brigher».
Это раздел "все про субмодальности".
А относительно недавно к каждому посту кроме названия разделу стала добавляться еще и конкретная тема, например, «внешняя vs внутренняя референция».
Если такая тема будет приписана к теме «Bigger and brigher» - то это будет читаться так: тема "внешняя и внутренняя" в контексте про "субмодальности". Но "внешнее - внутреннее" может быть подписано К ЛЮБОМУ ПОСТОЯННОМУ РАЗДЕЛУ. И с каждым из них эта тема даст свое прочтение
Раньше мне казалось, что вопрос связанный с каким-то разделом следует постить просто в последний созданный соответствующий пост. Но с введением тем, я стал колебаться. Короче, как следует поступать? Куда, например, мне запостить свои наблюдения, связанные с выявлением субмодальностей?
А для этого мы создали такой "буферный раздел" - "оракула". В оракуле тема предварительно заявляется, слегка обкатывается, выбирается в коком разделе для нее будет подходящий фон прочтения. А потом она размещается. Ваши наблюдения в выявлении субмодальностей:
--могут акцентировать именно что вопросы о субмодальностях - и тогда это ваше наблюдение лучше дать в разделе «Bigger and brigher»
--а может быть там акцентированы вопросы калибровки - тогда в какой-то раздел о калибровках
--а может быть там акцентированы вопросы пресуппозиций - ...
--а может вы делали некую эталонную калибровку субмодальнстей и тогда это в какой-то раздел про упражнения
--а может сам по себе случай был невероятно и необычны и тогда есть и для этого раздел
--...
А еще, например, мне хочется обсудить или хотя бы просто опубликовать перевод из "лягушек в принцы" куска, где рассказывается о КГД и имеются намеки на субмодальности.
Опубликовать кусок перевода - теперь все такие куски идут в сообщество:
Оно когда-то было создано только для работы с переводами Из лягушек. А теперь все переводы будут в нем. Для размещения материалов вам надо в нем зарегистрироваться. А обсуждать будем немного там, но в основном в метапрактике. В одном из постоянных разделов. Или даже заведем новый. Но, скорее всего в разделе про "КГД".
Понятно, что в раздел, связанные с КГД, но в какую именно тему? «Из лягушек в принцы» все читали, и понятно, что ничего нового я не открою, просто хочется нормально перевести, в очередной раз подумать над калибровочными вопросами, и еще там одно интересное место :).
Кстати, терминология «раздел» и «тема» не особо мне нравится.
Совсем недавно я чаще писал типа "постоянные темы". Но, теперь вы сдвинули с места глыбу и я понял - наилучшее слово для постоянных тем именно РАЗДЕЛ - от слова "разделять" - разделять крупные смысловые блоки.
А может существует какой-то оптимальный алгоритм возвращения к пройденным темам, который можно подсмотреть в литературе?
Алгоритм возвращения к постоянным темам-разделам задается типа таким мета языкоидом из чередования тем-разделов. Назначение этого мета языкоида - вызвать в подсознании читателей собственную активность на общие и частные темы моделирования.
Это раздел "все про субмодальности".
А относительно недавно к каждому посту кроме названия разделу стала добавляться еще и конкретная тема, например, «внешняя vs внутренняя референция».
Если такая тема будет приписана к теме «Bigger and brigher» - то это будет читаться так: тема "внешняя и внутренняя" в контексте про "субмодальности". Но "внешнее - внутреннее" может быть подписано К ЛЮБОМУ ПОСТОЯННОМУ РАЗДЕЛУ. И с каждым из них эта тема даст свое прочтение
Раньше мне казалось, что вопрос связанный с каким-то разделом следует постить просто в последний созданный соответствующий пост. Но с введением тем, я стал колебаться. Короче, как следует поступать? Куда, например, мне запостить свои наблюдения, связанные с выявлением субмодальностей?
А для этого мы создали такой "буферный раздел" - "оракула". В оракуле тема предварительно заявляется, слегка обкатывается, выбирается в коком разделе для нее будет подходящий фон прочтения. А потом она размещается. Ваши наблюдения в выявлении субмодальностей:
--могут акцентировать именно что вопросы о субмодальностях - и тогда это ваше наблюдение лучше дать в разделе «Bigger and brigher»
--а может быть там акцентированы вопросы калибровки - тогда в какой-то раздел о калибровках
--а может быть там акцентированы вопросы пресуппозиций - ...
--а может вы делали некую эталонную калибровку субмодальнстей и тогда это в какой-то раздел про упражнения
--а может сам по себе случай был невероятно и необычны и тогда есть и для этого раздел
--...
А еще, например, мне хочется обсудить или хотя бы просто опубликовать перевод из "лягушек в принцы" куска, где рассказывается о КГД и имеются намеки на субмодальности.
Опубликовать кусок перевода - теперь все такие куски идут в сообщество:
FromFrog's LiveJournal:
http://community.livejournal.com/fromfrogs/
Оно когда-то было создано только для работы с переводами Из лягушек. А теперь все переводы будут в нем. Для размещения материалов вам надо в нем зарегистрироваться. А обсуждать будем немного там, но в основном в метапрактике. В одном из постоянных разделов. Или даже заведем новый. Но, скорее всего в разделе про "КГД".
Понятно, что в раздел, связанные с КГД, но в какую именно тему? «Из лягушек в принцы» все читали, и понятно, что ничего нового я не открою, просто хочется нормально перевести, в очередной раз подумать над калибровочными вопросами, и еще там одно интересное место :).
Кстати, терминология «раздел» и «тема» не особо мне нравится.
Совсем недавно я чаще писал типа "постоянные темы". Но, теперь вы сдвинули с места глыбу и я понял - наилучшее слово для постоянных тем именно РАЗДЕЛ - от слова "разделять" - разделять крупные смысловые блоки.
А может существует какой-то оптимальный алгоритм возвращения к пройденным темам, который можно подсмотреть в литературе?
Алгоритм возвращения к постоянным темам-разделам задается типа таким мета языкоидом из чередования тем-разделов. Назначение этого мета языкоида - вызвать в подсознании читателей собственную активность на общие и частные темы моделирования.