При выявлении субмодальностей (шаблонов представления) типичных НЛП-пар:--хорошее решение/плохое решение,--убеждение о реальности/убеждение о неважностиу одного индвидуума было обнаружено подозреваемое двойное представление!Ну, ты сразу проходишь мимо тонкости: а как это ты взял и решил, что выделенные пары типичны? Что образует пары:--логика--онтологии--ценности (!)--вообще, какие-то свободные/субъективные ассоциированияКлючевой вопрос: кто задал/назвал вышеуказанные пары:--клиент--ты самРассмотрим этот процесс детальнее:--пусть у нас будет задано некое, неважно что это такое, - Q.--Предположим, пришел клиент и сказал: а у меня есть Q.--а ты решил его "подвести" к субмодальному сравнению Q c чем-то еще
Пришел Бэндлер и сказал, вот вам задание, найдите субмодальности хорошего решения и плохого решения, найдите субмодальности сильного убеждения и субмодальности уверенности в том что вы завтра будете есть на обед.Пришли Андреасы и написали, найдите субмодальности себя и субмодальности того каким вы были, но уже не являетесь.Пары задали отцеположники. Они требуют от Субстрата клиента соорганизоваться соответственно этим парам.Индивид - Я.
Пришел Бэндлер и сказал, вот вам задание, найдите субмодальности--хорошего решения и--плохого решения,найдите субмодальности--сильного убеждения и субмодальности--уверенности в том что вы завтра будете есть на обед.Ну, понятно, Бандлер сам задал онтологию.Пришли Андреасы и написали, найдите--субмодальности себя и--субмодальности того каким вы были, но уже не являетесь.И в этом случае задана онтология.Пары задали отцеположники. Они требуют от Субстрата клиента соорганизоваться соответственно этим парам.Точно.Индивид - Я.Понял.Вот это и есть пример того, что в работе одновременно две модели:--модель онтологии--модель сравнения (субмодального) двух элементов из онтологии