Повторюсь, что хочется больше практики, и чтобы не терять время, на мой взгляд, готовится к упражнениям лучше дома. А на встрече, предварительно обсудив непонятные места, если таковые возникнут, как можно больше практиковаться. Вопросы — это прекрасно, но для вопросов и ответов, мне кажется, лучше выделить отдельное время. Сначала упражнения без попыток анализа, критики, построение объяснений. Как там писал metanymous про неделание, если я это правильно понял. Предлагаю немного регламентировать процесс.Например, если будем делать упражнения, то1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.3) Вместе делаем упражнения допустим часа полтора.4) Каждый комментирует полученный опыта. Гипотезы, сомнения, критика — всё здесь.5) Вместе подводим итоги.6) Планируем следующую встречу.После нескольких таких встреч, думаю, можно будет уже составить план на длительный период.Если не получается придерживаться плана, то что-нибудь да изменим. Я за эксперименты! Само название „лаборатория“ пресуппозирует эксперименты, что замечательно, на мой взгляд.Цитата про интроспекцию из Лягушек:«Я сейчас хотел бы вас предостеречь еще от одной вещи. В психологии принято считать (со времен Фрейда, который сделал это очевидным и что разделяют большинство современных терапевтов), что интраспекция является надежным методом проверки любого утверждения относительно психиатрии. Другими словами, если вы узнали что-то новое в поведении, то примените это прежде всего в себе. Я прошу вас, чтобы вы этого не делали на нашем семинаре, поскольку при этом есть опасность попасть в ловушку. Например, кто из вас легко визуализирующий, на что он был бы похож, если бы не визуализировал?...Если вы попытаетесь ответить на этот вопрос, то испытаете головокружительное чувство. Многие из вас, наверное, во время наших упражнений уделяли внимание _своим_ глазам - тому, как они движутся. Это один из примеров интроспекции, не полезных в данном контексте. Все наши приемы служат для экстраспекции, для сенсорного опыта, для выявления чего-нибудь в других людях.»agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.htmlКстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.Тема об инверсии КГД: http://community.livejournal.com/openmeta/154286.htmlЗашел также разговор об целенаправленном использовании неведущей руки. Я вспомнил, что уже читал об этом. Вот здесь: http://metanymous.livejournal.com/74951.html?thread=835527#t835527Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?
Повторюсь, что хочется больше практики,До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.и чтобы не терять время, на мой взгляд, готовится к упражнениям лучше дома. А на встрече, предварительно обсудив непонятные места, если таковые возникнут, как можно больше практиковаться. Вопросы — это прекрасно, но для вопросов и ответов, мне кажется, лучше выделить отдельное время.Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.Сначала упражнения без попыток анализа, критики, построение объяснений. Как там писал metanymous про неделание, если я это правильно понял. Предлагаю немного регламентировать процесс.Предлагаю не цитировать меня в суе.Например, если будем делать упражнения, то1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.Цитата про интроспекцию из Лягушек:По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.htmlКстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?:)))
До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.Предлагаю не цитировать меня в суе.Понял это, как необходимость цитировать вас с привидением самих слов. Предложение понятно и принято.Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.Этого не понял.Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.Я и не ограничиваю :). Я высказал свое мнение, в том числе, чтобы услышать чужое.На ты — так на ты.
--До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.--Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. Я их приобрел на улице, в метро, в общественном транспорте, консультационном кабинете, в магазинах, в экстремальных жизненных обстоятельствах и пр.Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?--Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.--После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.Все произойдет в свое время.
А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. Я их приобрел на улице, в метро, в общественном транспорте, консультационном кабинете, в магазинах, в экстремальных жизненных обстоятельствах и пр.Так. Я запутался :). Из ваших слов можно сделать вывод, что т.н. лаборатория метапрактика — это „лабуда“. О! Расскажите, пожалуйста, какой смысл вы видите в наших московских встречах? И какую цель вы преследуете, говоря все это? Расскажу о своей. Так как было сказано, что содержание встреч можно обсудить, что пожеланию будут выслушены. Я, собственно, и делюсь пожеланиями. Возможно, некоторые из моих пожеланий являются вредными. Отлично :)! Спасибо, что предупредили. Я готов от них отказаться, и проверить ваши рекомендации.Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?Нет, не известно. Я ищу, в том числе тут, оптимальные варианты проведения упражнений и обсуждений. Мы тут совместно определяемся, как лучше упражняться и обсуждаться. А коли кому-то известно как проводить упражнения и обсуждения, то пускай скажет.Все произойдет в свое время.Отлично!
--А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. ...--Так. Я запутался :).Потому что опять гонитесь за скоропалительными выводами.Из ваших слов можно сделать вывод, что т.н. лаборатория метапрактика — это „лабуда“. О!Это ваш вывод. Это не мой посыл.Расскажите, пожалуйста, какой смысл вы видите в наших московских встречах? И какую цель вы преследуете, говоря все это?Смысл московских встреч, так же как и новосибирских, и симферопольский и каких там еще есть - внятно и четко изложен в метапрактике.Расскажу о своей.П-о-с-л-у-ш-а-й-т-е. Вы присоединяетесь к достаточно оформленной системе. Стоит неторопясь ее изучить. Потом решить - подходит она вам или нет.Так как было сказано, что содержание встреч можно обсудить, что пожеланию будут выслушаны.В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.Я, собственно, и делюсь пожеланиями. Возможно, некоторые из моих пожеланий являются вредными. Отлично :)! Спасибо, что предупредили. Я готов от них отказаться, и проверить ваши рекомендации.Да. Вы проверяете систему. А система проверяет вас.--Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?--Нет, не известно. Я ищу, в том числе тут, оптимальные варианты проведения упражнений и обсуждений.Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.
П-о-с-л-у-ш-а-й-т-е. Вы присоединяетесь к достаточно оформленной системе. Стоит неторопясь ее изучить. Потом решить - подходит она вам или нет.Я изучал, но не все понял. Я спрашиваю, чтобы понять. И продолжаю изучать. Со своим уставом в чужой монастырь лезть не собирался. Прощу прощения, если создается такое впечатление.Свои пожелания я высказал исходя из этого:«Во-вторых - мы хотим, чтобы все участники на равных участвовали в происходящих экспериментах. Мы не просто "занимаемся", мы разбираемся, исследуем и пробуем новое. Нет формального руководителя, нет жестких предписаний. Каждый волен приносить свои идеи и свои проблемы.»http://community.livejournal.com/metapractice/133504.html?thread=2020736#t2020736В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.Я пока не вижу границ системы, и поэтому, видимо, предлагаю нечто, что за эти границы выходит.Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.Это нечестный ход! :))
--П-о-с-л-у-ш-а-й-т-е. Вы присоединяетесь к достаточно оформленной системе. Стоит неторопясь ее изучить. Потом решить - подходит она вам или нет.--Я изучал, но не все понял.Не вы понимаете - ваше подсознание.Я спрашиваю, чтобы понять. И продолжаю изучать.Не вы изучаете - ваше подсознание изучает.Со своим уставом в чужой монастырь лезть не собирался. Прощу прощения, если создается такое впечатление.И монастырь, и устав - все в вас.Свои пожелания я высказал исходя из этого:Не надо формалистики.--В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.--Я пока не вижу границ системы, и поэтому, видимо, предлагаю нечто, что за эти границы выходит.Не вы предполагать должны.--Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.--Это нечестный ход! :))А я не шучу.
Я знаю, что вы не шутите. И это не позволяет мне дальше вопрошать! :)Тогда вопрос. Вчера придя после встречи, я сначала написал свой „отчет“, но не стал ее сразу отправлять, чтобы на утро убедиться в его адекватности :). Так вот после этого я решил почитать Людвига фон Мизеса, и вообще недельку об НЛП не думать/думать_поменьше. Собственно, я примерно так и поступлю. Есть ли тут веление подсознания не мешать ему?Я, кстати, глядя на свое прошлое, могу сказать, что занимаюсь чем-то циклам. Грубо говоря, сначала философия, потом программирование, потом политика, и опять поновой. Интерес внезапно просыпается, затем внезапно исчезает. Можно ли рассмотрение этой ситуации в терминах сознания-подсознания что-нибудь дать?Кстати, вспомнил, agens говорил, что они разными темами на Встречах занимались/будут_заниматься тоже похожими циклами.
Так вот после этого я решил почитать Людвига фон Мизеса, и вообще недельку об НЛП не думать/думать_поменьше. Собственно, я примерно так и поступлю. Есть ли тут веление подсознания не мешать ему?А почему вы меня об этом спрашиваете? Я из Новосибирска должен вам подсказывать что происходит в вашем подсознании.Я, кстати, глядя на свое прошлое, могу сказать, что занимаюсь чем-то циклам. Грубо говоря, сначала философия, потом программирование, потом политика, и опять поновой.Я не занимаюсь ни философией, ни политикой, ни программированием.
Вчера придя после встречи, я сначала написал свой „отчет“, но не стал ее сразу отправлять, чтобы на утро убедиться в его адекватности :). Так вот после этого я решил почитать Людвига фон Мизеса, и вообще недельку об НЛП не думать/думать_поменьше. Собственно, я примерно так и поступлю. Есть ли тут веление подсознания не мешать ему?У Эриксона - а от него и в НЛП - есть такое утверждение, что смысл коммуникации в ее результате. В т.ч. это и о коммуникации с самим собойПоэтому - если возникает желание, выкладывай отчет и смотри на результаты. Или, если есть сомнения в адекватности, то не выкладывай, читай Мизеса и смотри на результаты
тут надо дать несколько поясненийво-первых, когда эта лаборатория запускалась, было желание заниматься по определенному плану от простого к сложному. это оказалось скучно(и не только в этом дело - см ниже)во-вторых, делались попытки предложить людям готовиться дома. это не работает. вне контекстов постоянного обучения людям трудно делать домашние задания и пр. но нас вполне устраивает, чтобы "вещи делались", пусть только в самой лабораториив-третьих, поскольку взаимодействуют подсознательные не меньше, чем сознания, то темы и процессы самоорганизуются. кое-что - как запрос из жизни одного / нескольких участников. кое-что - из чтения свежих тем метапрактики, прочтения книг и проч. кое-что - как результат обсуждений на предыдущем семинаре. так получается лучше, чем идти по размеренному графику - потому что это не школа, а лаборатория.в-четвертых, предварительные и последующие обсуждения имеют критическую ценность для этой лаборатории. просто потренироваться можно где угодно - ЛП-экспрессию или КГД можно отрабатывать в просмотре телевизора, большую часть НЛП-штук можно отрабатывать в вагоне метро или на своем рабочем месте (естественно, надо помнить об экологичности того. что делаешь). в обсуждениях проговариваются пресуппозиции. в целиком (а не фрагментами) прочитанной инструкции проговаривается правильная структура. в последующем обсуждении уточняются пресуппозиции / инструкция, выявляются границы применимости (то, что связано с экологичностью). поэтому некритическое исполнение без рассуждений, на мой взгляд, явно не для лаборатории - и рассуждения без исполнения тоже не для нее
в принципе, есть в свое время подготовленная / отшлифованная вводная презентация для новых участников. могу ее прислатьчто касается "стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?" - стоит до тех пор, пока у нас есть желание и время что-либо после каждого занятия обсуждать. вообще, документировать процесс полезно - в т.ч. потому, что это практически единственный способ для метанимуса принимать в нем участие и давать свои комментарии(правда, здесь мы думаем и о хайтек возможностях - использование скайпа с видеосвязью)
это не школа, а лаборатория.м.б. еще и потому, что на фоне/вместе со всеми конкретными/практическими тренировками идет обучение реальному моделированию
Ох не знаю насколько такое переформулирование ситуации здесь помогает, но за идею спасибо. Под "адекватностью" я скорее понимал качество. "Достаточно хороший отчет ли я написал?". А это лучше оценить спустя время, поэтому сразу отчеты не высылаю.
Извини, что долго не отвечал, хотя давно уже хотел.Конечно, с удовольствием бы посмотрел на вводную презентацию.А вопросом "стоит и вообще под каждую встречу отводить новую тему?" я имел ввиду лишь именно создание нового треда под каждую встречу. То есть вопрос "обсуждать или не обсуждать?" я вообще не ставил. Конечно, обсуждать :)!Что, кстати, сейчас мешает использовать скайп с видеосвязью?