... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | |||||
| 13. Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика | metanymous | ||||
До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.
и чтобы не терять время, на мой взгляд, готовится к упражнениям лучше дома. А на встрече, предварительно обсудив непонятные места, если таковые возникнут, как можно больше практиковаться. Вопросы — это прекрасно, но для вопросов и ответов, мне кажется, лучше выделить отдельное время.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Сначала упражнения без попыток анализа, критики, построение объяснений. Как там писал metanymous про неделание, если я это правильно понял. Предлагаю немного регламентировать процесс.
Предлагаю не цитировать меня в суе.
Например, если будем делать упражнения, то
1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.
2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.
Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
Цитата про интроспекцию из Лягушек:
По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.
agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html
Кстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.
Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.
Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.
И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?
:)))
10 комментариев
сначала старые сначала новые
До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.
Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.
Предлагаю не цитировать меня в суе.
Понял это, как необходимость цитировать вас с привидением самих слов. Предложение понятно и принято.
Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.
По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.
Этого не понял.
Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.
Я и не ограничиваю :). Я высказал свое мнение, в том числе, чтобы услышать чужое.
На ты — так на ты.
Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.
Предлагаю не цитировать меня в суе.
Понял это, как необходимость цитировать вас с привидением самих слов. Предложение понятно и принято.
Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.
По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.
Этого не понял.
Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.
Я и не ограничиваю :). Я высказал свое мнение, в том числе, чтобы услышать чужое.
На ты — так на ты.
--До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.
--Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.
А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. Я их приобрел на улице, в метро, в общественном транспорте, консультационном кабинете, в магазинах, в экстремальных жизненных обстоятельствах и пр.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.
Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
--Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
--После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.
Все произойдет в свое время.
--Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.
А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. Я их приобрел на улице, в метро, в общественном транспорте, консультационном кабинете, в магазинах, в экстремальных жизненных обстоятельствах и пр.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.
Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
--Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
--После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.
Все произойдет в свое время.
А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. Я их приобрел на улице, в метро, в общественном транспорте, консультационном кабинете, в магазинах, в экстремальных жизненных обстоятельствах и пр.
Так. Я запутался :). Из ваших слов можно сделать вывод, что т.н. лаборатория метапрактика — это „лабуда“. О! Расскажите, пожалуйста, какой смысл вы видите в наших московских встречах? И какую цель вы преследуете, говоря все это? Расскажу о своей. Так как было сказано, что содержание встреч можно обсудить, что пожеланию будут выслушены. Я, собственно, и делюсь пожеланиями. Возможно, некоторые из моих пожеланий являются вредными. Отлично :)! Спасибо, что предупредили. Я готов от них отказаться, и проверить ваши рекомендации.
Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
Нет, не известно. Я ищу, в том числе тут, оптимальные варианты проведения упражнений и обсуждений. Мы тут совместно определяемся, как лучше упражняться и обсуждаться. А коли кому-то известно как проводить упражнения и обсуждения, то пускай скажет.
Все произойдет в свое время.
Отлично!
Так. Я запутался :). Из ваших слов можно сделать вывод, что т.н. лаборатория метапрактика — это „лабуда“. О! Расскажите, пожалуйста, какой смысл вы видите в наших московских встречах? И какую цель вы преследуете, говоря все это? Расскажу о своей. Так как было сказано, что содержание встреч можно обсудить, что пожеланию будут выслушены. Я, собственно, и делюсь пожеланиями. Возможно, некоторые из моих пожеланий являются вредными. Отлично :)! Спасибо, что предупредили. Я готов от них отказаться, и проверить ваши рекомендации.
Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
Нет, не известно. Я ищу, в том числе тут, оптимальные варианты проведения упражнений и обсуждений. Мы тут совместно определяемся, как лучше упражняться и обсуждаться. А коли кому-то известно как проводить упражнения и обсуждения, то пускай скажет.
Все произойдет в свое время.
Отлично!
--А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. ...
--Так. Я запутался :).
Потому что опять гонитесь за скоропалительными выводами.
Из ваших слов можно сделать вывод, что т.н. лаборатория метапрактика — это „лабуда“. О!
Это ваш вывод. Это не мой посыл.
Расскажите, пожалуйста, какой смысл вы видите в наших московских встречах? И какую цель вы преследуете, говоря все это?
Смысл московских встреч, так же как и новосибирских, и симферопольский и каких там еще есть - внятно и четко изложен в метапрактике.
Расскажу о своей.
П-о-с-л-у-ш-а-й-т-е. Вы присоединяетесь к достаточно оформленной системе. Стоит неторопясь ее изучить. Потом решить - подходит она вам или нет.
Так как было сказано, что содержание встреч можно обсудить, что пожеланию будут выслушаны.
В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.
Я, собственно, и делюсь пожеланиями. Возможно, некоторые из моих пожеланий являются вредными. Отлично :)! Спасибо, что предупредили. Я готов от них отказаться, и проверить ваши рекомендации.
Да. Вы проверяете систему. А система проверяет вас.
--Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
--Нет, не известно. Я ищу, в том числе тут, оптимальные варианты проведения упражнений и обсуждений.
Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.
--Так. Я запутался :).
Потому что опять гонитесь за скоропалительными выводами.
Из ваших слов можно сделать вывод, что т.н. лаборатория метапрактика — это „лабуда“. О!
Это ваш вывод. Это не мой посыл.
Расскажите, пожалуйста, какой смысл вы видите в наших московских встречах? И какую цель вы преследуете, говоря все это?
Смысл московских встреч, так же как и новосибирских, и симферопольский и каких там еще есть - внятно и четко изложен в метапрактике.
Расскажу о своей.
П-о-с-л-у-ш-а-й-т-е. Вы присоединяетесь к достаточно оформленной системе. Стоит неторопясь ее изучить. Потом решить - подходит она вам или нет.
Так как было сказано, что содержание встреч можно обсудить, что пожеланию будут выслушаны.
В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.
Я, собственно, и делюсь пожеланиями. Возможно, некоторые из моих пожеланий являются вредными. Отлично :)! Спасибо, что предупредили. Я готов от них отказаться, и проверить ваши рекомендации.
Да. Вы проверяете систему. А система проверяет вас.
--Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
--Нет, не известно. Я ищу, в том числе тут, оптимальные варианты проведения упражнений и обсуждений.
Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.
П-о-с-л-у-ш-а-й-т-е. Вы присоединяетесь к достаточно оформленной системе. Стоит неторопясь ее изучить. Потом решить - подходит она вам или нет.
Я изучал, но не все понял. Я спрашиваю, чтобы понять. И продолжаю изучать. Со своим уставом в чужой монастырь лезть не собирался. Прощу прощения, если создается такое впечатление.
Свои пожелания я высказал исходя из этого:
«Во-вторых - мы хотим, чтобы все участники на равных участвовали в происходящих экспериментах. Мы не просто "занимаемся", мы разбираемся, исследуем и пробуем новое. Нет формального руководителя, нет жестких предписаний. Каждый волен приносить свои идеи и свои проблемы.»
http://community.livejournal.com/metapractice/133504.html?thread=2020736#t2020736
В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.
Я пока не вижу границ системы, и поэтому, видимо, предлагаю нечто, что за эти границы выходит.
Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.
Это нечестный ход! :))
Я изучал, но не все понял. Я спрашиваю, чтобы понять. И продолжаю изучать. Со своим уставом в чужой монастырь лезть не собирался. Прощу прощения, если создается такое впечатление.
Свои пожелания я высказал исходя из этого:
«Во-вторых - мы хотим, чтобы все участники на равных участвовали в происходящих экспериментах. Мы не просто "занимаемся", мы разбираемся, исследуем и пробуем новое. Нет формального руководителя, нет жестких предписаний. Каждый волен приносить свои идеи и свои проблемы.»
http://community.livejournal.com/metapractice/133504.html?thread=2020736#t2020736
В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.
Я пока не вижу границ системы, и поэтому, видимо, предлагаю нечто, что за эти границы выходит.
Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.
Это нечестный ход! :))
--П-о-с-л-у-ш-а-й-т-е. Вы присоединяетесь к достаточно оформленной системе. Стоит неторопясь ее изучить. Потом решить - подходит она вам или нет.
--Я изучал, но не все понял.
Не вы понимаете - ваше подсознание.
Я спрашиваю, чтобы понять. И продолжаю изучать.
Не вы изучаете - ваше подсознание изучает.
Со своим уставом в чужой монастырь лезть не собирался. Прощу прощения, если создается такое впечатление.
И монастырь, и устав - все в вас.
Свои пожелания я высказал исходя из этого:
Не надо формалистики.
--В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.
--Я пока не вижу границ системы, и поэтому, видимо, предлагаю нечто, что за эти границы выходит.
Не вы предполагать должны.
--Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.
--Это нечестный ход! :))
А я не шучу.
--Я изучал, но не все понял.
Не вы понимаете - ваше подсознание.
Я спрашиваю, чтобы понять. И продолжаю изучать.
Не вы изучаете - ваше подсознание изучает.
Со своим уставом в чужой монастырь лезть не собирался. Прощу прощения, если создается такое впечатление.
И монастырь, и устав - все в вас.
Свои пожелания я высказал исходя из этого:
Не надо формалистики.
--В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.
--Я пока не вижу границ системы, и поэтому, видимо, предлагаю нечто, что за эти границы выходит.
Не вы предполагать должны.
--Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.
--Это нечестный ход! :))
А я не шучу.
Я знаю, что вы не шутите. И это не позволяет мне дальше вопрошать! :)
Тогда вопрос. Вчера придя после встречи, я сначала написал свой „отчет“, но не стал ее сразу отправлять, чтобы на утро убедиться в его адекватности :). Так вот после этого я решил почитать Людвига фон Мизеса, и вообще недельку об НЛП не думать/думать_поменьше. Собственно, я примерно так и поступлю. Есть ли тут веление подсознания не мешать ему?
Я, кстати, глядя на свое прошлое, могу сказать, что занимаюсь чем-то циклам. Грубо говоря, сначала философия, потом программирование, потом политика, и опять поновой. Интерес внезапно просыпается, затем внезапно исчезает. Можно ли рассмотрение этой ситуации в терминах сознания-подсознания что-нибудь дать?
Кстати, вспомнил, agens говорил, что они разными темами на Встречах занимались/будут_заниматься тоже похожими циклами.
Тогда вопрос. Вчера придя после встречи, я сначала написал свой „отчет“, но не стал ее сразу отправлять, чтобы на утро убедиться в его адекватности :). Так вот после этого я решил почитать Людвига фон Мизеса, и вообще недельку об НЛП не думать/думать_поменьше. Собственно, я примерно так и поступлю. Есть ли тут веление подсознания не мешать ему?
Я, кстати, глядя на свое прошлое, могу сказать, что занимаюсь чем-то циклам. Грубо говоря, сначала философия, потом программирование, потом политика, и опять поновой. Интерес внезапно просыпается, затем внезапно исчезает. Можно ли рассмотрение этой ситуации в терминах сознания-подсознания что-нибудь дать?
Кстати, вспомнил, agens говорил, что они разными темами на Встречах занимались/будут_заниматься тоже похожими циклами.
Так вот после этого я решил почитать Людвига фон Мизеса, и вообще недельку об НЛП не думать/думать_поменьше. Собственно, я примерно так и поступлю. Есть ли тут веление подсознания не мешать ему?
А почему вы меня об этом спрашиваете? Я из Новосибирска должен вам подсказывать что происходит в вашем подсознании.
Я, кстати, глядя на свое прошлое, могу сказать, что занимаюсь чем-то циклам. Грубо говоря, сначала философия, потом программирование, потом политика, и опять поновой.
Я не занимаюсь ни философией, ни политикой, ни программированием.
А почему вы меня об этом спрашиваете? Я из Новосибирска должен вам подсказывать что происходит в вашем подсознании.
Я, кстати, глядя на свое прошлое, могу сказать, что занимаюсь чем-то циклам. Грубо говоря, сначала философия, потом программирование, потом политика, и опять поновой.
Я не занимаюсь ни философией, ни политикой, ни программированием.
Вчера придя после встречи, я сначала написал свой „отчет“, но не стал ее сразу отправлять, чтобы на утро убедиться в его адекватности :). Так вот после этого я решил почитать Людвига фон Мизеса, и вообще недельку об НЛП не думать/думать_поменьше. Собственно, я примерно так и поступлю. Есть ли тут веление подсознания не мешать ему?
У Эриксона - а от него и в НЛП - есть такое утверждение, что смысл коммуникации в ее результате. В т.ч. это и о коммуникации с самим собой
Поэтому - если возникает желание, выкладывай отчет и смотри на результаты. Или, если есть сомнения в адекватности, то не выкладывай, читай Мизеса и смотри на результаты
У Эриксона - а от него и в НЛП - есть такое утверждение, что смысл коммуникации в ее результате. В т.ч. это и о коммуникации с самим собой
Поэтому - если возникает желание, выкладывай отчет и смотри на результаты. Или, если есть сомнения в адекватности, то не выкладывай, читай Мизеса и смотри на результаты
Ох не знаю насколько такое переформулирование ситуации здесь помогает, но за идею спасибо. Под "адекватностью" я скорее понимал качество. "Достаточно хороший отчет ли я написал?". А это лучше оценить спустя время, поэтому сразу отчеты не высылаю.