Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции? Что еще не знает, и ей можно сообщить? Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного. ------------------ Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями. Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.
--Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции? Что еще не знает, и ей можно сообщить? --Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного. --Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями.
Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия: --реальность контекста сообщения --реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия: --реальность контекста сообщения --реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :): ---------------------------- Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов? Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
==Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия: -реальность контекста сообщения -реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :): ==Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов? В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме? Ни в коем случае - ЭТО как раз должно быть осознанно!
А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов? В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Попробую начать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов:
-физический контекст присутствия человека (место/время) -контекст базовых человеческих потребностей (еда, тепло, самосохранение, размножение) -контекст стадий человеческой жизни (взросление, социальные институты) - контекст физических ограничений/реалий присущих человеку (пол, длина конечностей, температура тела и тп, скорость передвижения) -контекст цели (зачем семинаристы здесь находятся, зачем два бизнесмена договариваются) -внутренний контекст: воспоминания и представления, внутренний ВАКОГ, мысли, чувства, желания - контекст расовой/культурной/государственной принадлежности и ее реалий - контекст общения (разговоры, невербалика) - контекст отношений
Оно? Можно попробовать детализировать, привести примеры базовой лексики этих контекстов.
--А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов? --В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл. --Попробую начать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов: -физический контекст присутствия человека (место/время) Контекст присутствия другого человека.
-контекст базовых человеческих потребностей (еда, тепло, самосохранение, размножение) Ну типа да.
-контекст стадий человеческой жизни (взросление, социальные институты) Контекст не задан тобою. Ты хотел определить: --обучение --школа --вуз --учреждение
- контекст физических ограничений/реалий присущих человеку (пол, длина конечностей, температура тела и тп, скорость передвижения) Проявления тела.
-контекст цели (зачем семинаристы здесь находятся, зачем два бизнесмена договариваются) Контекст сообщения.
-внутренний контекст: воспоминания и представления, внутренний ВАКОГ, мысли, чувства, желания Все отдельно: --воспоминания --представления --ВАКОГ внутрений
- контекст расовой/культурной/государственной принадлежности и ее реалий Ну м.б.
- контекст общения (разговоры, невербалика) --разговор --физические контакты разной природы от драки до объятий (в свою очередь разной природы - от дружеских, до любовных)
- контекст отношений Выражение отношений.
Оно? Типа того.
Можно попробовать детализировать, привести примеры базовой лексики этих контекстов. Не попробовать, но типовые декодерные описания. В отдельную книгу.