Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?Что еще не знает, и ей можно сообщить?Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного. ------------------Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями. Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.
--Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?Что еще не знает, и ей можно сообщить?--Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.--Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями.Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:--реальность контекста сообщения--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:--реальность контекста сообщения--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):----------------------------Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов? Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
==Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:-реальность контекста сообщения-реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):==Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?Ни в коем случае - ЭТО как раз должно быть осознанно!
А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл. Попробую начать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов:-физический контекст присутствия человека (место/время)-контекст базовых человеческих потребностей (еда, тепло, самосохранение, размножение)-контекст стадий человеческой жизни (взросление, социальные институты)- контекст физических ограничений/реалий присущих человеку (пол, длина конечностей, температура тела и тп, скорость передвижения)-контекст цели (зачем семинаристы здесь находятся, зачем два бизнесмена договариваются)-внутренний контекст: воспоминания и представления, внутренний ВАКОГ, мысли, чувства, желания- контекст расовой/культурной/государственной принадлежности и ее реалий- контекст общения (разговоры, невербалика)- контекст отношенийОно? Можно попробовать детализировать, привести примеры базовой лексики этих контекстов.
--А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?--В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.--Попробую начать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов:-физический контекст присутствия человека (место/время)Контекст присутствия другого человека.-контекст базовых человеческих потребностей (еда, тепло, самосохранение, размножение)Ну типа да.-контекст стадий человеческой жизни (взросление, социальные институты)Контекст не задан тобою. Ты хотел определить:--обучение--школа--вуз--учреждение- контекст физических ограничений/реалий присущих человеку (пол, длина конечностей, температура тела и тп, скорость передвижения)Проявления тела.-контекст цели (зачем семинаристы здесь находятся, зачем два бизнесмена договариваются)Контекст сообщения.-внутренний контекст: воспоминания и представления, внутренний ВАКОГ, мысли, чувства, желанияВсе отдельно:--воспоминания--представления--ВАКОГ внутрений- контекст расовой/культурной/государственной принадлежности и ее реалийНу м.б.- контекст общения (разговоры, невербалика)--разговор--физические контакты разной природы от драки до объятий (в свою очередь разной природы - от дружеских, до любовных)- контекст отношенийВыражение отношений.Оно?Типа того.Можно попробовать детализировать, привести примеры базовой лексики этих контекстов.Не попробовать, но типовые декодерные описания. В отдельную книгу.