[userpic]

Re: Внейшнее vs внутреннее 

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
------------------
Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями. Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.

5 комментариев

сначала старые сначала новые

--Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
--Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
--Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями.

Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
--реальность контекста сообщения
--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
МоделированиеПоКниге
http://community.livejournal.com/openmeta/34061.html

Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.
Моделирование человеков, это все же не математика :)
Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
--реальность контекста сообщения
--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
----------------------------
Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов? Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
==Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
-реальность контекста сообщения
-реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
==Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?

В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
Ни в коем случае - ЭТО как раз должно быть осознанно!
А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.

Попробую начать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов:
-физический контекст присутствия человека (место/время)
-контекст базовых человеческих потребностей (еда, тепло, самосохранение, размножение)
-контекст стадий человеческой жизни (взросление, социальные институты)
- контекст физических ограничений/реалий присущих человеку (пол, длина конечностей, температура тела и тп, скорость передвижения)
-контекст цели (зачем семинаристы здесь находятся, зачем два бизнесмена договариваются)
-внутренний контекст: воспоминания и представления, внутренний ВАКОГ, мысли, чувства, желания
- контекст расовой/культурной/государственной принадлежности и ее реалий
- контекст общения (разговоры, невербалика)
- контекст отношений
Оно? Можно попробовать детализировать, привести примеры базовой лексики этих контекстов.
--А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
--В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
--Попробую начать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов:
-физический контекст присутствия человека (место/время)

Контекст присутствия другого человека.
-контекст базовых человеческих потребностей (еда, тепло, самосохранение, размножение)
Ну типа да.
-контекст стадий человеческой жизни (взросление, социальные институты)
Контекст не задан тобою. Ты хотел определить:
--обучение
--школа
--вуз
--учреждение
- контекст физических ограничений/реалий присущих человеку (пол, длина конечностей, температура тела и тп, скорость передвижения)
Проявления тела.
-контекст цели (зачем семинаристы здесь находятся, зачем два бизнесмена договариваются)
Контекст сообщения.
-внутренний контекст: воспоминания и представления, внутренний ВАКОГ, мысли, чувства, желания
Все отдельно:
--воспоминания
--представления
--ВАКОГ внутрений
- контекст расовой/культурной/государственной принадлежности и ее реалий
Ну м.б.
- контекст общения (разговоры, невербалика)
--разговор
--физические контакты разной природы от драки до объятий (в свою очередь разной природы - от дружеских, до любовных)
- контекст отношений
Выражение отношений.
Оно?
Типа того.
Можно попробовать детализировать, привести примеры базовой лексики этих контекстов.
Не попробовать, но типовые декодерные описания. В отдельную книгу.