Re: ВД vs ВММ ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вопрос по доработке внутреннего метамоделиста.
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Вопрос по доработке внутреннего метамоделиста.
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Замечательно.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Замечательно.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.
--и нет ничего "промежуточного"
--Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.
О.К.
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Угм.
--Наверное, одними билетами спор не ограничился?
--Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.
:)
--Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
--И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.
Да, и это даже не вопрос. Это что-то среднее между мета и милтон формой. Но с такими репликами надо обязательно использовать невербальную калибровку. Ежели реплика вызывает нет-сигнал калибровки - надо быстро переопределить реплику - так, чтобы дискурсер даже и не успел ничего сказать.
--Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.
О.К.
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Угм.
--Наверное, одними билетами спор не ограничился?
--Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.
:)
--Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
--И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.
Да, и это даже не вопрос. Это что-то среднее между мета и милтон формой. Но с такими репликами надо обязательно использовать невербальную калибровку. Ежели реплика вызывает нет-сигнал калибровки - надо быстро переопределить реплику - так, чтобы дискурсер даже и не успел ничего сказать.