ТебеЭкспрессия + метамодель

Паттерн причина-следствие :
Чарли: Икс приводит к Игрек.
Алиса: Только ли Икс приводит к Игрек ? (<---------) А что-то еще может приводить к Игрек ? (----------->)
По-моему, тут можно и временную сортировку сделать: вопрос "только ли икс приводит к Игрек?" адресовать к прошлому опыту Чарли (----->), "что-то ещё может приводит к Игрек" адресовать к будущему.

С помощью ТЭ можно усиливать эффект метамодельных вопросов, адресованных к Чарли, более явно влияя на его внутренние процессы, вызванные метамодельными вопросами
Мысль полезная.

Сомнительные факты можно отправлять налево, реальные - направо. К примеру возьмем паттерн Чтение Мыслей (стрелки - это повороты вправо-влево головой, глазами и тп):
Угм.

Чарли:
Он думает, что это меня обрадует.
Алиса:
Как ты узнаешь (реальное----->) , что он так думает (<---------возможное/нереальное)

Ммм, не получается разумное примененние ЛП-Экспрессии для слов: "как ты узнаешь...?".

1 Дело в том, что если задать такой вопрос без всякой экспрессии и иных невербальных подсказок/сигналов, то, скорее всего, в ответе последует демонстранция КГД-стратегии "знать".

2 Если же задать такой вопрос, сделав ЛП-Экспрессию, то, скорее всего, последует множественное "перемешивание" сигналов в ответе:
--"остатки" стратегии
--П-Экспрессия
--сигналы внутренних возражений по поводу невозможности без помех выразить/экспрессировать стратегию "знать"
и т.п.
А какая от этого польза?

Тогда, уж можно предложить такой вариант:

= Как ты знаешь = (нет лево-правой экспресии. Это даст возможность без помех проявить/выявить стратегию "знать")
<= что он думает <= (создаст диссоциативное левополушарное представление, м.б. чуть более объективное "о нем")
=> что это тебя обрадует => (совпадает с объективной правополушарной презентацией собственного переживания "радость")

Опущения можно просто маркировать движением направо.
Эту твою мысль не понял.

Обобщения :
Чарли: Все Икс - Игрек !!!
Алиса: А были ли у тебя Икс, которые не Игрек ? (----------->) - адресация к прошлому опыту

=> А были ли у тебя Икс =>
<= которые не Игрек <=

или
А на что был бы похожим Икс, который не Игрек ? (<---------) - предложение сконструировать

=> А на что был бы похожим Икс =>
<= который не Игрек <=

или
Ну прямо все-все ? (<------)

=>Ну прямо =>
<= все-все <=

Паттерн причина-следствие :
Чарли: Икс приводит к Игрек.
Алиса: Только ли Икс приводит к Игрек ? (<---------)

<= Только ли Икс <=
=> приводит к Игрек =>

А что-то еще может приводить к Игрек ? (----------->)

<= А что-то еще может <=
=> приводить к Игрек =>

Ну тут сам Дух велел доработать и остальные метамодельные вопросы с помощью ТЭ.

Паттерн причина-следствие :
Чарли: Икс приводит к Игрек.
Алиса: А может ли(нет экспрессии) .....быть Икс(>), но при этом Игрека нет (<)?
Алиса: Как именно(нет экспрессии) Икс приводит к Игрек (>)
(тут еще можно разделить в пространстве Икс(далеко вправо) приводит к Игрек(ближе вправо)?)

Паттерн комплесный эквивалент
Чарли: Дэн Икс значит Игрек.
Алиса: А когда ты Икс (>) , то значит ли это что ты Игрек (<---)
Алиса:<= Только ли Икс <=
=> значит Игрек =>
Алиса: <= А что-то еще может <=
=> значить Игрек =>

Паттерны с модальными глаголами :
Чарли: Я должен Икс
Алиса:
<= а что произойдет если ты не будешь <=
=> делать Икс =>

Чарли: Я не могу делать Икс
Алиса:
=>Что мешает тебе делать Икс ?=>

Неточный глагол
Может зависеть от контекста. Контекст может указывать на будущее или на прошлое.
Один глагол - один поворот головы.
Чарли: Мы будем ему помогать ?
Алиса: Как именно помогать (и так и так можно, если надо чтоб Чарли что-то придумал, то <= , если на прошлый опыт помогания - то =>)

Пропущенный референтный индекс
В большинстве случаев =>, если только речь не идет о контексте будущего

Номинализация
Используем =>. Распаковка опыта.

Пресуппозиция.
Сомневаемся посредством <=