![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Иное моделирование (40) Системность vs "случайность" в моделировании и терапии
metanymous в Metapractice
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | |||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 45. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Вложенные вопросы. Вложенные пресуппозиции. Чистое эр | metanymous | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 41. Общие вопросы моделирования "я" | metanymous | ||||
| 40. Системность vs "случайность" в моделировании и терапии | metanymous | ||||
| Уже взялся и сделал | metanymous | ||||
| Три прорывные терапии | |||||
| 1. ТДП_терапия, EMDR-m, Языкоидная_терапия | metanymous | ||||
Интерфейс осознания новых вариантов поведения
Пять БиГовсикх паттернов терапии
Пять видов терапевтической активности
Три прорывные концепции терапии
Системная терапия против бессистемной
Случайно_разнообразное поведение
Моделирование есть УМСТВЕННАЯ ИНТРОВЕРТИРОВАННАЯ АКТИВНОСТЬ
Система не может моделировать бессистемное!
Нет моделирования без глубинной рефлексии!
http://metapractice.livejournal.com/430054.html?thread=10977254#t10977254
Системность vs "случайность" в моделировании и терапии
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=GcfdU6ifMcjHZLGKgPgI#newwindow=1&q=%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+vs+%22%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%22+%D0%B2+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%B8
138 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
--Вы нуждаетесь в солидном основании для своих выборов.
--В солидном СИСТЕМНОМ основании.
Да, согласен - именно в системном.
Или, говоря иначе — в СВЯЗУЮЩЕМ ПАТТЕРНЕ конкретной предметной области — например, терапевтической работы, раз о ней здесь идёт речь. Или любой другой деятельности.
Да, однако отдаешь ли себе отчет, что связующие паттерны таких обширнейших предметных областей типа терапевтической работы имеют очень странный и зачастую лаконичный вид типа БиГовского определения обязательных компонент любой эффективной терапии. К ним БиГи отнесли (а мы добавили) ( http://metapractice.livejournal.com/399918.html?thread=10164014& ) :
(а) учет вторичной выгоды
(б) изменение обобщений в типовом системном разнообразии а) разъединение одного обобщения на несколько б) соединение нескольких обобщений в одной в) превращение одного обобщения в совершенно иное
(в) манипуляцию с субличностями.
(г) манипуляцию с логикой счисления предикатов.
(д) манипуляции с ощущениями/чувствами.
...ну то есть для каждого пункта стоит добавить краткую справку с чего начинается изменение, какими средствами движется и чем заканчивается - и мы получим искомый системно зафиксированный связующий паттерн для терапевтической работы!
--В солидном СИСТЕМНОМ основании.
Да, согласен - именно в системном.
Или, говоря иначе — в СВЯЗУЮЩЕМ ПАТТЕРНЕ конкретной предметной области — например, терапевтической работы, раз о ней здесь идёт речь. Или любой другой деятельности.
Да, однако отдаешь ли себе отчет, что связующие паттерны таких обширнейших предметных областей типа терапевтической работы имеют очень странный и зачастую лаконичный вид типа БиГовского определения обязательных компонент любой эффективной терапии. К ним БиГи отнесли (а мы добавили) ( http://metapractice.livejournal.com/399918.html?thread=10164014& ) :
(а) учет вторичной выгоды
(б) изменение обобщений в типовом системном разнообразии а) разъединение одного обобщения на несколько б) соединение нескольких обобщений в одной в) превращение одного обобщения в совершенно иное
(в) манипуляцию с субличностями.
(г) манипуляцию с логикой счисления предикатов.
(д) манипуляции с ощущениями/чувствами.
...ну то есть для каждого пункта стоит добавить краткую справку с чего начинается изменение, какими средствами движется и чем заканчивается - и мы получим искомый системно зафиксированный связующий паттерн для терапевтической работы!
Один из путей приобретения такого основания - это рассмотрение структуры своего поведения в ходе терапевтической активности.
Рассмотрение структуры поведения терапевта с учетом выше отмеченного сводится к пяти формам специфической терапевтической активности, которая потребна для исполнения:
--учета вторичной выгоды - достаточно соблюдения тематического плана. Т.е. требуется навык разговора по плану
---изменение обобщений в типовом системном разнообразии а) разъединение одного обобщения на несколько б) соединение нескольких обобщений в одной в) превращение одного обобщения в совершенно иное - требуется навык многопланового рефрейминга
--манипуляцию с субличностями - сложный системный навык в его онтологическом разнообразии коммуникации с субличностями
--манипуляцию с логикой счисления предикатов - логический навык быстрого счисления предикатов
--манипуляции с ощущениями/чувствами - сложный системный навык в его онтологическом разнообразии коммуникации с "ощущениями" (разновидность коммуникации субличностями)
Если честно, как-то сомнительно, что можно таким образом приобрести некое системное основание своей работы. Это скорее допиливание того системного основания, которое уже мимоходом как-то было заложено в голову.
И да, и нет. Да - допиливание потому, что ты не можешь отвергнуть первооткрытия первопроходцев. Нет, - потому что ты ко всему можешь сделать творческое расширение.
--Соберите точки выбора, которые повторяются для вас, убедитесь, что на каждую точку у вас существует выбор из некоторого множества реакций - и забудьте обо всем этом.
--Мне кажется, что при таком подходе есть чёткий верхний предел/потолок квалификации, которую таким способом можно достигнуть. И вот эта техника позволяет асимптотически приближаться к этому потолку.
Ну что же, не все сразу.
Рассмотрение структуры поведения терапевта с учетом выше отмеченного сводится к пяти формам специфической терапевтической активности, которая потребна для исполнения:
--учета вторичной выгоды - достаточно соблюдения тематического плана. Т.е. требуется навык разговора по плану
---изменение обобщений в типовом системном разнообразии а) разъединение одного обобщения на несколько б) соединение нескольких обобщений в одной в) превращение одного обобщения в совершенно иное - требуется навык многопланового рефрейминга
--манипуляцию с субличностями - сложный системный навык в его онтологическом разнообразии коммуникации с субличностями
--манипуляцию с логикой счисления предикатов - логический навык быстрого счисления предикатов
--манипуляции с ощущениями/чувствами - сложный системный навык в его онтологическом разнообразии коммуникации с "ощущениями" (разновидность коммуникации субличностями)
Если честно, как-то сомнительно, что можно таким образом приобрести некое системное основание своей работы. Это скорее допиливание того системного основания, которое уже мимоходом как-то было заложено в голову.
И да, и нет. Да - допиливание потому, что ты не можешь отвергнуть первооткрытия первопроходцев. Нет, - потому что ты ко всему можешь сделать творческое расширение.
--Соберите точки выбора, которые повторяются для вас, убедитесь, что на каждую точку у вас существует выбор из некоторого множества реакций - и забудьте обо всем этом.
--Мне кажется, что при таком подходе есть чёткий верхний предел/потолок квалификации, которую таким способом можно достигнуть. И вот эта техника позволяет асимптотически приближаться к этому потолку.
Ну что же, не все сразу.
Ну это типа как текущий ремонт, доводка, апгрейд оборудования самолёта при неизменном планере. Много чего можно таким образом улучшить, но больше какой-то высоты не залетит по-любому чисто физически.
Пожалуйста, прорывом является языкоидная терапия. Она имеет свою совершенно отличную от указанной выше систему получения результата.
Другой прорыв - терапия, построенная на основе EMDR.
Третий - терапия, построенная на трансдеривационном процессе. Обдумываю в настоящее время, после того, как открыл несколько фантастических технических примочек.
Пожалуйста, прорывом является языкоидная терапия. Она имеет свою совершенно отличную от указанной выше систему получения результата.
Другой прорыв - терапия, построенная на основе EMDR.
Третий - терапия, построенная на трансдеривационном процессе. Обдумываю в настоящее время, после того, как открыл несколько фантастических технических примочек.
--И добавьте еще один ингредиент - мета-правило: "Если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте сделать что-нибудь другое".
--Ну, вообще-то вот как это правило в приведённом контексте прочитывается — "если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте НАУГАД сделать что-нибудь другое".
Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.
А ещё мне кажется, это означает, на самом деле, вот что: "если что-то, что вы делаете, ИЗ ТОГО ЧТО МЫ ВАМ НА ЭТОМ СЕМИНАРЕ РАССКАЗАЛИ, не срабатывает, то ВОЗЬМИТЕ ТО, ЧТО ЛИЧНО ВАМ БОЛЬШЕ ПО ДУШЕ".
Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа.
То есть это внушение УСВОИТЬ ИНФОРМАЦИЮ С СЕМИНАРА (адаптировав её под личный стиль/пристрастия). То есть провести работу по достижению нужной себе-экологичности тех техники, которым научился.
Полезное внушение.
Мне кажется такое мета-правило является настоящим стоп-ресурсом на получение полноценного ээ откровения/инсайта в создании новой системной основы своей деятельности.
Хм. Я строго следовал этому правилу. И оно не помешало мне в получении откровений и инсайтов.
Потому что любой такой процесс создания новой системной основы сопряжён: (1) С глубокой в том числе сознательной сортировкой/обработкой информации ПО ЛОГИЧЕСКИМ УРОВНЯМ. То есть вот так вот просто работая с одним логическим уровнем "если чего-то не вышло, делай что-то иначе" никакую систему невозможно построить по определению.
Ну, это любимая американская методика действия тыком. Методика изобретений Эдисона.
Грубо говоря, вариации должны быть мелкомасштабные, среднемасштабные и крупномасштабные.
Угм.
Для каждого масштаба должен быть свой репертуар, кроме того должны быть попарно и для всех трёх правила согласования. В отсутствии прямого описания таких вещей (а БиГи их не описали) это внушение, будучи оторванным от контекста семинара, может легко выродиться в нечто типа "если машина не заводится, попробуй поменять колесо".
Зло.
Любому понятно, что в любой технической области такой "метод слепого перебора" есть чистый идиотизм. А в НЛП почему-то это как бы почти что нормально. Потому что на примере НЛП-сообщества мы зачастую именно такое прочтение этого ихнего "мета-правила" и наблюдаем.
Субъекты достойны своих терапевтов. И наоборот. Но все субъекты стремятся к самым примитивным изменениям. Я не разу не встречал чистого терапевтического субъекта, который бы требовал сложных и системных изменений. Ааа, один такой есть!!!! :)
(2) С многократным повторением ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ДЕЙСТВИЯ. То, что "вы делаете", НЕ МОЖЕТ НЕ СРАБОТАТЬ. Если то, что ты делаешь, не срабатывает, НО ПРИ ЭТОМ ТЫ ИМЕЕШЬ СВОЙ СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД, то ты не берёшься просто слепым перебором делать что-то другое, а тщательно выявляешь ээ логический/системный уровень, на котором произошла ошибка. И в большинстве случаев пробуешь делать в точности то же самое ещё раз. Никакой открытие не делалось без множества однотипных экспериментов.
С этим трудно спорить.
--Ну, вообще-то вот как это правило в приведённом контексте прочитывается — "если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте НАУГАД сделать что-нибудь другое".
Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.
А ещё мне кажется, это означает, на самом деле, вот что: "если что-то, что вы делаете, ИЗ ТОГО ЧТО МЫ ВАМ НА ЭТОМ СЕМИНАРЕ РАССКАЗАЛИ, не срабатывает, то ВОЗЬМИТЕ ТО, ЧТО ЛИЧНО ВАМ БОЛЬШЕ ПО ДУШЕ".
Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа.
То есть это внушение УСВОИТЬ ИНФОРМАЦИЮ С СЕМИНАРА (адаптировав её под личный стиль/пристрастия). То есть провести работу по достижению нужной себе-экологичности тех техники, которым научился.
Полезное внушение.
Мне кажется такое мета-правило является настоящим стоп-ресурсом на получение полноценного ээ откровения/инсайта в создании новой системной основы своей деятельности.
Хм. Я строго следовал этому правилу. И оно не помешало мне в получении откровений и инсайтов.
Потому что любой такой процесс создания новой системной основы сопряжён: (1) С глубокой в том числе сознательной сортировкой/обработкой информации ПО ЛОГИЧЕСКИМ УРОВНЯМ. То есть вот так вот просто работая с одним логическим уровнем "если чего-то не вышло, делай что-то иначе" никакую систему невозможно построить по определению.
Ну, это любимая американская методика действия тыком. Методика изобретений Эдисона.
Грубо говоря, вариации должны быть мелкомасштабные, среднемасштабные и крупномасштабные.
Угм.
Для каждого масштаба должен быть свой репертуар, кроме того должны быть попарно и для всех трёх правила согласования. В отсутствии прямого описания таких вещей (а БиГи их не описали) это внушение, будучи оторванным от контекста семинара, может легко выродиться в нечто типа "если машина не заводится, попробуй поменять колесо".
Зло.
Любому понятно, что в любой технической области такой "метод слепого перебора" есть чистый идиотизм. А в НЛП почему-то это как бы почти что нормально. Потому что на примере НЛП-сообщества мы зачастую именно такое прочтение этого ихнего "мета-правила" и наблюдаем.
Субъекты достойны своих терапевтов. И наоборот. Но все субъекты стремятся к самым примитивным изменениям. Я не разу не встречал чистого терапевтического субъекта, который бы требовал сложных и системных изменений. Ааа, один такой есть!!!! :)
(2) С многократным повторением ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ДЕЙСТВИЯ. То, что "вы делаете", НЕ МОЖЕТ НЕ СРАБОТАТЬ. Если то, что ты делаешь, не срабатывает, НО ПРИ ЭТОМ ТЫ ИМЕЕШЬ СВОЙ СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД, то ты не берёшься просто слепым перебором делать что-то другое, а тщательно выявляешь ээ логический/системный уровень, на котором произошла ошибка. И в большинстве случаев пробуешь делать в точности то же самое ещё раз. Никакой открытие не делалось без множества однотипных экспериментов.
С этим трудно спорить.
--Поскольку ваше сознание ограничено, уважайте это и не говорите: "Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем семинаре".
--Ну, точно внушается провести такое индивидуальное допиливание методик с семинара под личную практику. Под свои грабли типа. Но основа-то уже дана из-вне.
Да нет же. Это стоп антиресурс, состоящий из внушения на тему безграничности возможностей сознания БиГов.
Мне вот по чисто своей первой профессии — разработке программного обеспечения — абсолютно очевидно, что работа по устранению ошибок и работа по РАЗРАБОТКЕ ЧЕГО-ТО С НУЛЯ — она делается разными инструментами. Зачастую даже в организациях разные отделы занимаются "поддержкой" и "разработкой".
С нуля делают в R&D подразделениях. При нищем бюджете и постоянном требовании на копейки сделать мегавещи.
Ну, а даже в самом НЛП, алгоритм шестишагового рефрейминга и алгоритм рефрейминга создания новой части — они тоже один на другой совсем не похожи.
Хм, а мне они кажутся вариантами одного и того же.
Вот здесь речь идёт о том, чтобы заниматься "поддержкой" уже работающей системы.
Ну да. Видишь ли, это требования гомеостатической экологии. Негодную программную разработку ты можешь выкинуть в корзину/стереть с диска. Но, ты не можешь выкинуть человечьи негодные процессы функционирования за то что они даны кому-то в единственном своем числе.
--Ну, точно внушается провести такое индивидуальное допиливание методик с семинара под личную практику. Под свои грабли типа. Но основа-то уже дана из-вне.
Да нет же. Это стоп антиресурс, состоящий из внушения на тему безграничности возможностей сознания БиГов.
Мне вот по чисто своей первой профессии — разработке программного обеспечения — абсолютно очевидно, что работа по устранению ошибок и работа по РАЗРАБОТКЕ ЧЕГО-ТО С НУЛЯ — она делается разными инструментами. Зачастую даже в организациях разные отделы занимаются "поддержкой" и "разработкой".
С нуля делают в R&D подразделениях. При нищем бюджете и постоянном требовании на копейки сделать мегавещи.
Ну, а даже в самом НЛП, алгоритм шестишагового рефрейминга и алгоритм рефрейминга создания новой части — они тоже один на другой совсем не похожи.
Хм, а мне они кажутся вариантами одного и того же.
Вот здесь речь идёт о том, чтобы заниматься "поддержкой" уже работающей системы.
Ну да. Видишь ли, это требования гомеостатической экологии. Негодную программную разработку ты можешь выкинуть в корзину/стереть с диска. Но, ты не можешь выкинуть человечьи негодные процессы функционирования за то что они даны кому-то в единственном своем числе.
--Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне.
--Надёжный репертуар подсознательных реакций по притирке/применению чужой модели в обстоятельствах своей практики.
Чужая-своя - какая разница, ежели чужая модель есть вариативная. Вариативность все списывает, превращая чужое в твое собственное.
--Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения.
--Здрасьте, а как же собственно путь МОДЕЛИРОВАНИЯ?
А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования. Строго говоря, первое есть мир аптайм, а второе мир даунтайм . Моделирование есть в своей значительной части УМСТВЕННАЯ ИНТРОВЕРТИРОВАННАЯ АКТИВНОСТЬ. И только примерно в одной своей трети моделирование есть наблюдение, полевой поиск феноменов и тем определенная творческая коммуникация типа диалогов био-компьютинга.
--Надёжный репертуар подсознательных реакций по притирке/применению чужой модели в обстоятельствах своей практики.
Чужая-своя - какая разница, ежели чужая модель есть вариативная. Вариативность все списывает, превращая чужое в твое собственное.
--Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения.
--Здрасьте, а как же собственно путь МОДЕЛИРОВАНИЯ?
А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования. Строго говоря, первое есть мир аптайм, а второе мир даунтайм . Моделирование есть в своей значительной части УМСТВЕННАЯ ИНТРОВЕРТИРОВАННАЯ АКТИВНОСТЬ. И только примерно в одной своей трети моделирование есть наблюдение, полевой поиск феноменов и тем определенная творческая коммуникация типа диалогов био-компьютинга.
Он вовсе не должен начинаться с поиска каких-то там "точек не конгруентности". А если вдруг он и начался с этих ихних "точек не конгруентности" то он обязательно должен и будет сопровождаться явным очерчиванием хотя бы абриса ТОЙ СИСТЕМЫ, В КОТОРОЙ ЭТИ ТОЧКИ ВОЗНИКЛИ, с последующим воздействием прямо на эту систему, а не на те точки, в которых случайно вылезла не конгруентность.
Хорошо. Хоть примерно укажи на первичные феномены, определяющие указанную тобой систему/ее абриса.
--Возможно существуют и другие пути. Но так происходит, что нам сейчас известен только один из них.
--Здесь я вообще дерзну предположить, что это частенько встречаемое у БиГов ээ шизоидное ээ заигрывание с процессами логического мышления, которым они с неизвестными целями парят мозг своим семинаристам. Типа логические ребусы.
Это стоп-антиресурс, чтобы никто не пошел по их стопам и не стал перепроверять. И антиресурс эффективный. Никто не пошел.
В самом деле: только что раньше говорилось о том, что 6 вариантов для любого дела это круто, а если у вас только один, то вы робот. Но здесь как раз они сами говорят, что есть ровно один вариант реализации некоей цели.
Да, такие вещи можно было выставить им для международного суда и потребовать материальной компенсации!
Хорошо. Хоть примерно укажи на первичные феномены, определяющие указанную тобой систему/ее абриса.
--Возможно существуют и другие пути. Но так происходит, что нам сейчас известен только один из них.
--Здесь я вообще дерзну предположить, что это частенько встречаемое у БиГов ээ шизоидное ээ заигрывание с процессами логического мышления, которым они с неизвестными целями парят мозг своим семинаристам. Типа логические ребусы.
Это стоп-антиресурс, чтобы никто не пошел по их стопам и не стал перепроверять. И антиресурс эффективный. Никто не пошел.
В самом деле: только что раньше говорилось о том, что 6 вариантов для любого дела это круто, а если у вас только один, то вы робот. Но здесь как раз они сами говорят, что есть ровно один вариант реализации некоей цели.
Да, такие вещи можно было выставить им для международного суда и потребовать материальной компенсации!
--Скорее всего, твоя тревога есть производное мощного воображения. От не полностью контролируемого воображения все достижения и все беды.
--Ну я не одинок с таким воображением. Техника идеомоторной тренировки тогда не подходит много кому.
А так и есть.
--Да уж. А как надо делать и, одновременно, не делать диссоциацию?
--Фокусироваться на "исходном коде" вариантов поведения, а не их конечном виде. Вот техническая аллегория. Вы можете нажать правой кнопкой на данной странице и выбрать "показать исходный код".
Хм. Отдаленная аллегория.
Можно предположить, что некий специалист высокого полёта может, опираясь исключительно на эстетическую референцию самих СТРОК ИСХОДНИКОВ, может создать годную/юзабельную итоговую страницу страницу сайта, НЕ ЗАНИМАЯСЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ ПРОСМОТРОМ отрисованной браузером страницы.
Ну, это будет вообще уже какой-то высший пилотаж.
На деле таких специалистов не видел, но есть выраженные различия между разными разработчиками: некоторые предпочитают строчку в код добавили и сразу глядеть, как там в реале выглядит, ориентируясь по референтному впечатлению от вида отрисованного интерфейса. А некоторые сидят долго за кодом, ориентируясь по референтному чувству ОТ САМОГО КОДА, и лишь изредка просматривая готовую страницу.
Очень наглядно.
Вообще-то второе это больше "тебе", а первое больше "себе".
Точно.
Также и с поведением. Если мы оцениваем типа фантазии о своём поведении, то фактически занимаемся проецированием своих оценок на окружающих. Типа если нам нравится, то и другим понравится. Если нам не нравится, то и другим не понравится. У меня никогда не было такого совпадения, т.е. моя проекция абсолютно дисфункциональна.
Эээ. Вобще-то, на своем трандеривационном уровне твоя коммуникативная проекция вполне эффективна. Например, ты представляешь финальные довольные лица твоих коммуникатов и твое глубинное бессознательное найдет путь к такому результату. Будет ли этот путь системный? Если твои коммуниканты субъекты системные, тогда - да. Но, ежели они существа бессистемные, то действия твоего бессознательного будут бессистемные! Ибо, нельзя получить бессистемный результат с помощью системного процесса.
Система не может моделировать бессистемное!
Правда, ежели система будет включать в себя нечто вроде генератора случайного, то такая система может моделировать бессистемное.
--Ну я не одинок с таким воображением. Техника идеомоторной тренировки тогда не подходит много кому.
А так и есть.
--Да уж. А как надо делать и, одновременно, не делать диссоциацию?
--Фокусироваться на "исходном коде" вариантов поведения, а не их конечном виде. Вот техническая аллегория. Вы можете нажать правой кнопкой на данной странице и выбрать "показать исходный код".
Хм. Отдаленная аллегория.
Можно предположить, что некий специалист высокого полёта может, опираясь исключительно на эстетическую референцию самих СТРОК ИСХОДНИКОВ, может создать годную/юзабельную итоговую страницу страницу сайта, НЕ ЗАНИМАЯСЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ ПРОСМОТРОМ отрисованной браузером страницы.
Ну, это будет вообще уже какой-то высший пилотаж.
На деле таких специалистов не видел, но есть выраженные различия между разными разработчиками: некоторые предпочитают строчку в код добавили и сразу глядеть, как там в реале выглядит, ориентируясь по референтному впечатлению от вида отрисованного интерфейса. А некоторые сидят долго за кодом, ориентируясь по референтному чувству ОТ САМОГО КОДА, и лишь изредка просматривая готовую страницу.
Очень наглядно.
Вообще-то второе это больше "тебе", а первое больше "себе".
Точно.
Также и с поведением. Если мы оцениваем типа фантазии о своём поведении, то фактически занимаемся проецированием своих оценок на окружающих. Типа если нам нравится, то и другим понравится. Если нам не нравится, то и другим не понравится. У меня никогда не было такого совпадения, т.е. моя проекция абсолютно дисфункциональна.
Эээ. Вобще-то, на своем трандеривационном уровне твоя коммуникативная проекция вполне эффективна. Например, ты представляешь финальные довольные лица твоих коммуникатов и твое глубинное бессознательное найдет путь к такому результату. Будет ли этот путь системный? Если твои коммуниканты субъекты системные, тогда - да. Но, ежели они существа бессистемные, то действия твоего бессознательного будут бессистемные! Ибо, нельзя получить бессистемный результат с помощью системного процесса.
Система не может моделировать бессистемное!
Правда, ежели система будет включать в себя нечто вроде генератора случайного, то такая система может моделировать бессистемное.
Я могу себя не заслуженно ругать, когда окружающие в восторге, и могу не заслуженно ожидать хорошего впечатления, когда окружающие на деле потом строго критикуют.
Ну, в этом месте ты указываешь на дефицит ОС.
А вот если мы оцениваем качество "исходников" нашей коммуникации, то занимаемся уже тебе-оценкой, опираясь на некие выбранные (в большей или меньше мере объективные) критерии качества, что типа вот такая-то структура породит вот такой-то результат. Здесь ожидать совпадения запланированной и реальной реакции уже более оправдано.
А ежели реальность случайна?
А если обнаруживаются расхождения, то они идут на конвейер моделирования, который не требует обращения к внутреннему опыту.
Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!
Ну, в этом месте ты указываешь на дефицит ОС.
А вот если мы оцениваем качество "исходников" нашей коммуникации, то занимаемся уже тебе-оценкой, опираясь на некие выбранные (в большей или меньше мере объективные) критерии качества, что типа вот такая-то структура породит вот такой-то результат. Здесь ожидать совпадения запланированной и реальной реакции уже более оправдано.
А ежели реальность случайна?
А если обнаруживаются расхождения, то они идут на конвейер моделирования, который не требует обращения к внутреннему опыту.
Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!
![[userpic]](/media/45c12bbb7f0b515a2b05fc63354b8b715983541738521c51fa79432b5427cb55)
(г) манипуляцию с логикой счисления предикатов.
Есть наблюдение/догадка, что великие психотерапевты манипулировали с логикой следующим образом:
--с одной стороны очень строго соблюдали логику СП даже в ходе трансового общения
--с другой стороны, в некоторые ключевые моменты скачком/рывком "подменяли" одну логику на другую (а следовательно, в этот момент они были нелогичны)
...в качестве гротескного примера стоит вспомнить семинар РБ для про. , в котором он демонстрировал управляемое переключение от паранояльной логики к нормальной:
http://nlplife.ru/articles/stat/kak-bendler-igral-v-igru
Есть наблюдение/догадка, что великие психотерапевты манипулировали с логикой следующим образом:
--с одной стороны очень строго соблюдали логику СП даже в ходе трансового общения
--с другой стороны, в некоторые ключевые моменты скачком/рывком "подменяли" одну логику на другую (а следовательно, в этот момент они были нелогичны)
...в качестве гротескного примера стоит вспомнить семинар РБ для про. , в котором он демонстрировал управляемое переключение от паранояльной логики к нормальной:
http://nlplife.ru/articles/stat/kak-bendler-igral-v-igru
Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!
Я подтверждаю этот свой тезис.
Но, выглядит он по меньшей мере странно.
Я подтверждаю этот свой тезис.
Но, выглядит он по меньшей мере странно.
Эээ. Вобще-то, на своем трансдеривационном уровне твоя коммуникативная проекция вполне эффективна. Например, ты представляешь финальные довольные лица твоих коммуникатов и твое глубинное бессознательное найдет путь к такому результату. Будет ли этот путь системный? Если твои коммуниканты субъекты системные, тогда - да. Но, ежели они существа бессистемные, то действия твоего бессознательного будут бессистемные! Ибо, нельзя получить бессистемный результат с помощью системного процесса.
Система не может моделировать бессистемное!
Правда, ежели система будет включать в себя нечто вроде генератора случайного, то такая система может моделировать бессистемное.
Система не может моделировать бессистемное!
Правда, ежели система будет включать в себя нечто вроде генератора случайного, то такая система может моделировать бессистемное.
Вариатор (n+2) Защитит индивида от Big DataТ.е. вариатор является средством обуздания и управления системными процессами.
http://metapractice.livejournal.com/419677.html
Да, такие вещи можно было выставить им для международного суда и потребовать материальной компенсации!
Стоит отметить, что никто не имеет материала для возбуждения таких претензий не только к БиГам, но к любым преподавателям НЛП.
Но, метапрактик имеет материалы для возбуждения уголовного преследования преподавания НЛП как мошеннической и тем противоправной деятельности.
Стоит отметить, что никто не имеет материала для возбуждения таких претензий не только к БиГам, но к любым преподавателям НЛП.
Но, метапрактик имеет материалы для возбуждения уголовного преследования преподавания НЛП как мошеннической и тем противоправной деятельности.
У меня в Хроме так (в Фаерфоксе аналогично, но названия пунктов меню отличаются):
Правой кнопкой на комментарии — "просмотр кода элемента" — дальше найти найти нужный элемент в исходнике (когда наводишь мышку на строку исходника подсвечивается весь коммент целиком) — правой кнопкой по исходнику — скопировать HTML — дальше собственно вставить в комментарий. Плюс отредактировать по мелочи — убрать управляющие кнопки
Так вы же что-то аналогичное делали, вставляя ветки комментов в посты, разве нет?
Правой кнопкой на комментарии — "просмотр кода элемента" — дальше найти найти нужный элемент в исходнике (когда наводишь мышку на строку исходника подсвечивается весь коммент целиком) — правой кнопкой по исходнику — скопировать HTML — дальше собственно вставить в комментарий. Плюс отредактировать по мелочи — убрать управляющие кнопки
Так вы же что-то аналогичное делали, вставляя ветки комментов в посты, разве нет?
Визуальный редактор есть только в окошке размещения исходных постов. Впрочем, в нем можно захватывать визуальное отражение, перекодировать кнопочной в HTML и затем переносить в окошко текущей реплики.
В одном случае акцент ставится на процессе "логики". А в другом случае на результате "обобщении".
К тому же. Даже вполне логичное обобщение может быть получено совершенно алогичным путем.
К тому же. Даже вполне логичное обобщение может быть получено совершенно алогичным путем.
--И добавьте еще один ингредиент - мета-правило: "Если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте сделать что-нибудь другое".
--Ну, вообще-то вот как это правило в приведённом контексте прочитывается — "если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте НАУГАД сделать что-нибудь другое".
--Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.
Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются:
— его почти такими же могущественными антиресурсами
— тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
—То есть это внушение УСВОИТЬ ИНФОРМАЦИЮ С СЕМИНАРА (адаптировав её под личный стиль/пристрастия). То есть провести работу по достижению нужной себе-экологичности тех техники, которым научился.
—Полезное внушение.
Вне всяких сомнений. Только ещё более полезным было бы: усвоить И ЗАТЕМ ОТРЕФЛЕКСИРОВАТЬ полученную информацию.
—Мне кажется такое мета-правило является настоящим стоп-ресурсом на получение полноценного ээ откровения/инсайта в создании новой системной основы своей деятельности.
—Хм. Я строго следовал этому правилу. И оно не помешало мне в получении откровений и инсайтов.
Ну, по вашей работе всякий знает, что вы едва ли просто делали абстрактно что-то там другое, если у вас чего-то не получалось. На каждый малейший технический приём вы именно что описывали некую систему, внутри которой этот технический приём имеет смысл. Например, БиГи говорят — "просто описывайте конкретными словами всё что вокруг вас".
А у Метанимуса это "просто описание" превращается ээ лёгким движением руки :) в развёрнутую модель декодера.
Вы мне можете возразить, что я путаю причину и следствие. Мол сначала вы "делали что-то другое", фактически не зная, что именно. А потом, по результату накопленного опыта, уже имеете способность отрефлексировать его в форме системного описания. Но это всё равно означает, что у вас по крайней мере было:
— ожидание/предвосхищение/намерение получить системное описание;
— не явный изощрённый алгоритм РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ВАРИАЦИЙ И МЕСТА ИХ "ИНЖЕКТИРОВАНИЯ";
— ...может что-то ещё.
--Ну, вообще-то вот как это правило в приведённом контексте прочитывается — "если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте НАУГАД сделать что-нибудь другое".
--Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.
Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются:
— его почти такими же могущественными антиресурсами
— тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
—То есть это внушение УСВОИТЬ ИНФОРМАЦИЮ С СЕМИНАРА (адаптировав её под личный стиль/пристрастия). То есть провести работу по достижению нужной себе-экологичности тех техники, которым научился.
—Полезное внушение.
Вне всяких сомнений. Только ещё более полезным было бы: усвоить И ЗАТЕМ ОТРЕФЛЕКСИРОВАТЬ полученную информацию.
—Мне кажется такое мета-правило является настоящим стоп-ресурсом на получение полноценного ээ откровения/инсайта в создании новой системной основы своей деятельности.
—Хм. Я строго следовал этому правилу. И оно не помешало мне в получении откровений и инсайтов.
Ну, по вашей работе всякий знает, что вы едва ли просто делали абстрактно что-то там другое, если у вас чего-то не получалось. На каждый малейший технический приём вы именно что описывали некую систему, внутри которой этот технический приём имеет смысл. Например, БиГи говорят — "просто описывайте конкретными словами всё что вокруг вас".
А у Метанимуса это "просто описание" превращается ээ лёгким движением руки :) в развёрнутую модель декодера.
Вы мне можете возразить, что я путаю причину и следствие. Мол сначала вы "делали что-то другое", фактически не зная, что именно. А потом, по результату накопленного опыта, уже имеете способность отрефлексировать его в форме системного описания. Но это всё равно означает, что у вас по крайней мере было:
— ожидание/предвосхищение/намерение получить системное описание;
— не явный изощрённый алгоритм РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ВАРИАЦИЙ И МЕСТА ИХ "ИНЖЕКТИРОВАНИЯ";
— ...может что-то ещё.
—Потому что любой такой процесс создания новой системной основы сопряжён: (1) С глубокой в том числе сознательной сортировкой/обработкой информации ПО ЛОГИЧЕСКИМ УРОВНЯМ. То есть вот так вот просто работая с одним логическим уровнем "если чего-то не вышло, делай что-то иначе" никакую систему невозможно построить по определению.
—Ну, это любимая американская методика действия тыком. Методика изобретений Эдисона.
Вот-вот. А у нас есть отечественная методика ТРИЗа. В которой тоже есть место угадыванию, на самом деле, но в очень узких рамках.
—Ну, это любимая американская методика действия тыком. Методика изобретений Эдисона.
Вот-вот. А у нас есть отечественная методика ТРИЗа. В которой тоже есть место угадыванию, на самом деле, но в очень узких рамках.
Субъекты достойны своих терапевтов. И наоборот. Но все субъекты стремятся к самым примитивным изменениям. Я не разу не встречал чистого терапевтического субъекта, который бы требовал сложных и системных изменений. Ааа, один такой есть!!!! :)
Ой, да ладно вам, вы же говорили что минимум 30% субъектов типа "замороченные". А замороченным субъектам в независимости от их сознательной оценки будут требоваться системные изменения.
Ой, да ладно вам, вы же говорили что минимум 30% субъектов типа "замороченные". А замороченным субъектам в независимости от их сознательной оценки будут требоваться системные изменения.
А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования.
Подождите, так разве моделирование не есть путь получения результативного вызывающего изменения поведения?
Почему тут БиГи советуют типа "делать каждый четверг что-то другое", хотя по собственному признанию занимались, в числе прочих вещей, например:
— просмотром видеозаписей + транскриптов;
— чтением большого числа книг;
— нотной записью интонаций;
— ...и т.д.
Подождите, так разве моделирование не есть путь получения результативного вызывающего изменения поведения?
Почему тут БиГи советуют типа "делать каждый четверг что-то другое", хотя по собственному признанию занимались, в числе прочих вещей, например:
— просмотром видеозаписей + транскриптов;
— чтением большого числа книг;
— нотной записью интонаций;
— ...и т.д.
Но вариатор может одновременно и разрушить систему. К вариатору нужен ещё размер оптимального чанка для конкретного случая прикладывать.
Ну а иногда вариатор и не нужен, поскольку решение проблемы однозначно "вычисляется" из контекста.
Ну а иногда вариатор и не нужен, поскольку решение проблемы однозначно "вычисляется" из контекста.
—Я могу себя не заслуженно ругать, когда окружающие в восторге, и могу не заслуженно ожидать хорошего впечатления, когда окружающие на деле потом строго критикуют.
—Ну, в этом месте ты указываешь на дефицит ОС.
На не эффективность процесса "чтения мыслей". Если бы у большинства людей процесс этого самого "коммуникативного трансдеривационного поиска" работал эффективно, нам бы не нужна была психотерапия. А у большинства людей, включая меня, его сносит на антиресурсный материал.
Так что, как можно использовать процесс идеомоторной тренировки до какой-нибудь обширной практики ээ облагораживания внутреннего мира, типа там автотехник субмодальностей/рефрейминга, метамоделирования и т.д.? Мне кажется, в отдельных ээ тяжёлых случаях почти никак :)
А ежели реальность случайна?
Ну, мы не можем сказать, что все предметы падают вниз (например, шарик с гелием не будет). В этом смысле случайна. С другой стороны, мы можем сказать, что сила тяжести всегда направлена к земле. В этом смысле абсолютно стабильна. Более того, способов преодоления силы тяжести не так-то уж и много, чтобы считать их прямо таки случайными.
—Ну, в этом месте ты указываешь на дефицит ОС.
На не эффективность процесса "чтения мыслей". Если бы у большинства людей процесс этого самого "коммуникативного трансдеривационного поиска" работал эффективно, нам бы не нужна была психотерапия. А у большинства людей, включая меня, его сносит на антиресурсный материал.
Так что, как можно использовать процесс идеомоторной тренировки до какой-нибудь обширной практики ээ облагораживания внутреннего мира, типа там автотехник субмодальностей/рефрейминга, метамоделирования и т.д.? Мне кажется, в отдельных ээ тяжёлых случаях почти никак :)
А ежели реальность случайна?
Ну, мы не можем сказать, что все предметы падают вниз (например, шарик с гелием не будет). В этом смысле случайна. С другой стороны, мы можем сказать, что сила тяжести всегда направлена к земле. В этом смысле абсолютно стабильна. Более того, способов преодоления силы тяжести не так-то уж и много, чтобы считать их прямо таки случайными.
—А если обнаруживаются расхождения, то они идут на конвейер моделирования, который не требует обращения к внутреннему опыту.
—Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!
—Я подтверждаю этот свой тезис.
Но, выглядит он по меньшей мере странно.
Я не правильно сказал. Конвеер моделирования не требует обращаться к ИСТОРИЧЕСКОМУ ЛИЧНОМУ ОПЫТУ. А идеомоторная тренировка провоцирует такое обращение. В самом деле, предположим, что идеомоторной тренировкой, например публичного выступления, занимается субъект, у которого мал опыт публичных выступлений.
Если не ограничивать его специальными инструкциями, например, РОЛЕВОГО ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ, то он в своём представлении будущей речи будет скатываться к своему личному опыту "выступлений", например, в детском саду и школе, который с более чем 50% вероятностью будет дрянной.
С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
Если у него средний опыт выступлений, то соскальзывать на исторически-личные антиресурсы он будет с какой-то заметной частотой, но иногда будет цепляться за уже создавшийся позитивный опыт. Но гораздо более ресурсно будет обращаться к сразу же к априори позитивному опыту ПОДГОТОВКИ к выступлению, который никогда не будет цеплять никаких исторически-личных антиресурсов.
Фактически, это я и предлагаю делать.
—Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!
—Я подтверждаю этот свой тезис.
Но, выглядит он по меньшей мере странно.
Я не правильно сказал. Конвеер моделирования не требует обращаться к ИСТОРИЧЕСКОМУ ЛИЧНОМУ ОПЫТУ. А идеомоторная тренировка провоцирует такое обращение. В самом деле, предположим, что идеомоторной тренировкой, например публичного выступления, занимается субъект, у которого мал опыт публичных выступлений.
Если не ограничивать его специальными инструкциями, например, РОЛЕВОГО ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ, то он в своём представлении будущей речи будет скатываться к своему личному опыту "выступлений", например, в детском саду и школе, который с более чем 50% вероятностью будет дрянной.
С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
Если у него средний опыт выступлений, то соскальзывать на исторически-личные антиресурсы он будет с какой-то заметной частотой, но иногда будет цепляться за уже создавшийся позитивный опыт. Но гораздо более ресурсно будет обращаться к сразу же к априори позитивному опыту ПОДГОТОВКИ к выступлению, который никогда не будет цеплять никаких исторически-личных антиресурсов.
Фактически, это я и предлагаю делать.
А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования. Строго говоря, первое есть мир аптайм, а второе мир даунтайм . Моделирование есть в своей значительной части УМСТВЕННАЯ ИНТРОВЕРТИРОВАННАЯ АКТИВНОСТЬ. И только примерно в одной своей трети моделирование есть наблюдение, полевой поиск феноменов и тем определенная творческая коммуникация типа диалогов био-компьютинга.
(1) Мы много раз обсуждали то роковое заблуждение, которое породил Гриндер. Оно заключается в приписывании основного процесса моделирования к одному лишь отзеркаливанию. Хотя, формально Гриндер довольно много пишет про интровертированную умственную активность по ходу моделирования, но в итоговом зачете она в обязательные шаги моделирования не включена.
Но, между тем процесс моделирования есть многошаговый и многоплановый (по меньшей мере по двум измерениям) процесс, в котором есть место и аптайм активности, и обязательной даунтайм активности:
(1) Мы много раз обсуждали то роковое заблуждение, которое породил Гриндер. Оно заключается в приписывании основного процесса моделирования к одному лишь отзеркаливанию. Хотя, формально Гриндер довольно много пишет про интровертированную умственную активность по ходу моделирования, но в итоговом зачете она в обязательные шаги моделирования не включена.
Но, между тем процесс моделирования есть многошаговый и многоплановый (по меньшей мере по двум измерениям) процесс, в котором есть место и аптайм активности, и обязательной даунтайм активности:
Т.е. по Гриндеру «паттерн» есть продукт/результат процесса моделирования. А по Бейтсону «паттерн» есть исходный материал для моделирования.
http://metapractice.livejournal.com/6511.html
Моделирование ментальной (умственной деятельности)
http://ru-nlp.livejournal.com/173810.html?thread=1385970
Заячьи петли "моделирования"
http://metapractice.livejournal.com/13576.html?thread=301576
По-Гриндеру получается, что ключом к моделированию является моделирование способностей
http://ru-nlp.livejournal.com/176948.html?thread=1434164
Проблемы определения понятия "паттерн"
http://metapractice.livejournal.com/19139.html?thread=317123
Внешние паттерны vs внутренние паттерны
http://metapractice.livejournal.com/19442.html?thread=317426
Моделирование на "первичном доступе"
http://metapractice.livejournal.com/29468.html?thread=505628
И т.п.
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%83&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1&p=1
--А, понял. Ты отключился от различения результативного поведения, вызывающего изменения и активности моделирования.
--Подождите, так разве моделирование не есть путь получения результативного вызывающего изменения поведения?
В этом месте полезно вспомнить всю линейку форм моделирующей активности:
--на уровне феномена мы описываем ВИ-поведение ВИП и можем на него указать
--на уровне паттерна к предшествующему добавляется новый способ получения доступа к ВИП - моделист, удерживающий в голове ВАКОГАд некоего паттерна ВИП, приближается к субъекту и субъект только за счет присутствия моделиста начинает демонстрировать повышенную частоту предшественников ВИП либо даже сами ВИП
--на уровне модели мы имеем в распоряжении уже некие пред-алгоритмические средства извлечения ВИП
--на уровне техники средства активизации ВИП разложены в системный алгорим его достижения
--в методике мы достигаем ВИП в некоей дзен подобной активности
--в шаблоне мы лингвистически-гипнотическими методами забалтываем/заговариваем активизацию ВИП только словами
--в упражнении мы жесткими методами формализации отрабатываем некие сердцевинные составляющие ВИП
--в тренировке мы методом свободный вариаций активности на тему ВИП варьируем то, что получено в упражнении
...и начиная с уровня паттерна мы имеем описания. В итоговой форме у нас зафиксировано определение: модель есть шесть-семь описаний и две вещи на/для которых можно невербально указать ВАКОГ.
Но с методологической точки зрения, сердцевина всего процесса моделирования достигается в указанной форме паттерна.
--Подождите, так разве моделирование не есть путь получения результативного вызывающего изменения поведения?
В этом месте полезно вспомнить всю линейку форм моделирующей активности:
Феномен - Паттерн - Модель - Техника - Методика - ШаблонКаждая форма в этой линейке есть моделирование - его этап. На каждом этапе мы имеем "получение результативного вызывающего изменения поведения", только в разных формах:
http://metapractice.livejournal.com/329458.html
http://metapractice.livejournal.com/240780.html
--на уровне феномена мы описываем ВИ-поведение ВИП и можем на него указать
--на уровне паттерна к предшествующему добавляется новый способ получения доступа к ВИП - моделист, удерживающий в голове ВАКОГАд некоего паттерна ВИП, приближается к субъекту и субъект только за счет присутствия моделиста начинает демонстрировать повышенную частоту предшественников ВИП либо даже сами ВИП
--на уровне модели мы имеем в распоряжении уже некие пред-алгоритмические средства извлечения ВИП
--на уровне техники средства активизации ВИП разложены в системный алгорим его достижения
--в методике мы достигаем ВИП в некоей дзен подобной активности
--в шаблоне мы лингвистически-гипнотическими методами забалтываем/заговариваем активизацию ВИП только словами
--в упражнении мы жесткими методами формализации отрабатываем некие сердцевинные составляющие ВИП
--в тренировке мы методом свободный вариаций активности на тему ВИП варьируем то, что получено в упражнении
...и начиная с уровня паттерна мы имеем описания. В итоговой форме у нас зафиксировано определение: модель есть шесть-семь описаний и две вещи на/для которых можно невербально указать ВАКОГ.
Но с методологической точки зрения, сердцевина всего процесса моделирования достигается в указанной форме паттерна.
Почему тут БиГи советуют типа "делать каждый четверг что-то другое",
Это типичная форма инструкций к тренировке.
хотя по собственному признанию занимались, в числе прочих вещей, например: — просмотром видеозаписей + транскриптов; — чтением большого числа книг; — нотной записью интонаций; — ...и т.д.
Дело в том, что сами БиГи есть гипермотивированные моделисты, которые занимались метапрактикой развития в себе именно моделистов.
А, предлагаемая читателям инструкция тренировки ориентирована на то, чтобы некоторые читатели стали практиковать только элементы ТЕХНИК НЛП с своей терапии.
Это типичная форма инструкций к тренировке.
хотя по собственному признанию занимались, в числе прочих вещей, например: — просмотром видеозаписей + транскриптов; — чтением большого числа книг; — нотной записью интонаций; — ...и т.д.
Дело в том, что сами БиГи есть гипермотивированные моделисты, которые занимались метапрактикой развития в себе именно моделистов.
А, предлагаемая читателям инструкция тренировки ориентирована на то, чтобы некоторые читатели стали практиковать только элементы ТЕХНИК НЛП с своей терапии.
--Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.
--Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются: — его почти такими же могущественными антиресурсами — тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
На трансдеривационном уровне бессознательного (ТУБ) нет ни одного антиресурса.
--Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
--Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
--Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются: — его почти такими же могущественными антиресурсами — тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
На трансдеривационном уровне бессознательного (ТУБ) нет ни одного антиресурса.
--Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
--Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
А, предлагаемая читателям инструкция тренировки ориентирована на то, чтобы некоторые читатели стали практиковать только элементы ТЕХНИК НЛП с своей терапии.
Но при этом инструкцию можно сделать так, чтобы она оставляла открытой дверку моделирования для чистых практиков, если им вдруг по приколу будет этим заниматься, а можно сделать так, чтобы они туда лучше бы не совались. Вот, мне кажется, я показал что инструкция "если что-то не получается, делать что-то другое" в исходном контексте скорее второго сорта.
Но при этом инструкцию можно сделать так, чтобы она оставляла открытой дверку моделирования для чистых практиков, если им вдруг по приколу будет этим заниматься, а можно сделать так, чтобы они туда лучше бы не совались. Вот, мне кажется, я показал что инструкция "если что-то не получается, делать что-то другое" в исходном контексте скорее второго сорта.
Ну, чё-то у Гриндера его проекты ни международных центров моделирования, ни супер-моделирования экселенса футболиста (если помните, он там со своей командой супер-коучей собирался взрастить профессионального футболиста из рядового по физическим данным взрослого человека) ээ не взлетели. По крайней мере, чего-то не слышно о них очень давно.
Кстати говоря все футболисты ещё большие интуитивисты чем психотерапевты которых моделировали БиГи, умение в футболе чисто природный дар либо есть либо нет.
Нашёл я этот проект Гриндера.
https://www.google.ru/#q=the+beautiful+aim+john+grinder
http://www.thebeautifulaim.com/
В 2008 году начался, а по данным интернет-архива в 2011 году было последнее обновление сайта.
В последней записи блога от 25 ноября 2009 "футболист" пишет, что времени нет тренироваться, потому что (как я понял) надо зарабатывать деньги. Кроме того, складывается впечатление, что там моделирование-то и не применялось — он типа просто тренировался с некими знакомыми тренерами.
Ну т.е. здесь сыграл, кроме чисто гриндеровских недоработок, тот факт, который отмечался ранее в Метапрактике, что задача типа "создать модель как стать звёздным Х" для любой профессии Х не отделимо от самого процесса "становления Х".
Типа плохо тиражируется и всегда в единичном экземпляре.
https://www.google.ru/#q=the+beautiful+aim+john+grinder
http://www.thebeautifulaim.com/
В 2008 году начался, а по данным интернет-архива в 2011 году было последнее обновление сайта.
В последней записи блога от 25 ноября 2009 "футболист" пишет, что времени нет тренироваться, потому что (как я понял) надо зарабатывать деньги. Кроме того, складывается впечатление, что там моделирование-то и не применялось — он типа просто тренировался с некими знакомыми тренерами.
Ну т.е. здесь сыграл, кроме чисто гриндеровских недоработок, тот факт, который отмечался ранее в Метапрактике, что задача типа "создать модель как стать звёздным Х" для любой профессии Х не отделимо от самого процесса "становления Х".
Типа плохо тиражируется и всегда в единичном экземпляре.
от самого процесса "становления Х".
В смысле процесса становления футболиста? Так футболисты не становятся они рождаются такими т.е. уже в 5 лет от роду можно сказать есть задатки или нет,
Типа плохо тиражируется и всегда в единичном экземпляре.
Т.е. он должен был сначала получить метаною кодового отзеркаливания, т.е. кодово отзеркаливать к примеру Милтона Эриксона, потом просто смотреть видео лучших футболистов или смотреть живьем их игру и сказать субстрату отмоделируй того-то и того-то.
Футбол кстати уникален для МЧА и НЛП, там социальное признание прямо пропорционально умению играть,т.е. умеешь классно играть ты признаешся гением,все футболисты интуитивисты ,и футбол невербальное проявление ЧА.
Моделирование футбола это как моделирование тайцзы кстати.
В смысле процесса становления футболиста? Так футболисты не становятся они рождаются такими т.е. уже в 5 лет от роду можно сказать есть задатки или нет,
Типа плохо тиражируется и всегда в единичном экземпляре.
Т.е. он должен был сначала получить метаною кодового отзеркаливания, т.е. кодово отзеркаливать к примеру Милтона Эриксона, потом просто смотреть видео лучших футболистов или смотреть живьем их игру и сказать субстрату отмоделируй того-то и того-то.
Футбол кстати уникален для МЧА и НЛП, там социальное признание прямо пропорционально умению играть,т.е. умеешь классно играть ты признаешся гением,все футболисты интуитивисты ,и футбол невербальное проявление ЧА.
Моделирование футбола это как моделирование тайцзы кстати.
Нет, отделима:
Ах, какое замечательное предприятие:
http://ru-nlp.livejournal.com/405122.html
Метапрактик предложил модель формирования навыка звездного футболиста-нападающего, в которой техническая тренировка играет меньшую роль.
Большую играет особенный идеомоторный просмотр видеозаписей игры звезд "задом наперед": от забитого гола, до предшествующего пасса и т.д. На глубину одного - двух - трех - четырех и т.п. предшествующих голу пассов.
Я уверен, что даже великие тренеры не ответят на вскидку сколько зачетных пассов предшествует обобщенному голу.
Ах, какое замечательное предприятие:
http://ru-nlp.livejournal.com/405122.html
Метапрактик предложил модель формирования навыка звездного футболиста-нападающего, в которой техническая тренировка играет меньшую роль.
Большую играет особенный идеомоторный просмотр видеозаписей игры звезд "задом наперед": от забитого гола, до предшествующего пасса и т.д. На глубину одного - двух - трех - четырех и т.п. предшествующих голу пассов.
Я уверен, что даже великие тренеры не ответят на вскидку сколько зачетных пассов предшествует обобщенному голу.
В смысле процесса становления футболиста? Так футболисты не становятся они рождаются такими т.е. уже в 5 лет от роду можно сказать есть задатки или нет
Это за моделирование футболистов просто metanymous не брался. Вон в его соавторстве модель восточной двигательной практики тайцзицюань была разработана, так начавший по ней тренироваться второй соавтор в уже весьма зрелом возрасте(?) мужик призовые места на китайских соревнованиях занимает, на которых белых людей типа два человека на тысячу :)
Хм, не уверен, но мне кажется, никакой связи между первым и вторым не будет. Сказать субстрату отмоделируй и получить влёт результат — это типа и есть "иметь задатки" и такой случай, в общем-то, лично мне не особо интересен.
Футбол кстати уникален для МЧА и НЛП, там социальное признание прямо пропорционально умению играть,т.е. умеешь классно играть ты признаешся гением
Ну, в футболе хотя бы более-менее объективные критерии успеха. У всяких артистов и музыкантов подавляющее значение в вызывании тех или иных переживаний имеет антураж и контекст и т.п., или, выражаясь нашим языком, подводящая воронка пресуппозиций. А не мастерство отдельного исполнителя.
все футболисты интуитивисты
Я помню, что даже в детских книгах по дворовому футболу были точные описания движений, воспроизводя которые по тексту мне удавалось сходу играть гораздо лучше, чем типа ни с того ни с сего интуитивно. Вряд ли современная "футбольная наука" деградировала даже ниже той литературы для подростков :)
Это не говоря уже про результаты "биг-дата" исследований современного футбола:
...и футбол невербальное проявление ЧА. Моделирование футбола это как моделирование тайцзы кстати.
Ну да, вот и я тайцзи вспомнил. Ну, я думаю сами движения/паттерны отдельного игрока в футболе значительно проще, чем движения тайцзи. Но, зато, в футболе есть тактика и стратегия и т.д.
Это за моделирование футболистов просто metanymous не брался. Вон в его соавторстве модель восточной двигательной практики тайцзицюань была разработана, так начавший по ней тренироваться второй соавтор в уже весьма зрелом возрасте(?) мужик призовые места на китайских соревнованиях занимает, на которых белых людей типа два человека на тысячу :)
Калибровка эффективности модели тайцзицюань от MetaPractice (12) ТРИ ЗОЛОТЫЕ МЕДАЛИТ.е. он должен был сначала получить метаною кодового отзеркаливания, т.е. кодово отзеркаливать к примеру Милтона Эриксона, потом просто смотреть видео лучших футболистов или смотреть живьем их игру и сказать субстрату отмоделируй того-то и того-то.
http://metapractice.livejournal.com/301787.html
Хм, не уверен, но мне кажется, никакой связи между первым и вторым не будет. Сказать субстрату отмоделируй и получить влёт результат — это типа и есть "иметь задатки" и такой случай, в общем-то, лично мне не особо интересен.
Футбол кстати уникален для МЧА и НЛП, там социальное признание прямо пропорционально умению играть,т.е. умеешь классно играть ты признаешся гением
Ну, в футболе хотя бы более-менее объективные критерии успеха. У всяких артистов и музыкантов подавляющее значение в вызывании тех или иных переживаний имеет антураж и контекст и т.п., или, выражаясь нашим языком, подводящая воронка пресуппозиций. А не мастерство отдельного исполнителя.
все футболисты интуитивисты
Я помню, что даже в детских книгах по дворовому футболу были точные описания движений, воспроизводя которые по тексту мне удавалось сходу играть гораздо лучше, чем типа ни с того ни с сего интуитивно. Вряд ли современная "футбольная наука" деградировала даже ниже той литературы для подростков :)
Это не говоря уже про результаты "биг-дата" исследований современного футбола:
Победу сборной Германии обеспечил анализ больших данныхЭто противоположный моделированию подход. Но, он отнюдь не интуитивистский.
http://habrahabr.ru/post/230107/
...и футбол невербальное проявление ЧА. Моделирование футбола это как моделирование тайцзы кстати.
Ну да, вот и я тайцзи вспомнил. Ну, я думаю сами движения/паттерны отдельного игрока в футболе значительно проще, чем движения тайцзи. Но, зато, в футболе есть тактика и стратегия и т.д.
Я так оцениваю, что стоит демистифицировать1 и затем повторно мистифицировать2 все что связано с моделью декодера.
(1) Итак, поехали, - я открыл эту модель за несколько лет ранее времени, когда я познакомился с НЛП в каком либо его виде. На этом шаге ретро-рефлексии я открыл декодер под воздействием чтение книг Джидду Кришнамурти. Читая его книги я вдруг понял, что его тексты и описания следует понимать буквально. Такое буквальное прочтение привело меня к открытию внешнего_внутреннего декодера, который ДК называет медитацией. Почему-то, это простым способом сделало для меня легко понятным и доступным наследие ДК, в то время как на него обычно указывают как на совершенно непонятного автора. А для меня же его тексты были ровно я все это уже знал. И мы в те времена тестировали к-(ришнамурианский) декодер в его прямом просветленческом предназначении на реальных субъектах. Просто, в те времена среди студентов НГУ было достаточно модно искать какими-то такими путями неких ментальных приключений. И к-декодер им представлял такую возможность в полном виде!
(2) Мистификация2. Но я могу на следующем шаге ретро-рефлексии указать, что причина, по которой мне так легко открылся к-декодер лежит ранее во времени. В моем возрасте 4-6 лет. В том как я проводил иногда вечера перед сном в летнем саде-интернате в предгорьях Алтая. За спальным корпусом, расположенным среди/на краю гор, была последняя их круглая вершина. И после ужина перед сном можно было сбежать на эту гору и смотреть на юго-запад на закат в огромные открытые дали. В том направлении открывался вид на отроги другой горной система В-Казахстана - Алатау и на бесконечные южные степи. Сначала я ходил вечером на гору посмотреть в сторону откуда могли приехать родители. А они за все лето приезжали м.б. только пару раз. Так что это был весьма чувствительный момент. А потом, я ходил туда чтобы эээ "исчезнуть". Ну, как-то так по-детски я об этом думал в то время. По-первости я как бы шепотом разговаривал с родителями, а потом этот шепот превратился в называние словами всего что я ВАКОГ внутри и во вне. А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
(4) Так что когда я прочитал известную фразу в книге по НЛП я как бы уже все знал что с этим делать. Потому что у меня уже был довольно обширный опыт использования декодера.
Вы мне можете возразить, что я путаю причину и следствие. Мол сначала вы "делали что-то другое", фактически не зная, что именно.
Точно так!
А потом, по результату накопленного опыта, уже имеете способность отрефлексировать его в форме системного описания.
Так и есть.
Но это всё равно означает, что у вас по крайней мере было: — ожидание/предвосхищение/намерение получить системное описание; — не явный изощрённый алгоритм РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ВАРИАЦИЙ И МЕСТА ИХ "ИНЖЕКТИРОВАНИЯ"; — ...может что-то ещё.
Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п. Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
И еще были подсказки, толкающие к осознанию и формализации опыта со стороны ДК и затем и БиГов.
(1) Итак, поехали, - я открыл эту модель за несколько лет ранее времени, когда я познакомился с НЛП в каком либо его виде. На этом шаге ретро-рефлексии я открыл декодер под воздействием чтение книг Джидду Кришнамурти. Читая его книги я вдруг понял, что его тексты и описания следует понимать буквально. Такое буквальное прочтение привело меня к открытию внешнего_внутреннего декодера, который ДК называет медитацией. Почему-то, это простым способом сделало для меня легко понятным и доступным наследие ДК, в то время как на него обычно указывают как на совершенно непонятного автора. А для меня же его тексты были ровно я все это уже знал. И мы в те времена тестировали к-(ришнамурианский) декодер в его прямом просветленческом предназначении на реальных субъектах. Просто, в те времена среди студентов НГУ было достаточно модно искать какими-то такими путями неких ментальных приключений. И к-декодер им представлял такую возможность в полном виде!
(2) Мистификация2. Но я могу на следующем шаге ретро-рефлексии указать, что причина, по которой мне так легко открылся к-декодер лежит ранее во времени. В моем возрасте 4-6 лет. В том как я проводил иногда вечера перед сном в летнем саде-интернате в предгорьях Алтая. За спальным корпусом, расположенным среди/на краю гор, была последняя их круглая вершина. И после ужина перед сном можно было сбежать на эту гору и смотреть на юго-запад на закат в огромные открытые дали. В том направлении открывался вид на отроги другой горной система В-Казахстана - Алатау и на бесконечные южные степи. Сначала я ходил вечером на гору посмотреть в сторону откуда могли приехать родители. А они за все лето приезжали м.б. только пару раз. Так что это был весьма чувствительный момент. А потом, я ходил туда чтобы эээ "исчезнуть". Ну, как-то так по-детски я об этом думал в то время. По-первости я как бы шепотом разговаривал с родителями, а потом этот шепот превратился в называние словами всего что я ВАКОГ внутри и во вне. А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
(4) Так что когда я прочитал известную фразу в книге по НЛП я как бы уже все знал что с этим делать. Потому что у меня уже был довольно обширный опыт использования декодера.
Вы мне можете возразить, что я путаю причину и следствие. Мол сначала вы "делали что-то другое", фактически не зная, что именно.
Точно так!
А потом, по результату накопленного опыта, уже имеете способность отрефлексировать его в форме системного описания.
Так и есть.
Но это всё равно означает, что у вас по крайней мере было: — ожидание/предвосхищение/намерение получить системное описание; — не явный изощрённый алгоритм РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ВАРИАЦИЙ И МЕСТА ИХ "ИНЖЕКТИРОВАНИЯ"; — ...может что-то ещё.
Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п. Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
И еще были подсказки, толкающие к осознанию и формализации опыта со стороны ДК и затем и БиГов.
Хм, среди всех уровней:
— "физуха"
— отдельные технические приёмы владения и отбирания мяча, ударов, пасов, и т.д. и т.п.
— тактический — здесь эти пасы до гола
— стратегический...
...самый важный именно тактический?
— "физуха"
— отдельные технические приёмы владения и отбирания мяча, ударов, пасов, и т.д. и т.п.
— тактический — здесь эти пасы до гола
— стратегический...
...самый важный именно тактический?
А почему ты взял и назвал это "тактический" уровень?
Вот, возьми:
--любую игру и разбей ее на интервалы по забитым голам.
--от каждого гола отсчитай квантами пассов до следующего гола или до начала игры
...разве это будет тактика? А не будет ли это стратегия?
Только это будет стратегия "забивания голов". Как в искусстве сражения на мечах.
Вот, возьми:
--любую игру и разбей ее на интервалы по забитым голам.
--от каждого гола отсчитай квантами пассов до следующего гола или до начала игры
...разве это будет тактика? А не будет ли это стратегия?
Только это будет стратегия "забивания голов". Как в искусстве сражения на мечах.
Некоторые сопровождаются большой работой. Некоторый б. системной. Некоторые ничем не сопровождаются. Они есть результат даже балда-пинания.
А что заставляет гениального нападающего так перемещаться по полю, чтобы в и тоге оказаться в нужном месте и в нужное время?
Если тот же самый навык разделяют с ним его тренеры, так это дело второе.
Речь идет об особенной "счетной" ментальной активности. Особенном навыке этой "счетной" активности.
Если тот же самый навык разделяют с ним его тренеры, так это дело второе.
Речь идет об особенной "счетной" ментальной активности. Особенном навыке этой "счетной" активности.
--от самого процесса "становления Х".
--В смысле процесса становления футболиста? Так футболисты не становятся они рождаются такими т.е. уже в 5 лет от роду можно сказать есть задатки или нет,
Для моделирования это совершенно леУво кем там и кто рождается. Моделирование ищет ответ на вопрос что надо делать нерожденному_футболистом чтобы претендовать на становление футболистом.
--Типа плохо тиражируется и всегда в единичном экземпляре.
--Т.е. он должен был сначала получить метаною кодового отзеркаливания, т.е. кодово отзеркаливать к примеру Милтона Эриксона, потом просто смотреть видео лучших футболистов или смотреть живьем их игру и сказать субстрату отмоделируй того-то и того-то.
Эриксон в футбол не играл.
Футбол кстати уникален для МЧА и НЛП, там социальное признание прямо пропорционально умению играть,т.е. умеешь классно играть ты признаешься гением,все футболисты интуитивисты ,и футбол невербальное проявление ЧА.
Футбол ест ДВИГАТЕЛЬНАЯ ЧА. Кстати, все ЧА двигательные.
Моделирование футбола это как моделирование тайцзы кстати.
Нет, не такое же. В игре футбол ключевой навык архисложного вычисления/предугадывания последствий перемещения по полю пары десятков человек.
--В смысле процесса становления футболиста? Так футболисты не становятся они рождаются такими т.е. уже в 5 лет от роду можно сказать есть задатки или нет,
Для моделирования это совершенно леУво кем там и кто рождается. Моделирование ищет ответ на вопрос что надо делать нерожденному_футболистом чтобы претендовать на становление футболистом.
--Типа плохо тиражируется и всегда в единичном экземпляре.
--Т.е. он должен был сначала получить метаною кодового отзеркаливания, т.е. кодово отзеркаливать к примеру Милтона Эриксона, потом просто смотреть видео лучших футболистов или смотреть живьем их игру и сказать субстрату отмоделируй того-то и того-то.
Эриксон в футбол не играл.
Футбол кстати уникален для МЧА и НЛП, там социальное признание прямо пропорционально умению играть,т.е. умеешь классно играть ты признаешься гением,все футболисты интуитивисты ,и футбол невербальное проявление ЧА.
Футбол ест ДВИГАТЕЛЬНАЯ ЧА. Кстати, все ЧА двигательные.
Моделирование футбола это как моделирование тайцзы кстати.
Нет, не такое же. В игре футбол ключевой навык архисложного вычисления/предугадывания последствий перемещения по полю пары десятков человек.
... А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Вы, получается ведь, буквально считали/загрузили модель самих этих гор, далей и заката и т.д.
Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы. Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Вы, получается ведь, буквально считали/загрузили модель самих этих гор, далей и заката и т.д.
Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы. Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
--Т.е. он должен был сначала получить метаною кодового отзеркаливания, т.е. кодово отзеркаливать к примеру Милтона Эриксона, потом просто смотреть видео лучших футболистов или смотреть живьем их игру и сказать субстрату отмоделируй того-то и того-то.
Эриксон в футбол не играл.
Ну так же можно ?
Эриксон в футбол не играл.
Ну так же можно ?
--... А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
--Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Ну, надо в онтологии масштабности пейзажей выбирать личностно значимые. Для меня масштабные были значимы, потому как меня с пеленок таскали по таким пейзажам. А кому другому для начала будут гораздо лучше менее масштабные пейзажи. Т.е. подбирать надо под себя.
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Ну, держи ориентир, что традиционный японский садик размером с задний двор обладает той же грандиозностью, что и величественный вид до горизонта.
--Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
--Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Пейзаж имеет бессистемную системность.
--Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Ну, надо в онтологии масштабности пейзажей выбирать личностно значимые. Для меня масштабные были значимы, потому как меня с пеленок таскали по таким пейзажам. А кому другому для начала будут гораздо лучше менее масштабные пейзажи. Т.е. подбирать надо под себя.
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Ну, держи ориентир, что традиционный японский садик размером с задний двор обладает той же грандиозностью, что и величественный вид до горизонта.
--Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
--Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Пейзаж имеет бессистемную системность.
Вы, получается ведь, буквально считали/загрузили модель самих этих гор, далей и заката и т.д.
Нет, в той загрузке самым значимым связующим паттерном - двойной связкой патернов восприятия было восприятие дежавю - жамевю.
--Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
--Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы.
Любой человек от рождения подключен к тому же опыту.
Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
Нет, там все время идет игра смены дежавю-жамевю. Никогда_не_виденного-знакомого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
Ну, в этом месте мне трудно спорить.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
Все же хочу отметить, что к-декодере вариабельность внешняя. Во вне в природе есть источник бесконечной вариабельности. А наша внутренняя вариабельность есть лишь отражение внешней.
Нет, в той загрузке самым значимым связующим паттерном - двойной связкой патернов восприятия было восприятие дежавю - жамевю.
--Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
--Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы.
Любой человек от рождения подключен к тому же опыту.
Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
Нет, там все время идет игра смены дежавю-жамевю. Никогда_не_виденного-знакомого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
Ну, в этом месте мне трудно спорить.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
Все же хочу отметить, что к-декодере вариабельность внешняя. Во вне в природе есть источник бесконечной вариабельности. А наша внутренняя вариабельность есть лишь отражение внешней.
--А, предлагаемая читателям инструкция тренировки ориентирована на то, чтобы некоторые читатели стали практиковать только элементы ТЕХНИК НЛП со своей терапии.
--Но при этом инструкцию можно сделать так, чтобы она оставляла открытой дверку моделирования для чистых практиков, если им вдруг по приколу будет этим заниматься, а можно сделать так, чтобы они туда лучше бы не совались. Вот, мне кажется, я показал что инструкция "если что-то не получается, делать что-то другое" в исходном контексте скорее второго сорта.
Дело не в одной инструкции, а в их совокупности:
--Но при этом инструкцию можно сделать так, чтобы она оставляла открытой дверку моделирования для чистых практиков, если им вдруг по приколу будет этим заниматься, а можно сделать так, чтобы они туда лучше бы не совались. Вот, мне кажется, я показал что инструкция "если что-то не получается, делать что-то другое" в исходном контексте скорее второго сорта.
Дело не в одной инструкции, а в их совокупности:
Буквалисткие языкоиды WHISPERING IN THE WIND
http://bukvalizm.livejournal.com/34044.html?thread=223484
Это за моделирование футболистов просто metanymous не брался. Вон в его соавторстве модель восточной двигательной практики тайцзицюань была разработана, так начавший по ней тренироваться второй соавтор в уже весьма зрелом возрасте(?) мужик призовые места на китайских соревнованиях занимает, на которых белых людей типа два человека на тысячу :)
Т.е. может человек не умеющий играть в футбол зауметь играть в футбол на высоком уровне?
Хм, не уверен, но мне кажется, никакой связи между первым и вторым не будет. Сказать субстрату отмоделируй и получить влёт результат — это типа и есть "иметь задатки" и такой случай, в общем-то, лично мне не особо интересен.
В смысле не интересен?
Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, -- этот путь дает фундаментальные навыки моделирования. Такие навыки в дальнейшем позволяют:
--моделировать экселенс на уровне высказывания пожеланий: увидел/услышал нечто интересное, высказал четкое пожелание (самому себе) получить доступ к такому ресурсу и... через некоторое время обнаружил такой ресурс уже активным
--моделировать на глаз/на слух: сосредоточил внимание на чем-то интересном и через некоторое время впрямую осознал паттерны модели
http://metapractice.livejournal.com/4791.html?thread=42167#t42167
Вот вроде должна быть связь,
Ну, в футболе хотя бы более-менее объективные критерии успеха. У всяких артистов и музыкантов подавляющее значение в вызывании тех или иных переживаний имеет антураж и контекст и т.п., или, выражаясь нашим языком, подводящая воронка пресуппозиций. А не мастерство отдельного исполнителя.
Вот я включил радио наугад и услышал песню она мне сразу понравилась,где же здесь воронка прессупозиций?
все футболисты интуитивисты
Я помню, что даже в детских книгах по дворовому футболу были точные описания движений, воспроизводя которые по тексту мне удавалось сходу играть гораздо лучше, чем типа ни с того ни с сего интуитивно. Вряд ли современная "футбольная наука" деградировала даже ниже той литературы для подростков :)
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
Победу сборной Германии обеспечили:
--высокоуровневые футболисты
--анализ больших данных
--....
Т.е. может человек не умеющий играть в футбол зауметь играть в футбол на высоком уровне?
Хм, не уверен, но мне кажется, никакой связи между первым и вторым не будет. Сказать субстрату отмоделируй и получить влёт результат — это типа и есть "иметь задатки" и такой случай, в общем-то, лично мне не особо интересен.
В смысле не интересен?
Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, -- этот путь дает фундаментальные навыки моделирования. Такие навыки в дальнейшем позволяют:
--моделировать экселенс на уровне высказывания пожеланий: увидел/услышал нечто интересное, высказал четкое пожелание (самому себе) получить доступ к такому ресурсу и... через некоторое время обнаружил такой ресурс уже активным
--моделировать на глаз/на слух: сосредоточил внимание на чем-то интересном и через некоторое время впрямую осознал паттерны модели
http://metapractice.livejournal.com/4791.html?thread=42167#t42167
Вот вроде должна быть связь,
Ну, в футболе хотя бы более-менее объективные критерии успеха. У всяких артистов и музыкантов подавляющее значение в вызывании тех или иных переживаний имеет антураж и контекст и т.п., или, выражаясь нашим языком, подводящая воронка пресуппозиций. А не мастерство отдельного исполнителя.
Вот я включил радио наугад и услышал песню она мне сразу понравилась,где же здесь воронка прессупозиций?
все футболисты интуитивисты
Я помню, что даже в детских книгах по дворовому футболу были точные описания движений, воспроизводя которые по тексту мне удавалось сходу играть гораздо лучше, чем типа ни с того ни с сего интуитивно. Вряд ли современная "футбольная наука" деградировала даже ниже той литературы для подростков :)
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
Победу сборной Германии обеспечили:
--высокоуровневые футболисты
--анализ больших данных
--....
--Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
--Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
Да, наплевать на антиресурсность БиГов. Кому-то она помешала, а мы эту антиресурсность обратили в богатейший источник СВОИХ (!!!!) - СВОИХ ресурсов.
--Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
Да, наплевать на антиресурсность БиГов. Кому-то она помешала, а мы эту антиресурсность обратили в богатейший источник СВОИХ (!!!!) - СВОИХ ресурсов.
Т.е. может человек не умеющий играть в футбол зауметь играть в футбол на высоком уровне?
Как говорил Бандлер — ответ на вопрос "может ли" всегда "может". Вопрос только в том, зачем. Вот я, например, не умею играть в футбол, и не хочу зауметь :) А что, нет примеров футболистов высокого уровня, которые начали учиться уже в сознательном возрасте?
В смысле не интересен?
Если результат вдруг получился сам собой из ничего - то чего тут ещё обсуждать?
Вот вроде должна быть связь
Ну, я имею в виду, между просмотром записей Эриксона и футболом связи нет.
Вот я включил радио наугад и услышал песню она мне сразу понравилась,где же здесь воронка прессупозиций?
Ну, если вам не интересен исполнитель, м.б. это будет воронка пресуппозиций для ваших действий "наугад"?
Так что-нибудь где-нибудь ещё наугад пару раз удачно сделаете, и уверитесь, что у вас везучесть какая определённая. Кстати, в МП есть тема, в которой обсуждается техника сбора подобной воронки пресуппозиций под удачливость.
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
А это пример воронки пресуппозиций пафосных школ, для которых воронка пресуппозиций прямо превращается в воронку бабла, которое им несут.
Победу сборной Германии обеспечили:
--высокоуровневые футболисты
--анализ больших данных
--....
Один психиатр рассказывал, как он общался с субъектом, который считал, что развалил советский союз. Логика была такая. Субъект работал продавцом пива. Возле ларька всё время ошивалась куча мужиков. Мужики частенько с работы уходили пораньше, чтобы попить пивка. Значит, меньше работали. Меньше работали — меньше производили. Производство меньше — экономический упадок страны. Экономический упадок привёл к политическому коллапсу. Во всём виноватым субъект считал себя. Прямо даже обескураживает безупречность логики.
Как мы знаем из формальной логики, для того, чтобы опровергнуть общее утверждение, достаточно одного исключения. Так вот, неужели нет:
— ни единого композитора, который стал известным, начав писать музыку в 20, 30, 40 лет?
— ни одного футболиста, который начал проявлять "задатки" в 15, 25, 30 лет?
Как говорил Бандлер — ответ на вопрос "может ли" всегда "может". Вопрос только в том, зачем. Вот я, например, не умею играть в футбол, и не хочу зауметь :) А что, нет примеров футболистов высокого уровня, которые начали учиться уже в сознательном возрасте?
В смысле не интересен?
Если результат вдруг получился сам собой из ничего - то чего тут ещё обсуждать?
Вот вроде должна быть связь
Ну, я имею в виду, между просмотром записей Эриксона и футболом связи нет.
Вот я включил радио наугад и услышал песню она мне сразу понравилась,где же здесь воронка прессупозиций?
Ну, если вам не интересен исполнитель, м.б. это будет воронка пресуппозиций для ваших действий "наугад"?
Так что-нибудь где-нибудь ещё наугад пару раз удачно сделаете, и уверитесь, что у вас везучесть какая определённая. Кстати, в МП есть тема, в которой обсуждается техника сбора подобной воронки пресуппозиций под удачливость.
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
А это пример воронки пресуппозиций пафосных школ, для которых воронка пресуппозиций прямо превращается в воронку бабла, которое им несут.
Победу сборной Германии обеспечили:
--высокоуровневые футболисты
--анализ больших данных
--....
Один психиатр рассказывал, как он общался с субъектом, который считал, что развалил советский союз. Логика была такая. Субъект работал продавцом пива. Возле ларька всё время ошивалась куча мужиков. Мужики частенько с работы уходили пораньше, чтобы попить пивка. Значит, меньше работали. Меньше работали — меньше производили. Производство меньше — экономический упадок страны. Экономический упадок привёл к политическому коллапсу. Во всём виноватым субъект считал себя. Прямо даже обескураживает безупречность логики.
Как мы знаем из формальной логики, для того, чтобы опровергнуть общее утверждение, достаточно одного исключения. Так вот, неужели нет:
— ни единого композитора, который стал известным, начав писать музыку в 20, 30, 40 лет?
— ни одного футболиста, который начал проявлять "задатки" в 15, 25, 30 лет?
—А если обнаруживаются расхождения, то они идут на конвейер моделирования, который не требует обращения к внутреннему опыту.
—Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!
—Я подтверждаю этот свой тезис.
--Но, выглядит он по меньшей мере странно.
--Я не правильно сказал. Конвейер моделирования не требует обращаться к ИСТОРИЧЕСКОМУ ЛИЧНОМУ ОПЫТУ.
Не требует, но и не возбраняет.
А идеомоторная тренировка провоцирует такое обращение. В самом деле, предположим, что идеомоторной тренировкой, например публичного выступления, занимается субъект, у которого мал опыт публичных выступлений.
Но, он может в качестве затравки инкорпорировать чужой коммуникативный опыт выступлений. + Он должен очень тщательно обработать внутренние возражения.
Если не ограничивать его специальными инструкциями, например, РОЛЕВОГО ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ, то он в своём представлении будущей речи будет скатываться к своему личному опыту "выступлений", например, в детском саду и школе, который с более чем 50% вероятностью будет дрянной.
Ну, как сказать. Прости что выглядит хвастовством, но с чего-то вдруг наивысшие проявления своего ораторского таланта я имел прямо в своем детстве. В детском саду я от завтрака до обеда (в дни сильной непогоды) мог часами рассказывать сказки, которые я по ходу комбинировал из известных источников. Я один на стульчике перед полным залом детишек со всех групп. И все время рассказа в зале была тишина. Сейчас бы я сказал, что она была гипнотической. Странно ли, что я не люблю официального гипноза. И я не знаю как я это делал. А потом, я это как бы забыл и на многие годы утерял эту способность.
С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
Для того, чтобы сделать свой опыт еще лучше.
Но гораздо более ресурсно будет обращаться к сразу же к априори позитивному опыту ПОДГОТОВКИ к выступлению, который никогда не будет цеплять никаких исторически-личных антиресурсов.
Ну, можно и так.
Фактически, это я и предлагаю делать.
Ну, понятно.
—Ей! Моделирование нет требует обращения к внутреннему опыту субъекта, но вполне требует глубинной рефлексии обращения к внутреннему опыту моделиста!
—Я подтверждаю этот свой тезис.
--Но, выглядит он по меньшей мере странно.
--Я не правильно сказал. Конвейер моделирования не требует обращаться к ИСТОРИЧЕСКОМУ ЛИЧНОМУ ОПЫТУ.
Не требует, но и не возбраняет.
А идеомоторная тренировка провоцирует такое обращение. В самом деле, предположим, что идеомоторной тренировкой, например публичного выступления, занимается субъект, у которого мал опыт публичных выступлений.
Но, он может в качестве затравки инкорпорировать чужой коммуникативный опыт выступлений. + Он должен очень тщательно обработать внутренние возражения.
Если не ограничивать его специальными инструкциями, например, РОЛЕВОГО ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ, то он в своём представлении будущей речи будет скатываться к своему личному опыту "выступлений", например, в детском саду и школе, который с более чем 50% вероятностью будет дрянной.
Ну, как сказать. Прости что выглядит хвастовством, но с чего-то вдруг наивысшие проявления своего ораторского таланта я имел прямо в своем детстве. В детском саду я от завтрака до обеда (в дни сильной непогоды) мог часами рассказывать сказки, которые я по ходу комбинировал из известных источников. Я один на стульчике перед полным залом детишек со всех групп. И все время рассказа в зале была тишина. Сейчас бы я сказал, что она была гипнотической. Странно ли, что я не люблю официального гипноза. И я не знаю как я это делал. А потом, я это как бы забыл и на многие годы утерял эту способность.
С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
Для того, чтобы сделать свой опыт еще лучше.
Но гораздо более ресурсно будет обращаться к сразу же к априори позитивному опыту ПОДГОТОВКИ к выступлению, который никогда не будет цеплять никаких исторически-личных антиресурсов.
Ну, можно и так.
Фактически, это я и предлагаю делать.
Ну, понятно.
↩︎
metanymous
У меня нет возражений к конкретным формам твоих действий, но у меня есть возражение к некоторым твоим обобщениям :)
Как говорил Бандлер — ответ на вопрос "может ли" всегда "может".
Впечатляет
А что, нет примеров футболистов высокого уровня, которые начали учиться уже в сознательном возрасте?
~Нет
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
А это пример воронки пресуппозиций пафосных школ, для которых воронка пресуппозиций прямо превращается в воронку бабла, которое им несут.
Вот ничего не понял,в футбольных школах при футбольных клубах и спорт интернатах идет отсев изначально.
Один психиатр рассказывал, как он общался с субъектом, который считал, что развалил советский союз. Логика была такая. Субъект работал продавцом пива. Возле ларька всё время ошивалась куча мужиков. Мужики частенько с работы уходили пораньше, чтобы попить пивка. Значит, меньше работали. Меньше работали — меньше производили. Производство меньше — экономический упадок страны. Экономический упадок привёл к политическому коллапсу. Во всём виноватым субъект считал себя. Прямо даже обескураживает безупречность логики.
Ничем не обескураживает,логика имбицильная полностью.
Как мы знаем из формальной логики, для того, чтобы опровергнуть общее утверждение, достаточно одного исключения. Так вот, неужели нет:
— ни единого композитора, который стал известным, начав писать музыку в 20, 30, 40 лет?
Здесь пресупозицируется что известность=умелость, это же не так.
— ни одного футболиста, который начал проявлять "задатки" в 15, 25, 30 лет?
Как понять проявлять задатки,вот смотри приходят на просмотр дети 5 лет ,их разбивают на команды и они играют,потом тренер говорит -"Ты,ты и ты берутся в секцию" Всё!
Футболисты сборной германии очень высокоуровневые футболисты в первую очередь,а потом все остальное.Футболу нигде не учат как программированию типо вот после школы пришел в универ и попер,здесь ищут тех у кого есть "талант"
Впечатляет
А что, нет примеров футболистов высокого уровня, которые начали учиться уже в сознательном возрасте?
~Нет
Футбольный дар это как дар у Моцарта который начал писать музыку в ~5 лет,в футбольные школы берут только тех кто проходит отбор.
А это пример воронки пресуппозиций пафосных школ, для которых воронка пресуппозиций прямо превращается в воронку бабла, которое им несут.
Вот ничего не понял,в футбольных школах при футбольных клубах и спорт интернатах идет отсев изначально.
Один психиатр рассказывал, как он общался с субъектом, который считал, что развалил советский союз. Логика была такая. Субъект работал продавцом пива. Возле ларька всё время ошивалась куча мужиков. Мужики частенько с работы уходили пораньше, чтобы попить пивка. Значит, меньше работали. Меньше работали — меньше производили. Производство меньше — экономический упадок страны. Экономический упадок привёл к политическому коллапсу. Во всём виноватым субъект считал себя. Прямо даже обескураживает безупречность логики.
Ничем не обескураживает,логика имбицильная полностью.
Как мы знаем из формальной логики, для того, чтобы опровергнуть общее утверждение, достаточно одного исключения. Так вот, неужели нет:
— ни единого композитора, который стал известным, начав писать музыку в 20, 30, 40 лет?
Здесь пресупозицируется что известность=умелость, это же не так.
— ни одного футболиста, который начал проявлять "задатки" в 15, 25, 30 лет?
Как понять проявлять задатки,вот смотри приходят на просмотр дети 5 лет ,их разбивают на команды и они играют,потом тренер говорит -"Ты,ты и ты берутся в секцию" Всё!
Футболисты сборной германии очень высокоуровневые футболисты в первую очередь,а потом все остальное.Футболу нигде не учат как программированию типо вот после школы пришел в универ и попер,здесь ищут тех у кого есть "талант"
Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, -- этот путь дает фундаментальные навыки моделирования. Такие навыки в дальнейшем позволяют:
--моделировать экселенс на уровне высказывания пожеланий: увидел/услышал нечто интересное, высказал четкое пожелание (самому себе) получить доступ к такому ресурсу и... через некоторое время обнаружил такой ресурс уже активным
--моделировать на глаз/на слух: сосредоточил внимание на чем-то интересном и через некоторое время впрямую осознал паттерны модели
http://metapractice.livejournal.com/4791.html?thread=42167#t42167
Ну в смысле отработал кодовое отзеркаливание на Милтоне Эриксоне,получил метаною а потом просто вот как вы писали по ссылке.
Так и с футболистами можно же?
--моделировать экселенс на уровне высказывания пожеланий: увидел/услышал нечто интересное, высказал четкое пожелание (самому себе) получить доступ к такому ресурсу и... через некоторое время обнаружил такой ресурс уже активным
--моделировать на глаз/на слух: сосредоточил внимание на чем-то интересном и через некоторое время впрямую осознал паттерны модели
http://metapractice.livejournal.com/4791.html?thread=42167#t42167
Ну в смысле отработал кодовое отзеркаливание на Милтоне Эриксоне,получил метаною а потом просто вот как вы писали по ссылке.
Так и с футболистами можно же?
—Как говорил Бандлер — ответ на вопрос "может ли" всегда "может".
—Впечатляет
Впечатляет, насколько он/Бандлер пафосный тип? :)
—А это пример воронки пресуппозиций пафосных школ, для которых воронка пресуппозиций прямо превращается в воронку бабла, которое им несут.
—Вот ничего не понял,в футбольных школах при футбольных клубах и спорт интернатах идет отсев изначально.
Хм, а что тут не понятного? Точно также работают и лицеи для детей, "одарённых" математически, например. Да даже ближе к "нашей" сфере — к психотерапии и консультированию — бабло делается на вот в точности таких же воронках пресуппозиций.
Есть на просторах рунета, например, один мега-гуру-консультирования, который, по оставшимся ээ не зачищенным отзывам терапевт очень посредственный, да ещё и сам реально производит впечатление не вполне психически здорового, но при этом ломит цену за час в 9000 рублей.
За "диагностическую консультацию" берёт что-то около пяти тыщь. То есть совершенно официально предупреждает, что можно отдать ему 5к и быть посланным нафиг. Отбирает типа "клиентов, которые действительно хотят работать".
Есть другая старая ээ тётка, которая в совсем другом контексте воронку сделала — на ниве академических степеней и званий. В молодости делала очень интересные научные исследования в области психологии, а сейчас рассказывает нам в интервью, как она как мега-эриксоновский-гипнотерапевт отбирает себе только клиентов, которые "не будут сопротивляться". Вообще-то даже кто из перепечаток пересказов о пересказах о пересказах что-то вполуха слышал о работе Эриксона, знает, что там типа работа с "сопротивлением" это главная фишка. Но нет. Почасовую ставку она не назвала свою, но можно предполагать, что себя не обидела.
Ну, про репетиторов ещё у себя в ЖЖ писал: http://meta-eugzol.livejournal.com/8390.html
Ничем не обескураживает,логика имбицильная полностью
Насколько я понимаю, это корректно терминологически называется: "бредовая логика" (или просто "бред").
Здесь пресупозицируется что известность=умелость, это же не так.
Не совсем. Этим пресуппозируется: гениальность = "известность" + "умелость".
Как понять проявлять задатки,вот смотри приходят на просмотр дети 5 лет ,их разбивают на команды и они играют,потом тренер говорит -"Ты,ты и ты берутся в секцию" Всё!
И что это доказывает? Да есть же эксперименты, где две идентичные группы учеников были подсунуты двум идентичным группам учителей. Первым учителям сказали, что у них учатся идиоты. Вторым сказали, что у них маленькие гении. Результаты в конце года отличались радикально в точности в ту сторону, в какую были заложены ожидания. Воронка пресуппозиций.
—Впечатляет
Впечатляет, насколько он/Бандлер пафосный тип? :)
—А это пример воронки пресуппозиций пафосных школ, для которых воронка пресуппозиций прямо превращается в воронку бабла, которое им несут.
—Вот ничего не понял,в футбольных школах при футбольных клубах и спорт интернатах идет отсев изначально.
Хм, а что тут не понятного? Точно также работают и лицеи для детей, "одарённых" математически, например. Да даже ближе к "нашей" сфере — к психотерапии и консультированию — бабло делается на вот в точности таких же воронках пресуппозиций.
Есть на просторах рунета, например, один мега-гуру-консультирования, который, по оставшимся ээ не зачищенным отзывам терапевт очень посредственный, да ещё и сам реально производит впечатление не вполне психически здорового, но при этом ломит цену за час в 9000 рублей.
За "диагностическую консультацию" берёт что-то около пяти тыщь. То есть совершенно официально предупреждает, что можно отдать ему 5к и быть посланным нафиг. Отбирает типа "клиентов, которые действительно хотят работать".
Есть другая старая ээ тётка, которая в совсем другом контексте воронку сделала — на ниве академических степеней и званий. В молодости делала очень интересные научные исследования в области психологии, а сейчас рассказывает нам в интервью, как она как мега-эриксоновский-гипнотерапевт отбирает себе только клиентов, которые "не будут сопротивляться". Вообще-то даже кто из перепечаток пересказов о пересказах о пересказах что-то вполуха слышал о работе Эриксона, знает, что там типа работа с "сопротивлением" это главная фишка. Но нет. Почасовую ставку она не назвала свою, но можно предполагать, что себя не обидела.
Ну, про репетиторов ещё у себя в ЖЖ писал: http://meta-eugzol.livejournal.com/8390.html
Ничем не обескураживает,логика имбицильная полностью
Насколько я понимаю, это корректно терминологически называется: "бредовая логика" (или просто "бред").
Здесь пресупозицируется что известность=умелость, это же не так.
Не совсем. Этим пресуппозируется: гениальность = "известность" + "умелость".
Как понять проявлять задатки,вот смотри приходят на просмотр дети 5 лет ,их разбивают на команды и они играют,потом тренер говорит -"Ты,ты и ты берутся в секцию" Всё!
И что это доказывает? Да есть же эксперименты, где две идентичные группы учеников были подсунуты двум идентичным группам учителей. Первым учителям сказали, что у них учатся идиоты. Вторым сказали, что у них маленькие гении. Результаты в конце года отличались радикально в точности в ту сторону, в какую были заложены ожидания. Воронка пресуппозиций.
Но, он может в качестве затравки инкорпорировать чужой коммуникативный опыт выступлений.
Но ведь гораздо удобнее и проще инкорпорировать какую-то конкретную известную технику выступлений, чем делать ролевое моделирование.
+ Он должен очень тщательно обработать внутренние возражения.
Но "обработка внутренних возражений" и конкретные алгоритмы рефреймингов, так как являются очень общими/обобщёнными подходами к достижению всего на свете, вряд ли будут супер эффективны для какого-то конкретного навыка, под который есть уже готовые техники обучения.
Но ведь гораздо удобнее и проще инкорпорировать какую-то конкретную известную технику выступлений, чем делать ролевое моделирование.
+ Он должен очень тщательно обработать внутренние возражения.
Но "обработка внутренних возражений" и конкретные алгоритмы рефреймингов, так как являются очень общими/обобщёнными подходами к достижению всего на свете, вряд ли будут супер эффективны для какого-то конкретного навыка, под который есть уже готовые техники обучения.
Ну, как сказать. Прости что выглядит хвастовством, но с чего-то вдруг наивысшие проявления своего ораторского таланта я имел прямо в своем детстве. В детском саду я от завтрака до обеда (в дни сильной непогоды) мог часами рассказывать сказки, которые я по ходу комбинировал из известных источников. Я один на стульчике перед полным залом детишек со всех групп. И все время рассказа в зале была тишина. Сейчас бы я сказал, что она была гипнотической. Странно ли, что я не люблю официального гипноза. И я не знаю как я это делал. А потом, я это как бы забыл и на многие годы утерял эту способность.
Ну, вы даёте! :) Но, у меня-то не было такого опыта :) И даже напротив: я сразу вспоминаю, как меня заставляли выступать в неких искуственных контекстах типа там стишков деду морозу и т.д. Сам расклад подобной бессмысленной демонстративности на меня действовал угнетающе, да плюс ещё реакции значимых взрослых были сплошь негативные. Короче, не весёлый опыт :)
—С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
—Для того, чтобы сделать свой опыт еще лучше.
Ну, да. Вспоминаются опытные актёры, которых когда спрашивают, как вы не боитесь выходить на сцену — отвечают — мол да боюсь, каждый раз боюсь, но мол преодолеваю и иду. А и возникает вопрос, так ли уж полезно каждый раз такие интенсивные страхи испытывать.
—Но гораздо более ресурсно будет обращаться к сразу же к априори позитивному опыту ПОДГОТОВКИ к выступлению, который никогда не будет цеплять никаких исторически-личных антиресурсов.
—Ну, можно и так.
Это решает проблему и с мотивацией, кстати. Если антифобическая защита реализуется через фокусировку на подготовке к выступлению, то удаление фобии не приведёт к стиранию вместе с ней всего процесса нормальной подготовки.
Ну, вы даёте! :) Но, у меня-то не было такого опыта :) И даже напротив: я сразу вспоминаю, как меня заставляли выступать в неких искуственных контекстах типа там стишков деду морозу и т.д. Сам расклад подобной бессмысленной демонстративности на меня действовал угнетающе, да плюс ещё реакции значимых взрослых были сплошь негативные. Короче, не весёлый опыт :)
—С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
—Для того, чтобы сделать свой опыт еще лучше.
Ну, да. Вспоминаются опытные актёры, которых когда спрашивают, как вы не боитесь выходить на сцену — отвечают — мол да боюсь, каждый раз боюсь, но мол преодолеваю и иду. А и возникает вопрос, так ли уж полезно каждый раз такие интенсивные страхи испытывать.
—Но гораздо более ресурсно будет обращаться к сразу же к априори позитивному опыту ПОДГОТОВКИ к выступлению, который никогда не будет цеплять никаких исторически-личных антиресурсов.
—Ну, можно и так.
Это решает проблему и с мотивацией, кстати. Если антифобическая защита реализуется через фокусировку на подготовке к выступлению, то удаление фобии не приведёт к стиранию вместе с ней всего процесса нормальной подготовки.
--Я один на стульчике перед полным залом детишек со всех групп. И все время рассказа в зале была тишина. Сейчас бы я сказал, что она была гипнотической. Странно ли, что я не люблю официального гипноза. И я не знаю как я это делал. А потом, я это как бы забыл и на многие годы утерял эту способность.
--Ну, вы даёте! :) Но, у меня-то не было такого опыта :)
Это был странный опыт. Уже в школе я никакими такими талантами я совершенно не обладал. И только где-то в 85 году на всесоюзной психологической конференции в Академгородке во время своего первого в СССР доклада о применении НЛП в работе со студентами мне удалось вернуть эту удивительную способность сразу - одним хитрым маневром. Но, при этом я не вспоминал/продолжал как бы держать забытыми своди детские способности. Я сконструировал ресурс, который разом вернул мне способность говорить свободно, гипнотически, импровизируя, перед лицом большой группы людей. На конференции мой доклад слушали более 200 сотен уставших психологов. И мой доклад был самым последним в этот последний день. Регламент 15 минут. Меня слушали час, не давая организаторам остановить мое выступление. При этом, эта магическая способность включилась только на третьей минуте доклада. Т.е. первые мучительные минуты я мямлил и заикался, и напрягался жутко и все такое. Но, я вел эти минуты мучительный декодер, в котором перемешивал констатацию своего плачевного состояния в роли докладчика с ВАКОГ аудитории с моей точки зрения. И вдруг, я почувствовал-услышал типа громкого щелчка. Вроде как во мне что-то расправилось/раскрылось. И вуаля. Аплодисменты, вопросы, приглашения приехать с тренингом в разные города. И я принял приглашение Киева.
И даже напротив: я сразу вспоминаю, как меня заставляли выступать в неких искусственных контекстах типа там стишков деду морозу и т.д. Сам расклад подобной бессмысленной демонстративности на меня действовал угнетающе, да плюс ещё реакции значимых взрослых были сплошь негативные. Короче, не весёлый опыт :)
Так и у меня все то же самое. Но, способность свободно говорить перед лицом большой аудитории не коррелирует с обязательным наличием некого благостного физического/эмоционального состояния. Наоборот.
—С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
—Для того, чтобы сделать свой опыт еще лучше.
--Ну, да. Вспоминаются опытные актёры, которых когда спрашивают, как вы не боитесь выходить на сцену — отвечают — мол да боюсь, каждый раз боюсь, но мол преодолеваю и иду.
А вот я считаю, что они просто демонстрируют множественную персональность:
--в обычной своей ипостаси они как боялись, так и боятся
--а в сценической они нарабатывают все больше и больше опыта свободной коммуникации
...и если в самом начале их карьеры такое разделение было полезно. Оно позволяло им быстрее нарабатывать сценический опыт. Но, затем следует обязательно и полностью интегрировать обычное состояние и сценическое. Это сняло бы страхи и способствовало дальнейшему мощному развитию их творческих способностей.
А и возникает вопрос, так ли уж полезно каждый раз такие интенсивные страхи испытывать.
Испытывать длительный/регулярный страх вредно.
--Ну, вы даёте! :) Но, у меня-то не было такого опыта :)
Это был странный опыт. Уже в школе я никакими такими талантами я совершенно не обладал. И только где-то в 85 году на всесоюзной психологической конференции в Академгородке во время своего первого в СССР доклада о применении НЛП в работе со студентами мне удалось вернуть эту удивительную способность сразу - одним хитрым маневром. Но, при этом я не вспоминал/продолжал как бы держать забытыми своди детские способности. Я сконструировал ресурс, который разом вернул мне способность говорить свободно, гипнотически, импровизируя, перед лицом большой группы людей. На конференции мой доклад слушали более 200 сотен уставших психологов. И мой доклад был самым последним в этот последний день. Регламент 15 минут. Меня слушали час, не давая организаторам остановить мое выступление. При этом, эта магическая способность включилась только на третьей минуте доклада. Т.е. первые мучительные минуты я мямлил и заикался, и напрягался жутко и все такое. Но, я вел эти минуты мучительный декодер, в котором перемешивал констатацию своего плачевного состояния в роли докладчика с ВАКОГ аудитории с моей точки зрения. И вдруг, я почувствовал-услышал типа громкого щелчка. Вроде как во мне что-то расправилось/раскрылось. И вуаля. Аплодисменты, вопросы, приглашения приехать с тренингом в разные города. И я принял приглашение Киева.
И даже напротив: я сразу вспоминаю, как меня заставляли выступать в неких искусственных контекстах типа там стишков деду морозу и т.д. Сам расклад подобной бессмысленной демонстративности на меня действовал угнетающе, да плюс ещё реакции значимых взрослых были сплошь негативные. Короче, не весёлый опыт :)
Так и у меня все то же самое. Но, способность свободно говорить перед лицом большой аудитории не коррелирует с обязательным наличием некого благостного физического/эмоционального состояния. Наоборот.
—С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
—Для того, чтобы сделать свой опыт еще лучше.
--Ну, да. Вспоминаются опытные актёры, которых когда спрашивают, как вы не боитесь выходить на сцену — отвечают — мол да боюсь, каждый раз боюсь, но мол преодолеваю и иду.
А вот я считаю, что они просто демонстрируют множественную персональность:
--в обычной своей ипостаси они как боялись, так и боятся
--а в сценической они нарабатывают все больше и больше опыта свободной коммуникации
...и если в самом начале их карьеры такое разделение было полезно. Оно позволяло им быстрее нарабатывать сценический опыт. Но, затем следует обязательно и полностью интегрировать обычное состояние и сценическое. Это сняло бы страхи и способствовало дальнейшему мощному развитию их творческих способностей.
А и возникает вопрос, так ли уж полезно каждый раз такие интенсивные страхи испытывать.
Испытывать длительный/регулярный страх вредно.
--Но, он может в качестве затравки инкорпорировать чужой коммуникативный опыт выступлений.
--Но ведь гораздо удобнее и проще инкорпорировать какую-то конкретную известную технику выступлений, чем делать ролевое моделирование.
Знаешь, кому как. Я вижу, что некие субъекты склонны к ролевому моделированию. Но, другие никогда ни за что не откажутся от своей "роли", - у таких пойдут лучше техники.
-- + Он должен очень тщательно обработать внутренние возражения.
--Но "обработка внутренних возражений" и конкретные алгоритмы рефреймингов, так как являются очень общими/обобщёнными подходами к достижению всего на свете, вряд ли будут супер эффективны для какого-то конкретного навыка, под который есть уже готовые техники обучения.
Наверное так.
--Но ведь гораздо удобнее и проще инкорпорировать какую-то конкретную известную технику выступлений, чем делать ролевое моделирование.
Знаешь, кому как. Я вижу, что некие субъекты склонны к ролевому моделированию. Но, другие никогда ни за что не откажутся от своей "роли", - у таких пойдут лучше техники.
-- + Он должен очень тщательно обработать внутренние возражения.
--Но "обработка внутренних возражений" и конкретные алгоритмы рефреймингов, так как являются очень общими/обобщёнными подходами к достижению всего на свете, вряд ли будут супер эффективны для какого-то конкретного навыка, под который есть уже готовые техники обучения.
Наверное так.
↩︎
metanymous
Не понимаю как вы связываете отзеркаливание Милтона и отзеркаливание футболистов в одно?
Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, -- этот путь дает фундаментальные навыки моделирования.
Вот этот путь это кодовое-отзеркаливание например Милтона Эриксона?
Вот этот путь это кодовое-отзеркаливание например Милтона Эриксона?
—Я могу себя не заслуженно ругать, когда окружающие в восторге, и могу не заслуженно ожидать хорошего впечатления, когда окружающие на деле потом строго критикуют.
—Ну, в этом месте ты указываешь на дефицит ОС.
--На не эффективность процесса "чтения мыслей".
...а кто тебя так убедил, что чтение мыслей неэффективно? Не забывай, что для природного отзеркаливания достаточно одного только наблюдения. А там где есть отзеркаливание - там есть буквальное проникновение во внутренний мир, в чтение мыслей и т.п. И мастера наблюдения, одновременно, могут быть мастерами буквального чтения мыслей.
У нас множество примеров фантастического чтения мыслей в опыте мастеров. У нас есть отдельные примеры фантастического чтения мыслей, реализованных мною. Но, сей момент я хочу добавить пример чтения мыслей мастером чтения мыслей вирджиниевской школы, сделанным на моей шкуре. В других местах я описывал первый семинар НЛП в СССР, проведенный Меру Лу Б. Диксон. Описывал демонстрацию, ее вирджиниевских техник, на которую я нечаянно напросился в роли субъекта. И по содержанию я описывал всяческие символические натуральные веревочки, которыми она меня опутывала. А я их должен был развязывать на пути постижения свободы своего творчества. Так вот, непосредственно в технике Мери Лу никакие веревочки не были предусмотрены. Веревочки она углядела в моем прошлом. В моем раннем детстве. В моем детстве в загородном д. саду (которых я описал в другой реплике) некая сумасшедшая воспитательница натурально ночью привязала меня к дереву в роще за некий проступок. И я провисел притороченный к дереву примерно полночи. И эти веревочки оставили таки какой-то след в моей психике. И Мери Лу их углядела - буквально прочитала в моих мыслях.
Если бы у большинства людей процесс этого самого "коммуникативного трансдеривационного поиска" работал эффективно, нам бы не нужна была психотерапия.
Совершенно верно.
А у большинства людей, включая меня, его сносит на антиресурсный материал.
Это не ТДП сносит на нересурс, это тебя сносит с магистрального потока ТДП на невротические уровни бессознательного. Ну и что?
Так что, как можно использовать процесс идеомоторной тренировки до какой-нибудь обширной практики ээ облагораживания внутреннего мира, типа там автотехник субмодальностей/рефрейминга, метамоделирования и т.д.?
Ну вот. Приехали. Так, автокалибровка субмодальностей и все к ней последующее и есть разновидность универсального/универсально полезного идеомоторного процесса.
--А ежели реальность случайна?
--Ну, мы не можем сказать, что все предметы падают вниз (например, шарик с гелием не будет). В этом смысле случайна. С другой стороны, мы можем сказать, что сила тяжести всегда направлена к земле.
Но реальные проявления постоянного направления силы тяжести к Земле всегда содержат инварианты жамевю. Все всегда содержит эти инварианты бесконечной/тотальной "новизны". Но, эта тотальная новизна иметь только бесконечно разворачивающуюся морфологическую (и тем неповторимую) структуру.
[ К слову сказать, противоположное восприятие свойств "всего" - дежавю, имеет бесконечную разворачивающуюся АЛГОРИТМИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ, которая и отвечает за этот странный феномен узнавания незнакомого как знакомого. Потому что алгоритмы имеют повторы. И т.д.
В этом смысле абсолютно стабильна. Более того, способов преодоления силы тяжести не так-то уж и много, чтобы считать их прямо таки случайными.
Есть настрой восприятия (жамевю), который опровергает твое утверждение.
Алгоритмическое дежавю и морфологическое жамевю в их тотальной распространенности на все в этом мире являют собой пару/связку двух связующих паттернов этого Мира.
—Ну, в этом месте ты указываешь на дефицит ОС.
--На не эффективность процесса "чтения мыслей".
...а кто тебя так убедил, что чтение мыслей неэффективно? Не забывай, что для природного отзеркаливания достаточно одного только наблюдения. А там где есть отзеркаливание - там есть буквальное проникновение во внутренний мир, в чтение мыслей и т.п. И мастера наблюдения, одновременно, могут быть мастерами буквального чтения мыслей.
У нас множество примеров фантастического чтения мыслей в опыте мастеров. У нас есть отдельные примеры фантастического чтения мыслей, реализованных мною. Но, сей момент я хочу добавить пример чтения мыслей мастером чтения мыслей вирджиниевской школы, сделанным на моей шкуре. В других местах я описывал первый семинар НЛП в СССР, проведенный Меру Лу Б. Диксон. Описывал демонстрацию, ее вирджиниевских техник, на которую я нечаянно напросился в роли субъекта. И по содержанию я описывал всяческие символические натуральные веревочки, которыми она меня опутывала. А я их должен был развязывать на пути постижения свободы своего творчества. Так вот, непосредственно в технике Мери Лу никакие веревочки не были предусмотрены. Веревочки она углядела в моем прошлом. В моем раннем детстве. В моем детстве в загородном д. саду (которых я описал в другой реплике) некая сумасшедшая воспитательница натурально ночью привязала меня к дереву в роще за некий проступок. И я провисел притороченный к дереву примерно полночи. И эти веревочки оставили таки какой-то след в моей психике. И Мери Лу их углядела - буквально прочитала в моих мыслях.
Если бы у большинства людей процесс этого самого "коммуникативного трансдеривационного поиска" работал эффективно, нам бы не нужна была психотерапия.
Совершенно верно.
А у большинства людей, включая меня, его сносит на антиресурсный материал.
Это не ТДП сносит на нересурс, это тебя сносит с магистрального потока ТДП на невротические уровни бессознательного. Ну и что?
Так что, как можно использовать процесс идеомоторной тренировки до какой-нибудь обширной практики ээ облагораживания внутреннего мира, типа там автотехник субмодальностей/рефрейминга, метамоделирования и т.д.?
Ну вот. Приехали. Так, автокалибровка субмодальностей и все к ней последующее и есть разновидность универсального/универсально полезного идеомоторного процесса.
--А ежели реальность случайна?
--Ну, мы не можем сказать, что все предметы падают вниз (например, шарик с гелием не будет). В этом смысле случайна. С другой стороны, мы можем сказать, что сила тяжести всегда направлена к земле.
Но реальные проявления постоянного направления силы тяжести к Земле всегда содержат инварианты жамевю. Все всегда содержит эти инварианты бесконечной/тотальной "новизны". Но, эта тотальная новизна иметь только бесконечно разворачивающуюся морфологическую (и тем неповторимую) структуру.
[ К слову сказать, противоположное восприятие свойств "всего" - дежавю, имеет бесконечную разворачивающуюся АЛГОРИТМИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ, которая и отвечает за этот странный феномен узнавания незнакомого как знакомого. Потому что алгоритмы имеют повторы. И т.д.
В этом смысле абсолютно стабильна. Более того, способов преодоления силы тяжести не так-то уж и много, чтобы считать их прямо таки случайными.
Есть настрой восприятия (жамевю), который опровергает твое утверждение.
Алгоритмическое дежавю и морфологическое жамевю в их тотальной распространенности на все в этом мире являют собой пару/связку двух связующих паттернов этого Мира.
...а кто тебя так убедил, что чтение мыслей неэффективно?
Ну оно типа очень требовательно к "аппаратному обеспечению" ээ головы. Даже требовательней Аптайма. А мы говорили, что Аптайм типа такая в своём роде экстремальная (предельная) методика: не очень сложная в техническом/программном плане, но очень сложная в "аппаратном"/исполнительском.
Кстати, а нет ли какой-то особенной коммуникативной методики на основе "чтения мыслей"? Но, к подобному чтению мыслей ещё надо бы добавить их утилизацию. И между чтением и утилизацией не так-то просто переключаться.
Ну, узнал я, что обо мне думают такие-то негативные/позитивные мысли. Реакция на это будет гораздо более антиресурсная, чем если бы мне эти же мысли прямо назвали вслух. Ежели их вслух называют, то можно применять коммуникативные техники/стратегии "реагирования на критику". А если те же мысли считываются из невербальной активности и подтекста высказываний субъекта, то тут гораздо более сложные техники адекватного на них реагирования понадобятся.
Так что ежели кто не является ещё весьма изощрённым коммуникатором + с очень дисциплинированным внутренним миром/ментальностью, для него, скорее, оптимальней как раз блокировать "чтение мыслей". Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание. А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
В общем, как-то плюсы не перевешивают минусов, на мой взгляд/вкус.
Ну оно типа очень требовательно к "аппаратному обеспечению" ээ головы. Даже требовательней Аптайма. А мы говорили, что Аптайм типа такая в своём роде экстремальная (предельная) методика: не очень сложная в техническом/программном плане, но очень сложная в "аппаратном"/исполнительском.
Кстати, а нет ли какой-то особенной коммуникативной методики на основе "чтения мыслей"? Но, к подобному чтению мыслей ещё надо бы добавить их утилизацию. И между чтением и утилизацией не так-то просто переключаться.
Ну, узнал я, что обо мне думают такие-то негативные/позитивные мысли. Реакция на это будет гораздо более антиресурсная, чем если бы мне эти же мысли прямо назвали вслух. Ежели их вслух называют, то можно применять коммуникативные техники/стратегии "реагирования на критику". А если те же мысли считываются из невербальной активности и подтекста высказываний субъекта, то тут гораздо более сложные техники адекватного на них реагирования понадобятся.
Так что ежели кто не является ещё весьма изощрённым коммуникатором + с очень дисциплинированным внутренним миром/ментальностью, для него, скорее, оптимальней как раз блокировать "чтение мыслей". Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание. А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
В общем, как-то плюсы не перевешивают минусов, на мой взгляд/вкус.
--...а кто тебя так убедил, что чтение мыслей неэффективно?
--Ну оно типа очень требовательно к "аппаратному обеспечению" ээ головы.
О да!
Даже требовательней Аптайма.
Нет, немного не так. И в содержательном, и в количественном сравнении. Чтение мыслей очень простое, потому что его не надо как-то особенно активизировать. Оно всегда уже с тобой. Оно происходит постоянно в фоновом режиме. Его может больше, а может быть меньше, но оно есть. Проблема заключается в том, чтобы быть способным отфильтровать/отличить свои мысли от чужих.
Но, и это чрезвычайно забавно. Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.
Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
--Ну оно типа очень требовательно к "аппаратному обеспечению" ээ головы.
О да!
Даже требовательней Аптайма.
Нет, немного не так. И в содержательном, и в количественном сравнении. Чтение мыслей очень простое, потому что его не надо как-то особенно активизировать. Оно всегда уже с тобой. Оно происходит постоянно в фоновом режиме. Его может больше, а может быть меньше, но оно есть. Проблема заключается в том, чтобы быть способным отфильтровать/отличить свои мысли от чужих.
Но, и это чрезвычайно забавно. Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.
Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
А мы говорили, что Аптайм типа такая в своём роде экстремальная (предельная) методика: не очень сложная в техническом/программном плане, но очень сложная в "аппаратном"/исполнительском.
Ну да. Требуется хитрыми способами его включать_выключать.
Кстати, а нет ли какой-то особенной коммуникативной методики на основе "чтения мыслей"? Но, к подобному чтению мыслей ещё надо бы добавить их утилизацию. И между чтением и утилизацией не так-то просто переключаться.
Для чтения чужих мыслей требуется собственное ОВД.
Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
Ну, узнал я, что обо мне думают такие-то негативные/позитивные мысли. Реакция на это будет гораздо более антиресурсная, чем если бы мне эти же мысли прямо назвали вслух.
Вот именно.
Ежели их вслух называют, то можно применять коммуникативные техники/стратегии "реагирования на критику".
Их можно отменить! :) Чтобы взяли свои сказанные слова обратно. :)
А если те же мысли считываются из невербальной активности и подтекста высказываний субъекта, то тут гораздо более сложные техники адекватного на них реагирования понадобятся.
Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.
Так что ежели кто не является ещё весьма изощрённым коммуникатором + с очень дисциплинированным внутренним миром/ментальностью, для него, скорее, оптимальней как раз блокировать "чтение мыслей".
И так делают большинство.
Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
Да, считывать опосредованно.
То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание.
Да, точно.
А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
И это плохо/неправильно.
В общем, как-то плюсы не перевешивают минусов, на мой взгляд/вкус.
Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
Ну да. Требуется хитрыми способами его включать_выключать.
Кстати, а нет ли какой-то особенной коммуникативной методики на основе "чтения мыслей"? Но, к подобному чтению мыслей ещё надо бы добавить их утилизацию. И между чтением и утилизацией не так-то просто переключаться.
Для чтения чужих мыслей требуется собственное ОВД.
Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
Ну, узнал я, что обо мне думают такие-то негативные/позитивные мысли. Реакция на это будет гораздо более антиресурсная, чем если бы мне эти же мысли прямо назвали вслух.
Вот именно.
Ежели их вслух называют, то можно применять коммуникативные техники/стратегии "реагирования на критику".
Их можно отменить! :) Чтобы взяли свои сказанные слова обратно. :)
А если те же мысли считываются из невербальной активности и подтекста высказываний субъекта, то тут гораздо более сложные техники адекватного на них реагирования понадобятся.
Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.
Так что ежели кто не является ещё весьма изощрённым коммуникатором + с очень дисциплинированным внутренним миром/ментальностью, для него, скорее, оптимальней как раз блокировать "чтение мыслей".
И так делают большинство.
Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
Да, считывать опосредованно.
То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание.
Да, точно.
А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
И это плохо/неправильно.
В общем, как-то плюсы не перевешивают минусов, на мой взгляд/вкус.
Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
Нет, немного не так. И в содержательном, и в количественном сравнении. Чтение мыслей очень простое, потому что его не надо как-то особенно активизировать. Оно всегда уже с тобой.
Ну, также можно сказать: Аптайм очень простой, его не надо как-то особенно активировать, и всегда уже с тобой :)
Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.
Ну да, я эту мысль раньше выражал так: невозможно чего-то такого нафантазировать, что кто-то уже не придумал/подумал.
Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
С той поправкой, что индивидуум выступает в качестве объекта, а не субъекта, этого социального коллективного разума (СКР). То есть у СКР задача впитать/растворить субъекта в себе. А вовсе не быть типа мега-гуглом на все случаи жизни, призванном служить интересам каждой отдельной личности.
И ежели кто-то начинает даже типа думать о свободе, тут же получает порцию негативной обратной связи в той или иной форме как раз по линии этого взаимного чтения мыслей.
Поэтому более актуальная задача: как целиком ээ отсоединиться от этого СКР и при этом продолжать транслировать некий симулякр ээ добропорядочного ээ гражданина. То есть задача такая же, как с Биг Датой, как обсуждали в одной из предыдущих тем. Демонстрировать некие паттерны социальной включенности, не имея на самом деле за ними изоморфных внутренних/интериоризированных структур.
Мне кажется, у мега эффективных коммуникаторов обязательно есть эта выключенность из СКР.
А попытка скачивать какие-то бонусы из этого "взаимного чтения мыслей", мне кажется, обязательно начинает подключать всякие отношенческие заморочки и т.д., что сразу делает простые вещи сложными, предъявляя невероятные требования к конгруентности оператора.
Иначе говоря, мне кажется не имеет смысла заниматься техниками, у которых пропорциональная эффективность в зависимости от конгруентности. Даже при нулевой конгруентности у хорошей техники должна быть заметная эффективность. А чтение мыслей при нулевой конгруентности, скорее, как мне кажется, будет уничтожать/разрушать оператора, выдавая практически нулевой коммуникативный результат.
Ну, также можно сказать: Аптайм очень простой, его не надо как-то особенно активировать, и всегда уже с тобой :)
Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.
Ну да, я эту мысль раньше выражал так: невозможно чего-то такого нафантазировать, что кто-то уже не придумал/подумал.
Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
С той поправкой, что индивидуум выступает в качестве объекта, а не субъекта, этого социального коллективного разума (СКР). То есть у СКР задача впитать/растворить субъекта в себе. А вовсе не быть типа мега-гуглом на все случаи жизни, призванном служить интересам каждой отдельной личности.
И ежели кто-то начинает даже типа думать о свободе, тут же получает порцию негативной обратной связи в той или иной форме как раз по линии этого взаимного чтения мыслей.
Поэтому более актуальная задача: как целиком ээ отсоединиться от этого СКР и при этом продолжать транслировать некий симулякр ээ добропорядочного ээ гражданина. То есть задача такая же, как с Биг Датой, как обсуждали в одной из предыдущих тем. Демонстрировать некие паттерны социальной включенности, не имея на самом деле за ними изоморфных внутренних/интериоризированных структур.
Мне кажется, у мега эффективных коммуникаторов обязательно есть эта выключенность из СКР.
А попытка скачивать какие-то бонусы из этого "взаимного чтения мыслей", мне кажется, обязательно начинает подключать всякие отношенческие заморочки и т.д., что сразу делает простые вещи сложными, предъявляя невероятные требования к конгруентности оператора.
Иначе говоря, мне кажется не имеет смысла заниматься техниками, у которых пропорциональная эффективность в зависимости от конгруентности. Даже при нулевой конгруентности у хорошей техники должна быть заметная эффективность. А чтение мыслей при нулевой конгруентности, скорее, как мне кажется, будет уничтожать/разрушать оператора, выдавая практически нулевой коммуникативный результат.
Для чтения чужих мыслей требуется собственное ОВД.
Хм, так ОВД на фоне чтения чужих мыслей будет усиливать не только их типа там "понимание" (с полным или частичным осознанием/предугадыванием содержания), но и их влияние на внутреннюю ментальность! Иначе говоря, ОВД со считыванием чужих мыслей будет обострять наведённые этими мыслями неврозы. То есть требуется не только ОВД, но и полная зачистка внутренней ментальности теми или иными способами.
А что ж это за техника такая, безопасность которой равна конгруетности? Какой-то встроенной базовой защиты не хватает.
Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
Но при особенном намерении считать чужие мысли подсознательно оператор будет больше ими скован, нежели не имея настроя считывать их! То есть кроме рациональной философии нужна ещё переработка всего личного даунлоада, чтобы буквально внутренне освободиться от "отношений" с людьми, чьи мысли он собирается считывать.
Их можно отменить! :) Чтобы взяли свои сказанные слова обратно. :)
Ну да, мыслями можно манипулировать, если их произнесли, на интерфейсе собственно высказываний.
Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.
Хм, а что в этом ужасного? Даже Дон Хуан вон говорил, что для того, чтобы быть великим врачевателем, нужно абсолютное безразличие к людям.
И так делают большинство.
Так большинство вытесняют/невротизируют чужие мысли. А не по-настоящему экранируются от него.
Вообще, Выготский же показал, что психические функции образуются путём интериоризации внешних взаимодействий. Поэтому, большой вопрос, каким путём можно этот природный механизм самого образования психического настраивать.
Кажется, что это всегда будет борьба — какая ээ личность (а точнее, коммуникативный процесс) окажется ээ сильней, такая сохранит и передаст свои процессы другой личности — ээ проигравшей. Ну, грубо говоря.
Вообще-то, поэтому эффективный коммуникатор должен действительно идти путём воина. Поскольку каждая его победа и каждое поражение делает соответствующий вклад в его навыки. Очень аккуратно подходить к выбору контекстов, в которых будет проверять свою силу.
Хм, так ОВД на фоне чтения чужих мыслей будет усиливать не только их типа там "понимание" (с полным или частичным осознанием/предугадыванием содержания), но и их влияние на внутреннюю ментальность! Иначе говоря, ОВД со считыванием чужих мыслей будет обострять наведённые этими мыслями неврозы. То есть требуется не только ОВД, но и полная зачистка внутренней ментальности теми или иными способами.
А что ж это за техника такая, безопасность которой равна конгруетности? Какой-то встроенной базовой защиты не хватает.
Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
Но при особенном намерении считать чужие мысли подсознательно оператор будет больше ими скован, нежели не имея настроя считывать их! То есть кроме рациональной философии нужна ещё переработка всего личного даунлоада, чтобы буквально внутренне освободиться от "отношений" с людьми, чьи мысли он собирается считывать.
Их можно отменить! :) Чтобы взяли свои сказанные слова обратно. :)
Ну да, мыслями можно манипулировать, если их произнесли, на интерфейсе собственно высказываний.
Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.
Хм, а что в этом ужасного? Даже Дон Хуан вон говорил, что для того, чтобы быть великим врачевателем, нужно абсолютное безразличие к людям.
И так делают большинство.
Так большинство вытесняют/невротизируют чужие мысли. А не по-настоящему экранируются от него.
Вообще, Выготский же показал, что психические функции образуются путём интериоризации внешних взаимодействий. Поэтому, большой вопрос, каким путём можно этот природный механизм самого образования психического настраивать.
Кажется, что это всегда будет борьба — какая ээ личность (а точнее, коммуникативный процесс) окажется ээ сильней, такая сохранит и передаст свои процессы другой личности — ээ проигравшей. Ну, грубо говоря.
Вообще-то, поэтому эффективный коммуникатор должен действительно идти путём воина. Поскольку каждая его победа и каждое поражение делает соответствующий вклад в его навыки. Очень аккуратно подходить к выбору контекстов, в которых будет проверять свою силу.
—Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
—Да, считывать опосредованно.
Надо иметь намерение поддаваться внушениям окружающих. Таким ментальным дзюдо/айкидо владеть. Поскольку если тупо игнорировать сам факт огромной силы "социальных внушений" (внушений в рамках социальных отношений), это приведёт к их вытеснению, интериоризации и затем невротизации (из-за конфликта с ээ собственной ээ индивидуальностью).
В Аптайме такое айкидо реализуется ээ естественным путём.
—То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание.
—Да, точно.
Ну при этом надо ещё уметь держаться за своё здравомыслие. Чтобы пока там чужие мысли эээ перетекают внутрь-наружу сквозь границу собственной ээээ психики, они не там ээээ не застревали.
Как настраивать к Аптайму трезвомыслие — вроде не очень то и тривиально. Потому что адекватный интерфейс не равен адекватным способам его экспрессирования.
Типа нужен некий набор, например ролевых моделей(?), плюс личных пределов вариабельности.
Но, если у оператора-аптаймера есть какая-то черта, которую он типа не переступает, то обязательно попадётся субъект, который будет всеми силами вынуждать его таки переступить.
То есть получаем парадокс: с одной стороны для Аптайма нужна безграничная вариабельность, а с другой адекватная сдержанность.
—А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
—И это плохо/неправильно.
Ну т.е. вы согласны с моим исходным тезисом? Или нет? :) Не понял :)
Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
Ну, какие-нибудь почти эээ шаманские структуры Вирджинии, типа её терапевтическая ээ мифология семейных систем — а мне кажется их контент как раз похож на структуры, которые считываются по линии "социального чтения мыслей" — это ведь очень сильно отличается от технической мифологии Бандлера с его DHE и пр.
—Да, считывать опосредованно.
Надо иметь намерение поддаваться внушениям окружающих. Таким ментальным дзюдо/айкидо владеть. Поскольку если тупо игнорировать сам факт огромной силы "социальных внушений" (внушений в рамках социальных отношений), это приведёт к их вытеснению, интериоризации и затем невротизации (из-за конфликта с ээ собственной ээ индивидуальностью).
В Аптайме такое айкидо реализуется ээ естественным путём.
—То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание.
—Да, точно.
Ну при этом надо ещё уметь держаться за своё здравомыслие. Чтобы пока там чужие мысли эээ перетекают внутрь-наружу сквозь границу собственной ээээ психики, они не там ээээ не застревали.
Как настраивать к Аптайму трезвомыслие — вроде не очень то и тривиально. Потому что адекватный интерфейс не равен адекватным способам его экспрессирования.
Типа нужен некий набор, например ролевых моделей(?), плюс личных пределов вариабельности.
Но, если у оператора-аптаймера есть какая-то черта, которую он типа не переступает, то обязательно попадётся субъект, который будет всеми силами вынуждать его таки переступить.
То есть получаем парадокс: с одной стороны для Аптайма нужна безграничная вариабельность, а с другой адекватная сдержанность.
—А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
—И это плохо/неправильно.
Ну т.е. вы согласны с моим исходным тезисом? Или нет? :) Не понял :)
Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
Ну, какие-нибудь почти эээ шаманские структуры Вирджинии, типа её терапевтическая ээ мифология семейных систем — а мне кажется их контент как раз похож на структуры, которые считываются по линии "социального чтения мыслей" — это ведь очень сильно отличается от технической мифологии Бандлера с его DHE и пр.
--Есть путь, который ведет не только к освоению инструментария моделирования, - этот путь дает фундаментальные навыки моделирования.
--Вот этот путь это кодовое-отзеркаливание например Милтона Эриксона?
Эриксон демонстрировал гениальную коммуникацию в кабинете психотерапевта.
А у нас речь идет о гениальном пинании футбольного мяча.
--Вот этот путь это кодовое-отзеркаливание например Милтона Эриксона?
Эриксон демонстрировал гениальную коммуникацию в кабинете психотерапевта.
А у нас речь идет о гениальном пинании футбольного мяча.
—Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
—Да, считывать опосредованно.
--Надо иметь намерение поддаваться внушениям окружающих.
Наоборот - НЕ ПОДДАВАТЬСЯ НА ВНУШЕНИЯ. Но, ты рисуешь слишком мрачные картинки, ибо чтение мыслей имеет разные формы:
--ЧМ мыслей в виде слов
--видение образов
--слушание звуков
--прохождение через ассоциированный опыт чужого ВАКОГ
...все вышеперечисленное лежит вне рамок внушение/не внушение. Ежели ты переживаешь чужой опыт ВАКОГ ты превращаешься в другого. А потом снова в себя. Превращение происходит через барьер осознания. Никаких внушений в этом нет.
Таким ментальным дзюдо/айкидо владеть. Поскольку если тупо игнорировать сам факт огромной силы "социальных внушений" (внушений в рамках социальных отношений), это приведёт к их вытеснению, интериоризации и затем невротизации (из-за конфликта с ээ собственной ээ индивидуальностью).
Социальные внушения отличаются от информации по линии чтения мыслей. Это разные феномены.
—Да, считывать опосредованно.
--Надо иметь намерение поддаваться внушениям окружающих.
Наоборот - НЕ ПОДДАВАТЬСЯ НА ВНУШЕНИЯ. Но, ты рисуешь слишком мрачные картинки, ибо чтение мыслей имеет разные формы:
--ЧМ мыслей в виде слов
--видение образов
--слушание звуков
--прохождение через ассоциированный опыт чужого ВАКОГ
...все вышеперечисленное лежит вне рамок внушение/не внушение. Ежели ты переживаешь чужой опыт ВАКОГ ты превращаешься в другого. А потом снова в себя. Превращение происходит через барьер осознания. Никаких внушений в этом нет.
Таким ментальным дзюдо/айкидо владеть. Поскольку если тупо игнорировать сам факт огромной силы "социальных внушений" (внушений в рамках социальных отношений), это приведёт к их вытеснению, интериоризации и затем невротизации (из-за конфликта с ээ собственной ээ индивидуальностью).
Социальные внушения отличаются от информации по линии чтения мыслей. Это разные феномены.
В Аптайме такое айкидо реализуется ээ естественным путём. —То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание. —Да, точно. Ну при этом надо ещё уметь держаться за своё здравомыслие. Чтобы пока там чужие мысли эээ перетекают внутрь-наружу сквозь границу собственной ээээ психики, они не там ээээ не застревали.
Хм :) Ты представляешь чужие мысли типа негативных голосов галлюцинаций, которые мучают человека. Но чужие мысли в рамка Чтения Мыслей (ЧМ) отличаются от бредовых голосов.
Как настраивать к Аптайму трезвомыслие — вроде не очень то и тривиально. Потому что адекватный интерфейс не равен адекватным способам его экспрессирования.
Ну, поскольку аптайм есть разновидность сущностного состояния, в нем самом по умолчанию есть изрядная порция трезвомыслия.
Типа нужен некий набор, например ролевых моделей(?), плюс личных пределов вариабельности.
Ну да, в аптайме могут быть использованы те или иные ролевые модели. Но, они не добавят оператору трезвомыслия. Ибо трезвомыслие требуется свое, а ролевые модели модели сдержат чужое трезвомыслие.
Но, если у оператора-аптаймера есть какая-то черта, которую он типа не переступает, то обязательно попадётся субъект, который будет всеми силами вынуждать его таки переступить.
Это ты затрагиваешь еще один важный, но совсем сторонний по отношению к темам ЧМ / СМ феномен. То что конкретные операторские ограничения в исполнении аптайм непременно притянут силы, требующие преодоление именно указанных ограничений, есть феномен ИЗОТЕРИЧЕСКИЙ.
То есть получаем парадокс: с одной стороны для Аптайма нужна безграничная вариабельность, а с другой адекватная сдержанность.
Получаем, что в самом аптайме есть именно изотерическая компонента. И она наличествует вне зависимости от каких либо сдержанностей в обращении с аптайм.
Поэтому аптайм так не любят/игнорируют/забывают. В аптайме есть изотерическая чертовщинка. И она называется вполне точно - ОВД - прекращение стандартного внутреннего диалога. Как там говорили нам господа нагвалисты - как только ВД остановлен, становится возможным все что угодно еще.
Хм :) Ты представляешь чужие мысли типа негативных голосов галлюцинаций, которые мучают человека. Но чужие мысли в рамка Чтения Мыслей (ЧМ) отличаются от бредовых голосов.
Как настраивать к Аптайму трезвомыслие — вроде не очень то и тривиально. Потому что адекватный интерфейс не равен адекватным способам его экспрессирования.
Ну, поскольку аптайм есть разновидность сущностного состояния, в нем самом по умолчанию есть изрядная порция трезвомыслия.
Типа нужен некий набор, например ролевых моделей(?), плюс личных пределов вариабельности.
Ну да, в аптайме могут быть использованы те или иные ролевые модели. Но, они не добавят оператору трезвомыслия. Ибо трезвомыслие требуется свое, а ролевые модели модели сдержат чужое трезвомыслие.
Но, если у оператора-аптаймера есть какая-то черта, которую он типа не переступает, то обязательно попадётся субъект, который будет всеми силами вынуждать его таки переступить.
Это ты затрагиваешь еще один важный, но совсем сторонний по отношению к темам ЧМ / СМ феномен. То что конкретные операторские ограничения в исполнении аптайм непременно притянут силы, требующие преодоление именно указанных ограничений, есть феномен ИЗОТЕРИЧЕСКИЙ.
То есть получаем парадокс: с одной стороны для Аптайма нужна безграничная вариабельность, а с другой адекватная сдержанность.
Получаем, что в самом аптайме есть именно изотерическая компонента. И она наличествует вне зависимости от каких либо сдержанностей в обращении с аптайм.
Поэтому аптайм так не любят/игнорируют/забывают. В аптайме есть изотерическая чертовщинка. И она называется вполне точно - ОВД - прекращение стандартного внутреннего диалога. Как там говорили нам господа нагвалисты - как только ВД остановлен, становится возможным все что угодно еще.
—А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
—И это плохо/неправильно.
Про идеомоторику в качестве двойного чтения мыслей, честно, я не понял. :)
Ну т.е. вы согласны с моим исходным тезисом? Или нет? :) Не понял :)
Нет, не согласен :)
--Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
--Ну, какие-нибудь почти эээ шаманские структуры Вирджинии, типа её терапевтическая ээ мифология семейных систем — а мне кажется их контент как раз похож на структуры, которые считываются по линии "социального чтения мыслей" — это ведь очень сильно отличается от технической мифологии Бандлера с его DHE и пр.
Структуры Вирджинии и ДХЕ Бандлера это с противоположных концов две разные вещи об одном и том же.
—И это плохо/неправильно.
Про идеомоторику в качестве двойного чтения мыслей, честно, я не понял. :)
Ну т.е. вы согласны с моим исходным тезисом? Или нет? :) Не понял :)
Нет, не согласен :)
--Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
--Ну, какие-нибудь почти эээ шаманские структуры Вирджинии, типа её терапевтическая ээ мифология семейных систем — а мне кажется их контент как раз похож на структуры, которые считываются по линии "социального чтения мыслей" — это ведь очень сильно отличается от технической мифологии Бандлера с его DHE и пр.
Структуры Вирджинии и ДХЕ Бандлера это с противоположных концов две разные вещи об одном и том же.
--Для чтения чужих мыслей требуется собственное ОВД.
--Хм, так ОВД на фоне чтения чужих мыслей будет усиливать не только их типа там "понимание" (с полным или частичным осознанием/предугадыванием содержания), но и их влияние на внутреннюю ментальность! Иначе говоря, ОВД со считыванием чужих мыслей будет обострять наведённые этими мыслями неврозы. То есть требуется не только ОВД, но и полная зачистка внутренней ментальности теми или иными способами.
При ОВД нет никакой прежней ментальности. И нет никаких проблем с воздействием чужих мыслей на оператора. Потому, что в момент ЧМ нет никакого оператора, ибо без ВД нет эго оператора.
А что ж это за техника такая, безопасность которой равна конгруэтности? Какой-то встроенной базовой защиты не хватает.
Для использования ЧМ несомненно требуются некие защиты, но это совсем не то, что ты здесь анализируешь.
--Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
--Но при особенном намерении считать чужие мысли подсознательно оператор будет больше ими скован, нежели не имея настроя считывать их! То есть кроме рациональной философии нужна ещё переработка всего личного даунлоада, чтобы буквально внутренне освободиться от "отношений" с людьми, чьи мысли он собирается считывать.
Весь даунлод делается неактуальным при хорошем по продолжительности ОВД.
--Хм, так ОВД на фоне чтения чужих мыслей будет усиливать не только их типа там "понимание" (с полным или частичным осознанием/предугадыванием содержания), но и их влияние на внутреннюю ментальность! Иначе говоря, ОВД со считыванием чужих мыслей будет обострять наведённые этими мыслями неврозы. То есть требуется не только ОВД, но и полная зачистка внутренней ментальности теми или иными способами.
При ОВД нет никакой прежней ментальности. И нет никаких проблем с воздействием чужих мыслей на оператора. Потому, что в момент ЧМ нет никакого оператора, ибо без ВД нет эго оператора.
А что ж это за техника такая, безопасность которой равна конгруэтности? Какой-то встроенной базовой защиты не хватает.
Для использования ЧМ несомненно требуются некие защиты, но это совсем не то, что ты здесь анализируешь.
--Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
--Но при особенном намерении считать чужие мысли подсознательно оператор будет больше ими скован, нежели не имея настроя считывать их! То есть кроме рациональной философии нужна ещё переработка всего личного даунлоада, чтобы буквально внутренне освободиться от "отношений" с людьми, чьи мысли он собирается считывать.
Весь даунлод делается неактуальным при хорошем по продолжительности ОВД.
--Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.
--Хм, а что в этом ужасного? Даже Дон Хуан вон говорил, что для того, чтобы быть великим врачевателем, нужно абсолютное безразличие к людям.
Структура нагвалисткого безразличия совсем не так проста. С одной стороны, великий врачеватель без стеснения выражает наплевательское отношение к субъектам, а с другой стороны, он готов отдать и отдает свою последнюю рубашку и всего себя тем же субъектам.
Нам будет немного проще понять все это, вспомнив о дуальной природе ментального и так называемом подсознательном доверии:
--Хм, а что в этом ужасного? Даже Дон Хуан вон говорил, что для того, чтобы быть великим врачевателем, нужно абсолютное безразличие к людям.
Структура нагвалисткого безразличия совсем не так проста. С одной стороны, великий врачеватель без стеснения выражает наплевательское отношение к субъектам, а с другой стороны, он готов отдать и отдает свою последнюю рубашку и всего себя тем же субъектам.
Нам будет немного проще понять все это, вспомнив о дуальной природе ментального и так называемом подсознательном доверии:
бинарная/дуальная модели психикиИными словами, нагвалисткий врачеватель плевать хотел на сознание субъекта (его не интересует раппорт с сознанием субъекта), но полностью выкладывается для поддержания подсознательного доверия.
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
подсознательное доверие
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5&holdres=mark&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous
Вообще, Выготский же показал, что психические функции образуются путём интериоризации внешних взаимодействий. Поэтому, большой вопрос, каким путём можно этот природный механизм самого образования психического настраивать.
Ну да. Все эти вопросы до сих пор неизведанная земля.
Кажется, что это всегда будет борьба — какая ээ личность (а точнее, коммуникативный процесс) окажется ээ сильней, такая сохранит и передаст свои процессы другой личности — ээ проигравшей. Ну, грубо говоря.
Слишком грубо. Ибо даже тот же раппорт в антиресурсных манипулятивных целях получается использовать только в два этапа:
--на первом этапе установления раппорта оператор ФИЗИЧЕСКИ не может ничего антиресурсного сделать против субъекта. Таково свойство раппорта
--но, оператор может быстро выскочить из раппорта, в котором субъект останется по инерции и только затем причинить субъекту антиресурсность
…фактически, известный дабл байнд есть именно такой процесс. В нем на первом шаге устанавливается раппорт, а затем дабл байндер мгновенно выскакивает из состояния/отношений рапорта и делает антиресурсную транзакцию
Вообще-то, поэтому эффективный коммуникатор должен действительно идти путём воина.
Идти путем воина значит бороться с собственной важностью, значит:
--делать ОВД
--стирать личную историю, являющуюся рецептором чтения чужих мыслей
…и т.п.
Ну да. Все эти вопросы до сих пор неизведанная земля.
Кажется, что это всегда будет борьба — какая ээ личность (а точнее, коммуникативный процесс) окажется ээ сильней, такая сохранит и передаст свои процессы другой личности — ээ проигравшей. Ну, грубо говоря.
Слишком грубо. Ибо даже тот же раппорт в антиресурсных манипулятивных целях получается использовать только в два этапа:
--на первом этапе установления раппорта оператор ФИЗИЧЕСКИ не может ничего антиресурсного сделать против субъекта. Таково свойство раппорта
--но, оператор может быстро выскочить из раппорта, в котором субъект останется по инерции и только затем причинить субъекту антиресурсность
…фактически, известный дабл байнд есть именно такой процесс. В нем на первом шаге устанавливается раппорт, а затем дабл байндер мгновенно выскакивает из состояния/отношений рапорта и делает антиресурсную транзакцию
Вообще-то, поэтому эффективный коммуникатор должен действительно идти путём воина.
Идти путем воина значит бороться с собственной важностью, значит:
--делать ОВД
--стирать личную историю, являющуюся рецептором чтения чужих мыслей
…и т.п.
--Нет, немного не так. И в содержательном, и в количественном сравнении. Чтение мыслей очень простое, потому что его не надо как-то особенно активизировать. Оно всегда уже с тобой.
--Ну, также можно сказать: Аптайм очень простой, его не надо как-то особенно активировать, и всегда уже с тобой :)
Эээ нет! Если ты в даунтайм, то никакой аптайм не есть автоматически с тобой.
А непроизвольное ЧМ всегда с тобой в любом твоем состоянии. Даже во сне, ежели кто-то есть рядом.
Я знаю терапевта, который «разговаривал со снами» своих пациентов:
--садился возле спящего пациента и делал ОВД
--затем, фиксировал ВАКОГ «своих» ЧМ ассоциаций
--затем, начинал с ними терапевтических разговор в слух, так чтобы субъект его слышал
--отслеживал изменения в ЧМ ассоциациях, пока не достигал нужного результата
…вот так.
--Ну, также можно сказать: Аптайм очень простой, его не надо как-то особенно активировать, и всегда уже с тобой :)
Эээ нет! Если ты в даунтайм, то никакой аптайм не есть автоматически с тобой.
А непроизвольное ЧМ всегда с тобой в любом твоем состоянии. Даже во сне, ежели кто-то есть рядом.
Я знаю терапевта, который «разговаривал со снами» своих пациентов:
--садился возле спящего пациента и делал ОВД
--затем, фиксировал ВАКОГ «своих» ЧМ ассоциаций
--затем, начинал с ними терапевтических разговор в слух, так чтобы субъект его слышал
--отслеживал изменения в ЧМ ассоциациях, пока не достигал нужного результата
…вот так.
--Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.
--Ну да, я эту мысль раньше выражал так: невозможно чего-то такого нафантазировать, что кто-то уже не придумал/подумал.
Нагвалисты считали, что первое внимание разных людей действует на человека знания даже вне прямого с ним контакта.
--Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
--С той поправкой, что индивидуум выступает в качестве объекта, а не субъекта, этого социального коллективного разума (СКР). То есть у СКР задача впитать/растворить субъекта в себе. А вовсе не быть типа мега-гуглом на все случаи жизни, призванном служить интересам каждой отдельной личности.
Так это зависит от активности позиции субъекта. Между прочим, наш биокомпьютинг является тренировкой для сохранения субъектом позиции именно субъекта в окружающем его социуме.
--Ну да, я эту мысль раньше выражал так: невозможно чего-то такого нафантазировать, что кто-то уже не придумал/подумал.
Нагвалисты считали, что первое внимание разных людей действует на человека знания даже вне прямого с ним контакта.
--Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
--С той поправкой, что индивидуум выступает в качестве объекта, а не субъекта, этого социального коллективного разума (СКР). То есть у СКР задача впитать/растворить субъекта в себе. А вовсе не быть типа мега-гуглом на все случаи жизни, призванном служить интересам каждой отдельной личности.
Так это зависит от активности позиции субъекта. Между прочим, наш биокомпьютинг является тренировкой для сохранения субъектом позиции именно субъекта в окружающем его социуме.
И ежели кто-то начинает даже типа думать о свободе, тут же получает порцию негативной обратной связи в той или иной форме как раз по линии этого взаимного чтения мыслей.
Так вот чтение вовсе не всегда взаимное. Оно взаимное только потенциально. Но, в реале всегда происходит в направлении от менее сенситивного к более сенситивному.
Поэтому более актуальная задача: как целиком ээ отсоединиться от этого СКР и при этом продолжать транслировать некий симулякр ээ добропорядочного ээ гражданина. То есть задача такая же, как с Биг Датой, как обсуждали в одной из предыдущих тем. Демонстрировать некие паттерны социальной включенности, не имея на самом деле за ними изоморфных внутренних/интериоризированных структур.
Вариабельность/вариативность/вариатор решает эту задачу по-тризовски: никакого отсоединения нет, но и никакого негативного влияния нет.
Мне кажется, у мега эффективных коммуникаторов обязательно есть эта выключенность из СКР.
Хм. Может быть.
А попытка скачивать какие-то бонусы из этого "взаимного чтения мыслей", мне кажется, обязательно начинает подключать всякие отношенческие заморочки и т.д., что сразу делает простые вещи сложными, предъявляя невероятные требования к конгруентности оператора.
Ну, есть более простая модель по отношению ЧМ – это реализуемый во внешней коммункации биокомпьютинг. В нем, совершенно аналогично происходит полно эмоций, ежели их не контролировать. И для контроля достаточно понимания значения контроля и практики.
Иначе говоря, мне кажется не имеет смысла заниматься техниками, у которых пропорциональная эффективность в зависимости от конгруэнтности. Даже при нулевой конгруэнтности у хорошей техники должна быть заметная эффективность. А чтение мыслей при нулевой конгруэнтности, скорее, как мне кажется, будет уничтожать/разрушать оператора, выдавая практически нулевой коммуникативный результат.
Ну, насчет эффективности при нулевой конгруэнтности по ходу исполнения какой-либо техники я сильно сомневаюсь.
Для справки:
Так вот чтение вовсе не всегда взаимное. Оно взаимное только потенциально. Но, в реале всегда происходит в направлении от менее сенситивного к более сенситивному.
Поэтому более актуальная задача: как целиком ээ отсоединиться от этого СКР и при этом продолжать транслировать некий симулякр ээ добропорядочного ээ гражданина. То есть задача такая же, как с Биг Датой, как обсуждали в одной из предыдущих тем. Демонстрировать некие паттерны социальной включенности, не имея на самом деле за ними изоморфных внутренних/интериоризированных структур.
Вариабельность/вариативность/вариатор решает эту задачу по-тризовски: никакого отсоединения нет, но и никакого негативного влияния нет.
Мне кажется, у мега эффективных коммуникаторов обязательно есть эта выключенность из СКР.
Хм. Может быть.
А попытка скачивать какие-то бонусы из этого "взаимного чтения мыслей", мне кажется, обязательно начинает подключать всякие отношенческие заморочки и т.д., что сразу делает простые вещи сложными, предъявляя невероятные требования к конгруентности оператора.
Ну, есть более простая модель по отношению ЧМ – это реализуемый во внешней коммункации биокомпьютинг. В нем, совершенно аналогично происходит полно эмоций, ежели их не контролировать. И для контроля достаточно понимания значения контроля и практики.
Иначе говоря, мне кажется не имеет смысла заниматься техниками, у которых пропорциональная эффективность в зависимости от конгруэнтности. Даже при нулевой конгруэнтности у хорошей техники должна быть заметная эффективность. А чтение мыслей при нулевой конгруэнтности, скорее, как мне кажется, будет уничтожать/разрушать оператора, выдавая практически нулевой коммуникативный результат.
Ну, насчет эффективности при нулевой конгруэнтности по ходу исполнения какой-либо техники я сильно сомневаюсь.
Для справки:
биокомпьютинг
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3&holdres=mark&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Структура нагвалисткого безразличия совсем не так проста. С одной стороны, великий врачеватель без стеснения выражает наплевательское отношение к субъектам, а с другой стороны, он готов отдать и отдает свою последнюю рубашку и всего себя тем же субъектам
Блин, похоже на меня
Блин, похоже на меня
Но вариатор может одновременно и разрушить систему.
Абсолютно! Одна разновидность вариатора нечто:
--формирует,
--собирает,
--фокусирует
...в то время как другая разновидность вариатора:
--деструктурирует
--фрагментирует
--рассеивает
...вот как-то так.
К вариатору нужен ещё размер оптимального чанка для конкретного случая прикладывать.
Размер чанка, опись варьируемых процессов/вещей и алгоритм чередования.
Ну а иногда вариатор и не нужен, поскольку решение проблемы однозначно "вычисляется" из контекста.
Иногда вариатор слишком мощная система.
Абсолютно! Одна разновидность вариатора нечто:
--формирует,
--собирает,
--фокусирует
...в то время как другая разновидность вариатора:
--деструктурирует
--фрагментирует
--рассеивает
...вот как-то так.
К вариатору нужен ещё размер оптимального чанка для конкретного случая прикладывать.
Размер чанка, опись варьируемых процессов/вещей и алгоритм чередования.
Ну а иногда вариатор и не нужен, поскольку решение проблемы однозначно "вычисляется" из контекста.
Иногда вариатор слишком мощная система.
Хорошо, вот зайдём со стороны обиходной лексики.
Настойчивость — это системность или случайность? Я думаю, не будете спорить, что для эффективной терапии "настойчивость" является необходимым эээ личностных качеством (прости, господи) терапевта. (Это я переучился в современной системе высшего образования, где все эффекты приписываются личностным качествам — правильней сказать — настойчивость должна быть навыком и/или входить в рабочий настрой/действия терапевта.)
Но, большинство людей проассоциирует НАСТОЙЧИВОСТЬ именно с ПОСТОЯНСТВОМ, а не с переменчивостью.
Настойчивость — это системность или случайность? Я думаю, не будете спорить, что для эффективной терапии "настойчивость" является необходимым эээ личностных качеством (прости, господи) терапевта. (Это я переучился в современной системе высшего образования, где все эффекты приписываются личностным качествам — правильней сказать — настойчивость должна быть навыком и/или входить в рабочий настрой/действия терапевта.)
Но, большинство людей проассоциирует НАСТОЙЧИВОСТЬ именно с ПОСТОЯНСТВОМ, а не с переменчивостью.
↩︎
metanymous
Ну, ладно. Пусть будем считать, что в век пост пост модернизма чего только не бывает и вокруг полно требующих системных изменений субъектов.
Настойчивость никак не коррелирует ни с системностью, ни с случайностью.
↩︎
metanymous
ТРИЗ настолько системно подготавливает появление случайности, что ее и случайностью-то уже не назовешь.
Результатов: 26 500
EMDR Therapy (Official EMDR) Paperboats Guided EMDR Meditation
- От MusicSedona
- Год назад
- 255 846 просмотров
http://www.emdrtherapysessions.com https://itunes.apple.com/us/album/emdr-therapy-sessions/id542382054 or ...- CC
Пожалуйста, прорывом является языкоидная терапия. Она имеет свою совершенно отличную от указанной выше систему получения результата.
Уникальность языкоидной терапии в ее способности работать совершенно без обратной связи!
Другой прорыв - терапия, построенная на основе EMDR.
Прорывной характер EMDR обеспечивается эксплуатацией двух уникальных феноменов:
--созданием и поддержанием управляемого режима смены лево -правополушарной активности в чередовании/частоте близкой к ритму сердца и кратной ритму дыхания
--эксплуатацией фундаментального феномена "кгд-мерцающего сознания" = когда глаза движутся/саккадируют, сознание является пустым. Когда глаза останавливаются - сознание "заполняется".
Третий - терапия, построенная на трансдеривационном процессе. Обдумываю в настоящее время, после того, как открыл несколько фантастических технических примочек.
Стоит отметить, что в техническом исполнении ТДР-терапия будет чрезвычайно простой, потому что она является вариантом методики.
Т.е. у нас уже есть три методики:
--аптайм коммуникации
--с бобром коммуникации
--и ТДР коммуникации
Уникальность языкоидной терапии в ее способности работать совершенно без обратной связи!
Другой прорыв - терапия, построенная на основе EMDR.
Прорывной характер EMDR обеспечивается эксплуатацией двух уникальных феноменов:
--созданием и поддержанием управляемого режима смены лево -правополушарной активности в чередовании/частоте близкой к ритму сердца и кратной ритму дыхания
--эксплуатацией фундаментального феномена "кгд-мерцающего сознания" = когда глаза движутся/саккадируют, сознание является пустым. Когда глаза останавливаются - сознание "заполняется".
Третий - терапия, построенная на трансдеривационном процессе. Обдумываю в настоящее время, после того, как открыл несколько фантастических технических примочек.
Стоит отметить, что в техническом исполнении ТДР-терапия будет чрезвычайно простой, потому что она является вариантом методики.
Т.е. у нас уже есть три методики:
--аптайм коммуникации
--с бобром коммуникации
--и ТДР коммуникации
Т.е. у нас уже есть три методики
Так ещё же было "говорить как по писаному" + "генерализованная вариабельность". Это теперь включилось/включаем как более ээ низкоуровневые ээ навыки?
--аптайм коммуникации
--с бобром коммуникации
Здесь что-то минимально понятно/опробовано :)
--и ТДР коммуникации
А это что ээ за зверь? :)
Так ещё же было "говорить как по писаному" + "генерализованная вариабельность". Это теперь включилось/включаем как более ээ низкоуровневые ээ навыки?
--аптайм коммуникации
--с бобром коммуникации
Здесь что-то минимально понятно/опробовано :)
--и ТДР коммуникации
А это что ээ за зверь? :)
--Т.е. у нас уже есть три методики
--Так ещё же было "говорить как по писаному" + "генерализованная вариабельность". Это теперь включилось/включаем как более ээ низкоуровневые ээ навыки?
Говорить как по писанному и генерализованная вариабельность есть несомненно методики. Но, они есть недооформленные с точки зрения практики исполнения методики. Поэтому в данном подсчете я их не упомянул.
--и ТДП коммуникации
--А это что ээ за зверь? :)
Ооо! Это всем зверям зверь! Настоящая оригинальная находка метапрактика!
ТДК-коммуникация есть коммуникация, которая отправляет всё содержание вербального сообщения прямо на конвейер ТрансД_Поиска. Т.е. она буквально заставляет перерабатывать все вербальные сообщения именно в ВАКОГ.
--Так ещё же было "говорить как по писаному" + "генерализованная вариабельность". Это теперь включилось/включаем как более ээ низкоуровневые ээ навыки?
Говорить как по писанному и генерализованная вариабельность есть несомненно методики. Но, они есть недооформленные с точки зрения практики исполнения методики. Поэтому в данном подсчете я их не упомянул.
--и ТДП коммуникации
--А это что ээ за зверь? :)
Ооо! Это всем зверям зверь! Настоящая оригинальная находка метапрактика!
ТДК-коммуникация есть коммуникация, которая отправляет всё содержание вербального сообщения прямо на конвейер ТрансД_Поиска. Т.е. она буквально заставляет перерабатывать все вербальные сообщения именно в ВАКОГ.
Ну, как по ящику. Предлагают сматфон за 490 р. Я подрыгиваю и лезу в интернет быстрей купить. Оказывается, 490 + обязательный пакет услуг на несколько тысяч. :)
Вообще, на эту тему вот какая мысль у меня давно. В метамодели предписывается использовать маркерное слово specifically (конкретно) к каждому вопросу. Хотя оно ужасно коверкает речь, значительно снижая её "разговорность". Но с другой стороны, такая постоянная долбёжка словом "конкретно" создаёт отдельную/дополнительную линию такой дубовой активизации/усиления ТДП за счёт простейшего повторения внушения. В русском как минимум два слова есть на эту тему: "конкретно" и "именно". Интересно, есть ли какие ещё, и какие между ними различия.
↩︎
metanymous
Это точно как у Бандлера его "ты знаешь" в роли вводного слова, которого он совершенно не стесняется.
↩︎
metanymous
По всем параметрам она выглядит и слыш8ится как обычная коммуникация, которой постоянно добавлена она незаметная необычная компонента.
![[userpic]](/media/69a7ab71c484a5587cf1928b5404af73d19a0546aab61a943dfaa1640c2610ea)
Незаметная и одновременно необычная? Я бы сказал, что необычные вещи заметны, но возможно смысл они несут неожиданный :).
Что же это за компонента? Вводное слово? "Представь себе"?
Что же это за компонента? Вводное слово? "Представь себе"?
Результаты в конце года отличались радикально в точности в ту сторону, в какую были заложены ожидания. Воронка пресуппозиций.
В футболе это не сработает если таланта нет то песец , единственная надежда на моделирование ЧА
А как тебе такие расценки ? makulov .com/сost Клиенты прут и прут к нему,пишет что перешел уже только на "VIP - интенсив"
В футболе это не сработает если таланта нет то песец , единственная надежда на моделирование ЧА
А как тебе такие расценки ? makulov .com/сost Клиенты прут и прут к нему,пишет что перешел уже только на "VIP - интенсив"
В футболе это не сработает если таланта нет то песец , единственная надежда на моделирование ЧА
Против негативной воронки пресуппозиций — точно — поможет только моделирование :)
А как тебе такие расценки ? makulov .com/сost Клиенты прут и прут к нему,пишет что перешел уже только на "VIP - интенсив"
Угу, ещё один :)
Против негативной воронки пресуппозиций — точно — поможет только моделирование :)
А как тебе такие расценки ? makulov .com/сost Клиенты прут и прут к нему,пишет что перешел уже только на "VIP - интенсив"
Угу, ещё один :)
↩︎
substratov
Против отсутствия таланта поможет моделирование ЧА
Он хоть реально работает а не гонит фуфло
Против отсутствия таланта поможет моделирование ЧА
Моделирование ЧА поможет сэкономить кучу времени в тех случаях, где потребовалось бы невероятное количество настойчивости и терпения для навёрстывания отсутствия таланта.
Он хоть реально работает а не гонит фуфло
Кто реально работает — чувак из предыдущей ссылки? В смысле, вы были его клиентом?
Моделирование ЧА поможет сэкономить кучу времени в тех случаях, где потребовалось бы невероятное количество настойчивости и терпения для навёрстывания отсутствия таланта.
Он хоть реально работает а не гонит фуфло
Кто реально работает — чувак из предыдущей ссылки? В смысле, вы были его клиентом?
Ну как можно наверстать талант Моцарта и Марадоны? Никак ,талант на то талант что он не навёрстываем, я в общем
Ну я думаю он уровня метанимуса как специалист по психологическому изменению людей
Ну я думаю он уровня метанимуса как специалист по психологическому изменению людей
В первом томе серии "Стратегии гениев" Роберт Дилтс с позиции НЛП анализирует творческие и мыслительные стратегии таких всемирно признанных гениев, как Аристотель, Вольфганг Амадей Моцарт, Уолт Дисней и Шерлок Холмс. Автор ставит перед собой задачу расширить возможности применения этих стратегий, перенеся их из тех областей, где они изначально получили развитие, в другие сферы человеческой деятельности и сделать их доступными каждому, кто желает максимально развить и усовершенствовать свои творческие и умственные способности.
http://www.klex.ru/5g
http://www.klex.ru/5g
Незаметная и одновременно необычная?
Незаметная и обычная.
Я бы сказал, что необычные вещи заметны, но возможно смысл они несут неожиданный :).
Хм, я не думаю, что ты бы заметил, как я делаю в отношении тебя ТДП_коммуникацию :)
Что же это за компонента? Вводное слово? "Представь себе"?
Эээ, ты помнишь наше правило в метапрактике? Оно гласит: хочешь иметь лося - иди в лесники :)
Т.е. я не могу за просто так подарить тебе эту технику. И я уверен, что у тебя нет достойных средств для ее приобретения. Тогда, ты начинаешь работать со мной/с нами на эту тему. И ты получаешь все что хотел по ходу этой работы. Потому, что таким способом ты как бы изобретаешь велосипед заново.
Примерно так.
Незаметная и обычная.
Я бы сказал, что необычные вещи заметны, но возможно смысл они несут неожиданный :).
Хм, я не думаю, что ты бы заметил, как я делаю в отношении тебя ТДП_коммуникацию :)
Что же это за компонента? Вводное слово? "Представь себе"?
Эээ, ты помнишь наше правило в метапрактике? Оно гласит: хочешь иметь лося - иди в лесники :)
Т.е. я не могу за просто так подарить тебе эту технику. И я уверен, что у тебя нет достойных средств для ее приобретения. Тогда, ты начинаешь работать со мной/с нами на эту тему. И ты получаешь все что хотел по ходу этой работы. Потому, что таким способом ты как бы изобретаешь велосипед заново.
Примерно так.
Ну я думаю он уровня метанимуса как специалист по психологическому изменению людей
Ха-ха-ха :) Посмотрел один (на заглавной странице) ролик вашего крутого специалиста. Чуваку для того, чтобы гипнотически вынудить человека отдать ему денег, надо было организовать буквально сценический контекст с телекамерами, всякими приборами и спецэффектами типа быдланского приближения головы на расстояние одного сантиметра.
Где-то уже обсуждали в Метапрактике (вот бы ссылка нашлась), что быдланские методы гипноза работают либо на впечатлительных тётках, либо в специально организованном контексте. И там же говорили, что главный гипнотический фактор в подобных шоу — смотрящая в лицо КАМЕРА, а отнюдь не мега-трюки гипнотиста.
Если применять такие методы в быту, без контекста и без камеры, то с большей вероятностью можно получить по ..., а не сманипулировать там как-то субъектом.
С другой стороны, Метанимус описывал личные истории, как прямо без всяких заметных спецэффектов:
— не платил в такси (потому вернул деньги :) )
— ээ манипулировал ээ сотрудниками спецслужб
— вызывал дезориентацию во времени у бизнесменов
— ...и т.д. и т.п.
Короче, веселился по полной в ЖИЗНЕННЫХ контекстах, а не на сцене.
Это разница между сценическим "гипнозом" и настоящим жизненным гипнозом.
Ха-ха-ха :) Посмотрел один (на заглавной странице) ролик вашего крутого специалиста. Чуваку для того, чтобы гипнотически вынудить человека отдать ему денег, надо было организовать буквально сценический контекст с телекамерами, всякими приборами и спецэффектами типа быдланского приближения головы на расстояние одного сантиметра.
Где-то уже обсуждали в Метапрактике (вот бы ссылка нашлась), что быдланские методы гипноза работают либо на впечатлительных тётках, либо в специально организованном контексте. И там же говорили, что главный гипнотический фактор в подобных шоу — смотрящая в лицо КАМЕРА, а отнюдь не мега-трюки гипнотиста.
Если применять такие методы в быту, без контекста и без камеры, то с большей вероятностью можно получить по ..., а не сманипулировать там как-то субъектом.
С другой стороны, Метанимус описывал личные истории, как прямо без всяких заметных спецэффектов:
— не платил в такси (потому вернул деньги :) )
— ээ манипулировал ээ сотрудниками спецслужб
— вызывал дезориентацию во времени у бизнесменов
— ...и т.д. и т.п.
Короче, веселился по полной в ЖИЗНЕННЫХ контекстах, а не на сцене.
Это разница между сценическим "гипнозом" и настоящим жизненным гипнозом.
ролик вашего крутого специалиста.
Моего? В каком смысле моего? Это типо как моя собака, или мой телефон?
Какой ролик ты смотрел?
Моего? В каком смысле моего? Это типо как моя собака, или мой телефон?
Какой ролик ты смотрел?
Эээ я прошу тебя угомониться и перестать терзать журнал метапрактика своими повторными репликами, в надежде ускорить появление ответа для тебя.
Такая манера заспамливает почтовые уведомления, связанные с журналом.
Я довольно давно наблюдаю за такой твоей манерой активизации диалогов и рубеж понимания что ты делаешь пришел.
Я в роли модератора предельно вежливо прошу тебя в максимальной мере ограничивать переотправление повторных реплик за счет их псевдо редактирования.
Такая манера заспамливает почтовые уведомления, связанные с журналом.
Я довольно давно наблюдаю за такой твоей манерой активизации диалогов и рубеж понимания что ты делаешь пришел.
Я в роли модератора предельно вежливо прошу тебя в максимальной мере ограничивать переотправление повторных реплик за счет их псевдо редактирования.
Боже упаси чтоб я делал специально редактирование чтоб "ускорить" ответ,я даже не знаю как там что ускоряется,я редактирую сам ответ,просто хочу изменить написанное я и в своём журнале по многу раз редактирую записи,я не знал что так заспамливается почтовые уведомления.
Постараюсь ограничить редактирование , буду писать в блокноте ответ и потом заносить в комментарии, ну там пару раз если что буду править, про заспамливание сигнал принят, но про ускорение это навет:)
Постараюсь ограничить редактирование , буду писать в блокноте ответ и потом заносить в комментарии, ну там пару раз если что буду править, про заспамливание сигнал принят, но про ускорение это навет:)
- ТДП коммуникации
- Ооо! Это всем зверям зверь! Настоящая оригинальная находка метапрактика!
- ТДК-коммуникация есть коммуникация, которая отправляет всё содержание вербального сообщения прямо на конвейер ТрансД_Поиска. Т.е. она буквально заставляет перерабатывать все вербальные сообщения именно в ВАКОГ.
- Ну, как по ящику. Предлагают сматфон за 490 р. Я подрыгиваю и лезу в интернет быстрей купить. Оказывается, 490 + обязательный пакет услуг на несколько тысяч. :)
- А как выглядит ТДП-коммуникация?
- По всем параметрам она выглядит и слыш8ится как обычная коммуникация, которой постоянно добавлена она незаметная (не)обычная компонента.
--Я бы сказал, что необычные вещи заметны, но возможно смысл они несут неожиданный :).
---Хм, я не думаю, что ты бы заметил, как я делаю в отношении тебя ТДП_коммуникацию :)
Эта компонента может быть и невербальная, и вербальная - как одновременно, так и порознь.
Я думаю, что касается лингвистики, то если бы последний ответ был некой демонстрацией такой коммуникации, то в нем есть ответ, что из себя она представляет. Единственное, что показалось необычным - это демонстративное использование личных местоимений. Люди на такие фразы реагируют интенсивнее. Плюс фраза очень емкая по содержанию, предлагающему подключить ТДП.
- Ооо! Это всем зверям зверь! Настоящая оригинальная находка метапрактика!
- ТДК-коммуникация есть коммуникация, которая отправляет всё содержание вербального сообщения прямо на конвейер ТрансД_Поиска. Т.е. она буквально заставляет перерабатывать все вербальные сообщения именно в ВАКОГ.
- Ну, как по ящику. Предлагают сматфон за 490 р. Я подрыгиваю и лезу в интернет быстрей купить. Оказывается, 490 + обязательный пакет услуг на несколько тысяч. :)
- А как выглядит ТДП-коммуникация?
- По всем параметрам она выглядит и слыш8ится как обычная коммуникация, которой постоянно добавлена она незаметная (не)обычная компонента.
--Я бы сказал, что необычные вещи заметны, но возможно смысл они несут неожиданный :).
---Хм, я не думаю, что ты бы заметил, как я делаю в отношении тебя ТДП_коммуникацию :)
Эта компонента может быть и невербальная, и вербальная - как одновременно, так и порознь.
Я думаю, что касается лингвистики, то если бы последний ответ был некой демонстрацией такой коммуникации, то в нем есть ответ, что из себя она представляет. Единственное, что показалось необычным - это демонстративное использование личных местоимений. Люди на такие фразы реагируют интенсивнее. Плюс фраза очень емкая по содержанию, предлагающему подключить ТДП.
-- А как выглядит ТДП-коммуникация?
-- По всем параметрам она выглядит и слыш8ится как обычная коммуникация, которой постоянно добавлена ода незаметная (не)обычная компонента.
--Эта компонента может быть и невербальная, и вербальная - как одновременно, так и порознь. Я думаю, что касается лингвистики, то если бы последний ответ был некой демонстрацией такой коммуникации, то в нем есть ответ, что из себя она представляет. Единственное, что показалось необычным - это демонстративное использование личных местоимений.
Нет, личные местоимения в данном случае не выполняли функцию активизации ТДП.
Люди на такие фразы реагируют интенсивнее. Плюс фраза очень емкая по содержанию, предлагающему подключить ТДП.
Есть несколько способов активизации ТДП. Один из них универсальный – известный декодер. Универсальный в том смысле, что подходит и для устной и для письменной коммуникации.
Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
-- По всем параметрам она выглядит и слыш8ится как обычная коммуникация, которой постоянно добавлена ода незаметная (не)обычная компонента.
--Эта компонента может быть и невербальная, и вербальная - как одновременно, так и порознь. Я думаю, что касается лингвистики, то если бы последний ответ был некой демонстрацией такой коммуникации, то в нем есть ответ, что из себя она представляет. Единственное, что показалось необычным - это демонстративное использование личных местоимений.
Нет, личные местоимения в данном случае не выполняли функцию активизации ТДП.
Люди на такие фразы реагируют интенсивнее. Плюс фраза очень емкая по содержанию, предлагающему подключить ТДП.
Есть несколько способов активизации ТДП. Один из них универсальный – известный декодер. Универсальный в том смысле, что подходит и для устной и для письменной коммуникации.
Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
Есть несколько способов активизации ТДП.
- конкретизация метамодели
- вводное слово/слова
- общение без референтных индексов
- (пресуппозиции/воронка пресуппозиций)
- паузы
- декодер
- тдп-тейпинг/маркер
- (интонации)
- жесты/мимика
- (отзеркаливание клиента)
- (эээ раппорт)
- (эмоции, как таковые)
...
Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
С этим пока не совсем понятно. (Вероятно это связано с (интонациями/жестами/эмоциями - хм, типа, зеркальными нейронами). Что выбирается в качестве маркирования и что это за тдп-маркер? Скорее, содержания маркирования не столь важно (слова и сигналинг), а интересен сам тдп-маркер и его подсказывает клиент.(Это мысли вслух))
- конкретизация метамодели
- вводное слово/слова
- общение без референтных индексов
- (пресуппозиции/воронка пресуппозиций)
- паузы
- декодер
- тдп-тейпинг/маркер
- (интонации)
- жесты/мимика
- (отзеркаливание клиента)
- (эээ раппорт)
- (эмоции, как таковые)
...
Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
С этим пока не совсем понятно. (Вероятно это связано с (интонациями/жестами/эмоциями - хм, типа, зеркальными нейронами). Что выбирается в качестве маркирования и что это за тдп-маркер? Скорее, содержания маркирования не столь важно (слова и сигналинг), а интересен сам тдп-маркер и его подсказывает клиент.(Это мысли вслух))
--Есть несколько способов активизации ТДП.
--- конкретизация метамодели
Да, хороший основательный «медленный» способ.
- вводное слово/слова
Напомни, почему вводные слова активизируют ТДП.
- общение без референтных индексов
И в этом случае требуется напоминание как это работает.
- (пресуппозиции/воронка пресуппозиций)
Ну, если вводные слова, то, разумеется, и воронка пресуппозиций. Но, почему?
- паузы
Только специальные «установленные» многозначительные паузы в коммуникации, подобной эриксонианской.
- декодер
Декодер – да. Декодер, фактически, воспроизводит одну сторону ТДП.
- тдп-тейпинг/маркер
ТДП-тейпинг, потому что он дефрагментирует речь на уровень ниже лексической семантики.
- (интонации)
Только языкоидные, тебе объективные, устанавливающие разметку лексики в соответствии с обобщенными смысловыми категориями.
- жесты/мимика
Только те, которые полностью/ частично «синхронизированы» с потоком звучащей речи.
- (отзеркаливание клиента)
Некоторые виды отзеркаливания, которое «зацепляет» смыслопорождающие процессы.
- (эээ раппорт)
Специальный, например, декодерный (см. выше).
- (эмоции, как таковые)
Почему?
--Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
--С этим пока не совсем понятно.
Пару пояснений по скайпу и ты всё поймёшь.
--- конкретизация метамодели
Да, хороший основательный «медленный» способ.
- вводное слово/слова
Напомни, почему вводные слова активизируют ТДП.
- общение без референтных индексов
И в этом случае требуется напоминание как это работает.
- (пресуппозиции/воронка пресуппозиций)
Ну, если вводные слова, то, разумеется, и воронка пресуппозиций. Но, почему?
- паузы
Только специальные «установленные» многозначительные паузы в коммуникации, подобной эриксонианской.
- декодер
Декодер – да. Декодер, фактически, воспроизводит одну сторону ТДП.
- тдп-тейпинг/маркер
ТДП-тейпинг, потому что он дефрагментирует речь на уровень ниже лексической семантики.
- (интонации)
Только языкоидные, тебе объективные, устанавливающие разметку лексики в соответствии с обобщенными смысловыми категориями.
- жесты/мимика
Только те, которые полностью/ частично «синхронизированы» с потоком звучащей речи.
- (отзеркаливание клиента)
Некоторые виды отзеркаливания, которое «зацепляет» смыслопорождающие процессы.
- (эээ раппорт)
Специальный, например, декодерный (см. выше).
- (эмоции, как таковые)
Почему?
--Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
--С этим пока не совсем понятно.
Пару пояснений по скайпу и ты всё поймёшь.
--- конкретизация метамодели
----- Да, хороший основательный «медленный» способ.
Можно добавить, что -вопросы- вообще являются таким способом. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Например, вопросы - почему, зачем, что ценного, что важного, в чем различие и т.д. - активно эээ включают ТДП
---вводное слово/слова
---- Напомни, почему вводные слова активизируют ТДП.
Конечно, можно и не выделять в отдельную под-категорию, но мне показалось интересным выделить, именно, обобщенные эээ интеграционные составляющие вводных слов. ВС обладаюсь св-ми и номинализации, и декодера, и пресуппозиций. Они создают ожидания на реагирование - ВАКОГ ожидание.
- (пресуппозиции/воронка пресуппозиций)
-- Ну, если вводные слова, то, разумеется, и воронка пресуппозиций. Но, почему?
ПП ожидания, ВП многоуровневое ожидание, мета-ожидание, она создает структуру ожиданий.
- жесты/мимика
--Только те, которые полностью/ частично «синхронизированы» с потоком звучащей речи.
Тут интересны еще жесты эээ прикосновения оператора к себе, оператора к клиенту(реально или виртуально), когда такие прикосновения являются якорями.
Жесты по КГД
- (эмоции, как таковые)
-- Почему?
Тут я мог сделать логическую ошибку. Эмоционаяльное реагирование есть результат включение ТДП. А вкл. ТДП есть результат отзеркаливание смыслопорождающих процессов или результат декодерного раппорта, или результат чтения мыслей по поводу эмоций другого.
--Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
--С этим пока не совсем понятно.
--- Пару пояснений по скайпу и ты всё поймёшь.
Вот это замечательно!
----- Да, хороший основательный «медленный» способ.
Можно добавить, что -вопросы- вообще являются таким способом. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Например, вопросы - почему, зачем, что ценного, что важного, в чем различие и т.д. - активно эээ включают ТДП
---вводное слово/слова
---- Напомни, почему вводные слова активизируют ТДП.
Конечно, можно и не выделять в отдельную под-категорию, но мне показалось интересным выделить, именно, обобщенные эээ интеграционные составляющие вводных слов. ВС обладаюсь св-ми и номинализации, и декодера, и пресуппозиций. Они создают ожидания на реагирование - ВАКОГ ожидание.
- (пресуппозиции/воронка пресуппозиций)
-- Ну, если вводные слова, то, разумеется, и воронка пресуппозиций. Но, почему?
ПП ожидания, ВП многоуровневое ожидание, мета-ожидание, она создает структуру ожиданий.
- жесты/мимика
--Только те, которые полностью/ частично «синхронизированы» с потоком звучащей речи.
Тут интересны еще жесты эээ прикосновения оператора к себе, оператора к клиенту(реально или виртуально), когда такие прикосновения являются якорями.
Жесты по КГД
- (эмоции, как таковые)
-- Почему?
Тут я мог сделать логическую ошибку. Эмоционаяльное реагирование есть результат включение ТДП. А вкл. ТДП есть результат отзеркаливание смыслопорождающих процессов или результат декодерного раппорта, или результат чтения мыслей по поводу эмоций другого.
--Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
--С этим пока не совсем понятно.
--- Пару пояснений по скайпу и ты всё поймёшь.
Вот это замечательно!
-- конкретизация метамодели
-- Да, хороший основательный «медленный» способ.
--Можно добавить, что -вопросы- вообще являются таким способом. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Например, вопросы - почему, зачем, что ценного, что важного, в чем различие и т.д. - активно эээ включают ТДП
Ты совершенно прав в отношении функционального значения вопросов.
--вводное слово/слова
-- Напомни, почему вводные слова активизируют ТДП.
--Конечно, можно и не выделять в отдельную под-категорию, но мне показалось интересным выделить, именно, обобщенные эээ интеграционные составляющие вводных слов. ВС обладают св-ми и номинализации, и декодера, и пресуппозиций. Они создают ожидания на реагирование - ВАКОГ ожидание.
Теперь я тебя понял.
-- (пресуппозиции/воронка пресуппозиций)
-- Ну, если вводные слова, то, разумеется, и воронка пресуппозиций. Но, почему?
--ПП ожидания, ВП многоуровневое ожидание, мета-ожидание, она создает структуру ожиданий.
«Ожидание» идёт непосредственно в теме/ процессе пресуппозиций.
-- жесты/мимика
--Только те, которые полностью/ частично «синхронизированы» с потоком звучащей речи.
--Тут интересны еще жесты эээ прикосновения оператора к себе, оператора к клиенту (реально или виртуально), когда такие прикосновения являются якорями.
Важно не то, куда идут прикосновения. Важно, с какой частью/ стороной речевого процесса они синхронизированы.
-- (эмоции, как таковые)
-- Почему?
--Тут я мог сделать логическую ошибку. Эмоциональное реагирование есть результат включения ТДП. А вкл. ТДП есть результат отзеркаливание смыслопорождающих процессов или результат декодерного раппорта, или результат чтения мыслей по поводу эмоций другого.
Я понял твою мысль. Ты формулируешь гипотетические связи процесса ТДП с другими разноуровневыми процессами типа отзеркаливания, декодера-раппорта, чтения мыслей,
--Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
--С этим пока не совсем понятно.
-- Пару пояснений по скайпу и ты всё поймёшь.
--Вот это замечательно!
Ну да, замечательно.
-- Да, хороший основательный «медленный» способ.
--Можно добавить, что -вопросы- вообще являются таким способом. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Например, вопросы - почему, зачем, что ценного, что важного, в чем различие и т.д. - активно эээ включают ТДП
Ты совершенно прав в отношении функционального значения вопросов.
--вводное слово/слова
-- Напомни, почему вводные слова активизируют ТДП.
--Конечно, можно и не выделять в отдельную под-категорию, но мне показалось интересным выделить, именно, обобщенные эээ интеграционные составляющие вводных слов. ВС обладают св-ми и номинализации, и декодера, и пресуппозиций. Они создают ожидания на реагирование - ВАКОГ ожидание.
Теперь я тебя понял.
-- (пресуппозиции/воронка пресуппозиций)
-- Ну, если вводные слова, то, разумеется, и воронка пресуппозиций. Но, почему?
--ПП ожидания, ВП многоуровневое ожидание, мета-ожидание, она создает структуру ожиданий.
«Ожидание» идёт непосредственно в теме/ процессе пресуппозиций.
-- жесты/мимика
--Только те, которые полностью/ частично «синхронизированы» с потоком звучащей речи.
--Тут интересны еще жесты эээ прикосновения оператора к себе, оператора к клиенту (реально или виртуально), когда такие прикосновения являются якорями.
Важно не то, куда идут прикосновения. Важно, с какой частью/ стороной речевого процесса они синхронизированы.
-- (эмоции, как таковые)
-- Почему?
--Тут я мог сделать логическую ошибку. Эмоциональное реагирование есть результат включения ТДП. А вкл. ТДП есть результат отзеркаливание смыслопорождающих процессов или результат декодерного раппорта, или результат чтения мыслей по поводу эмоций другого.
Я понял твою мысль. Ты формулируешь гипотетические связи процесса ТДП с другими разноуровневыми процессами типа отзеркаливания, декодера-раппорта, чтения мыслей,
--Другой способ – тдп-тейпинг/ маркер годится даже для «односторонней» вербальной коммуникации, в которой, например, оператор молча слушает субъекта.
--С этим пока не совсем понятно.
-- Пару пояснений по скайпу и ты всё поймёшь.
--Вот это замечательно!
Ну да, замечательно.
-- конкретизация метамодели
-- Да, хороший основательный «медленный» способ.
--Можно добавить, что -вопросы- вообще являются таким способом. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Например, вопросы - почему, зачем, что ценного, что важного, в чем различие и т.д. - активно эээ включают ТДП
--- Ты совершенно прав в отношении функционального значения вопросов.
У Бендлера, есть такая интересная особенность задавать несколько вопросов подряд - два, три, а то и четыре... Человек, как правило явно отвечает на последний, но на предыдущие он ведь тоже отвечает...
Такую по форме технику задавания вопросов можно тоже отнести к обсуждаемой теме.
Подобная эээ техника активации ТДП использована в книге "Изменяемся с семьями" только в одной фразе используется два that that подряд.
-- Да, хороший основательный «медленный» способ.
--Можно добавить, что -вопросы- вообще являются таким способом. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Например, вопросы - почему, зачем, что ценного, что важного, в чем различие и т.д. - активно эээ включают ТДП
--- Ты совершенно прав в отношении функционального значения вопросов.
У Бендлера, есть такая интересная особенность задавать несколько вопросов подряд - два, три, а то и четыре... Человек, как правило явно отвечает на последний, но на предыдущие он ведь тоже отвечает...
Такую по форме технику задавания вопросов можно тоже отнести к обсуждаемой теме.
Подобная эээ техника активации ТДП использована в книге "Изменяемся с семьями" только в одной фразе используется два that that подряд.
У Бендлера, есть такая интересная особенность задавать несколько вопросов подряд - два, три, а то и четыре... Человек, как правило явно отвечает на последний, но на предыдущие он ведь тоже отвечает...
Нет, на серию риторический вопросов субъект отвечает НА ВСЕ ИЗ НИХ!
Это напоминает анфиладу помещений, через распахнутые двери которых проходит посетитель. Он стремиться в конечное помещение, но все промежуточные/ проходные помещения тоже важны, они как бы вносят свою лепту в финальное место.
Ну, конечно, метафора раскрытия вложенных друг в друга файлов на тему «последовательных» вопросов будет более прямой.
Вообще, правильнее сказать, что Бандлеровская техника правильно называется ВЛОЖЕННЫЕ ВОПРОСЫ. Именно так последовательность вопросов воспринимает подсознание субъекта.
Подобная эээ техника активации ТДП использована в книге "Изменяемся с семьями" только в одной фразе используется два that that подряд.
Нет, нет. «That that» - это из другой оперы. Мы обсуждали это паттерн в теме «буквализм»:
that that
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=+that+that+&gws_rd=cr&ei=ORbRV8mmKIG-sgGu2J2IDg#gsc.tab=0&gsc.q=that%20that&gsc.page=1
Но, действительно, существует другая подобная тема. Эта тема пресуппозиций из серии свойств/ прилагательных. Например, - "я хочу, чтобы ты вспомнил нашу работу в метапратике за эти годы, которая была: непростой, важной, интересной, увлекательной, результативной".
Такая техника называется "вложенные пресуппозиции".
Это чистое "бриллиантовое" эриксонианство.
Нет, на серию риторический вопросов субъект отвечает НА ВСЕ ИЗ НИХ!
Это напоминает анфиладу помещений, через распахнутые двери которых проходит посетитель. Он стремиться в конечное помещение, но все промежуточные/ проходные помещения тоже важны, они как бы вносят свою лепту в финальное место.
Ну, конечно, метафора раскрытия вложенных друг в друга файлов на тему «последовательных» вопросов будет более прямой.
Вообще, правильнее сказать, что Бандлеровская техника правильно называется ВЛОЖЕННЫЕ ВОПРОСЫ. Именно так последовательность вопросов воспринимает подсознание субъекта.
Подобная эээ техника активации ТДП использована в книге "Изменяемся с семьями" только в одной фразе используется два that that подряд.
Нет, нет. «That that» - это из другой оперы. Мы обсуждали это паттерн в теме «буквализм»:
that that
https://cse.google.ru/cse?cx=002553267310817028755:3ahcndg69gg&ie=UTF-8&q=+that+that+&gws_rd=cr&ei=ORbRV8mmKIG-sgGu2J2IDg#gsc.tab=0&gsc.q=that%20that&gsc.page=1
Но, действительно, существует другая подобная тема. Эта тема пресуппозиций из серии свойств/ прилагательных. Например, - "я хочу, чтобы ты вспомнил нашу работу в метапратике за эти годы, которая была: непростой, важной, интересной, увлекательной, результативной".
Такая техника называется "вложенные пресуппозиции".
Это чистое "бриллиантовое" эриксонианство.
Как всегда долго думаю над поднятой темой и вопросами к ней.
Пока этот процесс идет - неожиданно возник еще один промежуточный вопрос, надеюсь, что он имеет отношение к делу.
И вопрос неожиданный (прежде всего для меня самого) именно тем, что он связал тему комплексного эквивалента и прилагательных.
В теме КЭ мы остановились и зафиксировали то, что важно в этой конструкции именно форма в одном, и во втором предложении, точнее - идентичность форм. И вот возвращаясь к похожести форм - часто тот-же Бендлер использует прилагательные именно для уравнивания идей, признаками которых являются такие прилагательные. Например, если взять демонстрацию со снижением веса, то в ней есть такой пассаж.
Сначала он делает нагрузку на слово вес (фразы идут подряд)
- к снижению веса
- сбросить вес
- снижение веса и управления им
- контролирование веса
- контролирование метаболизма. По-моему, именно это — самое главное.
Написал и только увидел свою эээ зашоренность, я принял слово "контролировать" (и был совершенно уверен в том, что это прилагательное), а сейчас, когда написал заметил, что это номинализация. Но сути того, что я хотел написать особо не меняет, типа, как создается такая комплексная эквивалентность (пусть утилитарная для некоего промежутка в тексте, но все же)
А так, получился небольшой офф.
Пока этот процесс идет - неожиданно возник еще один промежуточный вопрос, надеюсь, что он имеет отношение к делу.
И вопрос неожиданный (прежде всего для меня самого) именно тем, что он связал тему комплексного эквивалента и прилагательных.
В теме КЭ мы остановились и зафиксировали то, что важно в этой конструкции именно форма в одном, и во втором предложении, точнее - идентичность форм. И вот возвращаясь к похожести форм - часто тот-же Бендлер использует прилагательные именно для уравнивания идей, признаками которых являются такие прилагательные. Например, если взять демонстрацию со снижением веса, то в ней есть такой пассаж.
Сначала он делает нагрузку на слово вес (фразы идут подряд)
- к снижению веса
- сбросить вес
- снижение веса и управления им
- контролирование веса
- контролирование метаболизма. По-моему, именно это — самое главное.
Написал и только увидел свою эээ зашоренность, я принял слово "контролировать" (и был совершенно уверен в том, что это прилагательное), а сейчас, когда написал заметил, что это номинализация. Но сути того, что я хотел написать особо не меняет, типа, как создается такая комплексная эквивалентность (пусть утилитарная для некоего промежутка в тексте, но все же)
А так, получился небольшой офф.
Как всегда долго думаю над поднятой темой и вопросами к ней.
Мы в метапрактике все есть тугодумы )
В теме КЭ мы остановились и зафиксировали то, что важно в этой конструкции именно форма в одном, и во втором предложении, точнее - идентичность форм. И вот возвращаясь к похожести форм - часто тот-же Бендлер использует прилагательные именно для уравнивания идей, признаками которых являются такие прилагательные. Например, если взять демонстрацию со снижением веса, то в ней есть такой пассаж. Сначала он делает нагрузку на слово вес (фразы идут подряд) - к снижению веса - сбросить вес - снижение веса и управления им - контролирование веса - контролирование метаболизма. По-моему, именно это — самое главное.
…
Написал и только увидел свою эээ зашоренность, я принял слово "контролировать" (и был совершенно уверен в том, что это прилагательное), а сейчас, когда написал заметил, что это номинализация. Но сути того, что я хотел написать особо не меняет, типа, как создается такая комплексная эквивалентность (пусть утилитарная для некоего промежутка в тексте, но все же) А так, получился небольшой офф.
Ты преувеличиваешь значение грамматических форм.
Мы в метапрактике все есть тугодумы )
В теме КЭ мы остановились и зафиксировали то, что важно в этой конструкции именно форма в одном, и во втором предложении, точнее - идентичность форм. И вот возвращаясь к похожести форм - часто тот-же Бендлер использует прилагательные именно для уравнивания идей, признаками которых являются такие прилагательные. Например, если взять демонстрацию со снижением веса, то в ней есть такой пассаж. Сначала он делает нагрузку на слово вес (фразы идут подряд) - к снижению веса - сбросить вес - снижение веса и управления им - контролирование веса - контролирование метаболизма. По-моему, именно это — самое главное.
…
Написал и только увидел свою эээ зашоренность, я принял слово "контролировать" (и был совершенно уверен в том, что это прилагательное), а сейчас, когда написал заметил, что это номинализация. Но сути того, что я хотел написать особо не меняет, типа, как создается такая комплексная эквивалентность (пусть утилитарная для некоего промежутка в тексте, но все же) А так, получился небольшой офф.
Ты преувеличиваешь значение грамматических форм.