Иное моделирование (27) какими словами БиГи начинали теорию моделирования в 1980 (2)

1.4 Западные научные модели
Во многих западных традиционных культурах большая часть деятельности людей переживалась как предопределенная силами, находящимися за пределами их контроля, силами, которые, зачастую предполагалось, происходили из-за пределов опыта, доступных человеческим чувствам. Например, решения, когда сажать растения, как справляться с болезнями и когда изменить место жительства — рассматривались как функция этих сил — богов, планет или других сущностей, чьи действия были либо капризны, либо, по меньшей мере, находились за пределами человеческого восприятия.

От того что во многих западных традиционных культурах большая часть деятельности людей переживалась как предопределенная силами, находящимися за пределами их контроля, и доступных восприятию человеческих чувств, это не создавало никаких проблем для людей. ЛЮДИ ПРИДУМЫВАЛИ ИНТЕРФЕЙСЫ, на которых взаимодействие с силами «за пределами их контроля» БЫЛО СЕНСОРНЫМ!

Западные научные модели, наоборот, основываются на сенсорном опыте. Научные модели, признавая сенсорные феномены как структурные элементы или строительные блоки, порождают обобщения.

А вот научные западные модели, особенно если мы рассматриваем МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ – так вот западные модели только декларируются, что они «сенсорные». Кто-то готов это оспорить? Тогда, пожалуйста, пусть приведет ЛЮБЫЕ примеры научных моделей человеческой активности (Ча) из:
--психологии
--психофизиологии
--и т.п.

…в большинстве случаем западные модели ЧА есть модели ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ, есть модели проективные, есть модели «прокрустовые». Да что там научное моделирование ЧА – у нас есть замечательный пример-цитата из Конрада Лоренца:

Вожак стаи - Метроном :)
Оборотная сторона зеркала.
Опыт естественной истории человеческого познания
Конрад Лоренц

Мой друг Говард Лиделл, работавший в качестве приглашенного сотрудника в одной из павловских лабораторий, вызвал там некоторое неприятное удивление, призведя неортодоксальный опыт.
Сначала он выдрессировал собаку на условный стимул, состоящий в ускорении звуков метронома, когда собака научилась надежно выделять слюну на этот стимул, Лиделл осободил ее от уз.

Тогда собака сразу же подбежала к метроному, продолжавшему равномерно тикать, подпрыгнула к нему, приветствовала его, виляя хвостом и подвывая, иначе говоря, продемонстрировала все поведение собаки, выпрашивающей еду у хозяина или старшего товарища по своре.
При этом она интенсивно выделяла слюну, хотя метроном не ускорял своего хода, так что условный стимул вовсе не предлагался.

У общественный псовых (Canidae) выпрашивание корма и взаимное кормление широко распространены. Согласно Крайслеру, волки уже в возрасте одного года кормят чужых более молодых детенышей, у гиеновых собак (Lycaon pictus L.) удачливый охотник кормит всех членов своры. У обоих этих видов врожденные координации выпрашивания те же, что у домашней собаки.

Эти координации - а вовсе не одно только отделение слюны -воплощают ту реакцию, которая в классическом опыте выступает в качестве условной!
http://community.livejournal.com/openmeta/61768.html

Эти обобщения, предлагаемые в виде руководящих принципов для человеческого поведения, выводятся из той области опыта, которая доступна, потенциально, по крайней мере, всем представителям человеческого рода. Проводятся наблюдения и\или эксперименты с целью определить, можно ли открыть аспекты паттернинга (зачастую требуют измерить их качественно или количественно). Позиция научной модели такова: любая часть опыта может быть понята и в итоге контролируема, если мы будем изучать процессы, стоящие за этим опытом.

Всем нам - потребителям научных моделей вполне понятна "ее позиция" в отношении того, что по мере изучения соответствующих процессов и развития модели можно ожидать наконец и достижение потребного качества использования/контроля модели. В теории. А на практике возьмем и вспомним про такую очень социально нужную модель - ОБУЧЕНИЯ. Сколько веков эта модель изучается-развивается и остальное все что там для модели положено? И что? Близка модель обучения хоть к чему-то внятному и "контролирующему"?

Технология, системное применение научных принципов для получения полезных результатов, эволюционирует, когда мы понимаем, как наше поведение влияет на определенный набор структурных элементов в контексте каждого нового научного открытия. Полезные приложения некоего открытия могут быть очень далеки, или даже непрямо связаны непосредственно с самим новым открытием, но практическое применение или результаты зачастую становятся очевидны, если проведены исследования.

Как будто мало исследований проводилось, проводится и будет проводиться в педагогике. Но, можно точно предположить - НИКОГДА ЭТИ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ ПОРОДЯТ ВНЯТНОЙ МОДЕЛИ ОБУЧЕНИЯ.

В результате этого процесса все больше и больше измерений опыта из класса переменных внешней среды переходят в класс переменных решения. Не так давно в нашем историческом прошлом водопады — несмотря на то, что их считали захватывающими дух и красивыми — рассматривали как препятствие к распространению и развитию промышленности и торговли, потому что они не давали использовать реки для транспортировки и сообщения. Сегодня мы научились использовать водопад как источник электрической энергии, что в свою очередь, проложило дорогу новым возможностям в отношении транспортировки и коммуникации.

За теперь уже 37 летний период существования НЛП выработался очень простой критерий, указывающий на активизацию разводки со стороны нлп-авторитетов. Как только авторитеты начинают приводить примеры далекие от непосредственной ЧА - все - точно идет разводка. Ну да, конечно люди проектируют, строят, эксплуатируют электостанции и обширно - электроэнергию. Но, данный масштабный процесс НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ МЕТАФОРОЙ НАИБОЛЕЕ АКТУАЛЬНЫХ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЕГО МАСШТАБОВ И ФОРМ. Те же БиГи в более ранней книге писали мудрые вещи:

Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам. Начиная наши исследования, мы наблюдали деятельность людей, блестяще делающих свое дело, после чего они с помощью метафор попытались объяснить что же они делают. Эти попытки они называли теоретизированием. Они могут рассказывать истории о миллионе отверстий и проникновений в глубь, вы сможете узнать, что человек подобен кругу, к которому с разных сторон направлены многочисленные трубы и тому подобное. Большинство из этих метафор позволяет человеку узнать, что надо делать, и как надо делать.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html

Итак, уподобление субъекта школьному бассейну с трубуми и водой в контексте терапии самими БиГами заявлено вредным теоретизированием. Прошло немного времени и вот при подходе к разговору о моделировании уподоблять человека гидроэлектростанции уже вполне сойдет. Тогда им казалось что сойдет. Но, теперь видно - не сошло.

Так же, когда-то мы рассматривали появление плесени на хлебе как знак того, что хлеб стал бесполезен. Однако, мы открыли, что плесень как источник пенициллина — одно из наиболее замечательных и полезных открытий медицины в истории. Прививки в превентивной медицине превращают бактерии и вирусы, вызывающие определенные болезни, – в их ослабленные формы, введение которых в человеческое тело стимулирует наши иммунные системы защищать нас от тех же самых болезней.

Равно как не проходят в контексте моделирования метафоры про микроб, пенициллин и административную медицину. Про Пастера - такие бы разговоры были полезны. Но, БиГов Пастер не интересует.

Можно продолжить эти примеры, и все они имеют общий паттерн: явления, которые в один период истории признавались помехами, препятствиями или даже несли опасность — были изучены и поняты достаточно для того, чтобы мы смогли использовать их так, чтобы получить от этого выгоду. Мы расширили или изменили наши модели, чтобы преобразовать проблемные явления, которые, как считалось, находились вне зоны нашего контроля, – в нечто, вносящее ценный вклад в человеческое благополучие и находящееся в рамках нашего контроля.

Поскольку БиГи приводят ряд примеров в контексте подводки к моделированию, полезнее было бы поставить прямо в лоб ОДИН ТОЛЬКО ВОПРОС. Поставить, и тут же на него ответить: является ли моделирование человеческой активности ничем принципиально не отличающимся от научного моделирования?

Каждый из примеров предыдущего параграфа, взятый в своем историческом контексте, включал перемещение части нашего опыта из класса переменных внешней среды в класс переменных решения через переформирование, или переструктурирование, того, как проблемное явление вписывается в наши модели.

Непонятно, а почему "переменные решений" не могут одновременно/последовательно относиться и к ВНЕШНЕМУ И К ВНУТРЕННЕМУ опыту?

Целью нейролингвистического программирования является продолжение этого процесса преобразования переменных внешней среды в переменные решения путем сортировки и разметки того, как эти переменные вписаны в контекст.

Ага. Вот так. Есть переменные внешней среды, а есть целевые переменные НЛП, которые к внешней среде не относятся. Вот вам и первый камень в фундамент того, что в последующем потребует помещать Первичный Доступ только в кору нервной системы субъекта. И там в коре и делать моделирование:

"Whispering in the Wind" (9) ПД для мозгового гомункулуса
http://community.livejournal.com/metapractice/253952.html

Вот так в одна тысяча девятьсот восьмидесятом прописали БиГи исполнение моделирования только силами мозговых гомункулусов. Ну, и до чего те гомункулусы довели нас - мы теперь четко видим.

В нашей современной технологически ориентированной культуре мы разработали огромное число машин и приборов, которые мы используем в нашей повседневной деятельности. Почти все они задействуют одну или несколько сил из списка – гравитация, электричество, магнетизм – как неотъемлемую компоненту своего функционирования. Однако, адекватная теория этих основных сил все еще остается трудно достижимой целью для ученых. К счастью, эффективные модели, которые обеспечивают достижений результатов, для которых они задуманы, не требуют полных и удовлетворяющих теорий.

Эффективные модели не требуют полных теорий, но они требуют БОЛЕЕ ПОЛНЫХ НЕЖЕЛИ ИСПОЛЬЗУЕМАЯ МОДЕЛЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Например, сидел себе Эдисон собакой на сене на моделях постоянного тока И НЕ ХОТЕЛ НИЧЕГО ДРУГОГО ЗНАТЬ. И тут появился Тесла, который только-то визуализировал работу системы трехфазного двигателя-генератора и вуаля!

В отношении моделей ЧА-нлп аналогично. Ваяя различные модели ЧА, неплохо бы сохранять некий перспективный взгляд. Пусть и без теории. И тут стоит заметить, что и перспектива, и подход был в их распоряжении. Полвека до них собирал материал Эриксон, а до этого Коржибский и т.д.

Читатель тщетно будет искать теорию человеческого восприятия, коммуникации и переживаний на этих страницах. Наши цели здесь куда более скромные — представить модель части этих сложных человеческих видов деятельности, которая работает.

Нет, не удержусь. Ну какие же они эээ высокомерные наглецы! Они еще введение не закончили, как успели внедрить не много не мало ГНОСЕОЛОГИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ в еще не родившееся моделирование:

--моделируется субъективный внутренний опыт в противовес внешнему поведенческому "выходу". Это вам теория. Да еще какая. Это вам, фактически, теория на уровне метафизики
--это предпосылки для НЕ изучения восприятия в рамках моделирования, в последствии приведшие к тому, что так и не получили развития НИКАКИЕ МОДЕЛИ ВОСПРИЯТИЯ - например ими же обозначенное ЗЛ и т.п.
--это предпосылки для НЕ изучения коммуникации в рамках моделирования, в последствии приведшие к тому, что так и не получило развития что ВСЕ ЧТО СВЯЗАНО С МОДЕЛЯМИ И ТЕХНИКАМИ КОММУНИКАЦИИ - все это ОКАЗАЛОСЬ В БОЛЬШОЙ Ж.
--и т.д.

За все время развития западных научных моделей на возможные результаты человеческого поведения накладывались ограничения – ограничения, содержащиеся глубоко в эмпирическом сердце самой научной методологии. Если мы представим, что одели ботинки ученого, натянули шелестящий белый лабораторный халат и смотрим глазами ученого, мы можем представить себе целую вселенную явлений, тесно взаимосвязанных формулами, законами, теориями и гипотезами — все это «где-то там», или уже открыто и объяснено, или же ожидает, пока его откроют и объяснят. Чего не хватает? Чтобы выяснить это, мы снимаем лабораторный халат, выходим из ботинок ученого, делаем три шага назад и смотрим снова. Ученого не хватает! Создателя моделей, наблюдателя, того, кто все это измерил, математика, изобретателя законов, теорий и гипотез — его не хватает. Согласно его собственному эмпирическому ограничению, синтаксис науки одновременно и определяет внешнюю модель «реальности», и вычеркивает ученого из этой модели. По определению, место расположения точки поведенческого контроля – «где-то там» в модели, но не в нас.

Не хватает ролевого распределения общего процесса моделирования в процессе моделирования ЧА:
--не хватает роли Субъекта, в его взаимодействием с Оператором1 (ученым)
--не хватает роли Оператора1 во взаимодействии с Оператором2
--не хватает роли Оператора2 в его взаимодействии с Субъектом

Сравнение подходов моделирования по существенным их признакам/компонентам

V Использование Ролевых позиций моделирования
1 Одна роль
2 Две роли
3 Три роли
4 Более чем трех ролевая структура
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254

Этот паттерн особенно явно прослеживается в модели современной медицины. Эта модель бездоказательно утверждает: внутренние заболевания, такие как опухоли, инфекции, болезни и другие патологические условия внутри человека вызываются главным образом переменными внешней среды (такими как микробы, вирусы, смог, жара, холод, ультрафиолетовое излучение и т. д.) и для возвращения телу здоровью нужен медицинский уход извне. Вместо того, чтобы использовать направления, при которых биологическую систему может изменять, регулировать или адаптировать сам человек для изменения патологических условий. Утрируя, медицинское лечение минимизируется до добавления или вычитания чего-то из биологической системы — а именно: химиотерапия, лучевая терапия, хирургия или их комбинации. В этой модели даже поведенческие расстройства, такие как шизофрения, представляются как имеющие причину за рамками человеческого поведения, и требуют внешнего медицинского лечения.

Административная медицина считает факторами болезни/лечения только внешние факторы. Ну а НЛП на уровне 80 года (а далее оно так и не продвинулось) считает, что факторами изменения являются только внутренние факторы. Прогресс в представлениях весьма односторонний и не убедительный. Не так уж сложно догадаться (вспомнив хотя бы личное общение с Бейтсоном) сразу постулировать "кольцевые" формы взаимодействия внешних и внутренних факторов с различными типами связей.

С другой стороны, такие явления как эффект плацебо, являющиеся важной частью всех клинических испытаний лекарств, обычно игнорируются, потому что их не могут адекватно объяснить в контексте текущей модели медицины. Когда пациент реагирует на плацебо, «фальшивую» таблетку или инъекцию химически нейтральных веществ, после излечения недуга он\а признается диковинкой, которую надурили фальшивыми лекарствами. Такие случаи обычно списывают в архив и забывают, вместо того, чтобы принимать их как указатель направления альтернативной модели медицины. Если поведение тех, кто хорошо реагирует на плацебо можно смоделировать, их стратегиям самоисцеления можно обучить других, и этот вариант лечения не потребует введение химически активных лекарств с их типично нежелательными побочными эффектами. В нынешней модели медицины пациент размещает точку поведенческого контроля во враче; а сам врач помещает ее в модель. Эффект плацебо предполагает, что «заболевание» и «исцеление» являются на самом деле поведениями и, далее, что точка поведенческого контроля располагается в самом человеке — так болезнь может быть переменной решения для человека.

Замечательно. К 80 году уже много раз в других книгах повторялось весьма правдоподобное утверждение что моделирование = эффекту плацебо в медицине. Чуть расширяя можно было бы сказать - моделирование это эффект плацебо на уровне коммуникации. После этого осталось только расписать Модель Плацебо=Моделирования. 37 лет. Ничего.

Двойная точка поведенческого контроля
Этот паттерн расположения точки поведенческого контроля снаружи нас, несомненно, развился из того факта, что ученые искали за пределами себя переменные и ресурсы инструментального контроля, которые более легко приводили их к измеряемым и повторяемым результатам. Изначальная модель поведенческой науки, как и модель современной медицины, приняла паттерн расположения точки поведенческого контроля вне человека. Поскольку внутренние сенсорно-моторные процессы организма не измеряются инструментами, доступными бихевиористам, они не признаются частью модели.

Ну, конечно надо рассматривать В ДВОЙНЕ ДВОЙНУЮ ТОЧКУ ПОВЕДЕНЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ:

--первая пара - внешние-внутренние точки контроля
--вторая пара - сознательные-вне сознательные точки контроля

1.5 Расширяем современную научную модель
http://nlp-practice.ru/2010/07/27/1-5-extending-the-modern-scientific-model/#more-156

Как мы отметили ранее в этой главе, нейролингвистическое программирование составляет еще одно естественное расширение эволюционного развития культуральных моделей. Понимая, что люди воздействуют на мир, который есть в их опыте, не напрямую, а через преобразования сенсорных сигналов, мы также понимаем, что «правда» это метафора, в отличии от измерительной линейки, откалиброванной по некоему абсолютному стандарту внешней реальности. Культуральные модели, включая научную, отражают не «правду», но описывают области опыта, в которых поведение организовано в определенные паттерны. В той мере, в которой структурные элементы, синтаксис и ограничения каждой модели произвольно выбраны и определены, мы можем доносить мысль о том, что ,в общем, модели являются метафорами для удобного допущения, что опыт и реальность это одно и то же. Равным образом, НЛП это тоже не «правда», но другая метафора — ориентированная на пользователя метафора, разработанная для быстрого и эффективного порождения поведенческих выборов.

(а) Нейролингвистическое программирование составляет по факту не является естественным расширением эволюционного развития культуральных моделей. Это должен/вынужден/признал сам ДГ в кн. Шепчущие на ветру.

(б) Люди воздействуют на мир, который есть в их опыте, не напрямую, а через преобразования сенсорных сигналов ВОСПРИНИМАЕМЫХ ИМИ НА ИНТЕРФЕЙСАХ МЕЖДУ НИМИ И МИРОМ. Мы ДОЛЖНЫ В ОТЛИЧИЕ ОТ БИГОВ ПРИНЯТЬ КАК ИСТИНУ, что «правда» ЕСТЬ ИЗОМОРФНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. В ОТНОШЕНИИ ЖЕ СТАНДАРТА ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ЛИНЕЙКИ БИГИ НАПИСАЛИ ГЛУПОСТЬ. НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВО ВНЕШНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ НИКАКИХ МЕТРИЧЕСКИХ СТАНДАРТОВ, - НО СУЩЕСТВУЕЮТ ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ВЫБОРЫ (ИЗОМОРФНЫХ) ЭТАЛОНОВ ПРИБЛИЖЕНИЯ К ЗАДАННОЙ (ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ) ТОЧНОСТИ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ УКАЗАННЫХ МЕТРИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ. Т.е. линейка есть не метафора "правды измерений", линейка есть интерфейс между миром и человеком для выполнения нужных человеку, но не нужных миру измерений реальности. Измерений с любой наперед заданной точностью в получении "правды о реальности".

(в) Культуральные модели, включая ЧАСТИЧНО научные модели, отражают ИЗОМОРФНУЮ «правду», КОТОРАЯ описывают области опыта, в которых поведение организовано в определенные паттерны. ПАТТЕРНЫ МОДЕЛЕЙ И ЕСТЬ ТА САМАЯ ИЗОМОРФНАЯ ПРАВДА.

(г) В той мере, в которой структурные элементы, синтаксис и ограничения каждой модели НЕ МОГУТ БЫТЬ ВЫБРАННЫМИ И ОПРЕДЕЛЕННЫМИ ПРОИЗВОЛЬНО. Мы можем доносить мысль о том, что, в общем, модели являются ИЗОМОРФНЫМИ ПРИБЛИЖЕНИЯМИ К РЕАЛЬНОСТИ, МАСШТАБ КОТОРЫХ ВЫБРАН ПРОИЗВОЛЬНО ДЛЯ УДОБСТВА допущения. ОПЫТ ЯВЛЯЕТСЯ ИЗОМОРФНЫМ ОТРАЖЕНИЕМ РЕАЛЬНОСТИ.

(д) Равным образом, ПРОИЗВОДНАЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ - НЛП это тоже ИЗОМОРФНАЯ «правда», но ДРУГОГО ПРИБЛИЖЕНИЯ/МАСШТАБА — ОНА ориентированная на пользователя, И разработана для быстрого и эффективного порождения поведенческих выборов.

НЛП расширяет границы современной научной модели, помещая точку поведенческого контроля в человека. Теория относительности Эйнштейна показывает, что измерения времени, массы и пространства изменяются по отношению к точке отсчета наблюдателя при скоростях, приближенных к скорости света. Несмотря на то, что теория Эйнштейна представляет расширение границ предыдущих научных моделей, т. к. включает точку зрения наблюдателя, поведенческий контроль в его теории является функцией отношения между скоростью системы и скоростью света, при этом предполагается, что и то, и то — явления внешние по отношению к наблюдателю. НЛП делает шаг вперед и предлагает исследовать отношения между тем, что мы воспринимаем как внешнюю среду, и нашими внутренними репрезентациями этого опыта. Чтобы сделать это, НЛП привлекает множество достижений из наук о нервной системе, психофизиологии, лингвистики, кибернетики, теории коммуникации и информатики.

(1) НЛП, на момент разбираемой публикации являясь только сборкой неких техник и туманными обещаниями грядущей теории/практики моделирования, не может фактом наличия у него неких магических техник ни расширить границы современной научной модели ни сузить. Но, уже в 1972 году создатели НЛП знали - моделирование с которого начался процесс НЛП это сложный ролевой процесс извлечения информации из коммуникации. Мы уже указывали на вовлечение в процесс моделирования БОЛЕЕ ТРЕХ УЧАСТНИКОВ. Но, давайте посчитаем более подробно:

--субъект1, с которым работает Алиса (Эриксон, Перлс, Сатир) - 1
--Алиса - мастер лечебной коммуникации, который работает с субъектом - 2
--мистер Бандлер, который наблюдает за работой Алисы в натуре/в видеозаписи - 3
--мистер Гриндер, который наблюдает, как работает мистер Бандлер с субъектами2 студентами его группы - 4
--субъекты2 - подопытные для второго уровня моделирования -5

...итак, получается как минимум - ПЯТЬ РАЗЛИЧНЫХ И ВАЖНЫХ В СВОЕМ ФУНКЦИОНАЛЬНОМ НАЗНАЧЕНИИ РОЛЕЙ.

... помещая точку поведенческого контроля в человека...

А теперь пусть мне кто-то ответит - в какую "точку"/в какую роль "нлп помещает контроль"?

Теория относительности Эйнштейна показывает, что измерения времени, массы и пространства изменяются по отношению к точке отсчета наблюдателя при скоростях, приближенных к скорости света. Несмотря на то, что теория Эйнштейна представляет расширение границ предыдущих научных моделей, т. к. включает точку зрения наблюдателя, поведенческий контроль в его теории является функцией отношения между скоростью системы и скоростью света, при этом предполагается, что и то, и то — явления внешние по отношению к наблюдателю. НЛП делает шаг вперед и предлагает исследовать отношения между тем, что мы воспринимаем как внешнюю среду, и нашими внутренними репрезентациями этого опыта. Чтобы сделать это, НЛП привлекает множество достижений из наук о нервной системе, психофизиологии, лингвистики, кибернетики, теории коммуникации и информатики.

(2) Теория относительности Эйнштейна НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К КОНТЕКСТУ, В КОТОРОМ МОДЕЛИРОВАНИЕ РАЗУМНО ОГРАНИЧИТЬ ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТЬЮ. Несмотря на то, что теория В ОСНОВЕ КОТОРОЙ ЛЕЖАТ РАБОТЫ А. ПУАНКАРЕ, Х. ЛОРЕНЦА, А. МАЙКЕЛЬСОНА и Э. МОРЛИ представляет расширение границ предыдущих научных моделей, ОНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩЕЙ НИ АЛЛЕГОРИЕЙ, НИ ТЕМ БОЛЕЕ МЕТАФОРОЙ ДЛЯ ОПИСАНИЯ ОТНОШЕНИЯ/ДИСТАНЦИИ МЕЖДУ ОЖИДАЕМОЙ ТЕОРИЕЙ ПРАКТИКОЙ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ И СТАНДАРТНЫМ НАУЧНЫМ ПОДХОДОМ К ИЗУЧЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ.

(3) Чтобы ДОСТИЧЬ ЦЕЛЕЙ ИСПОЛНЕНИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ, НЛП ДОЛЖНО БЫЛО БЫ ПРИВЛЕЧЬ множество достижений из наук о нервной системе, психофизиологии, лингвистики, кибернетики, теории коммуникации и информатики. НО К ГЛУБОКОМУ СОЖАЛЕНИЮ, НЛП ТОЛЬКО ЗАИМСТВУЕТ ОТДЕЛЬНЫЕ РАЗРОЗНЕННЫЕ ФАКТЫ ИЗ КОМПЛЕКСА СМЕЖНЫХ НАУК О ЧЕЛОВЕКЕ С ЦЕЛЬЮ ПРЕВРАТИТЬ ЭТИ ПРИХВАЧЕННЫЕ ФАКТЫ В РОЛИ ГИПНОТИЧЕСКИХ МЕТАФОР, ДЕЛЯАЮЩИХ КОММЕРЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО НЛП БОЛЕЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ НЕОБРАЗОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.

(4) Моделирование ЧА, взятое в чистом виде не только расширяет – более того - оно существенно ОБНОВЛЯЕТ онтологию научного моделирования.

Чтобы понять как наши нейрологические процессы связаны с поведенческими моделями, полезно представлять математические уравнения из научной модели как метафору этих процессов. Каждое математическое уравнение определяет паттерн, в котором последовательность операций, выполненная с различными переменными, имеет заданный результат. Например, ньютоновское уравнение F=ma определяет силу как функцию (или эквивалент) продукта массы и ускорения. Любые содержательные числовые значения, подставленные вместо m и a, и перемноженные друг на друга, дадут определенный результат — силу. Форма уравнения остается той же, вне зависимости от того, какие значения подставлены вместо m и a, равно как и форма нейрологического паттерна или последовательности операций остается той же, вне зависимости от того, какое именно содержание она обрабатывает. На самом деле, не важно, описывает ли F=ma действительный закон физики; что нам важно в этой формуле, так это демонстрация человеческой способности развивать паттерны нервной организации для того, чтобы получать желаемые результаты.

(1) Чтобы понять как наши нейрологические процессы связаны с поведенческими моделями, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛЕЗНЫМ представлять математические уравнения из НАУЧНЫХ МОДЕЛЕЙ как метафору этих процессов. Каждое математическое уравнение определяет паттерн В ОБЛАСТИ НЕ ИМЕЮЩЕЙ НИКАКИХ РЕПРЕЗЕНТАЦИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ И ПОВЕДЕНИЕ. ДАЖЕ САМЫЕ "ЖЕСТКИЕ" ПАТТЕРНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ В ВИДЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАЦИЙ С РАЗЛИЧНЫМИ ПЕРЕМЕННЫМИ, СВЯЗАННЫМИ С ЗАДАННЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ НИ НА ЙОТУ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПОДОБНЫМИ МАТЕМАТИЧЕСКИМ УРАВНЕНИЯМ. Ни шкуркой, ни чучелком. Ни аллегорией, ни метафорой.

(2) Например, ньютоновское уравнение F=ma, КОТОРОЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ФУНКЦИЮ МЕЖДУ СИЛОЙ, МАССОЙ И УСКОРЕНИЕМ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫМ МОДЕЛЬЮ ТОЛЬКО В ТАКИХ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ВЗАИМО-АКТИВНОСТИ:



(3) Любые содержательные числовые значения, подставленные вместо m и a, и перемноженные друг на друга, дадут определенный результат — ТОЛЬКО ФИЗИЧЕСКУЮ СИЛУ. ОТ ТОГО ЧТО форма уравнения остается той же, вне зависимости от того, какие значения подставлены вместо m и a, ОТ ЭТОГО НИКОГДА УРАВНЕНИЕ НЕ БУДЕТ ПЕРЕДАВАТЬ/ВЫРАЖАТЬ ПАТТЕРНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. НЕЙРОЛОГИЧЕСКИЕ ПАТТЕРНЫ НЕ "ОБРАБАТЫВАЮТ" НИКАКИХ ЧИСЛОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ. ОТ ТОГО ЧТО В НЕЙРОЛОГИЧЕСКОМ ПАТТЕРНЕ МОГУТ СОХРАНЯТЬСЯ НЕИЗМЕННЫМИ НЕКИЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАЦИЙ НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ, ЧТО ОТ ЭТОГО НЕЙРОЛОГИЧЕСКИЕ ПАТТЕРНЫ СТАНОВЯТСЯ ПОДОБНЫМИ УРАВНЕНИЯМ. На самом деле, не важно, описывает ли F=ma действительный закон физики ИЛИ ЧТО-ТО ЕЩЕ НАМ ВАЖНО ЗНАТЬ, ЧТО ЯЗЫК ОПИСАНИЯ ПАТТЕРНОВ ЧА СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЯЗЫКА МАТЕМАТИЧЕСКИХ УРАВНЕНИЙ.

Паттерн не определяется количеством
http://community.livejournal.com/metapractice/37606.html?thread=546790

(4) "....что нам важно в этой формуле, так это демонстрация человеческой способности развивать паттерны нервной организации для того, чтобы получать желаемые результаты." - а это - фраза в конце периода из абстрактных фраз - господа мои хорошие, не много ни мало есть гипнотическое внушение. Вот точно такое, какое делает мистер Бандлер вот здесь:

Безумному миру безумный Neuro-Hypnotic Repattering
http://community.livejournal.com/ru_hypnosis/144207.html

Но, то что м.б. пристало в качестве вводной гипнотической рекламы, - но то же делать ВО ВВЕДЕНИИ ТЕХНИЧЕСКОЙ КНИГИ ДЛЯ КОЛЛЕГ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ С ЦЕЛЬЮ СБИТЬ У НИХ ЧУЙ НА КРИТИЧНОСТЬ... за такое в приличной гипнотической компании берутся за подсвечники...

Все поведенческие модели — от сложных государственных и деловых операций, в которые вовлечены тысячи людей, до поведения отдельных лиц, например, поедания яблока или бега трусцой, – существуют и функционируют благодаря законам, правилам и допущениям, встроенных в людей в форме паттернов нервной системы. Если паттерн в нервной системе отсутствует, поведение тоже отсутствует; если поведение неэффективно или неуместно, паттерн нервной системы не организован должным образом для того, чтобы получить эффективное или уместное поведение. Явные и подразумеваемые правила, законы и допущения любой модели функционируют как коды или метафоры для различных паттернов нервной организации, направленные на достижения определенного набора поведенческих результатов.

Поведенческие модели от активности одиночного субъекта до активности больших функциональных групп субъектов не сводятся к одной нейрологии. Как и не сводятся они к лингвистике. А нейрология не сводится к поведению и лингвистике. А лингвистика не сводится к поведению и нейрологии. Мясо, картошка и, например, рис в супе не сводятся по-отдельности к паре других компонентов супа. Суп из любого одного компонента резко менее вкусен, чем из пары любых двух других компонент. Но, настоящее качество иммет отвар = суп ТОЛЬКО ОДНОВРЕМЕННО ИЗ ТРЕХ КОМПОНЕНТ. Как там это Джон Г. назвал в шепчущих на ветру – сие есть синергия или эээ эмерджентность.

В модели всегда/одновременно действуют/активны - нейрология + лингвистика + алгоритмика.

Поскольку НЛП придает значение форме, а не содержанию, стратегии эффективного и подходящего поведения могут быть взяты из любой модели и применены к другой модели на наш выбор. Например, стратегия творчества художника может быть соответствующим образом передана невдохновлённому инженеру по аэродинамике, столкнувшемуся с проблемой проектирования. Или функционирующая стратегия мотивации высокоэффективной бизнес-организации может быть адаптирована для неуклюжего государственного департамента. Поскольку НЛП в конечном счете имеет дело с репрезентациями опыта на нейрологическом уровне, не обязательно ссылаться на названия или содержание моделей, откуда произошли конкретные формы, структурные взаимоотношения или результаты, за исключением целей пояснения. Для нас не важно, что заявляет человек: является ли источник его вдохновения Бог или вкусный шоколадный мусс, или красота горного озера — когда нейрологическая последовательность стратегии каждый раз воспроизводит одни и те же поведенческие результаты.

Форма переходит в содержание - как квантовые эффекты скорости и координат положения. В любой форме можно найти вложенные в нее меньшие формы и содержания. Любое содержание можно раскрыть в сопутствующую ему форму и вложенное содержание. И нет конца этому фрактальному процессу.

Моделируем форму_содержание (5) БиГовские шутки с метапрограммами/содержанием
http://community.livejournal.com/metapractice/236538.html

Так же, как поведенческие стратегии могут быть переданы от одного человека к другому, один и тот же человек может переносить успешную стратегию с одного аспекта его\ее опыта (навык игры в бридж, например) на другой аспект (например, трудность в принятии решений). Обычно каждый человек имеет ценный дар — ресурсы своего опыта — откуда он может копировать и адаптировать стратегии из сильных областей опыта в слабые или бедные выбором, с помощью методов, которые мы опишем в последующих главах.

Не - "обычно каждый" - , но любой человек имеет весь необходимый ему набор ресурсов для преодоления всех его проблем. Или же такой набор ресурсов может быть извлечен/сконструирован.

Нейролингвистическое программирование это модель, разработанная для увеличения количества возможных поведенческих результатов — то есть модель для переформирования как можно большего числа переменных внешней среды в класс переменных решения.

НЛП в своем центральном процессе моделирования есть "мета модель" в положительной/отрицательной обратной связи увеличивающая/уменьшающая количество числа набора внешних/внутренних видов активностей.

НО К ГЛУБОКОМУ СОЖАЛЕНИЮ, НЛП ТОЛЬКО ЗАИМСТВУЕТ ОТДЕЛЬНЫЕ РАЗРОЗНЕННЫЕ ФАКТЫ ИЗ КОМПЛЕКСА СМЕЖНЫХ НАУК О ЧЕЛОВЕКЕ С ЦЕЛЬЮ ПРЕВРАТИТЬ ЭТИ ПРИХВАЧЕННЫЕ ФАКТЫ В РОЛИ ГИПНОТИЧЕСКИХ МЕТАФОР, ДЕЛЯАЮЩИХ КОММЕРЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО НЛП БОЛЕЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ НЕОБРАЗОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.

Они там до-прихватывались до того что сейчас ни в одном приличном научном обществе "НЛП" не комильфо. Да и не только научном.

НЛП в научном сообществе не комильфо по трем основным причинам:

--нет НИКАКОЙ теории/практики - поэтому о какой науке можно говорить?
--нет никакой системы в использовании научных фактов - а ежели бы она была - ЭТО КОСВЕННО СВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛО БЫ, ЧТО КАКАЯ-ТО ТЕОРИЯ ВСЕ-ТАКИ ЕСТЬ, НО ЕЕ ПРОСТО ЗАМАЛЧИВАЮТ - но системы использования научных фактов нет - следовательно теории даже в изнанке НЛП никакой нет
--огромный процент откровенных идиотов среди всей выборки последователей НЛП - причем процент этот сравним и даже превышает концентрацию откровенных идиотов среди каких-нибудь сект

...вот поэтому.