[userpic]

Все ОК, но только не примере обучения ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Эти обобщения, предлагаемые в виде руководящих принципов для человеческого поведения, выводятся из той области опыта, которая доступна, потенциально, по крайней мере, всем представителям человеческого рода. Проводятся наблюдения и\или эксперименты с целью определить, можно ли открыть аспекты паттернинга (зачастую требуют измерить их качественно или количественно). Позиция научной модели такова: любая часть опыта может быть понята и в итоге контролируема, если мы будем изучать процессы, стоящие за этим опытом.
Всем нам - потребителям научных моделей вполне понятна "ее позиция" в отношении того, что по мере изучения соответствующих процессов и развития модели можно ожидать наконец и достижение потребного качества использования/контроля модели. В теории. А на практике возьмем и вспомним про такую очень социально нужную модель - ОБУЧЕНИЯ. Сколько веков эта модель изучается-развивается и остальное все что там для модели положено? И что? Близка модель обучения хоть к чему-то внятному и "контролирующему"?
Технология, системное применение научных принципов для получения полезных результатов, эволюционирует, когда мы понимаем, как наше поведение влияет на определенный набор структурных элементов в контексте каждого нового научного открытия. Полезные приложения некоего открытия могут быть очень далеки, или даже непрямо связаны непосредственно с самим новым открытием, но практическое применение или результаты зачастую становятся очевидны, если проведены исследования.
Как будто мало исследований проводилось, проводится и будет проводиться в педагогике. Но, можно точно предположить - НИКОГДА ЭТИ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ ПОРОДЯТ ВНЯТНОЙ МОДЕЛИ ОБУЧЕНИЯ.