... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Иное моделирование | |||||
| 26. Какими словами БиГи начинали теорию моделирования в 1980 (2) | metanymous | ||||
| Паттерн не есть м. функция или ее численное значение | metanymous | ||||
Грегори Бейтсон
Разум и природа: неизбежное единство
Глава 1: ВВЕДЕНИЕ
Глава 2: ЛЮБОЙ ШКОЛЬНИК ЗНАЕТ
1. Наука никогда ничего не доказывает
2. Карта -- это отнюдь не территория, а имя -- отнюдь не поименованная вещь
3. Объективного опыта не существует
4. Процессы формирования образов бессознательны
5. Деление воспринимаемой Вселенной на части и целое удобно и, вероятно, необходимо, однако никакая необходимость не определяет, как именно это следует делать
6. Дивергентные последовательности (идущие в сторону увеличения разнообразия) непредсказуемы
7. Конвергентные последовательности (идущие в сторону уменьшения разнообразия) предсказуемы
8. "Из ничего не будет ничего"
9. О различии числа и количества
10. Паттерн не определяется количеством
11. В биологии нет "монотонных величин"
12. Иногда лучше поменьше: История полиплоидной лошади
13. Логика плохо моделирует причинно-следственные связи
14. Причинность не имеет обратного действия
15. Язык обычно акцентирует только одну сторону взаимодействия
16. Понятия "стабильность" и "изменения" описывают части наших описаний
Глава 3: МНОЖЕСТВЕННЫЕ ВЕРСИИ МИРА
Случай 1. Различия
Случай 2. Бинокулярное зрение
Случай 3. Планета Плутон
Случай 4. Синаптическое суммирование
Случай 5. Галлюцинаторный кинжал
Случай 6. Синонимические языки
Случай 7. Два пола
Случай 8. Биения и феномен муара
Случай 9. "Описание", "тавтология" и "объяснение"
Глава 4: КРИТЕРИИ МЕНТАЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Критерий 1. Разум есть совокупность взаимодействующих частей или компонентов
Критерий 2. Взаимодействие между частями разума запускается различием
Критерий 3. Ментальный процесс требует сопутствующей энергии
Критерий 4. Ментальный процесс требует циркулярных (или более сложных) детерминирующих цепей
Критерий 5. В ходе ментального процесса воздействия различий следует рассматривать как трансформанты (т.е. закодированные версии) предшествующих событий
Критерий 6. Описание и классификация этих процессов трансформации вскрывает иерархию логических типов, внутренне присущую феномену
Глава 5: МНОЖЕСТВЕННЫЕ ВЕРСИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
1. "Познай себя"
2. Тотемизм
3. Абдукция
Глава 6: ВЕЛИКИЕ СТОХАСТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ
1. Ошибки ламаркианцев
2. Использование и неиспользование
3. Генетическая ассимиляция
4. Генетический контроль соматических изменений
5. "Из ничего не будет ничего" в эпигенезе
6. Гомология
7. Адаптация и пагубные привычки
8. Стохастические, дивергентные и конвергентные процессы
9. Сравнение и комбинирование двух стохастических систем
Глава 7: ОТ КЛАССИФИКАЦИИ К ПРОЦЕССУ
Глава 8: НУ И ЧТО?
Приложение: РАСПАЛАСЬ СВЯЗЬ ВРЕМЕН
Глоссарий, библиография
http://double-bind.livejournal.com/6285.html
2 комментария
сначала старые сначала новые
Поразительно. Вот это моделист! Прямо хочется сказать (пусть даже это - преувеличение),
что Бэйтсон - не дедушка НЛП, а настоящий отец, а БиГи - уже дети :)
Поразительно.
Да, поразительно, как поразительны работы Лоренца, Гибсона.
Вот это моделист!
Кажется, лучший способ отдать ему должное это моделировать его металоги. :)
Прямо хочется сказать (пусть даже это - преувеличение)
Настоящим преувеличением будет такая формулировка: "Истинный моделист не только способен найти модели, но и до конца стремится/тщится их выразить/объяснить.
что Бэйтсон - не дедушка НЛП, а настоящий отец
С учетом того, как он воздействовал на окружающих и того, что он много взаимодействовал с БиГами -- точно, отец.
Написано в майе 2003. Только непонятно, почему у него Бейтсон в философы попал?
а БиГи - уже дети
Да, поразительно, как поразительны работы Лоренца, Гибсона.
Вот это моделист!
Кажется, лучший способ отдать ему должное это моделировать его металоги. :)
Прямо хочется сказать (пусть даже это - преувеличение)
Настоящим преувеличением будет такая формулировка: "Истинный моделист не только способен найти модели, но и до конца стремится/тщится их выразить/объяснить.
что Бэйтсон - не дедушка НЛП, а настоящий отец
С учетом того, как он воздействовал на окружающих и того, что он много взаимодействовал с БиГами -- точно, отец.
Очень, очень интересна роль Бэйтсона. Это был фактически философский отец НЛП, при том, что многие отмечают, что при всей его гениальности, самого Бэйтсона читать практически невозможно, очень трудно воспринимается. Я в свое время прочитал "Ангелы страшаться" - не могу сказать чтобы у меня что-то осталось в голове после этого. Но при этом без наследия Бэйтсона и исследовательской группы Паоло-Альто не было бы никакого НЛП. Ни-ка-ко-го. Где бы нам найти философского отца? Или мы сами с усами?
http://community.livejournal.com/openmeta/2948.html
Написано в майе 2003. Только непонятно, почему у него Бейтсон в философы попал?
а БиГи - уже дети
Я вот тут прочитал книжку про создание первого кода НЛП и знаете какое впечатление складывается? Что ребята вообще ничего не делали :) Перлз, Сатир, Эриксон и Бэйтсон дали им столько всего, что у них просто выбора не было, как создать что-то гениальное. Это конечно глубоко неверная точка зрения, я знаю. Но возможно, полезная. Несмотря на мой интерес к непосредственно исследованиям, мне намного более интересно было бы создать машину, которая бы создала третий код. Как будет эта машина выгладеть и в чем проявляться - вопрос другой, но сама концепция меня очень привлекает. Надо сделать так, чтобы у нас просто не стало другого выбора, кроме как создать что-то гениальное - еще более гениальное чем ребята из Санта-Круза. Да, и не ждите быстрых результатов. Первый код разрабатывался восемь лет.
http://community.livejournal.com/openmeta/2948.html