http://metapractice.livejournal.com/296407.htmlMy wife Connirae and I visited Erickson for a week about a year before he died. At that time Erickson was very well-known, and could have charged a lot of money for these group sessions, but he only charged $40/hour—divided by the number of people visiting—which worked out to only about $4/hour per person! At that time Connirae and I had been living together for four years, but had not yet married. By way of introduction, and in hope that it might help induce Erickson to allow us to come for a visit, I had sent him a copy of my book Awareness.When we arrived at his small meeting room, along with 6 or 8 others, my book was on the coffee table, with a pen on top. Either later that day, or perhaps the next, Erickson held up the book with the pen on top (which he could do only with great difficulty) and asked, “Is the implication clear?” I took the book and pen, and set them down separately on the table, and replied that I didn’t sign books, because I thought it was a meaningless ritual.The next day I had the thought, “I know, I could sign Erickson’s name.” Soon after that, Erickson asked me, “And have you decided to sign the book yet?” I replied, “Yes, as a matter of fact, I have,” and at the end of the day I signed the book, “Milton H. Erickson.”At the end of the last day, Erickson was signing books for people in his small office, when a woman picked up my book, opened the cover, and said with surprise, “You signed Erickson’s name!” Erickson raised his head from his book signing, and looked up at me silently with one of the strangest expressions I have ever seen, and which I have never found words to adequately describe. The closest I can come to a description is that it was a sort of mixture of surprise, outrage, and demand.Though I have no solid proof, I’m quite sure that Erickson somehow arranged for the woman to pick up the book and read the inscription, and that he had planned the look that he gave me. After all that orchestrated hard work, I decided to give in; I wrote “For” before his name, and followed it with “with great respect,” and then signed my name, which at that time was John O. Stevens.At some point in the week, Erickson said something that stuck in my mind like a burr under a saddle blanket: “Marry an ugly woman, and she’ll always be grateful.” My thought at the time was, “What a stupid, sexist thing to say! Why on earth would he say something like that? I’m sure that isn’t true.” Was this simply a probe, so that he could notice how each of us in the group reacted? I don’t know if he was directing that comment to me; I only know that I still recall it very vividly, and Connirae didn’t remember it at all, so it wasn’t about her. Perhaps it was just a way to deliver an embedded command to “marry a woman,” while distracting my conscious mind with the sexism. Unmarried couples who went to see Erickson often found themselves married soon after.Twenty years later, when I understood verbal implication better, I realized there was also an implied message, “Marry a beautiful woman, and she won’t always be grateful.” Most people think Connirae is quite beautiful—even now, over thirty-five years later. So the message may have been alerting me to be realistic; no member of a couple, beautiful or not, is always going to be grateful. Members of a couple often have unrealistic expectations about each other, and often the main theme is that the partner will provide what each feels to be missing in themselves. At that time, I certainly wasn’t as grateful as I could have been, and even now it is not a strong point. I’ll probably never know; I think that even those who spent years with Erickson, or who have studied his work extensively, understand only a very small fraction of what he did.At another point, Erickson posed a question to us all: “Can you tell when someone is hypnotized?” Somehow I knew this was a trick question, so I kept my mouth firmly shut. Others offered a number of criteria. “Well there is “Spiegel’s sign” where the eyeballs tend to rotate upward.” “Their movements tend to be slower and more jerky.” “As someone goes into trance, first their face often becomes asymmetrical, and later more symmetrical,” etc. Erickson listened with total attention to each of these answers. Then when the flow of responses gradually slowed and stopped, he turned to a woman several seats to his right in the circle and said, “Where are we, Mary?” She responded in a high-pitched voice that might have belonged to a child of 5 or so, “Up in the apple tree.” Then Erickson said, “And what’s my name?” and she answered in the same sing-song childlike voice, “Tom-my.”We had all understood Erickson’s question as intellectual and theoretical, but what he was really asking was, “Can you tell when someone is hypnotized—right here and now.” Erickson wanted us all to pay more attention to what was happening in the moment, and he didn’t mind rubbing our noses in our ignorance in order to make the point.During the week there were different people on different days; some would come in for only a day or two, and others would come in on other days. One morning, a young woman appeared and sat a few seats to Erickson’s left. She was dressed from head to toe in purple—from the bow in her hair to her shoes and stockings. It was an unusual outfit, but purple was the only color that Erickson could see well. It didn’t take great observational skills to conclude that that this woman was a “people pleaser” who could use more self-direction.About half-way through the morning, Erickson mentioned that because of having polio twice, he was almost completely color-blind, but sometimes he could distinguish colors based on faint cues. Then he turned to the person on his right and said, “For instance, I think that your plaid shirt is mostly made up of different shades of light yellow and brown, except for one thin line of dark red.” Then he proceeded to describe, with perfect accuracy, the colors in the clothing of the next person in the circle. He slowly worked his way around the room, never making a single mistake in naming the colors.This took him a while, and he didn’t seem to be in any rush about it. When he finally got to the woman in purple, he paused for a moment, and looking bewildered said, “But I have no idea what color your dress is.” You have never seen anyone go into such a profound confusion state as she did, and she was literally speechless. Erickson immediately followed with, “Would you please tell me?” This request for her to speak while she was already so confused and unable to talk compounded her confusion exponentially. Erickson then offered her some suggestions that invited her to pay more attention to her own needs, rather than looking outside herself to others for approval.This is an example of how Erickson often planned far ahead in his interventions, so that he could carefully frame and amplify his message to make it really impactful. If Erickson had simply commented on the woman’s dress at the beginning of the session, it would have had only a tiny fraction of the impact that it had after all the build-up of talking about being color-blind, and then naming colors correctly all around the circle.At that point in my evolution, I usually couldn’t follow what Erickson was doing. Periodically Erickson would do something like the examples above, but even then I often had no idea how he had achieved it, so most of the time I was bored, and wasn’t interested in returning to see Erickson again. However, Connirae went back a few months later to spend another week with Erickson, and the following is her description of her experience during that week, which I’ve excerpted from her account from the Core Transformation official website.“At the time of my second visit to Dr. Erickson, I was dealing with a very difficult personal issue regarding my relationship with Steve, and wasn’t sure if our relationship would work out. My friend who had organized the week with Erickson encouraged me to ask Dr. Erickson for a private session, since he had helped her with a similar couples issue during the past year. I felt more than a bit intimidated by the famous Dr. Erickson, but on the first day we were there, when I said ‘Hello’ and introduced myself, I got my courage up and asked him if he would work with me privately. He said ‘Yes,’ smiling and nodding his head, but then he turned away without anything further—no explanation about how to set up an appointment, no next step. I was confused.“Everyone was getting seated, and Erickson was definitely ‘in charge,’ so I didn’t ask any questions, but waited for him to let me know when this private session would happen. During the morning group session, at some point Erickson mentioned offhand and with a big smile, that his license had expired, so he could no longer work with anyone privately.“Now I was really confused! Was he really going to work with me, then? Maybe he had meant he would use me as a demonstration person in the small group. This thought gave me a little reassurance, so every time he demonstrated a trance technique with someone, I did my best to be responsive. I noticed that he sometimes demonstrated with the person sitting next to him in the small circle. So the next day I made sure I sat in that place, but he didn’t work with me. The next day, when I sat farther away, he finally did use me as a demonstration person, but nothing much happened. Once more I was disappointed. Each day I would get my hopes up, and each day I was disappointed.“Finally, on the last day, I gave up. I resigned myself to not getting anything for myself personally, so I thought I may as well just learn as much as I could about what he was doing with others during this last session. Instead of trancing out, I stayed alert and watched for the nonverbal marking out of messages, etc., that Erickson was doing with everyone else.About an hour or more into the morning, as I sat there, all of a sudden I felt like I was a different person—that’s the only way I know how to describe it. Within a matter of seconds, I suddenly felt like I had never felt before. I still don’t know how to put it into words, but looking back on it I felt a sense of complete well-being. Plus I had a kind of wordless inner knowing that whatever happened, I would be OK—things would be fine no matter what. I had never felt that way before, in such a complete way. I assumed the man sitting on the other side of the circle in the purple pajamas had something to do with this, but I sure didn’t have any idea how.“At this moment, Erickson looked straight at me and said in his slow, rhythmic voice, ‘And your unconscious mind has just made an important decision.’ (OK, so that’s pretty clear—he not only had something to do with this, he knew exactly when it happened!) ‘And you don’t know what it is,’ which is exactly what I was thinking. I thought about the major issue that I had been in such turmoil about, and realized I still didn’t have a clue what I would do, or how I would solve the situation. But somehow I knew, on a very visceral level, that things would be fine. More than fine really—it was a kind of deep peace with whatever could happen.“Then the thought went through my mind, ‘I’m not sure if I would have anything to work with him about—maybe I don’t need a private session now.’“And that was the moment Erickson asked, ‘And do you still feel a need to work with me privately?’“I said, ‘No, I don’t think so.’ I was still very puzzled. I didn’t know what had happened, and I had no idea what I was going to do about my life situation. Yet I had a knowing that it was handled.“Over the next several weeks, this feeling of well-being and clarity stayed with me very strongly. What I needed to do gradually came to me over the next several days, without any conscious thinking or planning. My experience was that it sort of ‘bubbled up’ without my doing anything. When I was clear what I needed to do, I carried it out in a way that felt more congruent than I can remember ever having felt before. Even though it was something difficult, I felt I could act from a place of love and respect, and without an attachment to what would happen as a result.”**This is yet another example of Erickson’s planning, this time over a period of five days. We both assume that he was noticing how Connirae was responding to the different topics brought up during that time, to understand the structure of what was going on for her. Connirae and I both think it is no accident that the main intervention/change happened after she had “given up hoping.” So Erickson did work with Connirae privately after all; it was so private that even her conscious mind wasn’t invited to the session!Within the next year we were married, I had changed my name to Steve Andreas, and Connirae was pregnant with our first child—something that happened to quite a number of couples soon after they went to see Erickson. *Notes of Interest:* It is worth noting that not all couples who went to see Erickson ended up with this scenario of marriage and family. A much smaller, yet not insignificant number, went away with a clarity that they needed to split up and go their separate ways. Our assumption is that Erickson had a way of tuning in to the particular couple’s relationship and compatibility.** Connirae says,“This experience with Dr. Erickson is what is started me on a search for what I later called the “Core Transformation Process.” The deep feeling of well-being I had then is the same as a “Core State”—what we come to fairly easily through CT—but I was very disappointed when the deep well-being I had for a few weeks began to fade after that, and determined to find some way to experience that as an ongoing basis of living.”http://realpeoplepress.com/blog/visiting-milton-erickson?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+(Steve+Andreas'+NLP+Blog)
Most people think Connirae is quite beautiful—even now, over thirty-five years later.По записям разных лет видно, что Коннира реально стала из ээ дурнушки красавицей.
Моя жена Коннира и я посетили Эриксона на неделю, примерно за год до его смерти. В это время Эриксон был широко известен, и мог бы взимать большую плату за эти групповые сессии, но он брал лишь $40/час, поделённые на количество посетителей, так что в итоге выходило всего лишь около $4/час на человека! К этому времени Коннира и я жили вместе в течение четырёх лет, но ещё не были женаты. Как способ представиться, а также в надежде что это может помочь побудить Эриксона разрешить нам приехать, я послал ему копию моей книги Awareness [Внимание].
"Спасибо, Фриц, за направление и вызывание замешательства до границы открытия, и за показывание мне инструментов для моего продолжающегося путешствия"Из посвящения д-ру Фредерику ПерлзуДж. О. Стевенс (Стив Андреас) - редактор "Gestalt Is" [Гештальт есть] и "Gestalt Therapy Verbatim" [Гештальт-терапия дословно] и автор "Change Your Mind--and Keep the Change" [Измени свой разум и сохрани изменения].Это классический том, который передал 'эксперименты и фантазии со вниманием' из гештальт-терапии 1970-х мировой аудитории с упражнениями для самостоятельного использования для отдельных людей, пар и групп. Одинаковой ценности для частных лиц и профессионалов психического здоровья. Несокращённый и не редактированный - это точная репродукция оригинального издания Real People Press, впервые опубликованном в 1971.http://www.amazon.com/Awareness-Experimenting-Experiencing-John-Stevens/dp/0553205579
Когда мы приехали в его маленькую комнату для встреч, вместе с 6 или 8 другими, моя книга была на кофейном столике, с лежащей сверху ручкой. Либо позже тем же днём, или, возможно, на следующий, Эриксон поднял книгу с лежащей сверху ручкой вверх (что он мог сделать только с большим трудом) и спросил: "Ясен ли смысл?". Я взял книгу и ручку, и положил их раздельно на стол, и ответил что я не подписывал книги, потому что думал что это бессмысленный ритуал.
Не следующий день у меня появилась мысль, "я знаю, я могу подписать имя Эриксона". Вскоре после этого, Эриксон спросил меня: "И ты уже решил подписать книгу?". Я ответил: "Да, собственно говоря, решил", и в конце дня я подписал книгу "Милтон Х. Эриксон".
В конце последнего дня Эриксон подписывал книги для людей в его маленьком офисе, когда женщина подобрала мою книгу, раскрыла обложку, и сказала с удивлением: "Ты подписал имя Эриксона!". Эриксон поднял свою голову от подписывания своей книги и посмотрел на меня безмолвно с одним из наиболее странных выражений которые я когда-либо видел, и для адекватного описания которого я так никогда и не нашёл слов. Насколько близко я смог подобраться в описании, это был сорт смеси удивления, гнева и требовательности.
Я пока не понял. Какой-то субкультурный среди психологов или писателей смысл подписывать свою книгу. Или общекультурный смысл типа как знак уважения или чего-то ещё/другого. А Стив не хотел Эриксону подписывать свою книгу. А Эриксон типа его заставлял :)
Хотя у меня нет веских доказательств, я вполне уверен, что Эриксон каким-то образом организовал так, что эта женщина подобрала книгу и прочитала надпись, и что он запланировал тот взгляд на меня. После всей этой оркестрованной тяжёлой работы я решил сдаться; я написал "Для" перед его именем, и продолжил это с "с большим уважением", и затем подписал своё имя, которое на тот момент было Джон О. Стивенс.
Ничего не пойму. Стив подписывает свою книгу для Эриксона, так? Тогда, ФИО Эриксона может появиться В ОБРАЩЕНИИ - это если предположить, что обращение будет таким развернутым.Или я что-то не понимаю...
Да я тоже не понял. Он написал типа просто "Милтон Эриксон" на книге. А потом уже Эриксон его заставил дописать "Для ... С уважением, Джон Стивенс". Какой-то символический смысл нам надо ухватить подписывания книги в этом контексте.
А это может быть совсем другой ритуал - подписывание ЧЕГО УГОДНО В ИСПОЛНЕНИИ ЗНАМЕНИТОСТИ - ЭРИКСОНА. Стив нечто дает Эриксону, например, свою книгу, а Эриксон ее подписывает.Тогда непонятно, что же значит этот вопрос Эриксона в самом начале - "ты уже подписал книгу" - подписал в значении - "ПОЛУЧИЛ ОТ МЕНЯ ПОДПИСЬ"?
Нет, наоборот, книгу должен был подписать Стив. Стив подарил/прислал Эриксону свою книгу перед тем, как приехать. Эриксон настоял, чтобы Стив в дополнение её подписал.
В какой-то момент недели Эриксон сказал нечто, что застряло у меня в уме как горошина под седельной подкладкой: "Женись на уродливой женщине, и она всегда будет благодарна". Моей мыслью в это время было, "Что за тупая, сексистская вещь! Какие в мире есть причины чтобы он сказал что-то вроде этого? Я уверен, что это неправда." Была ли это просто проба, так что он замечал как каждый из нас в группе реагирует? Я не знаю направлял ли он этот комментарий мне; я только знаю, что я до сих пор вспоминаю это очень живо, и Коннира не помнит этого совсем, так что это не было о ней. Возможно это просто способ доставить встроенную команду "женить на женщине", пока мой сознательный ум отвлечён сексизмом. Не женатые пары, которые приходили увидеть Эриксона, часто обнаруживали себя поженившимися вскоре после.
Нет, до меня дошло. Два варианта значения "подписать книгу":--автор подписывает для своих читателей свои книги--почитатель некоей знаменитости ПОЛУЧАЕТ ПОДПИСЬ от знаменитости на чем угодноИ Эриксон м.б. начал эээ "игру", в которой он сделал так, что СТИВ ПОДПИСАЛ СВОЮ КНИГУ ДЛЯ ЭРИКСОНА В РОЛИ РАВНОГО АВТОРА!!!Ну, и как несложно догадаться, среди гостей Эриксона таких "равных" авторов было мало. Т.е. это редкий случай.
Двадцать лет спустя я понял вербальный подтекст лучше, я осознал, что там было подразумеваемое сообщение "Женись на красивой женщине, и она не будет всегда благодарна". Большинство людей думают, что Коннира весьма красивая - даже сейчас, более чем тридцать пять лет спустя. Так что сообщение, возможно, побуждало меня быть реалистичным; ни один член пары, красивый или нет, не будет всегда благодарным. Члены пары часто имеют нереалистичные ожидания по поводу друг друга, и часто основная тема это что партнёр предоставит то, что каждый чувствует отсутствует в нём самом. В это время, я конечно не был так благодарен, как я мог бы быть, и даже сейчас это не сильное место. Я, возможно, никогда не узнаю; я думаю, что даже те, кто провёл годы с Эриксоном, или кто широко изучал его работу, понимают лишь очень малую часть того что он делал.
В другой момент, Эриксон задал вопрос нам всем: "Можете ли вы сказать когда кто-то загипнотизирован?". Как-то я знал, что это был вопрос с уловкой, так что я держал свой рот плотно закрытым. Другие предложили набор критериев. "Ну, присутствует "признак Шпигеля", когда глазные яблоки имеют тенденцию вращаться вверх". "Их движения имеют тенденцию замедляться и становиться прерывистыми". "С тем как кто-то входит в транс, сначала их лицо часто становится асимметричным, а потом более симметричным", и т.д. Эриксон слушал с предельным вниманием каждый из этих ответов. Затем, когда поток ответов постепенно замедлился и остановился, он повернулся к женщине, сидящей через несколько мест справа по кругу, и сказал: "Где мы, Мэри?". Она ответила высоким голосом, который мог принадлежать ребёнку в возрасте 5 или около, "Вверху на яблоне". Затем Эриксон сказал, "И как меня зовут?", и она ответила тем же мелодичным детским голосом, "Том-ми".
Наверное, нужно совсем другое название для переживания Стива.Ну да, какой-то сорт неуверенности. Но, то, что делал Эриксон способно еще больше увеличить эту неуверенность.С тем, чтобы по контрасту все таки увеличить его уверенность?
В этом опизоде он сказал только одно внушение: "Можете ли вы сказать когда кто-то загипнотизирован?". Что является неопределенным внушением для группы инициативных людей кого-то загипнотизировать.И они стали делать описания, которые описывают результат гипноза.Он в это время каким-то манером обозначал субъекта, к которому все должны были непроизвольно обращаться/который должен был начать принимать все звучащее буквально на свой счет.И субъект ушел в транс да еще с возрастной регрессией.А м.б. там было все еще как-то иначе.
Мы все поняли вопрос Эриксона как интеллектуальный и теоретический, но он в действительности спрашивал нас: "Можете ли вы сказать, когда кто-то загипнотизирован - прямо здесь и сейчас". Эриксон хотел, чтобы мы все уделяли большее внимание тому, что происходит в данный момент, и он был не прочь ткнуть нас носом в наше невежество, чтобы сказать своё.
В течение недели были разные люди по разным дням; некоторые зайдут только на день или два, и другие заходят в другие дни. Одним утром молодая женщина появилась и села в нескольких сиденьях слева от Эриксона. Она была одета от макушки до пальцев в фиолетовое - от банта в своих волосах до своих туфлей и чулок. Это был необычный наряд, но фиолетовый был единственным цветом, который Эриксон мог хорошо видеть. Не требовались большие навыки наблюдения, чтобы заключить, что эта женщина была "угождателем людей", которая могла бы использовать больше само-управления.
Примерно когда прошла половина утра Эриксон заметил, что, потому что дважды имел полиомелит, он был почти полностью слеп на цвет, но иногда он мог различить цвета, основываясь на тусклых ключах. Затем он повернулся к человеку справа и сказал: "Например, я думаю, что ваша рубашка в клетку по большей части состоит из разных оттенков жёлтого и коричневого, за исключением одной тонкой линии тёмно-красного". Затем он продолжил описывать, с идеальной точностью, цвета в одежде следующего человека по кругу. Он медленно прорабатывал свой путь вокруг по комнате, никогда не делая ни малейшей ошибки в назывании цветов.
Это заняло у него довольно много времени, и он не выглядел хоть сколь-нибудь торопливым по этому поводу. Когда он наконец добрался до женщины в фиолетовом, он остановился на мгновение, и, выглядя смущённым, сказал: "Но у меня нет ни малейшей идеи, какого цвета ваше платье". Вы никогда не видели никого, кто бы попал в такое глубокое состояние замешательства, в какое попала эта женщина, и она была буквально нема. Эриксон немедленно продолжил: "Вы не скажете мне?". Этот запрос говорить для неё, в то время как она уже была в таком замешательстве и не имела возможности говорить, увеличило её замешательство экспоненциально. Эриксон затем предоставил ей некоторые внушения, которыми предложил ей уделять больше внимания её собственным нуждам, а не наблюдению за окружающими в поисках одобрения.
Это пример того, как Эриксон часто планировал далеко вперёд в его интервенциях, так что он мог аккуратно фреймировать и усиливать своё сообщение, чтобы сделать его по-настоящему внушительным. Если бы Эриксон просто прокомментировал платье женщины в начале сессии, это бы имело только крошечную долю того воздействия, которое оно имело после всей постройки и разговоров о цветовой слепоте, и потом назывании цветов правильно вокруг всего круга.
В той точке моей эволюции я обычно не мог уследить за тем, что Эриксон делал. Периодически Эриксон делал что-либо похожее на примеры выше, но даже тогда у меня не было ни малейшей идеи как он достиг этого, так что большую часть времени мне было скучно, и я не был заинтересован возвращаться, чтобы увидеть Эриксона снова. Однако, Коннира вернулась несколько месяцев позже, чтобы провести ещё одну неделю с Эриксоном, и дальнейшее - её описание собственного опыта в течение этой недели, которое я процитировал из её отчёта с официального сайта Сущностной трансформации.
Да не за что. У меня как-то английский вообще в целом более ээ ресурсный язык. И речь (с поправкой на несовершенство владения) более "внушительная" обычно выходит, и отдельные мысли или сны, проскакивающие на английском, чаще чем "русские" ресурсные. Надо тренироваться обратно всё переводить, уезжать пока не собираюсь :)
Полный отчет Конниры Андреас находится по адресу http://www.coretransformation.org/ct_story.htmТам есть добавочно несколько абзацев о переживаниях КА после визита к Эриксону и о ее попытках проанализировать, что же произошло.
"Женись на уродливой женщине, и она всегда будет благодарна".Т.е. модель ресурсных отношений в семье должна быть чисто патриархальная. Женщина должна быть всю жизнь благодарна мужчине наличием самого факта замужества. Здорово.
Во многих - в нескольких работах явно и подробно описывал свои манипуляции по гипнотизированию отдельных людей во время лекций. Например, подробная статья, описывающая случай гипнотизации с мелками двух цветов.Невербальная переадресовка и есть вариант такой гипнотизации:--в одном варианте он мог просто бросать отдельные взгляды на будущего гипнотического субъекта каждый раз, когда эксперты завершали свои формулировки "о трансе", а во все остальное время не смотреть ни на кого, а просто смотреть в пол--более сложный вариант, когда сами эксперты бы непроизвольно адресовали свои реплики заранее намеченному субъекту. При этом они сами бы совсем и не знали, что такие вещи делают....я точно знаю, что одним из вариантов такого сорта манипулирования на групповых занятиях, особенно, когда все сидят по кругу, есть установление типа "кругового языкоида". Ведущий издалека ведет фокусировку разных тем (воронка пресуппозиций). При этом он все многократно повторяет. При этом, каждый шаг-тема связана с тем, что он взглядывает на определенного человека в кругу занимающихся. Установку такого языкоида можно делать "линейно". А можно в случайном порядке - последнее делается, когда есть много времени. Затем ведущий прекращает этот "невидимый" обход и называет одну тему, уже связанную с конкретным человеком в кругу. И просит всех "высказаться" на данную тему, но в "общем плане". При таком структурировании - все что будет сказано экспертами будет относиться только к одному человеку, причем, последний примет все "на свой счет" и на сознательном, и на подсознательном уровне. Затем, ведущему останется только утилизировать результат. Пример данной техники можно найти в конкретной статье, в которой Эриксон на добровольце - крепком ментально субъекте-профессионале вызывает таким способом модель нарушения/сильного изменения восприятияВ более общем плане - это я описываю разные частные техники из Модели Декодера, связанной с фокусами и последовательностями - траекториями - внимания.Эриксон владел и использовал указанный Декодер в невероятной степени и формах. Но, любой сторонний наблюдатель декодер просто не замечает.
Двадцать лет спустя я понял вербальный подтекст лучше, я осознал, что там было подразумеваемое сообщение "Женись на красивой женщине, и она не будет всегда благодарна".И всей жизни не хватит понять, что надо уметь видеть красоту в "благодарных женщинах".Большинство людей думают, что Коннира весьма красивая - даже сейчас, более чем тридцать пять лет спустя. Так что сообщение, возможно, побуждало меня быть реалистичным; ни один член пары, красивый или нет, не будет всегда благодарным.Красивые люди типично избалованы избыточным вниманием к их внешним формам. И у них постоянные проблемы наполнения своих "красивых форм" неким внятным содержанием.Члены пары часто имеют нереалистичные ожидания по поводу друг друга, и часто основная тема это что партнёр предоставит то, что каждый чувствует отсутствует в нём самом.Это уже более частный уровень рассмотрения проблемы.В это время, я конечно не был так благодарен, как я мог бы быть, и даже сейчас это не сильное место.Красивая женщина Коннира для Стива. Да, вот только кпд их семейного счастья вовсе не 100%.
Я, возможно, никогда не узнаю; я думаю, что даже те, кто провёл годы с Эриксоном, или кто широко изучал его работу, понимают лишь очень малую часть того что он делал.
В другой момент, Эриксон задал вопрос нам всем: "Можете ли вы сказать когда кто-то загипнотизирован?". Как-то я знал, что это был вопрос с уловкой, так что я держал свой рот плотно закрытым. Другие предложили набор критериев. "Ну, присутствует "признак Шпигеля", когда глазные яблоки имеют тенденцию вращаться вверх". "Их движения имеют тенденцию замедляться и становиться прерывистыми". "С тем как кто-то входит в транс, сначала их лицо часто становится асимметричным, а потом более симметричным", и т.д. Эриксон слушал с предельным вниманием каждый из этих ответов. Затем, когда поток ответов постепенно замедлился и остановился, он повернулся к женщине, сидящей через несколько мест справа по кругу, и сказал: "Где мы, Мэри?". Она ответила высоким голосом, который мог принадлежать ребёнку в возрасте 5 или около, "Вверху на яблоне". Затем Эриксон сказал, "И как меня зовут?", и она ответила тем же мелодичным детским голосом, "Том-ми".Всего около восьми человек на группе. Получается, что Мэри сидит справа и ДИАМЕТРАЛЬНО ОТ НЕГО.Остается только загадка: шел он к трансу Мэри по часовой или против часовой стрелки.
Фиолетовая дама сидела слева, почти в конце круга. И Эриксон пошел в данном "круговом языкоиде" самым длинным путем - справа налево.В отношении к различению цветов. Никто не подчеркивает, что у Эриксона должна была быть ПАМЯТЬ НА ЦВЕТА.В данном примере очень важно, но из-за краткости Стива непонятно - описывая свою "остаточную" способность различать цвета Эриксон показывал как-то эмоционально, что цвета ему нужны? Или он демонстрировал свое к ним эмоциональное безразличие.
Это заняло у него довольно много времени, и он не выглядел хоть сколь-нибудь торопливым по этому поводу. Когда он наконец добрался до женщины в фиолетовом, он остановился на мгновение, и, выглядя смущённым, сказал: "Но у меня нет ни малейшей идеи, какого цвета ваше платье". Вы никогда не видели никого, кто бы попал в такое глубокое состояние замешательства, в какое попала эта женщина, и она была буквально нема. Эриксон немедленно продолжил: "Вы не скажете мне?". Этот запрос говорить для неё, в то время как она уже была в таком замешательстве и не имела возможности говорить, увеличило её замешательство экспоненциально. Эриксон затем предоставил ей некоторые внушения, которыми предложил ей уделять больше внимания её собственным нуждам, а не наблюдению за окружающими в поисках одобрения.Дело не в замешательстве дамы, а в БУКВАЛЬНОМ ЗНАЧЕНИИ ДЕЙСТВИЙ ЭРИКСОНА:--лично Э. способен различить цвета одежды всех присутствующих, <> но "не может" различить цвета одежды у дамы--дама в определенном смысле игнорирует цвета одежды всех присутствующих, <> но ДОГАДЫВАЕТСЯ - ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ВАЖНО ДЛЯ ЭРИКСОНА...т.е. он делает с ней тот же трюк, что и со Стивом, который мы разбирали в самом начале - ОН СТАВИТ ЕЕ НА ОДНУ ДОСКУ С САМИМ СОБОЙ, НО БУКВАЛЬНО ЗАСТАВЛЯЕТ ЕЕ ЗАБЫТЬ ЛИЧНО О СЕБЕ И НАЧАТЬ ДОГАДЫВАТЬСЯ ЧТО ЖЕ ЖЕЛАЮТ ВСЕ ОКРУЖАЮЩИЕТ.е. он дал ей чистое переживание в АПТАЙМ - думать только о других и не думать о себе.
Это пример того, как Эриксон часто планировал далеко вперёд в его интервенциях, так что он мог аккуратно фреймировать и усиливать своё сообщение, чтобы сделать его по-настоящему внушительным. Если бы Эриксон просто прокомментировал платье женщины в начале сессии, это бы имело только крошечную долю того воздействия, которое оно имело после всей постройки и разговоров о цветовой слепоте, и потом назывании цветов правильно вокруг всего круга.Но, потом Стив все это прекрасно освоил. В какой из его последних книг - мы этот пример разбирали в метапрактике - он описывает некий профессиональный съезд психологов-теоретиков, рассуждающих кажется о "трансформации "я"". Они несколько дней только говорили и ничего не делали, а потом встал Стив и собрал/завершил им замечательную воронку практических пресуппозиций и демонстраций. А остановил он тех психологов предложением прямо сейчас нечто поменять в его "я".
Она не слепоте потакала, а типа его эмоциям. А он ей показал, что он лично не является значимой частью ее жизни НАСТОЛЬКО, чтобы ради него стоило планировать приобретать/одевать эту фиолетовую одежду. Ибо эээ он свое отжил. Но, фиолетовой даме нужны НЕКИЕ ДРУГИЕ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ МОГУТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАТЬ ЧАСТЬЮ ЕЕ ЖИЗНИ. И ей нужно искать таких людей и угадывать ИХ ЭМОЦИИ!
http://www.coretransformation.org/ct_story.htmВозможно, именно недельный визит к Милтону Эриксону в 1979 ответственнен за начало моего приключения по поиску процесса Сущностной трансформации. В течение последнего года своей жизни д-р Эриксон придерживался политики приёма только профессионалов в области психического здоровья в качестве "посетителей". Как мы понимали, это было потому что он хотел посвятить своё оставшееся время помощи следующему поколению консультантов и терапевтов. Одна маленькая группа приходила в какое-то время на неделю, проводя каждое утро в маленьком круге в домашнем офисе д-ра Эриксона, слушая как он рассказывает истории о своих клиентах. Мой друг-терапевт записалась на неделю и пригласила меня присоединиться к её маленькой группе друзей и коллег в Фениксе, Аризона.
Когда я поехала, я имела дело с очень сложной личной проблемой. Моя подруга подбодрила меня попросить д-ра Эриксона о частной сессии, так как он помог ей с похожей проблемой в течение последнего года. Я чувствовала себя более чем слегка запуганной "известный д-ром Эриксоном", но в первый день нашего пребывания там, когда я сказала "здравствуйте" и представилась, я набралась храбрости и спросила его, не мог бы он поработать со мной частно. Он сказал: "Да", улыбаясь и кивая, но потом отвернулся без какого-либо продолжения: никаких объяснений о том как устроить встречу; никакого следующего шага. Я была в замешательстве.
Все рассаживались, и д-р Эриксон был определённо "командующим", так что я не задавала никаких вопросов, а ждала пока он даст мне знать когда эта частная сессия произойдёт. В течение утренней групповой сессии в какой-то момент Эриксон упомянул неожиданно с большой улыбкой, что его лицензия истекла, так что он больше не может работать ни с кем частно.
Теперь я была действительно в замешательстве! Собирался ли он в действительности работать со мной, значит? Возможно, он имел в виду, что он будет использовать меня как демонстрационного субъекта в маленькой группе... Эта мысль придала мне чуть-чуть уверенности, так что каждый раз, когда он демонстрировал трансовую технику с кем-нибудь, я делала всё возможное, чтобы быть отзывчивой. Я замечала, что он иногда делает демонстрации с человеком, сидящим следующим за ним в маленьком круге. Так что на следующий день я убедилась, что я сяду на это место. Но он не работал со мной. На следующий день, когда я села дальше, он наконец использовал меня как демонстрационного субъекта, но ничего существенного не случилось. И снова я была разочарована. Каждый день я начинала надеяться, и каждый день я была разочарована.
Наконец, в последний день, я сдалась. Я отказалась от получения чего-то для себя лично, так что, я подумала, я могу также просто научиться как можно большему о том что он делал с другими во время этой последней сессии. Вместо того чтобы пытаться уйти в транс, я просто оставалась внимательной и смотрела за аналоговым маркированием и т.п., которое он делал со всеми другими. Так как я знала некоторых других людей, это имело больше смысла.
Как мы понимали, это было потому что он хотел посвятить своё оставшееся время помощи следующему поколению консультантов и терапевтов.Это понять можно и несколько иначе. На исходе своих жизненный ресурсов требуется невероятная воля, чтобы планировать и реализовать любую работу. Так что остается только самое важное.
Он сказал: "Да", улыбаясь и кивая, но потом отвернулся без какого-либо продолжения: никаких объяснений о том как устроить встречу; никакого следующего шага. Я была в замешательстве.Т.е. он с самого начала дал ей понять: "да", но каким-то иным способом, нежели ТЫ ОЖИДАЕШЬ.
Около часа или больше с начала утра, с тем как я там сидела, совершенно внезапно я стала другим человеком - это единственный способ, который я знаю, чтобы описать это. Фактически в течение секунд я внезапно почувствовала, что я никогда раньше не чувствовала. Я всё ещё не знаю, как это представить словами, но оглядываясь на это - я чувствовала полное благоденствие. Плюс, у меня была разновидность бессловестного внутреннего "знания", что что бы ни произошло, я буду в порядке - всё будет нормально независимо ни от чего. Я предположила, что человек, сидящий на другой стороне круга в фиолетовом костюме, имел какое-то отношение к этому, но я точно не имела никакого представления какое.
В этот момент Эриксон посмотрел прямо на меня и сказал свои медленным, ритмичным голосом: "И твой подсознательный разум только что сделал важное решение". (ОК, так что это довольно ясно - он не только имел какое-то отношение к этому, но знал в точности когда это подействовало.) "...и вы не знаете, какое оно", он продолжил. Это в точности о чём я думала. Я подумала о большой проблее в моей жизни, по поводу которой я была так обеспокоена, и осознала что я всё ещё не имела ни малейшей догадки что я буду делать, или как я "решу" ситуацию. Но как-то я знала, что всё будет нормально. Мысль прошла через мой ум: "Я не уверена, что у меня есть что-то для работы с ним - может быть мне не нужна частная сессия сейчас".
Я сказала: "Нет, я так не думаю". Я была всё ещё очень озадачена. Я не знала что произошло, и я понятия не имела, что я собираюсь делать по поводу моей жизненной ситуации. И всё же у меня было знание, что она проработана.
В течение нескольких последующих недель это чувство благоденствия и ясности оставалось со мной очень сильным. Что мне было необходимо сделать постепенно приходило ко мне в течение нескольких последующих дней, без какого-либо сознательного обдумывания или планирования. Мой опыт был в том, что оно вроде как "всплывало" без каких-либо моих действий. Я выполняла мой новый план способом, который чувствовался более конгруентным, чем я могла припомнить я когда-либо чувствовала ранее. Хотя это было чем-то сложным, я чувствовала, я могла действовать с позиции любви и уважения, и без привязанности к тому что произошло бы в итоге.
Этот опыт оставил меня с ясным знанием, что стремительное и очень глубокое изменение было определённо возможно, и возможно для меня. До этого времени я уже делала и изучала НЛП. Я любила его за надёжные результаты, которые оно получало от других людей, но я была удручена тем, что обычно оно не казалось работающим для меня. Другие люди выглядели по-другому и говорили, что они получали хорошие изменения, но, за редким исключением, это казалось не происходило, когда я проходила через эти процессы.
Мой опыт с Эриксоном остался со мной как "загадка", которую надо решить. Много раз в течение последующих лет я обдумывала вопрос: "Как он получил такое существенное и глубокое изменение во мне?". Полные эффекты, которые я переживала в течение этих первых нескольких недель, не совсем "прилипли", и я хотела способ получить обратно опыт благоденствия, который я чувствовала так сильно. Плюс, я думала, что если я смогу найти какой-то универсальный метод для получения такого сорта опыта, много людей могут извлечь пользу.
Я не думаю, что я когда-либо находила ответ на свой вопрос о том Что Эриксон сделал со мной - аудиозаписи сессии были настолько искажены, что я не могла их разобрать, и у меня не было никакого осознания того что там могло происходить. Когда я попыталась смоделировать мой "пре-" и "пост-" опыт с помощью субмодальностей они не казались ухватывающими всё глубину того что произошло. Но то что у меня был такой опыт заставляло меня быть непреклонной в поиске более глубокого метода изменений, чем у нас был к тому моменту в пределах НЛП.
Это ещё один пример Эриксоновского планирования, на этот раз в течение периода в пять дней. Мы оба предполагаем, что он отмечал как Коннира отвечала на разные темы, которые поднимались в течение этого времени, чтобы понять структуру того, что с ней происходит. Коннира и я оба думаем, что не случайно главная интервенция/изменение случилось после того, как она "перестала надеяться". Так что после всего Эриксон всё-таки поработал с Коннирой частно; это было настолько частно, что даже её сознательный разум не был приглашён на сессию!
В течение следующего года мы поженились, я изменил своё имя на Стив Андреас, а Коннира стала беременной нашим первым ребёнком - нечто, что происходило с довольно заметным количеством пар вскоре после их визита к Эриксону. *
Примечания:* Ничего не стоит тот факт, что не все пары, которые посещали Эриксона, заканчивали этот сценарий свадьбой и семьёй. Гораздо меньшее, но всё ещё значительное число уезжало с ясностью, что им надо разделиться и идти раздельными путями. Наше предположение в том, что у Эриксона был способ настройки на отношения и совместимость конкретной пары.
[Хотя это было чем-то сложным, я чувствовала, я могла действовать с позиции любви и уважения, и без привязанности к тому что произошло бы в итоге.]** Коннира говорит:"Этот опыт с д-ром Эриксоном - то, с чего начался мой поиск того, что я позже назвала "Процесс Сущностной трансформации". Глубокое чувство благоденствия, которое у меня тогда было, такое же как "Сущностное состояние" - то к чему мы приходим довольно легко через СТ - но я была очень разочарована, когда глубокое благоденствие, которое у меня было в течение нескольких недель, начало после всего исчезать, и твёрдо решила найти какой-то способ переживать его в качестве постоянной основы жизни".
Ага, и теперь мы знаем, что "проблемой" было принятие ею решения в контексте со множеством внутренних возражений.И она приняла решение и прошла/идет через контекст своего выбора. А каждый пусть догадается сам, что же в этом случае делала ПРОДОЛЖАЮЩАЯСЯ ПОЖИЗНЕННО сущностная трансформация: наполняла все это смыслом, или же просто давала идти возможность вперед.И, в итоге, появился ее вариант сущностной трансформации. И он дает возможность еще кому-то идти вперед.
Сущностная трансформация не является тем или иным вариантом "да" или "нет". Она вообще не имеет к этому отношения. Но, она является чем-то, В ЧЁМ отдельные "да" и "нет" просто теряют свой смысл.Поэтому, конечно, она в тот момент решение уже приняла. Она просто не знала, ЧТО она приняла.
В течение нескольких последующих недель это чувство благоденствия и ясности оставалось со мной очень сильным.А потом, оно ПЕРЕСТАЛО быть сильным.Но, тут К.А. использует сравнение Сущностного Ощущения (СО) и некоего "обычного", пусть и сильного чувства. Обычное чувство, если оно "слабее", то и его, например, поведенческое влияние слабее. Но, многостороннее влияние СО не зависит от его "силы".
Другие люди выглядели по-другому и говорили, что они получали хорошие изменения, но, за редким исключением, это казалось не происходило, когда я проходила через эти процессы.Мне это совершенно непонятно. И Гриндер, и Андреасы твердят как о чем-то особенном о разнице между:--"тебе-терапией" - т.е. терапией для другого субъекта--и "себе-терапией" - т.е. терапией для себя...последний вид терапии в несколько раз более трудный/сложный, чем нежели тебе-терапия. Особенно это касается людей с практикой тебе-терапии.
Ну то есть у Конниры да и Стива прослеживается тенденция/намерение не просто "иметь возможность продолжать двигаться вперёд" или типа того, а ещё и чтобы "плющило" по ходу :)
Это у большинства людей есть любовь к тому чтобы "плющило".Бейтсон показал, что в единственной культуре мира на Бали люди стремятся к чему-то типа "равновесия" в чувствах.Я думаю, что до более правильного феменологического описания СО Коннира с Тамарой еще просто не добрались. Хотя, об этом прямо писал сам Эриксон.Кто знает почему.
Но Э. организовал Коннире вон и "плющенье" в течение пары недель. А Стив чуть не умер со скуки. Хотя кто знает, м.б. и Стив получил не меньше с тех встреч.
А моя версия такая. Никакого "плющения" там вообще не было. Просто К. очень эмоциональная и чувствительная персона. Сначала с ней произошло необычное по своей "природе", но не очень интенсивное по силе ее непосредственных чувств изменение.Но затем своим размышлением над произошедшим и анализом она довела "градус" этих переживаний до "интенсивных". Но, невозможно все время над чем-то размышлять и анализировать. Она перестала это делать и интенсивность ее переживаний пошла на некий спад.Примерно так.Кстати, в кн. Сущностная трансформация она сама описала нечто похожее. Там она делает над собой СТ, затем СТ делается не таким интенсивным и она снова и снова проводит все новые порции СТ для повышения как раз обсуждаемого "градуса интенсивности".Но, СТ стоит повторять только для реализации варианта этого процесса С БОЛЬШЕЙ эффективностью. Во всех других случаях это может выглядеть КАК ФОРМА НЕДОВЕРИЯ К СВОЕМУ ПОДСОЗНАНИЮ.
...последний вид терапии в несколько раз более трудный/сложный, чем нежели тебе-терапия.ага, это понятно. Отсюда, кстати, и возникают массы "учителей" всех мастей - человек еще не может чего-то сделать с собой, вот и тренируется на других. Особенно это касается людей с практикой тебе-терапии.а вот это непонятно. Мне казалось, что тренировка в тебе-терапии является необходимым этапом в освоении себе-терапии (работа в тройках итп.) Разве не так?
Этот опыт оставил меня с ясным знанием, что стремительное и очень глубокое изменение было определённо возможно, и возможно для меня. До этого времени я уже делала и изучала НЛП. Я любила его за надёжные результаты, которые оно получало от других людей, но я была удручена тем, что обычно оно не казалось работающим для меня. Другие люди выглядели по-другому и говорили, что они получали хорошие изменения, но, за редким исключением, это казалось не происходило, когда я проходила через эти процессы.О боже, какое же мышление есть у этих женщин! Откуда она взяла "стремительность" неких изменений?Она НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ИМЕЛА СВЯЗЬ с определенным человеком и это ставило определенные вопросы.Она НЕ МЕНЕЕ МЕСЯЦА ПЛАНИРОВАЛА И РЕАЛИЗОВЫВАЛА СВОЮ ПОЕЗДКУ К ЭРИКСОНУ ЗА ИЗМЕНЕНИЯМИ!Она несколько дней подвергалась воздействию Эриксона и это не могло пройти бесследно.Какая огромная воронка пресуппозиций!И вот, у нее появляется некое новое чувство. Всего-то. Конечно, чувство необычное. НО ОНА ШЛА К НЕМУ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ!
Просто, внимание и осознание для работы с другими они совсем совсем иные, чем для работы с самим собой.Надо сначала осваивать тебе терапию.ФИНАЛЬНЫМ ПРИЗОМ БУДУТ ДОСТИЖЕНИЯ В СЕБЕ ТЕРАПИИ!
Тут скорее стоит обозначить, что задача терапевта во многих случаях есть ээ снять сливки - сделать завершающие штрихи/настройки/команды к ресурсным воронкам пресуппозиций, которые субъекты сами себе сделали. Те действия Стива на конференции - когда он показал свою технику по селф-концепции аккурат когда аудитория к ней была подведена днями обсуждений - тоже ведь из этой серии. Тот кейс Эриксона, когда он клиенту психоаналитика даёт команду выполнить то, что он сам для себя уже фактически подсознательно подготовил. И т.п.
Мой опыт с Эриксоном остался со мной как "загадка", которую надо решить. Много раз в течение последующих лет я обдумывала вопрос: "Как он получил такое существенное и глубокое изменение во мне?".Для ответа на этот вопрос надо было прямо моделировать работу Эриксона. И ничего заново не придумывать. Но, за многие многие годы эээ постэриксонианства оказалось, что большинство людей стараются придумать что-то "на тему", но прямым честным моделированием заниматься не хотят!
Полные эффекты, которые я переживала в течение этих первых нескольких недель, не совсем "прилипли", и я хотела способ получить обратно опыт благоденствия, который я чувствовала так сильно.Это обычная динамика Сущностного Ощущения, которое вначале "охватывает" человека, даже можно сказать интенсивно, но, потом, типично, "уходит" и "живет" большую часть времени ТОЛЬКО в "центре сущностной трансформации".
Плюс, я думала, что если я смогу найти какой-то универсальный метод для получения такого сорта опыта, много людей могут извлечь пользу.В итоге, К.А. придумала совершенно свою модель СТ. Людям от ее модели есть несомненная польза.Но, эриксонианская модель СТ от этого отодвинулась совсем на задний план.
Я не думаю, что я когда-либо находила ответ на свой вопрос о том Что Эриксон сделал со мной - аудиозаписи сессии были настолько искажены, что я не могла их разобрать, и у меня не было никакого осознания того что там могло происходить. Когда я попыталась смоделировать мой "пре-" и "пост-" опыт с помощью субмодальностей они не казались ухватывающими всё глубину того что произошло.Эриксон применил к ней АЛГОРИТМ ИЗ РОДА СТРУКТУРИРУЮЩИХ ИНФОРМАЦИЮ, а она пыталась отследить его действие только на интерфейсе субмодальностей, на котором такие алгоритмы ВООБЩЕ НЕ ОТРАЖАЮТСЯ!Но то что у меня был такой опыт заставляло меня быть непреклонной в поиске более глубокого метода изменений, чем у нас был к тому моменту в пределах НЛП.Это делает огромную честь устремленности Конниры. И это же не делает ей такой уж большой чести, потому что она не исследовала прямо работу Эриксона, но искала только нечто лично "свое".
Коннира и я оба думаем, что не случайно главная интервенция/изменение случилось после того, как она "перестала надеяться".Это все "вторичное". Когда она пeрестала надеяться, она просто позволила процессу завершиться.Можно отдельно отмоделировать: ПЕРЕСТАТЬ НАДЕЯТЬСЯ.Нагвалисты называют это состояние "местом без жалости". Когда ты по-настоящему перестаешь надеяться, ты теряешь остатки жалости к самому себе. И тогда ты становишься по-настоящему эффективным.Но, это только поддерживающая тема. Главная - какую "сущностуную трансформацию" вызывал Эриксон у своих клиентов. Я слышал лично о таких переживаниях ОТ СТАРУХ! А не от молодых женщин и т.п.
Я очень уважаю как личность и профессионала Конниру Андреас.Но, ее "опыт с Эриксоном" радикально отличается от замечательного процесса сущностной трансформации, который изобрела Коннира Андреас. И это создает определенное "непонимание".
--в одном варианте он мог просто бросать отдельные взгляды на будущего гипнотического субъекта каждый раз, когда эксперты завершали свои формулировки "о трансе", а во все остальное время не смотреть ни на кого, а просто смотреть в полЯзыкоид эээ на взгляде? При чем формулировки делаются другими людьми. А это какой-то особый взгляд, который сложно реконструировать? Или просто эээ обычный взгляд на человека в раппорте?Хм. А можно тренировать языкоиды не произнося сами тексты? :) Ну разметить какую-нибудь речь с ютюба с помощью ЯЗ, и затем, слушая эту речь, в отмеченные моменты делать сам ЯЗ?
Они несколько дней только говорили и ничего не делали, а потом встал Стив и собрал/завершил им замечательную воронку практических пресуппозиций и демонстраций. А остановил он тех психологов предложением прямо сейчас нечто поменять в его "я". О! То есть можно целенаправленно включать чужую ээ болтовню в свои планы. Но для этого надо как-то лаконично схватывать/формулировать смысл сказанного.
(1) Проведите такую тренировку самостоятельно. Получите положительный результат в отношении самого себя.(2) Получите аналогичны положительные результаты для некоей экспериментальной группы лиц.(3) Расскажите нам про результаты.Фактически, мы предполагаем наличие такой тренировочной модели. Мы задействовали именно ее, когда делали диски по лево -правой экспрессии.