[userpic]

Моделирование и научная статистика

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Иное моделирование, выпуск 23

Иное моделирование
  54. Плацебо - ключ к моделированию 11 metanymous
  53. Соотношение объективного и субъективного в моделировании 18 meta_eugzol
  52. Моделирование на страницах «Вестника НЛП» 29 metanymous
  50. Моделирование Человеческой Активности / Modeling Human Аctivity 13 metanymous
  49. Grounded Theory ("обоснованная/укоренённая теория") vs моделирование 109 metanymous
  48. Систематическое обучение кодовому моделированию/ кодовому отзеркаливанию 9 metanymous
  47. Re-Modelling Modelling by John Mc Whirter 37 metanymous
  45. Значение этапов моделирования в контексте устранения проблем со «SWISH» 22 metanymous
  44. Выборка по архиву: «модель»; «моделирование» 9 metanymous
  43. Уточнение понятий: «моделирование человеческой активности» vs моделирование 48 metanymous
  42. Кризис моделирования. Общая модель психотехники. 8 metanymous
  41. Как Гриндер кодовое отзеркаливание проглядел. 4 metanymous
  41. Карго-модели 2 metanymous
  39. Общие вопросы моделирования "я" 187 metanymous
  38. Системность vs "случайность" в моделировании и терапии 155 metanymous
  37. Гениальность, талант и практика 6 metanymous
  36.2. Основы качественного исследования 9 metanymous
  36.1. Основы качественного исследования 36 metanymous
  35. Метамодель: научные предпосылки и революционные идеи 8 metanymous
  34. В критике рождается истина 6 metanymous
  33. Модель эриксонианской терапии/изменений 23 metanymous
  32. Сам Гриндер рассказывает, как моделировать с ВИДЕО! 32 metanymous
  31. Общая задача моделирования текущей ЧА 4 metanymous
  30. Нейро-эпистемология по-Коржибскому 65 metanymous
  29. Visiting Milton Erickson 125 metanymous
  28. Нейро-эпистемология по-Коржибскому 36 vseslavrus
  27. Интроспективное моделирование 13 metanymous
  26. Какими словами БиГи начинали теорию моделирования в 1980 (2) 19 metanymous
  25. Какими словами БиГи начинали теорию моделирования в 1980 20 metanymous
  24. Пошаговое моделирование паравербалики 8 metanymous
  23. Моделирование и научная статистика 7 metanymous
  22. Философия моделирования - нищие vs "принцы" 16 metanymous
  21. Ставим на правильное место мета модель первого кода 7 metanymous
  20. Великое множество видео- и аудиозаписей 4 metanymous
  19. Программно-лингвистическая компонента моделирования 28 metanymous
  18. Десемантизация 9 metanymous
  17. Научный vs модельный эксперимент 6 metanymous
  16. Моделирование - шесть описаний + две вещи, на которые можно указать рукою 11 metanymous
  15. Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык" 141 metanymous
  14. Десять коробочек моделирования 44 metanymous
  13. Некоторые источники моделирования 41 metanymous
  12. Моделирование "состояний" 38 metanymous
  11. Иное моделирование 52 immergent
  10. MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP) 36 metanymous
  9. Что такое НЛП - "суп из топора" 5 metanymous
  8. Иное моделирование 37 metanymous
  7. Иное моделирование 11 metanymous
  6. Иное моделирование 15 metanymous
  5. Иное моделирование 12 metanymous
  4. Иное моделирование 28 metanymous
  3. Иное моделирование 46 metanymous
  2. Иное моделирование 50 metanymous
  Иное моделирование 4 metanymous
  Иное моделирование 112 metanymous
Иное моделирование
  22. Философия моделирования - нищие vs "принцы" metanymous
Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП
  3. Пресуппозиции от Грегори Бейтсона lidenskap_frost
    Наука metanymous
Righting the Modeling Conveyor Belt
  9. Моделирование -> Извлечения из теории м. -> Практика м. metanymous
    Иное моделирование metanymous
    Иное моделирование2 metanymous
    Моторная кора и мыслительные процессы eugzol
Иное моделирование
  38. Системность vs "случайность" в моделировании и терапии metanymous
    Восемь способов получения ВИП вызывающего изменения п metanymous
  36.2. Основы качественного исследования metanymous
  36.1. Основы качественного исследования metanymous
  34. В критике рождается истина metanymous
    ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ МОДЕЛИ metanymous
  31. Общая задача моделирования текущей ЧА metanymous
  25. Какими словами БиГи начинали теорию моделирования в 1980 metanymous
    НЕ ПО КУНУ metanymous
  24. Пошаговое моделирование паравербалики metanymous
Плацебо
  2. Плацебо metanymous
    Моделирование и научная статистика metanymous
Кунсткамера MetaPractice
  35. Фронт в тылу или пятая колонна metanymous
    НЛП м.б. новая наука и точно есть бездонная практика metanymous
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
  6. "абсолютные" сигналы vs пресуппозиции metanymous
    ОБЯЗАН ВЕРИТЬ В НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПЕРВИЧНЫХ ФЕНОМЕНОВ metanymous
Понемногу обо всем
  23. Research in NLP Steve Andreas’ NLP Blog metanymous
    МОДЕЛИРОВАНИЕ ВСЕХ МОЖЕТ УРАВНЯТЬ! metanymous
http://community.livejournal.com/metapractice/231210.html
В читаемом метапрактикам надо "НЛП" заменить на "моделирование". Имеется ввиду "иное" моделирование в духе метапрактика:А то до сих пор выходит, что многие предположения НЛП и многие предположения Милтона Эриксона до сих пор не подтверждены экспериментами, ...
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4579243#t4579243

Теперь короткая справка по тому что и как делает/не делает НЛП и "наука" с различными "предположениями". Пусть весь "производственный" цикл этих "предположений" будет разделен на такие отдельные шаги/этапы: (1) обнаружение потенциально ресурсоемких феноменов -> (2) осмысление феноменов до выявления в них предварительных закономерностей в виде паттернов -> (3) дальнейшая формализация паттернов вплоть до получения модельных описаний -> (4) конкретизация моделей в техники, упражнения, тренировки и т.п. ...
(1) обнаружение потенциально ресурсоемких феноменов -> на этом этапе "наука" и НЛП действуют совершенно одинаково - привлекают любые методы и средства лишь бы зацепить эти потенциально полезные феномены
(2) осмысление феноменов до выявления в них предварительных закономерностей в виде паттернов -> и на этом этапе действия НЛП и "науки" фактически идентичны. Любые методы осмысления хороши, лишь получить четкое предварительное описание той или иной закономерности человеческой активности. Настолько четкое, чтобы в дальнейшем можно было выдвинуть а) науке - выдвинуть гипотезу б) а НЛП - сформулировать свою модель
(3) дальнейшая формализация паттернов вплоть до получения модельных описаний -> - а вот именно в этом месте дорожки/пути НЛП и науки расходятся. Ибо:
(а) наука с этого места проверяет валидность своих предварительных гипотез СРАВНИТЕЛЬНЫМИ ЭКСПЕРИМЕНТАМИ и ПРОВЕРКОЙ ИХ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ
(б) ну а НЛП занимается совсем другим - в этом месте НЛП ищет любые средства ИСКУССТВЕННОГО ДОВЕДЕНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ АДЕКВАТНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ДО 100% !
(4) конкретизация моделей в техники, упражнения, тренировки и т.п. ... -> - И в этом месте нет никакого сходства что делает наука и что делает НЛП:
(а) Наука редко получает стопроцентное подтверждение своих гипотез. Всегда может появиться некая альтернативная гипотеза. И будь обязан и ее проверить. И так этому нет конца. Именно по данной причине наука является совершенно отвратительным источником для порождения ТЕХНИЧЕСКИХ ОПИСАНИЙ КАК ВЫЗЫВАТЬ В ЧЕЛОВЕКАХ "ИЗМЕНЕНИЯ". Для таких технических описаний, порождающих изменения, требуются полностью однородные/конгруэнтные системы описаний/позитивных пресуппозиций. А наука по определению таких вещей порождать не может, ибо она только и занята как перепроверкой самое себя. По кругу. Как змея, кусающая свой хвост. В итоге сотни проклятых вопросов в отношении человеческих проблем (типа здоровья, образования, воспитания, соц. управления т.п.) остаются нерешенными и не будут решенными с научной точки зрения никогда. Итог: на уровне технических описаний, порождающих в человеках изменения, наука выдает только лишь СТАТИСТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
(б) А у НЛП в этом месте все отлично. Ибо, получив на уровне определения модели четкие и однозначные средства ее 100% воспроизводимости, на этом этапе НЛП придумывает различные менее концентрированные и удобные в широком применении техники. И ВОТ ИМЕННО ТЕХНИКИ НЛП может проверить на статистическую воспроизводимость/получение эффективного результата:
--таким образом, НЛП проверяет на статистику не исходные феномены/паттерны/модели, - проверяется эффективность техник
--для вышеуказанной проверки требуется минимально адекватное воспроизведение техник. Т.е. нельзя проверять эффективность граммофона по тому, что его отдельно взятая большая и красивая труба ни гугу - никаких звуков музыки не высекает.
...как-то проводил такой семинар. На него были приглашены те, кто жаловался/имел претензии к низкой эффективности техник НЛП. В 90% случаев техники не работали по причине низкой квалификации... нет не тех кто пришел ко мне на семинар... - по причине низкой квалификации исходных "учителей" от нлп.

6 комментариев

сначала старые сначала новые

--таким образом, НЛП проверяет на статистику не исходные феномены/паттерны/модели, - проверяется эффективность техник
--для вышеуказанной проверки требуется минимально адекватное воспроизведение техник. Т.е. нельзя проверять эффективность граммофона по тому, что его отдельно взятая большая и красивая труба ни гугу - никаких звуков музыки не высекает.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4579243#t4579243

(1) Стоит уточнить о чем идет речь в метафоре граммофон + его труба в контекстах:
--демонстрации техник на семинарах в книгах/видео
--продаж техник в любом виде передачи
--вопросов надежности техник НЛП
--проверки статистикой насколько эффективны техники НЛП
Так вот, "трубой от граммофона" являются:
--формальные описания техник в литературе
--демонстрации техник на семинарах и видео
(2) ...а что же является тогда самим "граммофоном"? А "граммофоном" являются огромные пуллы пресуппозиций, которые используют для подведения к непосредственным демонстрациям техник. Т.е. если типовая демонстрация техник на тренинге продолжается примерно час, то для подведения к технике типично идут десятки часов/десяток предшествующих часов занятия. И весь это комплекс 10 часов подведения + 1 час непосредственной демонстрации и есть ЕДИНАЯ ТЕХНИКА. Но вы нигде не найдете ни одного объяснения о том как организована эта ЕДИНАЯ ТЕХНИКА.
(3) И что же мы имеем в итоге? Обучающиеся НЛП глубоко убеждены, что они получили сведения о техниках (трубе от граммофона) по наличию формальных описаний тех или иных техник. И пока они используют эти "трубы" в контекстах более менее близких к НЛП - т.е. их подопытные субъекты так или иначе что-то об НЛП знают - тогда техники более менее работают.
Но, стоит взять испытуемых/клиентов, которые и слышать не слышали об НЛП и всей этой мути - эффективность техник сразу уменьшается. Нередко до нуля. Тут пораженный владелец трубы от нлп имеет конструктивный выбор:
--считать себя дураком/неспособным
--считать нлп эээ ни на что не годным
--или стремиться на новый семинар/тренинг, чтобы его научили еще лучше
...и их учат. На отечественных тренингах - сами учителя с глубоким убеждением что обучение есть некий обязательный ритуал (так они интуитивно но на полной бессознанке воспроизводят "граммофон" - главную часть ЕДИНОЙ ТЕХНИКИ) + ключевые демонстрации.
Ну а на зарубежных, да еще и у Бандлера/Гриндера/Дилтса/ и т.д. - им со знанием дела и с глубокими чувствами вручают очередную "трубу".
Если кто считает что я преувеличиваю - вы поизучайте художественно/рекламного стиля отчеты "о посещении"/участии в некоем важном зарубежном/отечественном тренинге. Отчеты в стиле "какая у меня приобретена замечательная труба".
И общий итог, чтобы проверить на статистическую воспроизводимость НЛП:
--исходные феномены НЛП - надо хоть минимально знать на что они похожи. А это не так просто. Ибо никто/БиГи их никогда не описывали. Но, если такие известны - нет ничего сложного в такой проверке. Типичная статистическая воспроизводимость исходных феноменов не так уж и высока. Например, исходные феномены к ГКД воспроизводятся менее чем в 50% !
--паттерны - для их проверки на статистику надо владеть правильным описанием паттернов, сублимированных из феноменов. Одно только знание правильных описаний паттернов поднимает типовой процент их воспроизводимости в среднем выше чем у тех же феноменов. Так, наблюдатель, владеющий в своем уме описаниями паттернов КГД, увидит частоту их стихийного распространения (при условии его включенного в контекст наблюдения) уже на уровне под 60-70%
--модели - проверки на статистике не подлежат. Ибо эффективная модель ДОЛЖНА ВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ НА 100%
--техники - поверки на надежность в том числе и через статистику подлежат. Типично имеют очень широкий разброс своей эффективности. От 10% до 90%. Все зависит от эффективности исполнения техники. Таким образом, чтобы вычленить валидную статистику на этом уровне, требуется проверять исполнение техник специальной выборкой людей умелых в этом.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4579499#t4579499
Не ясно, почему вы отказываете науке в поиске любых средств ИСКУССТВЕННОГО ДОВЕДЕНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ АДЕКВАТНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ДО 100%.
Даже если она этого не делает, то могла бы.
Наука вполне могла бы это делать и делает. Но, ей не следует это делать.
ИСКУССТВЕННОЕ ДОВЕДЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ АДЕКВАТНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ДО 100% для науки является нарушением её правил.
Каких правил?
Это эксперимент. Описать его цель, задачи, методы, результаты, сделать выводы. Что здесь против правил науки?
Каких правил? Это эксперимент.
Наука начинается с выработки строгих правил формализации проведения экспериментов.
Описать его цель, задачи,
Цели и задачи научного эксперимента могут быт только в рамках того или иного существующего учения и вытекающих из него гипотез. Или сравнения неких противоположных по духу учений.
методы,
Методы проведения эксперимента могут влиять на его результаты на 100%.
результаты,
Фиксация результатов ещё раз может все поставить с ног на голову.
сделать выводы.
Даже имея правильные результаты можно умудриться сделать идиотские выводы.
Что здесь против правил науки?
"Правила науки" вроде УГК.