![[userpic]](/media/f1b8fa29b7f57006d9ba6d0dafb355b9cff4fa04dec88d7946935d678ecb42dd)
Не ясно, почему вы отказываете науке в поиске любых средств ИСКУССТВЕННОГО ДОВЕДЕНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ АДЕКВАТНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ДО 100%.
Даже если она этого не делает, то могла бы.
Даже если она этого не делает, то могла бы.
3 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Наука вполне могла бы это делать и делает. Но, ей не следует это делать.
ИСКУССТВЕННОЕ ДОВЕДЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ АДЕКВАТНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ДО 100% для науки является нарушением её правил.
ИСКУССТВЕННОЕ ДОВЕДЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ АДЕКВАТНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ДО 100% для науки является нарушением её правил.
Каких правил? Это эксперимент.
Наука начинается с выработки строгих правил формализации проведения экспериментов.
Описать его цель, задачи,
Цели и задачи научного эксперимента могут быт только в рамках того или иного существующего учения и вытекающих из него гипотез. Или сравнения неких противоположных по духу учений.
методы,
Методы проведения эксперимента могут влиять на его результаты на 100%.
результаты,
Фиксация результатов ещё раз может все поставить с ног на голову.
сделать выводы.
Даже имея правильные результаты можно умудриться сделать идиотские выводы.
Что здесь против правил науки?
"Правила науки" вроде УГК.
Наука начинается с выработки строгих правил формализации проведения экспериментов.
Описать его цель, задачи,
Цели и задачи научного эксперимента могут быт только в рамках того или иного существующего учения и вытекающих из него гипотез. Или сравнения неких противоположных по духу учений.
методы,
Методы проведения эксперимента могут влиять на его результаты на 100%.
результаты,
Фиксация результатов ещё раз может все поставить с ног на голову.
сделать выводы.
Даже имея правильные результаты можно умудриться сделать идиотские выводы.
Что здесь против правил науки?
"Правила науки" вроде УГК.