ОБЯЗАН ВЕРИТЬ В НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПЕРВИЧНЫХ ФЕНОМЕНОВ ↑

metanymous 25 февраля 2012, 07:56 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У Чарли были тебе-сигналы в рефрейминге — да двойное покашливание, нет одиночное. Пару раз перепроверил, повторились именно так. В бытовом общении у Чарли как и у всех нормальных людей ровно наоборот, да - одинарное, нет - двойное. Интересно.

---

http://metapractice.livejournal.com/199503.html?thread=5239375

---

В этом случае надо рассмотреть несколько возможностей:

---

(1) Чарли жуткая множественная личность. И вторая ее половина совершенно не контролируется первой. Поэтому, радикально меняются сигналы в разных контекстах.

---

(2) Чарли жуткая полярная личность. При этом он может/не может быть обязательно множественной личностью. Дело в том, что сильные полярные реакции могут развиваться и у обычной личности. Ну, а далее, гипотетический механизм прост: сознание и подсознание Чарли замечает типологию реагирования всех/большинства людей, и тогда Чарли начинает делать осознанное или не очень все наоборот.

---

(3) Еще одна возможность. Вот, мы не один раз обсуждали чем отличается моделирование и научное исследование:

---

моделирование и научная статистика

---

http://metapractice.livejournal.com/240780.html

---

...и в рамках этой темы не раз отмечали существование феномена "ПЕРВИЧНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ". Далее интерпретация строится так:

---

--Метатео приблизился к своему Чарли не в моделирующем настрое, а в другом близком к научному.

---

--При этом (он даже м.б. он это вспомнит), он примерно так думал: ну, проверю, действительно ли существуют эти самые "абсолютные сигналы" покашливания.

---

--И когда он так начал думать, он и перешел в этот около научный настрой, который отличается от моделирующего тем, что моделист базовые феномены, с которыми он работает, не подвергает сомнению и проверки. Но "ученый" ПРОСТО ОБЯЗАН ДЕЙСТВОВАТЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ. Он обязан все подвергать сомнению и сравнению одного с другим

---

--Таким манером, на внутреннем ментальном интерфейсе нашего оператора Метатео, грубо говоря, было ДВЕ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ КАРТИНКИ/ОЗВУЧКИ. На одной сигналы были представлены в описанном мной форме. А на другой - в противоположной

---

--И Чарли, с которым работал Метатео, был достаточно пластичной личностью. Его/ее подсознание уловило, что оператору нужно выдать "что-то противоположное". И "противоположное" было выдано.

---

--уже на первые проявления "противоположного" наш оператор Метатео выдал свою собственную ответную реакцию "первичного моделирования" и ОНА ЗАКРЕПИЛА ИЗМЕНЕНИЕ ИСХОДНЫХ СИГНАЛОВ!

---

...ну, а я, в отличие от Метатео, никогда не подвергаю сомнению и перепроверки первичные феномены, которые я таким адским трудом набираю. Поэтому, ко всем, к кому я при приближаюсь, или даже у всех, кого я наблюаю через монитор, сигналы - "абсолютные сигналы " экспрессии подсознания одни и те же вот уже четверть века.

---

На самом деле, вы можете в совершенно свободной манере выбирать свою методологическую позицию. Что же касается выбранной мной - просто, она более экономная.

---

Но, тем не менее, кто-то может спросить: а что же - у вас вообще представления о первичных феноменах никогда не обновляются? А я бы ответил - обновляются! Только для такого обновления надо делать специальные отдельные процедуры перемоделирования чего либо заново. Но, во время текущей работы - никогда никаких перемоделирований и сомнений!

---

Вспомним на секунду достопочтенного мистера Гриндера в его наилучших образцах творчества. Он писал примерно так: "творческий демон может действовать только в строго ограниченном контексте/клетке". [И я надеюсь, что накопленный мной опыт моделирования дорос таки до уровня творческого (ах нет - на современном полит языке - КРЕАТИВНОГО!) демона.] Но, то что я вам описываю про контролируемые сомнения в первичных феноменах и способность/обязанность (!!) верить в их непогрешимость ПРЯМО ВО ВРЕМЯ РАБОТЫ есть вариант задания клетки/рабочего контекста для демона моделирования.