![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Только не метатео был, а мета-еугзол. А так да, настрой был примерно такой, какой вы описали :)
3 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/69a7ab71c484a5587cf1928b5404af73d19a0546aab61a943dfaa1640c2610ea)
-- Только не метатео был, а мета-еугзол. А так да, настрой был примерно такой, какой вы описали :)
--Да, да - прошу меня извинить. Это был Мета-еугзол.
А метатео бы как раз как описано сделал: "он примерно так думал: ну, проверю, действительно ли существуют эти самые "абсолютные сигналы" покашливания. " :)
--Да, да - прошу меня извинить. Это был Мета-еугзол.
А метатео бы как раз как описано сделал: "он примерно так думал: ну, проверю, действительно ли существуют эти самые "абсолютные сигналы" покашливания. " :)
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Ну, выше я ставил в центре вопрос не про наличие/отсутствие абсолютных сигналов.
Я ставил вопрос об обязанности для моделиста верить в существование первичных феноменов/феномена моделирования.
Я ставил вопрос об обязанности для моделиста верить в существование первичных феноменов/феномена моделирования.