Возможное применение статистики к моделированию ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--исходные феномены НЛП - надо хоть минимально знать на что они похожи. А это не так просто. Ибо никто/БиГи их никогда не описывали. Но, если такие известны - нет ничего сложного в такой проверке. Типичная статистическая воспроизводимость исходных феноменов не так уж и высока. Например, исходные феномены к ГКД воспроизводятся менее чем в 50% !
--паттерны - для их проверки на статистику надо владеть правильным описанием паттернов, сублимированных из феноменов. Одно только знание правильных описаний паттернов поднимает типовой процент их воспроизводимости в среднем выше чем у тех же феноменов. Так, наблюдатель, владеющий в своем уме описаниями паттернов КГД, увидит частоту их стихийного распространения (при условии его включенного в контекст наблюдения) уже на уровне под 60-70%
--модели - проверки на статистике не подлежат. Ибо эффективная модель ДОЛЖНА ВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ НА 100%
--техники - поверки на надежность в том числе и через статистику подлежат. Типично имеют очень широкий разброс своей эффективности. От 10% до 90%. Все зависит от эффективности исполнения техники. Таким образом, чтобы вычленить валидную статистику на этом уровне, требуется проверять исполнение техник специальной выборкой людей умелых в этом.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4579499#t4579499