Вариатор (n+2) Защитит индивида от Big Data
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Вариатор (n+1) | |||||
| Вариатор (n+1) | metanymous | ||||
| ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ | |||||
| 3. Антиресурсное программирование vs ресурное п. + депрограммирование | metanymous | ||||
| Вариатор (n+3) Генератор экспрессивной вариабельности и «биения» | |||||
| Вариатор (n+3) Генератор экспрессивной вариабельности и «биения» | metanymous | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 38. Системность vs "случайность" в моделировании и терапии | metanymous | ||||
| Вариатор, встроенный в системные процессы | metanymous | ||||
Big Data помогает футболистам играть лучше
http://bigdata.cnews.ru/news/line/index.shtml?2014/03/16/564563
Big Data Scoring поможет выявлять неблагонадежных кредитных заемщиков
http://bigdata.cnews.ru/news/line/index.shtml?2014/03/15/564562
BIG DATA — «страшное» будущее человечества?
http://torsh.in/big-data-boo/
Big Data — Большая Проблема
http://inosmi.ru/world/20131230/216168854.html
ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ (3)
http://metapractice.livejournal.com/335822.html
Скиннеровскую теорию и оперантное научение Грегори презирал с почти фанатическим исступлением. Ему всегда была отвратительна идея подчинения живых существ чужой воле, особенно если речь шла о людях (хотя сам Грегори только и делает, что подчиняет людей своей воле). Тот факт, что оперантное научение дает результаты, только приводит его в еще большую ярость. На мой взгляд, такая позиция Грегори недостойна ученого, но вполне приемлема для философа, который, если ему заблагорассудится, имеет право восставать против того обстоятельства, что небо - синее. Ингрид Кан, пытаясь объяснить Грегори нашу точку зрения, как-то во время "игры в дрессировку" уговорила его взять на себя роль подопытного животного. Она выбрала самое простое задание: заставить Грегори сесть на стул. Грегори готов был всячески идти нам навстречу, но в качестве дрессируемого он оказался чрезвычайно похожим на выдру: едва он разобрался, что поощрения имеют какое-то отношение к стулу, как проделал с ним не то сорок, не то пятьдесят самых разных штук - ну, что угодно, кроме того, чтобы на него сесть: Вот уж действительно - не рой другому яму, сам в нее попадешь! Через двадцать минут Ингрид в отчаянии отказалась от дальнейших попыток, а Грегори, который честнейшим образом пытался соблюдать все правила и ставил ее в тупик вовсе не нарочно, продолжал презирать и отрицать оперантное научение.
http://lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt_with-big-pictures.html#6
- Есть, однако, некоторые животные, которых невозможно выследить, - продолжал он. - есть определенные типы оленей, например, которых счастливый охотник, может быть, способен путем простого везения встретить однажды в жизни.
Дон Хуан сделал драматическую паузу и пронзительно посмотрел на меня. Казалось, он ждал вопроса, но у меня их не было.
- Как ты думаешь, что их делает такими уникальными и почему их так трудно найти? - спросил он.
- Я пожал плечами, потому что я не знал, что сказать.
- У них нет распорядка, - сказал он тоном откровения. - вот что их делает магическими.
- Олень должен спать ночью, - сказал я. - разве это не распорядок?
- Конечно, если олень спит каждую ночь в определенное время и в определенном месте. Но эти волшебные существа не ведут себя таким образом. Когда-нибудь ты, возможно, сможешь проверить это сам. Может быть твоей судьбой станет охотиться за каким-нибудь из них до конца твоей жизни.
http://lib.ru/KASTANEDA/kastan3.txt_with-big-pictures.html
19 комментариев
сначала старые сначала новые
Какая классная тема!
Ты считаешь эту тему классной, а я - страшной. Потому, что м.б. произойдут фантастические вещи и мегаслежку за каждым запретят на планетарном уровне. Фантастично, но, теоретически возможно.
Но, вот бигдату никогда не запретят. Более того, постепенной бигдата будет сращена с нами в каждом нашем вздохе. И тут-то и наступит настоящая Матрица.
И мы ничего не можем противопоставить инструментам слежки. Но вот, против бигдаты мы на удивление имеем защитный механизм/процесс/феномен.
Но, вот бигдату никогда не запретят. Более того, постепенной бигдата будет сращена с нами в каждом нашем вздохе. И тут-то и наступит настоящая Матрица.
И мы ничего не можем противопоставить инструментам слежки. Но вот, против бигдаты мы на удивление имеем защитный механизм/процесс/феномен.
Так а прицельная слежка за обывателями может быть спровоцирована только результатами какого-то бигдата-анализа.
Как "выпадать" из паттернов "бигдаты" понять можно. Но тут проблема совмещения интеграции в социум с одновременным заслоном от всех этих анализов. Что будет, если вариативному воину-обывателю вдруг надо будет взять кредит на квартиру?
Как "выпадать" из паттернов "бигдаты" понять можно. Но тут проблема совмещения интеграции в социум с одновременным заслоном от всех этих анализов. Что будет, если вариативному воину-обывателю вдруг надо будет взять кредит на квартиру?
Так а прицельная слежка за обывателями может быть спровоцирована только результатами какого-то бигдата-анализа.
Ну, так вот и стоит пафосная задача стать невидимым для бигдаты - непредстказуемым.
Как "выпадать" из паттернов "бигдаты" понять можно.
В принципе, но не в деталях. Ведь бигдата может анализировать совершенно разные по масштабу проявления человеческой активности.
Но тут проблема совмещения интеграции в социум с одновременным заслоном от всех этих анализов. Что будет, если вариативному воину-обывателю вдруг надо будет взять кредит на квартиру?
Вот видишь. Придется разрабатывать сложные защитительные стратегии, в которых одни вещи будут под защитой непредсказуемости, а другие будут специально имитироваться определенными шаблонами для успокоения бигдаты.
Ну, так вот и стоит пафосная задача стать невидимым для бигдаты - непредстказуемым.
Как "выпадать" из паттернов "бигдаты" понять можно.
В принципе, но не в деталях. Ведь бигдата может анализировать совершенно разные по масштабу проявления человеческой активности.
Но тут проблема совмещения интеграции в социум с одновременным заслоном от всех этих анализов. Что будет, если вариативному воину-обывателю вдруг надо будет взять кредит на квартиру?
Вот видишь. Придется разрабатывать сложные защитительные стратегии, в которых одни вещи будут под защитой непредсказуемости, а другие будут специально имитироваться определенными шаблонами для успокоения бигдаты.
Вот видишь. Придется разрабатывать сложные защитительные стратегии, в которых одни вещи будут под защитой непредсказуемости, а другие будут специально имитироваться определенными шаблонами для успокоения бигдаты.
Хм, а какие вещи надо, например, защищать непредсказуемостью?
Хм, а какие вещи надо, например, защищать непредсказуемостью?
Метапрактик становится интереснее день ото дня :).
--Вот видишь. Придется разрабатывать сложные защитительные стратегии, в которых одни вещи будут под защитой непредсказуемости, а другие будут специально имитироваться определенными шаблонами для успокоения бигдаты.
--Хм, а какие вещи надо, например, защищать непредсказуемостью?
Хм, ну, любые вещи связанные с внутренним миром. Как говорил поэт: "Я не люблю, когда мне лезут в душу...".
Ну, ли даже те вещи, которые я хотел бы выразить в определенные моменты, но преждевременно я не хочу это выражать. Например, у нас скоро грядут городские выборы. И я хочу обязательно пойти и проголосовать. И я даже стремлюсь обсуждать свой будущий выбор в бытовых контекстах. Но, мне регулярно звонят с расспросами за кого я собираюсь проголосовать. И вот тут-то я просто свирепею. Я ничего не хочу заранее сообщать в избирательные штабы депутатов о своих избирательных предпочтениях.
М.б. все дело в форме сбора информации. Я бы, например, не отказался, ежели бы расспросили о моих ценностях (ЦИ) на тему избирательных выборов. И дело тут вовсе не в том, что я вхожу в круг разработчиков это методики. Я много раз писал, что сознания и подсознание субъекта благодарно отзывается на ЦИ, м.б. потому, что оно чувствует эээ некое правильное к себе внимание. И против этого, оно быстро приходит в бешенство, когда его начинают дербанить идиотским вопросами всяческие идиотские социологи.
И так в отношении всех других выборов. Бигдата лишает сознание и подсознание субъекта свободы выбора кому что сообщать, а кому не сообщать.
Кроме того, я даю гарантию, что при внимательном изучении алгоритмы выявления связей и закономерностей бигдаты БУДУТ ЯВЛЯТЬСЯ МОДЕЛЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ИХ СОЗДАТЕЛЕЙ. И большинстве случаев создатели математического и сложного софта являются ярко выраженными левополушарниками. Про последних точно известно, что им доверять интерпретировать человеческую активность нельзя ни при каких условиях. Ибо, их когнитивные и личностные свойства ВСЕГДА искажают интерпретацию феноменов и паттеров человеческой активности.
И т.д., и т.п.
--Хм, а какие вещи надо, например, защищать непредсказуемостью?
Хм, ну, любые вещи связанные с внутренним миром. Как говорил поэт: "Я не люблю, когда мне лезут в душу...".
Ну, ли даже те вещи, которые я хотел бы выразить в определенные моменты, но преждевременно я не хочу это выражать. Например, у нас скоро грядут городские выборы. И я хочу обязательно пойти и проголосовать. И я даже стремлюсь обсуждать свой будущий выбор в бытовых контекстах. Но, мне регулярно звонят с расспросами за кого я собираюсь проголосовать. И вот тут-то я просто свирепею. Я ничего не хочу заранее сообщать в избирательные штабы депутатов о своих избирательных предпочтениях.
М.б. все дело в форме сбора информации. Я бы, например, не отказался, ежели бы расспросили о моих ценностях (ЦИ) на тему избирательных выборов. И дело тут вовсе не в том, что я вхожу в круг разработчиков это методики. Я много раз писал, что сознания и подсознание субъекта благодарно отзывается на ЦИ, м.б. потому, что оно чувствует эээ некое правильное к себе внимание. И против этого, оно быстро приходит в бешенство, когда его начинают дербанить идиотским вопросами всяческие идиотские социологи.
И так в отношении всех других выборов. Бигдата лишает сознание и подсознание субъекта свободы выбора кому что сообщать, а кому не сообщать.
Кроме того, я даю гарантию, что при внимательном изучении алгоритмы выявления связей и закономерностей бигдаты БУДУТ ЯВЛЯТЬСЯ МОДЕЛЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ИХ СОЗДАТЕЛЕЙ. И большинстве случаев создатели математического и сложного софта являются ярко выраженными левополушарниками. Про последних точно известно, что им доверять интерпретировать человеческую активность нельзя ни при каких условиях. Ибо, их когнитивные и личностные свойства ВСЕГДА искажают интерпретацию феноменов и паттеров человеческой активности.
И т.д., и т.п.
You are welcome! :)
Хм, ну, любые вещи связанные с внутренним миром. Как говорил поэт: "Я не люблю, когда мне лезут в душу...".
А, понял.
Ну, ли даже те вещи, которые я хотел бы выразить в определенные моменты, но преждевременно я не хочу это выражать. Например, у нас скоро грядут городские выборы. И я хочу обязательно пойти и проголосовать. И я даже стремлюсь обсуждать свой будущий выбор в бытовых контекстах. Но, мне регулярно звонят с расспросами за кого я собираюсь проголосовать. И вот тут-то я просто свирепею. Я ничего не хочу заранее сообщать в избирательные штабы депутатов о своих избирательных предпочтениях.
Хм, очень понятный гнев.
М.б. все дело в форме сбора информации. Я бы, например, не отказался, ежели бы расспросили о моих ценностях (ЦИ) на тему избирательных выборов. И дело тут вовсе не в том, что я вхожу в круг разработчиков это методики. Я много раз писал, что сознания и подсознание субъекта благодарно отзывается на ЦИ, м.б. потому, что оно чувствует эээ некое правильное к себе внимание. И против этого, оно быстро приходит в бешенство, когда его начинают дербанить идиотским вопросами всяческие идиотские социологи.
А что это за внимание? Можно ли сказать, что это баланс в выяснении конкретных предпочтений и более глубоких/общих намерений?
И так в отношении всех других выборов. Бигдата лишает сознание и подсознание субъекта свободы выбора кому что сообщать, а кому не сообщать.
Ну да.
Кроме того, я даю гарантию, что при внимательном изучении алгоритмы выявления связей и закономерностей бигдаты БУДУТ ЯВЛЯТЬСЯ МОДЕЛЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ИХ СОЗДАТЕЛЕЙ. И большинстве случаев создатели математического и сложного софта являются ярко выраженными левополушарниками. Про последних точно известно, что им доверять интерпретировать человеческую активность нельзя ни при каких условиях. Ибо, их когнитивные и личностные свойства ВСЕГДА искажают интерпретацию феноменов и паттеров человеческой активности.
Угу, проецировать начинают.
С другой стороны, в Гугле же вон недавно было исследование, которое показало, что все используемые ими (и другими айти-компаниями) методики отбора персонала не состоятельны:
Чем не конструктивное применение биг даты?
А, понял.
Ну, ли даже те вещи, которые я хотел бы выразить в определенные моменты, но преждевременно я не хочу это выражать. Например, у нас скоро грядут городские выборы. И я хочу обязательно пойти и проголосовать. И я даже стремлюсь обсуждать свой будущий выбор в бытовых контекстах. Но, мне регулярно звонят с расспросами за кого я собираюсь проголосовать. И вот тут-то я просто свирепею. Я ничего не хочу заранее сообщать в избирательные штабы депутатов о своих избирательных предпочтениях.
Хм, очень понятный гнев.
М.б. все дело в форме сбора информации. Я бы, например, не отказался, ежели бы расспросили о моих ценностях (ЦИ) на тему избирательных выборов. И дело тут вовсе не в том, что я вхожу в круг разработчиков это методики. Я много раз писал, что сознания и подсознание субъекта благодарно отзывается на ЦИ, м.б. потому, что оно чувствует эээ некое правильное к себе внимание. И против этого, оно быстро приходит в бешенство, когда его начинают дербанить идиотским вопросами всяческие идиотские социологи.
А что это за внимание? Можно ли сказать, что это баланс в выяснении конкретных предпочтений и более глубоких/общих намерений?
И так в отношении всех других выборов. Бигдата лишает сознание и подсознание субъекта свободы выбора кому что сообщать, а кому не сообщать.
Ну да.
Кроме того, я даю гарантию, что при внимательном изучении алгоритмы выявления связей и закономерностей бигдаты БУДУТ ЯВЛЯТЬСЯ МОДЕЛЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ ИХ СОЗДАТЕЛЕЙ. И большинстве случаев создатели математического и сложного софта являются ярко выраженными левополушарниками. Про последних точно известно, что им доверять интерпретировать человеческую активность нельзя ни при каких условиях. Ибо, их когнитивные и личностные свойства ВСЕГДА искажают интерпретацию феноменов и паттеров человеческой активности.
Угу, проецировать начинают.
С другой стороны, в Гугле же вон недавно было исследование, которое показало, что все используемые ими (и другими айти-компаниями) методики отбора персонала не состоятельны:
Что касается собеседований, то многие рекрутеры и HR-специалисты думают, будто у них нюх на таланты. Они ошибаются. "Несколько лет назад мы в Google проводили исследование, чтобы выяснить. Мы понаблюдали за тысячами интервью, за теми, кто их проводил, изучили оценки, которые давали кандидатам, и то, как в итоге принятые специалисты работали в компании. Взаимосвязь между всем вышеперечисленным - нулевая", - говорит Лазло Бок.
Вопросы с подвохом (вроде количества коров в Канаде, окон в Нью-Йорке и теннисных мячиков, которые могут уместиться в самолет) тоже не работают. По мнению Бока, они - такая же пустая трата времени. "Эти вопросы не открывают никакой истины, а просто позволяют интервьюеру почувствовать себя умным", - отметил он. Такое высказывание Бока, к слову, довольно любопытно, ведь о странных вопросах на собеседованиях в Google, которые могут любого гения заставить чувствовать себя идиотом, ходят настоящие легенды. Например, одного из кандидатов на позицию менеджера продукта спросили следующее: когда вы смотрите на часы в 15:15, какой угол образуют минутная и часовая стрелка? Подсказка: ответ о градусах этого угла - не ноль.
http://www.rb.ru/article/hr-direktor-google-bolshaya-chast-standartnyh-sobesedovaniy-bespoleznaya-trata-vremeni/7170077.html
Чем не конструктивное применение биг даты?
--Я много раз писал, что сознания и подсознание субъекта благодарно отзывается на ЦИ, м.б. потому, что оно чувствует эээ некое правильное к себе внимание. И против этого, оно быстро приходит в бешенство, когда его начинают дербанить идиотским вопросами всяческие идиотские социологи.
--А что это за внимание?
Это коммуникативное внимание. Или информационнное внимание. Кстати, ты помнишь, что Бейтсоновская эпистемология есть учение о коммуникации в ходе передачи информации.
Мы, можем говорить о "социальном раппорте".
Можно ли сказать, что это баланс в выяснении конкретных предпочтений и более глубоких/общих намерений?
Совершенно верно! Это баланс между формальным интересом и личностным вниманием.
С другой стороны, в Гугле же вон недавно было исследование, которое показало, что все используемые ими (и другими айти-компаниями) методики отбора персонала не состоятельны: Что касается собеседований, то многие рекрутеры и HR-специалисты думают, будто у них нюх на таланты. Они ошибаются. "Несколько лет назад мы в Google проводили исследование, чтобы выяснить. Мы понаблюдали за тысячами интервью, за теми, кто их проводил, изучили оценки, которые давали кандидатам, и то, как в итоге принятые специалисты работали в компании. Взаимосвязь между всем вышеперечисленным - нулевая", - говорит Лазло Бок.
Ну, тупой персонал хаэрщиков он все же не моделирует принципы и содержание работы бигдаты.
Вопросы с подвохом (вроде количества коров в Канаде, окон в Нью-Йорке и теннисных мячиков, которые могут уместиться в самолет) тоже не работают. По мнению Бока, они - такая же пустая трата времени. "Эти вопросы не открывают никакой истины, а просто позволяют интервьюеру почувствовать себя умным", - отметил он.
Хаэрщики предпочитают чувствовать/ищут превосходства над теми с кем собеседуют.
Такое высказывание Бока, к слову, довольно любопытно, ведь о странных вопросах на собеседованиях в Google, которые могут любого гения заставить чувствовать себя идиотом, ходят настоящие легенды. Например, одного из кандидатов на позицию менеджера продукта спросили следующее: когда вы смотрите на часы в 15:15, какой угол образуют минутная и часовая стрелка? Подсказка: ответ о градусах этого угла - не ноль.
http://www.rb.ru/article/hr-direktor-google-bolshaya-chast-standartnyh-sobesedovaniy-bespoleznaya-trata-vremeni/7170077.html
Ну, бигдада запросто может искать такие совершенно тупые корреляции.
Чем не конструктивное применение биг даты?
Ну, там бОльшая статистика.
--А что это за внимание?
Это коммуникативное внимание. Или информационнное внимание. Кстати, ты помнишь, что Бейтсоновская эпистемология есть учение о коммуникации в ходе передачи информации.
Мы, можем говорить о "социальном раппорте".
Можно ли сказать, что это баланс в выяснении конкретных предпочтений и более глубоких/общих намерений?
Совершенно верно! Это баланс между формальным интересом и личностным вниманием.
С другой стороны, в Гугле же вон недавно было исследование, которое показало, что все используемые ими (и другими айти-компаниями) методики отбора персонала не состоятельны: Что касается собеседований, то многие рекрутеры и HR-специалисты думают, будто у них нюх на таланты. Они ошибаются. "Несколько лет назад мы в Google проводили исследование, чтобы выяснить. Мы понаблюдали за тысячами интервью, за теми, кто их проводил, изучили оценки, которые давали кандидатам, и то, как в итоге принятые специалисты работали в компании. Взаимосвязь между всем вышеперечисленным - нулевая", - говорит Лазло Бок.
Ну, тупой персонал хаэрщиков он все же не моделирует принципы и содержание работы бигдаты.
Вопросы с подвохом (вроде количества коров в Канаде, окон в Нью-Йорке и теннисных мячиков, которые могут уместиться в самолет) тоже не работают. По мнению Бока, они - такая же пустая трата времени. "Эти вопросы не открывают никакой истины, а просто позволяют интервьюеру почувствовать себя умным", - отметил он.
Хаэрщики предпочитают чувствовать/ищут превосходства над теми с кем собеседуют.
Такое высказывание Бока, к слову, довольно любопытно, ведь о странных вопросах на собеседованиях в Google, которые могут любого гения заставить чувствовать себя идиотом, ходят настоящие легенды. Например, одного из кандидатов на позицию менеджера продукта спросили следующее: когда вы смотрите на часы в 15:15, какой угол образуют минутная и часовая стрелка? Подсказка: ответ о градусах этого угла - не ноль.
http://www.rb.ru/article/hr-direktor-google-bolshaya-chast-standartnyh-sobesedovaniy-bespoleznaya-trata-vremeni/7170077.html
Ну, бигдада запросто может искать такие совершенно тупые корреляции.
Чем не конструктивное применение биг даты?
Ну, там бОльшая статистика.
Ну, в примере с хэарщиками бигдата как раз показала их тупость - разве не позитивный итог?
Так я не понял - ты тайный/явный поклонник бигдаты? :)
Тайный/явный поклонник рефрейминга, пытающийся для всего найти хоть самый малюсенький контекст, внутри которого явление будет позитивно :)
Т.е. биткоин это такой бытовой-финансово-экономический рефрейминг?
А тут соседняя тема про бигдату.
Бигдата в роли валюты?
Facebook разработал алгоритм под названием DeepFace, который позволяет идентифицировать лицо в толпе с точностью 97,25 %, что почти соответствует способностям среднего человека (97,53 %), пишет TechCrunch.
Чтобы преодолеть ограничения обычных программ для распознавания лиц разработчики Facebook нашли способ строить 3D-модели лица по фотографии. Эти модели затем можно вращать, чтобы обеспечить распознавание одного лица, запечатлённого под разными углами. В прошлом же попытка распознания лица легко могла стать неудачной, если человек просто немного наклонил голову в другую сторону.
Для полноценной работы алгоритма DeepFace его нужно обучить на большом числе лиц. В текущей версии он может идентифицировать до 4 тысяч людей на основе базы данных из более 4 миллионов отдельных изображений. Теоретически эту базу можно расширить для того, чтобы применить к самой социальной сети Facebook, что было бы полезно, если Facebook захочет автоматизировать процесс идентификации всех ваших контактов и распознавать лица на фотографиях без необходимости ручной отметки пользователями.
http://habrahabr.ru/post/216281/
Чтобы преодолеть ограничения обычных программ для распознавания лиц разработчики Facebook нашли способ строить 3D-модели лица по фотографии. Эти модели затем можно вращать, чтобы обеспечить распознавание одного лица, запечатлённого под разными углами. В прошлом же попытка распознания лица легко могла стать неудачной, если человек просто немного наклонил голову в другую сторону.
Для полноценной работы алгоритма DeepFace его нужно обучить на большом числе лиц. В текущей версии он может идентифицировать до 4 тысяч людей на основе базы данных из более 4 миллионов отдельных изображений. Теоретически эту базу можно расширить для того, чтобы применить к самой социальной сети Facebook, что было бы полезно, если Facebook захочет автоматизировать процесс идентификации всех ваших контактов и распознавать лица на фотографиях без необходимости ручной отметки пользователями.
http://habrahabr.ru/post/216281/
Facebook разработал алгоритм под названием DeepFace, который позволяет идентифицировать лицо в толпе с точностью 97,25 %, что почти соответствует способностям среднего человека (97,53 %), пишет TechCrunch.
А я считал, что взрослый здоровый человек распознает лица с эффективностью 99, 99%.
Чтобы преодолеть ограничения обычных программ для распознавания лиц разработчики Facebook нашли способ строить 3D-модели лица по фотографии. Эти модели затем можно вращать, чтобы обеспечить распознавание одного лица, запечатлённого под разными углами. В прошлом же попытка распознания лица легко могла стать неудачной, если человек просто немного наклонил голову в другую сторону.
Не исключено, что подобное "вращение" исполняется в голове обычного субъекта в отношении образов лиц разных людей, которые субъект распознает.
Для полноценной работы алгоритма DeepFace его нужно обучить на большом числе лиц. В текущей версии он может идентифицировать до 4 тысяч людей на основе базы данных из более 4 миллионов отдельных изображений. Теоретически эту базу можно расширить для того, чтобы применить к самой социальной сети Facebook, что было бы полезно, если Facebook захочет автоматизировать процесс идентификации всех ваших контактов и распознавать лица на фотографиях без необходимости ручной отметки пользователями.
http://habrahabr.ru/post/216281/
В этом случае они даже не утруждаются найти оправдание зачем такое распознавание могло бы быть полезно клиенту.
А я считал, что взрослый здоровый человек распознает лица с эффективностью 99, 99%.
Чтобы преодолеть ограничения обычных программ для распознавания лиц разработчики Facebook нашли способ строить 3D-модели лица по фотографии. Эти модели затем можно вращать, чтобы обеспечить распознавание одного лица, запечатлённого под разными углами. В прошлом же попытка распознания лица легко могла стать неудачной, если человек просто немного наклонил голову в другую сторону.
Не исключено, что подобное "вращение" исполняется в голове обычного субъекта в отношении образов лиц разных людей, которые субъект распознает.
Для полноценной работы алгоритма DeepFace его нужно обучить на большом числе лиц. В текущей версии он может идентифицировать до 4 тысяч людей на основе базы данных из более 4 миллионов отдельных изображений. Теоретически эту базу можно расширить для того, чтобы применить к самой социальной сети Facebook, что было бы полезно, если Facebook захочет автоматизировать процесс идентификации всех ваших контактов и распознавать лица на фотографиях без необходимости ручной отметки пользователями.
http://habrahabr.ru/post/216281/
В этом случае они даже не утруждаются найти оправдание зачем такое распознавание могло бы быть полезно клиенту.