Неее, Метанимус не просто "делал что-то другое" :) ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ну, вообще-то вот как это правило в приведённом контексте прочитывается — "если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте НАУГАД сделать что-нибудь другое".
--Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.
Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются:
— его почти такими же могущественными антиресурсами
— тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
—То есть это внушение УСВОИТЬ ИНФОРМАЦИЮ С СЕМИНАРА (адаптировав её под личный стиль/пристрастия). То есть провести работу по достижению нужной себе-экологичности тех техники, которым научился.
—Полезное внушение.
Вне всяких сомнений. Только ещё более полезным было бы: усвоить И ЗАТЕМ ОТРЕФЛЕКСИРОВАТЬ полученную информацию.
—Мне кажется такое мета-правило является настоящим стоп-ресурсом на получение полноценного ээ откровения/инсайта в создании новой системной основы своей деятельности.
—Хм. Я строго следовал этому правилу. И оно не помешало мне в получении откровений и инсайтов.
Ну, по вашей работе всякий знает, что вы едва ли просто делали абстрактно что-то там другое, если у вас чего-то не получалось. На каждый малейший технический приём вы именно что описывали некую систему, внутри которой этот технический приём имеет смысл. Например, БиГи говорят — "просто описывайте конкретными словами всё что вокруг вас".
А у Метанимуса это "просто описание" превращается ээ лёгким движением руки :) в развёрнутую модель декодера.
Вы мне можете возразить, что я путаю причину и следствие. Мол сначала вы "делали что-то другое", фактически не зная, что именно. А потом, по результату накопленного опыта, уже имеете способность отрефлексировать его в форме системного описания. Но это всё равно означает, что у вас по крайней мере было:
— ожидание/предвосхищение/намерение получить системное описание;
— не явный изощрённый алгоритм РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ВАРИАЦИЙ И МЕСТА ИХ "ИНЖЕКТИРОВАНИЯ";
— ...может что-то ещё.
9 комментариев
сначала старые сначала новые
--Ты отказываешь подсознанию в его могущественных ресурсах.
--Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются: — его почти такими же могущественными антиресурсами — тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
На трансдеривационном уровне бессознательного (ТУБ) нет ни одного антиресурса.
--Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
--Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
--Ну ладно вам, могущественные ресурсы подсознания компенсируются: — его почти такими же могущественными антиресурсами — тем, что многие ресурсы как бы спят до поры до времени
На трансдеривационном уровне бессознательного (ТУБ) нет ни одного антиресурса.
--Равно, ты забываешь, что наша душа, по сути, дуальна. Есть эго-душа и есть ид-душа
--Да я не забываю. Просто, в этой ветке я фокусируюсь на дихотомии своё/чужое. А уж сознание там или подсознание занимается "присваиванием" дело второе.
Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
Я так оцениваю, что стоит демистифицировать1 и затем повторно мистифицировать2 все что связано с моделью декодера.
(1) Итак, поехали, - я открыл эту модель за несколько лет ранее времени, когда я познакомился с НЛП в каком либо его виде. На этом шаге ретро-рефлексии я открыл декодер под воздействием чтение книг Джидду Кришнамурти. Читая его книги я вдруг понял, что его тексты и описания следует понимать буквально. Такое буквальное прочтение привело меня к открытию внешнего_внутреннего декодера, который ДК называет медитацией. Почему-то, это простым способом сделало для меня легко понятным и доступным наследие ДК, в то время как на него обычно указывают как на совершенно непонятного автора. А для меня же его тексты были ровно я все это уже знал. И мы в те времена тестировали к-(ришнамурианский) декодер в его прямом просветленческом предназначении на реальных субъектах. Просто, в те времена среди студентов НГУ было достаточно модно искать какими-то такими путями неких ментальных приключений. И к-декодер им представлял такую возможность в полном виде!
(2) Мистификация2. Но я могу на следующем шаге ретро-рефлексии указать, что причина, по которой мне так легко открылся к-декодер лежит ранее во времени. В моем возрасте 4-6 лет. В том как я проводил иногда вечера перед сном в летнем саде-интернате в предгорьях Алтая. За спальным корпусом, расположенным среди/на краю гор, была последняя их круглая вершина. И после ужина перед сном можно было сбежать на эту гору и смотреть на юго-запад на закат в огромные открытые дали. В том направлении открывался вид на отроги другой горной система В-Казахстана - Алатау и на бесконечные южные степи. Сначала я ходил вечером на гору посмотреть в сторону откуда могли приехать родители. А они за все лето приезжали м.б. только пару раз. Так что это был весьма чувствительный момент. А потом, я ходил туда чтобы эээ "исчезнуть". Ну, как-то так по-детски я об этом думал в то время. По-первости я как бы шепотом разговаривал с родителями, а потом этот шепот превратился в называние словами всего что я ВАКОГ внутри и во вне. А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
(4) Так что когда я прочитал известную фразу в книге по НЛП я как бы уже все знал что с этим делать. Потому что у меня уже был довольно обширный опыт использования декодера.
Вы мне можете возразить, что я путаю причину и следствие. Мол сначала вы "делали что-то другое", фактически не зная, что именно.
Точно так!
А потом, по результату накопленного опыта, уже имеете способность отрефлексировать его в форме системного описания.
Так и есть.
Но это всё равно означает, что у вас по крайней мере было: — ожидание/предвосхищение/намерение получить системное описание; — не явный изощрённый алгоритм РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ВАРИАЦИЙ И МЕСТА ИХ "ИНЖЕКТИРОВАНИЯ"; — ...может что-то ещё.
Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п. Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
И еще были подсказки, толкающие к осознанию и формализации опыта со стороны ДК и затем и БиГов.
(1) Итак, поехали, - я открыл эту модель за несколько лет ранее времени, когда я познакомился с НЛП в каком либо его виде. На этом шаге ретро-рефлексии я открыл декодер под воздействием чтение книг Джидду Кришнамурти. Читая его книги я вдруг понял, что его тексты и описания следует понимать буквально. Такое буквальное прочтение привело меня к открытию внешнего_внутреннего декодера, который ДК называет медитацией. Почему-то, это простым способом сделало для меня легко понятным и доступным наследие ДК, в то время как на него обычно указывают как на совершенно непонятного автора. А для меня же его тексты были ровно я все это уже знал. И мы в те времена тестировали к-(ришнамурианский) декодер в его прямом просветленческом предназначении на реальных субъектах. Просто, в те времена среди студентов НГУ было достаточно модно искать какими-то такими путями неких ментальных приключений. И к-декодер им представлял такую возможность в полном виде!
(2) Мистификация2. Но я могу на следующем шаге ретро-рефлексии указать, что причина, по которой мне так легко открылся к-декодер лежит ранее во времени. В моем возрасте 4-6 лет. В том как я проводил иногда вечера перед сном в летнем саде-интернате в предгорьях Алтая. За спальным корпусом, расположенным среди/на краю гор, была последняя их круглая вершина. И после ужина перед сном можно было сбежать на эту гору и смотреть на юго-запад на закат в огромные открытые дали. В том направлении открывался вид на отроги другой горной система В-Казахстана - Алатау и на бесконечные южные степи. Сначала я ходил вечером на гору посмотреть в сторону откуда могли приехать родители. А они за все лето приезжали м.б. только пару раз. Так что это был весьма чувствительный момент. А потом, я ходил туда чтобы эээ "исчезнуть". Ну, как-то так по-детски я об этом думал в то время. По-первости я как бы шепотом разговаривал с родителями, а потом этот шепот превратился в называние словами всего что я ВАКОГ внутри и во вне. А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
(4) Так что когда я прочитал известную фразу в книге по НЛП я как бы уже все знал что с этим делать. Потому что у меня уже был довольно обширный опыт использования декодера.
Вы мне можете возразить, что я путаю причину и следствие. Мол сначала вы "делали что-то другое", фактически не зная, что именно.
Точно так!
А потом, по результату накопленного опыта, уже имеете способность отрефлексировать его в форме системного описания.
Так и есть.
Но это всё равно означает, что у вас по крайней мере было: — ожидание/предвосхищение/намерение получить системное описание; — не явный изощрённый алгоритм РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЕЛИЧИНЫ ВАРИАЦИЙ И МЕСТА ИХ "ИНЖЕКТИРОВАНИЯ"; — ...может что-то ещё.
Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п. Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
И еще были подсказки, толкающие к осознанию и формализации опыта со стороны ДК и затем и БиГов.
... А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Вы, получается ведь, буквально считали/загрузили модель самих этих гор, далей и заката и т.д.
Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы. Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Вы, получается ведь, буквально считали/загрузили модель самих этих гор, далей и заката и т.д.
Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы. Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
--... А там было что видеть, слышать, чувствовать на закате. Величественный вид с заходящим солнцем и рядом вокруг невероятное разнотравье предгорий Алтая с его запахами, звуками, красками и т.п.
--Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Ну, надо в онтологии масштабности пейзажей выбирать личностно значимые. Для меня масштабные были значимы, потому как меня с пеленок таскали по таким пейзажам. А кому другому для начала будут гораздо лучше менее масштабные пейзажи. Т.е. подбирать надо под себя.
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Ну, держи ориентир, что традиционный японский садик размером с задний двор обладает той же грандиозностью, что и величественный вид до горизонта.
--Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
--Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Пейзаж имеет бессистемную системность.
--Ого! Так и запишем — любую тренировку декодера надо начинать с выбора грандиозных видов/пейзажей окружающего мира + для начала годится любая самая "наивная" форма тебе-коммуникации с ними!
Ну, надо в онтологии масштабности пейзажей выбирать личностно значимые. Для меня масштабные были значимы, потому как меня с пеленок таскали по таким пейзажам. А кому другому для начала будут гораздо лучше менее масштабные пейзажи. Т.е. подбирать надо под себя.
Недавно, кстати, слушал одного мега пропиаренного популярного православного священника (вполне себе образец специфического "экселенса"), который говорил, что весь его религиозный опыт начался с воззрения в детстве на звёздное небо + мыслей на тему того что мол кто-то за всем этим должен стоять.
Ну, держи ориентир, что традиционный японский садик размером с задний двор обладает той же грандиозностью, что и величественный вид до горизонта.
--Не было ни ожиданий, ни предвосхищений и т.п.
--Ну здесь в качестве системной основы будущей модели декодера, получается, пошёл СОБСТВЕННО САМ ВНЕШНИЙ ПРИРОДНЫЙ ПЕЙЗАЖ! А понятное дело, что в самой природе системности очень много. Системность — это же почти что синоним "вложенных структур", вокруг которых крутится всё восприятие.
Пейзаж имеет бессистемную системность.
Вы, получается ведь, буквально считали/загрузили модель самих этих гор, далей и заката и т.д.
Нет, в той загрузке самым значимым связующим паттерном - двойной связкой патернов восприятия было восприятие дежавю - жамевю.
--Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
--Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы.
Любой человек от рождения подключен к тому же опыту.
Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
Нет, там все время идет игра смены дежавю-жамевю. Никогда_не_виденного-знакомого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
Ну, в этом месте мне трудно спорить.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
Все же хочу отметить, что к-декодере вариабельность внешняя. Во вне в природе есть источник бесконечной вариабельности. А наша внутренняя вариабельность есть лишь отражение внешней.
Нет, в той загрузке самым значимым связующим паттерном - двойной связкой патернов восприятия было восприятие дежавю - жамевю.
--Был накопленный опыт со смутным осознанием его значения. Такой опыт я согласен вслед за Г. называть предварительной опытной кодификацией.
--Но вы свой первичный опыт получается получили прямо ээ от матери-природы.
Любой человек от рождения подключен к тому же опыту.
Искать новых деталей всё в том же прежнем пейзаже — это отнюдь не подходит под правило "если что-то не получилось, делать что-то другое". Как раз скорее наоборот — многократные повторения всё того же самого.
Нет, там все время идет игра смены дежавю-жамевю. Никогда_не_виденного-знакомого.
А варьирование разных мелочей по ходу исполнения одного и того же действия работает как считыватель/загрузчик некоей внешней модели. Вот такой тезис я изначально назвал и после вашего рассказа только укрепился в его верности.
Ну, в этом месте мне трудно спорить.
То есть здесь проблема/акцент должен ведь быть не на том, чтобы мол вариабельности себе добавить — а на том, чтобы найти источник/контекст, в которой эту вариабельность проявлять.
Все же хочу отметить, что к-декодере вариабельность внешняя. Во вне в природе есть источник бесконечной вариабельности. А наша внутренняя вариабельность есть лишь отражение внешней.
--Мне это не понятно. Моделирование оно все есть твое. Оно не делится на твое и не твое.
--Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
Да, наплевать на антиресурсность БиГов. Кому-то она помешала, а мы эту антиресурсность обратили в богатейший источник СВОИХ (!!!!) - СВОИХ ресурсов.
--Да почему же? Мы же вполне заметно количество стоп-антиресурсов фиксируем из слов БиГов. Поэтому просто "впитывать" все подряд их инструкции/внушения не кажется полезным. Вот, в том числе внушение проявлять вариабельность без надлежащей системности.
Да, наплевать на антиресурсность БиГов. Кому-то она помешала, а мы эту антиресурсность обратили в богатейший источник СВОИХ (!!!!) - СВОИХ ресурсов.
Так в чём конкретно ваше возражение/замечание по поводу моей манеры именно это делать? :)
У меня нет возражений к конкретным формам твоих действий, но у меня есть возражение к некоторым твоим обобщениям :)