... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Иное моделирование | |||||
| 38. Системность vs "случайность" в моделировании и терапии | metanymous | ||||
| Потерянная Гриндером интровертированная активность | metanymous | ||||
| Mobilis in mobile | |||||
| 3. Mobilis in mobile | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Re: текущая практика | metanymous | ||||
dvv7
И ты, наверное знаешь, что модель логических уровней красива -- зато хождение поперек бэйтсоновской эпистемологии (применение паттернов для обучения паттернов, одновременная демонстрация с описанием, генерация многозначимости и неопределенности) дает навыки полезные гипнотизеру.
metanymous
ОбучениеОбучения, применение паттернов для обучения паттернам вовсе не "хождение поперек" чего-то там эдакого. Сам Бейтсон назвал это вполне внятно уровнями (понятие "уровени обучения" изоморфно понятию "логические уровни") обучения:
--обучение0
--обучение1
--обучение2
--обучение3
Напоминают, что к модели Субмодальностей паттерном будет ТехническийИнтерфейс:
dvv7
Модель субмодальностей дается в очень обрезаном виде, что РБ даже не говорит тех соображений которые ты в опенмете говорил, притом что они (РБ, Дилтс, ЛаВалль) говорят что у них-то есть математическая, формальная и нелинейная модель отношения субмодальных элементов. Нигде нет.
metanymous
Да хрен с ней -- с математикой. Нет принципиальной качественной картины паттерна субмодальнойстей. Вернее, она есть (у метапрактика), но совершенно "из другой оперы" -- паттернТехническогоИнтерфейса.
Выявляют суть двух противоположных оснований моделирования
--а) по-Бейтсону/Гибсону, которое принято в метапрактике) и
--б) по-Гриндеру, которое является ВопрекиМетодологией нынешнего моделирования в новом коде. Вопреки, потому что когда реально моделирую делают нечто совершенно иное, но когда теоретизируют, то "развешивают клюкву" а ля "шепчущих на ветру":
dvv7
Шепчушие на Ветру окончательно припудривают все это рассуждениями о первичном и вторичном доступе, а также фильтрах восприятия. Запутано.
metanymous
Припудривают -- хорошо сказано! Припудривают и еще как! Цель понятна:
--при Бейтсонианском/Гибсонианском основании методологии моделирования внешние паттерны считываются простым наблюдение/слушанием (ибо нет внимания/восприятия без "движений извлечения" информации). И неосознанно воспринятая модель есть (храниться на уровнях) эти двигательно-сенсорные паттерны (сенсорика внешнаяя). Затем она легко рационализируется.
--при Гриндерианском основании -- из двигательно-сенсорных паттернов (уровней хранения) модели позволяют перейти в чувственно-сенсорную (сенсорика внутренняя!). А затем уже её пытаются оттуда "выковырять" в рациональное отражение/описание. Что а) неимоверно труднее!!! б) сопровождается сильным "загрязнением" модели личным конентом моделирующего и т.п.
Зачем так намерянно усложняет дело ДГ -- мне это не интересно. Важен факт: вопреки процесссу, сработавшему при создании НЛП, ныне под видом того же самого процесса моделирования рекомендуется совсем иной процесс.