Моделирование это сорт риторики-логики-софистики в том плане, что моделирование это способ:

---

- говорить о (некоем одном в каждом случае) "Том Что Есть" (ТЧЕ)

---

- доказать существование некоего ТЧЕ

---

- проиллюстрировать существование ТЧЕ

---

- убедить в существовании ТЧЕ

---

Ну, точнее, оформленная модель (текстовое описание) в обратном порядке: убедительный тезис о том что нечто есть, затем его иллюстрация, затем доказательство, затем разговоры на те

---

[просто удивительно, сколько парадоксов нечаянно/ специально/ подсознательной «зашил» в свой бикомпьютинговый металог EugZol]

---

ТЧЕ = Multi-level communication

---

(1) Первый парадокс, как я их ранжировал, назову «Парадоксом Доминирующей Модели». Именно этой моделью должны заняться моделисты в манере практической философии.

---

Ибо, чтобы они ни выделили в качестве некоего ТЧЕ, тот час же на первом месте им надо использовать коммуникативные инструменты ДОКАЗАТЬ-ПРОИЛЛЮСТРИРОВАТЬ-УБЕДИТЬ и т.п. Эти и другие такие инструменты являются/ производными приложениями общей модели многоуровневой коммуникации:

---

Multi-level communication (5) "Как поблагодарить продавца"

---

https://metapractice.livejournal.com/604869.html

---

И по мере развёртывания объективации ТЧЕ Multi-level communication (ТЧЕ MLC), моделисты в манере практической философии должны тут же применять полученные инструменты ТЧЕ_MLC в процессе доказательства-иллюстрирования-убеждения своих неких читателей/ слушателей/ оппонентов в результатах своих разработок.

---

Например, с помощью коммуникации убеждать о наличии, возможностях различных расширений коммуникации.

---

У нас есть два наглядных примера продуктивности этого процесса. В роли моделистов в духе практической философии явно выступали БиГ именно на тему «коммуникации». ПОЛВЕКА старались. Результаты широко известны.

---

Ещё был Милтон Эриксон. Он доказывал, иллюстрировал, убеждал всю свою долгую профессиональную жизнь. И его результат известен.

Тут изначально хотел уточнить один момент в "«Это будет начинаться вами и контролироваться вами?» " - то, что этот пункт относится не к "шагам по достижению цели", а к идеомоторному образу цели

---

А кто такой "вы"? Сознание? Подсознание? Личность в целом? Иное (например, часть Мета)?

---

Тут большое комбинаторное разнообрзие триггеров, поведения и целей.

---

Каждый из указанных элементов может быть, грубо говоря, в большей мере сознательным или в больше мере подсознательным. Итого получаем восемь вариантов даже при таком поверхностном взгляде.

- То есть что-то легко выполнимое.

---

- В определении цели должно быть что-то конкретное.

---

- Конкретное, это как понимаю некоторый VAKOG достигнутой цели.

---

Для повседневных целей – акцент на расписание активации поведения, направленного на получение очередного ежедневного результата.

---

Для "регуляторно-гомеостатических" – акцент на триггере, который запускает поведение, направленное на восстановление равновесного состояния дел.

---

Для достигаторских целей – акцент на конечном результате.

---

Ну, это условная прикидка. Конечно, во всех вариантах надо продумывать и конечный результат, и триггер, и ключевые аспекты поведения.

---

Смысл смещения акцента с процесса на результат это в целом не более чем пресуппозиция того, что необходимые варианты поведения появятся сами собой (будут созданы подсознательно). Насколько она оправдана зависит от содержания цели.

Обратиться к ней (как в шестишаговом, как в договоре частей). Я бы назвал Творческую часть - т помощником(но не в смысле делиться ресурсами и часть начинает обладать элементами творчества) в 6-ти шаговом рефрейминге. Так же можно обратиться к подсознанию и попросить о помощи в нахождении такой части-помощника и поучаствовать ээээ посредником при переговорах (если таковые будут необходимы)

---

Смотрю я на это обсуждение и хочется напомнить:

---

Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).

---

Или если перефразировать немного, то в отношении моделирования вполне имеет место быть принцип типа: «не следует привлекать в каждую модель/ технику новые части бессознательного и субличности без крайней на то необходимости».

---

В другом месте это топика я указал, что вместо формирования подсознательной части/ субличности выгоднее/ экономнее иметь полуавтоматический навык с хорошим сознательным контролем и достаточным подсознательным автоматизмом:

---

…вместо создания частей требуется организация условий по приобретению серии навыков. Это в основании вполне осознанная рациональная деятельность, а подсознание в таком раскладе будет просто хранилищем/ библиотекой накапливаемых полуавтоматических сенсомоторных навыков.

---

https://metapractice.livejournal.com/602205.html?thread=14896477#t14896477

---

В ещё более общем виде мы формулировали условия/ правила для декомпозиции субличностей:

---

Декомпозиция частей личности в развитии:

---

https://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/30658.html

А достижение цели (исполнении функции), при таком взгляде, происходит автоматически в связи с получением указанных сознательных навыков (и проработки с их помощью некоей "темы"/содержания).

---

Создали НЧ значит исполнили ее функцию?

---

Ну, зайдём с другой стороны.

---

Можно

---

Встану на предельно противоположную точку зрения

---

---

– формулировать цели в формате, пригодном для подсознательной "загрузки"

---

– формулировать цели в формате, пригодном для подсознательной "загрузки"

---

– в ресурсном "достигаторском" обращении с памятью

---

– в удержании и редактировании целевых фантазий

---

– в полуавтоматическом учёте экологии

---

– в квантованной амнезии целей/чередовании сознательной и подсознательной активности

---

---

Часть функция которой, формулировать(четко формулировать) цели пригодном для подсознательной "загрузки" - если ее нет, то человеку придется уже на этом пункте попотеть, делая его он эээ подспудно создает эту часть (через череду попыток) и сделав это переходит к пункту 2

---

В и в каждом последующем пункте в в крайности может происходить подобно.

---

Если на каком-то пункте - опыт/часть/стратегия - уже имеется, то он его выполняет

---

Поэтому РСНЧ = автоматическое привлечение помощников

---

Поэтому все идеи частей-помощников, автоматической редакции фантазий и т.д. и т.п. можно рассматривать, но в качестве компромиссного варианта при непреодолимых затруднениях в прямом исполнении шагов РСНЧ.

---

Ну помощник активизируется или оператор активизирует, или человек сам активизирует на 6 шаге техники данного алгоритма выполнения. Без этого шага существование НЧ - под вопросом.

– И опять для любого обучения необходим некоторый сенсорный опыт (часть которого уже есть у человека) - который мы можем позаимствовать у части-помощника(обладающей этим СО) и попросить дать доступ до него (при возражениях учесть это)

---

- На каком шаге РСНЧ?

---

– Можно на 3 шаге

---

– Можно добавить шаг - перед работой с возражениями - работа с помощниками, например

---

Ну, зайдём с другой стороны.

---

РСНЧ является алгоритмом тренировки СОЗНАНИЯ субъекта:

---

– формулировать цели в формате, пригодном для подсознательной "загрузки"

---

– в ресурсном "достигаторском" обращении с памятью

---

– в удержании и редактировании целевых фантазий

---

– в полуавтоматическом учёте экологии

---

– в квантованной амнезии целей/чередовании сознательной и подсознательной активности

---

А достижение цели (исполнении функции), при таком взгляде, происходит автоматически в связи с получением указанных сознательных навыков (и проработки с их помощью некоей "темы"/содержания).

---

Поэтому все идеи частей-помощников, автоматической редакции фантазий и т.д. и т.п. можно рассматривать, но в качестве компромиссного варианта при непреодолимых затруднениях в прямом исполнении шагов РСНЧ.

1. Дорогой доктор Эриксон.

---

2. Я пишу в ответ на вашу просьбу во время нашего телефонного разговора несколько недель назад, что я напишу вам.

---

3. Я бы написал раньше, но мне хотелось посоветоваться с доктором Л., посмотреть, если она интересуется сопровождать меня в Феникс (если это возможно, увидеться с вами).

---

4. Ее не было в городе несколько недель, и поэтому задержка.

---

5. Это именно она очень рекомендовала мне вас.

---

6. Она также указала, что она заинтересована поехать в Финикс со мной, если это может возможно вписаться в ее уже перегруженный график.

---

Из шести первых фраз этого письма Джорджа первая фраза есть краткое приветствие.

---

Вторая фраза выглядит так: Я пишу [в ответ на вашу просьбу во время нашего телефонного разговора несколько недель назад,] что я напишу вам.

---

Т.е. на подсознательном уровне такая форма выражения мыслей означает демонстрацию даже не равенства между субъектом Джорджем и субъектом Милтоном, но означает некое ДОМИНИРОВАНИЕ Джорджа над Милтоном.

---

Все четыре последующие фразы о том как оранжировать визит доктора Л. к доктору Эриксону. И про возникновения идеи этого визита: именно доктор Л. захотела познакомиться Эриксоном.

---

Но при этом, такие визиты и знакомства требуют прямого обращения. Ну, такой визит мог бы организовывать и Джордж, но только не в роли потенциального пациента Эриксона, но в роли секретаря доктора Л. Но, он не секретарь.

Деятельные чувства суть СУЩНОСТНЫЕ ДВИГАТЕЛЬНЫЕ ПАТТЕРНЫ

---

1. --Деятельные чувства - они сопровождают процессы совершения любой созидательной продуктивной деятельности. Эти чувства/ одно чувство могут неограниченно накапливаться. Эриксон метафорически сравнивал это деятельное чувство с натуральным рядом чисел. Э. считал, что субъект должен/ субъекту так будет лучше "суммировать", неограниченно накапливать своё/ свои деятельные чувства.

---

--Это будет что-то вроде темы "двигательных усилителей продуктивной деятельности".

---

Ну, если позволить себе вольно излагать, то деятельные чувства представляют собой СУЩНОСТНУЮ СВЁРТКУ ДВИГАТЕЛЬНЫХ ПАТТЕРНОВ (в широком диапазоне от микро-моторных до макро-поведенческих), участвующих в какой-то конкретной продуктивной деятельности.

---

Почему деятельные чувства относятся именно к множеству сущностных чувств. Они обладают одновременно/ симультанно тремя свойствами (по известной модели – «поиск»-«сознательная репрезентация»-«референция»):

---

1. выполняют форму скрытого/ свёрнутого хранения информации. как правило, прямо не доступны сознанию. имеют основную подсознательную/ предсознательную форму представления информации. Для оперирования с ними требуется выполнять тот или иной «поиск» нужных паттернов.

---

2. могут быть развёрнуты/ репрезентированы в сознании для того или иного продуктивного оперирования с ними

---

3. в развёрнутой форме могут быть отреферированы/ проанализированы/ сравнены с другими паттернами информации в сознании

Паттерн - это не техника.

---

Что такое "успешный" феномен - не понятно.

---

"Увидеть, что общее в феноменах" - может быть так и можно, но на практике скорее наоборот: есть некое смутное интуитивное предчувствие (предсказание, предвидение), что за вот этими штуками стоит "тот самый" феномен. Т.е. суммирование делается на некоем подсознательном сигнале моделиста. Дальше уже, конечно, можно и нужно рационально описывать.