Буквализм/literalism (23) Транзактные игры в Эриксоновской терапии

Now, who has a good reading voice in English? Don’t shout all at once.
Jane: I do.
E: (Erickson hands her the transcript.) Read that letter aloud.
Jane: “February 29th. Dear Dr. Erickson. I am writing in response to your request during our phone conversation of some weeks ago that I write you. I would have written sooner, but I wanted to check with Dr. L. to see if she was interested in accompanying me to Phoenix (if it is possible to see you). She was out of town for a few weeks and hence the delay. It was she who highly recommended you to me. She also indicated that she is interested in coming to Phoenix with me if it can possibly fit into her already overloaded schedule.
“Concerning my problem, I began to stutter somewhere between the ages of four to four-and-a-half. I began to speak in the twelfth month of life. The onset of the stutter was pretty nearly coincident with the birth of my sister (my first sibling), and a tonsillectomy sometime early in my fifth year. As to how these events related to my stutter, I have never quite pieced them together. I have made many attempts to unravel childhood traumas, including conventional psychotherapy, unsuccessful attempts at hypnosis (Dr. L. thinks I can be hypnotized), and “scream” therapy with C. D., the Fisher-Hoffman Process. I have tried various “body” therapies, i.e., Rolfing, Lomi body work, polarity therapy, acupuncture, bioenergetics, and breathing techniques. I have tried mechanical devices. I have done EST, as well as many meditative, spiritual, and yogic practices. My stutter still remains. Some of the things I have tried have helped me in varying amounts, but I have the feeling that there still remains some highly charged material from the past which I am mortally afraid to face.
“Several Bay Area psychic friends of mine have told me that my relationship with my mother is still unresolved. I am also aware that I have difficulty dealing with anger. Although I am SO years old, people tell me that I am childlike (many people find it hard to believe that I am over 20), and many still regard me as a child. I want to grow up and get on with my life. I am tired of living my life in this emotional soup.

“The pattern of my life has heretofore been as follows: In all of my undertakings, initially there is the promise of dazzling success. Things go well until the going gets a little rough. This is when I usually give up and fail.
“I am particularly hopeful to give up the pattern of stuttering, because it really has prevented me from flowing freely with other people and sometimes even being with them. I have also allowed it to prevent my expansive movement in the world. Since it is a childhood trait, to an extent it keeps me feeling like a child.
“My life right now is entering upon a period of change, but at present I am still unable to manifest my skills in the world and earn my living. My current situation is wracked with existential guilt. The only jobs presently available to me are semiskilled or unskilled labor jobs. This is painfully unsatisfactory to me in light of my past. I sailed through graduate school (in operations research and theoretical statistics) dropping out before I got a Ph.D. in order to pursue music. I did music for a while — things went well. I was liking to hear what I played and was receiving some recognition for my music. Then I stopped playing for a while, and when I resumed I felt that there was less consciousness and more rigidity in my left side. From that point on my music has been deteriorating, and I no longer consider myself a serious professional musician. With my diminished ability to play music, my self-hate has increased, as did my consumption of drugs. It has only been in the last two years that I have been tapering off drugs (I was taking them pretty regularly for seven years).
“I feel like I am in a stronger place now and have an ardent desire to make my life work. I am hopeful about the prospect of working with you, although I am consciously aware of a strong resistance to being healthy, which still continues to haunt me. This resistance is part of my ego- pattern too. Perhaps out of fear or mistrust, I subtly resist cooperating with people.
“I hope to hear from you soon. I look forward to working with you if you will take me on. I will be available at your convenience after the first of April (except Tuesday evenings through April). Respectfully yours, George Leckie.”

E: Here is a patient who called me up several weeks previously. I said, “Hello.” And he said, “Ba-ba, be, be, be, be, ba.” I said, “Write to me,” and hung up.
Now, several weeks later, he writes this long story about his neurosis and seven years’ devotion to drugs. I thought immediately, getting a late letter in reply to my telephone request, “Here is one of those professional patients who never is going to get well, and who will play me for a sucker to get all my time and energy and have it result in a failure.” So I read that letter and wrote back a letter that I thought would appeal to him and induce him to write another letter that I could use in teaching.
(To Jane.) All right.
Jane: (Continues by reading the letter of response that Erickson wrote.)

“March 7th. Dear Mr. Leckie. Since your telephone call to me to ask for help when you were unable to ask for help and had to be told how to communicate with me which you should have done without being told to do so, I will summarize your problem for you, perhaps hoping in vain that it may serve some purpose for you advantageously.
“Usually such phone calls as you made are not followed by the requested letter. If a letter is sent, there is a delay attributed to someone else — Dr. L. in your case.
“Next, there is an account of a long career in seeking help and not accepting it, but occasionally offering a brief token acceptance.
“Invariably there is a listing of probable and possible causes of the problem, thus insuring the possibility for the therapist to look in the wrong direction, thereby making more certain the continuance of the long career of diligent search without results. Only by remaining unaware of the cause can a problem be successfully retained.
“To demonstrate a consistency in patterns of behavior, other types of failures must be mentioned — for you, music, maturing, making a living, not getting a Ph.D.
“The letter would be incomplete without some neatly worded subtle threats. In your case, a promise to mistrust and not cooperate, among others.
“Most vital of all is the placing of a restriction, however small, upon therapy. It need not even be rational, just some kind of restriction, even an irrelevant one as was your restriction of Tuesday evenings through April. By what stretch of imagination did you manage to think that you could have any of my evenings?
“If you have read this letter to this point, surely the question must arise, ‘Do you want to be my patient?’ Does it not suggest that I might deal with your highly treasured problem, as attested by your seven years of devotion to drugs which at best can only impede speech?”
“Do I expect a reply to this letter???? Yours, with what you may consider abominable sincerity, Milton H.
Erickson, M.D.”

Jane: “March 11th. Dear Dr. Erickson. So direct of you to do away with needless formalities with a mere flick of the pen. I was totally unprepared for the ensuing onslaught. I hadn’t previously been aware of all those games (except for my procrastination game — as evidenced by my excuse concerning Dr. L.) which you so accurately perceived from my letter. Your perspicacity overwhelms me.
“There was an understandable tone of indignation (as well as compassion) in your letter. To arouse your ire was never my intent. Apparently you credit me with guile in trying to mislead you, which again, I never intended.
“My problem does not seem unfamiliar to you. In fact, I get that you read my letter as somewhat of a ‘form letter’ with the filled-in blanks from my particular history.
“Yes, I still do want to be your patient. Yes, my failure neurosis is highly treasured — aren’t they all? I offer my apology for being so presumptuous as to try to place a restriction upon therapy.
“I await your response. Yours, humbly, George Leckie.
P.S. I don’t usually stutter as severely as I did on the phone with you that day. I was especially nervous and fearful. I still am fearful of you.”

“February 29th.
1. Dear Dr. Erickson.
2. I am writing in response to your request during our phone conversation of some weeks ago that I write you.
3. I would have written sooner, but I wanted to check with Dr. L. to see if she was interested in accompanying me to Phoenix (if it is possible to see you).
4. She was out of town for a few weeks and hence the delay.
5. It was she who highly recommended you to me.
6. She also indicated that she is interested in coming to Phoenix with me if it can possibly fit into her already overloaded schedule.
[Э: (Эриксон передает ей стенограмму.) Прочтите это письмо вслух.]

“29 февраля.
1. Дорогой доктор Эриксон.
2. Я пишу в ответ на вашу просьбу во время нашего телефонного разговора несколько недель назад, что я пишу вам.
3. Я бы написал раньше, но мне хотелось посоветоваться с доктором Л., посмотреть, если она интересуется сопровождать меня в Феникс (если это возможно, увидеться с вами).
4. Ее не было в городе несколько недель, и поэтому задержка.
5. Это именно она очень рекомендовала мне вас.
6. Она также указала, что она заинтересована поехать в Финикс со мной, если это может возможно вписаться в ее уже перегруженный график.

1. Дорогой доктор Эриксон.
2. Я пишу в ответ на вашу просьбу во время нашего телефонного разговора несколько недель назад, что я напишу вам.
3. Я бы написал раньше, но мне хотелось посоветоваться с доктором Л., посмотреть, если она интересуется сопровождать меня в Феникс (если это возможно, увидеться с вами).
4. Ее не было в городе несколько недель, и поэтому задержка.
5. Это именно она очень рекомендовала мне вас.
6. Она также указала, что она заинтересована поехать в Финикс со мной, если это может возможно вписаться в ее уже перегруженный график.

Из шести первых фраз этого письма Джорджа первая фраза есть краткое приветствие.

Вторая фраза выглядит так: Я пишу [в ответ на вашу просьбу во время нашего телефонного разговора несколько недель назад,] что я напишу вам.
Т.е. на подсознательном уровне такая форма выражения мыслей означает демонстрацию даже не равенства между субъектом Джорджем и субъектом Милтоном, но означает некое ДОМИНИРОВАНИЕ Джорджа над Милтоном.

Все четыре последующие фразы о том как оранжировать визит доктора Л. к доктору Эриксону. И про возникновения идеи этого визита: именно доктор Л. захотела познакомиться Эриксоном.
Но при этом, такие визиты и знакомства требуют прямого обращения. Ну, такой визит мог бы организовывать и Джордж, но только не в роли потенциального пациента Эриксона, но в роли секретаря доктора Л. Но, он не секретарь.

1. “Concerning my problem, I began to stutter somewhere between the ages of four to four-and-a-half.
2. I began to speak in the twelfth month of life.
3. The onset of the stutter was pretty nearly coincident with the birth of my sister (my first sibling), and a tonsillectomy sometime early in my fifth year.
4. As to how these events related to my stutter, I have never quite pieced them together.
5. I have made many attempts to unravel childhood traumas, including conventional psychotherapy, unsuccessful attempts at hypnosis (Dr. L. thinks I can be hypnotized), and “scream” therapy with C. D., the Fisher-Hoffman Process.
6. I have tried various “body” therapies, i.e., Rolfing, Lomi body work, polarity therapy, acupuncture, bioenergetics, and breathing techniques.
7. I have tried mechanical devices.
8. I have done EST, as well as many meditative, spiritual, and yogic practices.
9. My stutter still remains.
10. Some of the things I have tried have helped me in varying amounts, but I have the feeling that there still remains some highly charged material from the past which I am mortally afraid to face.

1. “Что касается моей проблемы, я начал заикаться где-то в возрасте от четырех до четырех с половиной лет.
2. Я начал говорить на двенадцатом месяце жизни.
3. Начало заикания почти совпало с рождением моей сестры (моего первого сиблинга) и удалением миндалин где-то в начале моего пятого года.
4. Что касается того, как эти события связаны с моим заиканием, я никогда не связывал их вместе.

Джордж: начало заикания (4-4,5 лет) - начало говорения (на 12 месяце) – начало заикания-сиблинг-гланды (почти совпало в начале 5 года жизни).

Глядя на такую последовательность местами достаточную точность определения времени, обращает на себя внимание отсутствие указания точной последовательности трех событий: заикания, рождения сестры и удаления гланд.

Кроме того, Джордж не указал точно на других сиблингов. И кто самый старший.

Если Джордж самый старший, можно генерировать гипотезу причины заикания Джорджа:

--как единственный ребёнок Дж. был в центре внимания родителей
--родилась сестра, КОТОРАЯ НЕ УМЕЛА ГОВОРИТЬ, и забрала всё родительское внимание
--Дж. сделали операцию на гланды И ОН ВРЕМЕННО БЫЛ СПОСОБЕН ТОЛЬКО БУБНИТЬ
--«больному» после операции Дж. родители снова вернули внимание
--Дж. импринтировал свою новорожденную сестру и на самом деле не заикается, но он пытается «потерять» способность говорить, чтобы его любили

…в этом месте уместно напомнить последовательность событий в изложении Дж.:
--начало заикания (4-4,5 лет) - начало говорения (на 12 месяце)…
--Т.е. Дж. непроизвольно указывает, что его заикание подобно «началу говорения»
--а затем он отказывается/ не может указать точную последовательность трёх событий рождения сестры, операции и начала заикания
--а затем связывает появление сестры и заикания через отрицание «я никогда не связывал их вместе»

Т.е. у Дж. гипотетически диагностируется импринт своей новорожденной сестры.

Я пробовал различные методы “телесной” терапии, такие как
4. рольфинг
5. работа с телом Ломи,
6. терапия полярности
7. иглоукалывание
8. биоэнергетика и
9. дыхательные техники.

Я пробовал
10. механические устройства.

Я занимался
11. ЭСТ, а также многими
12. медитативными,
13. духовными и
14. йогическими практиками.

Мое заикание все еще остается.

А. Итак, Джордж опробовал в разное время 14(!) видов терапии заикания. Практическим путём Дж. узнал столько видов терапии, сколько знает не каждый терапевт.
Сразу возникает вопрос: как насчёт вторичной выгоды доступа к интересным людям, интересному общению, который Дж. потеряет тот час же после излечения. Где он найдёт такой неисчерпаемый источник новой информации.

Б. Попутный вопрос. Кто оплачивал все эти курсы терапии для Джорджа.

В. Для того, чтобы устранить некую проблему в идеале нужен ТОЛЬКО ОДИН терапевт, который по ходу лечения раскроет для пациента содержание ТОЛЬКО ОДНОГО терапевтического подхода.
Если пациент будет держать в голове знания о нескольких альтернативных подходах, то с каждым новым эффективность текущей терапии будет заметно уменьшаться. Т.е. слишком осведомлённый пациент должен уметь решать «задачу о белой обезьяне» (из историй о Ходже Насреддине). Т.е. пациент должен уметь забывать (что не возможно) свои избыточные знания по мере погружения в работу с конкретным терапевтом.

В. Но, пациент может быть терапевтом самому себе. В этом случае, осведомлённость о разнообразии форм терапии может являться ресурсом. Правда и в этом случае, при выборе конкретной техники такой пациент-терапевт должен и в этом разе как бы забыть все другие техники. В противном случае, в его голове будет каша из различных несходных целевых образов и конкретная выбранная техника будет обречена на неуспех.

Г. В этом месте уместно напомнить, что оригинальная эриксонианская терапия аналогично строиться на принципе/ на «задаче о белой обезьяне»:

--в начале каждой терапии Эриксон тщательно собирал материал о нересурсном функционировании конкретного субъекта в широком диапазоне от анамнеза до данных конкретных медицинских обследований, зачастую указывающих на непоправимый характер болезни субъекта.

--затем Э. как бы забывал/ вытеснял из своего ума ограничивающую антиресурсную информацию о функционировании субъекта и делал свою терапию «ВОПРЕКИ» наличной объективной антиресурсной ограничивающей информации

Some of the things I have tried have helped me in varying amounts, but I have the feeling that there still remains some highly charged material from the past which I am mortally afraid to face.
Некоторые из вещей, которые я пробовал, помогли мне в разной степени, но у меня такое чувство, что все еще остается какой-то очень заряженный материал из прошлого, с которым я смертельно боюсь встретиться лицом к лицу.

Если исключить конспирологию, то идиома «смертельно боюсь» ассоциативно близка к процессу рождения (сестры) и операции самого Джорджа.
Эквивалентность переживаний смерти-рождения в системе отсчёта перинатальных матриц показал ещё С. Гроф.
Любая хирургическая операция в этом значении комментариев не требует.

1. Several Bay Area psychic friends of mine have told me that my relationship with my mother is still unresolved.
2. I am also aware that I have difficulty dealing with anger.
3. Although I am SO years old, people tell me that I am childlike (many people find it hard to believe that I am over 20), and many still regard me as a child.
4. I want to grow up and get on with my life.
5. I am tired of living my life in this emotional soup.
1. Несколько моих друзей-экстрасенсов из района Залива сказали мне, что мои отношения с моей матерью все еще не решены.
2. Я также осознаю, что мне трудно справиться с гневом.
3. Хотя мне ТАК МНОГО лет, люди говорят мне, что я похож на ребенка (многие людям находят трудно поверить, что мне больше 20 лет), и многие все еще считают меня ребенком.
4. Я хочу вырасти и жить своей жизнью.
5. Я устал жить в этом эмоциональном супе.

1. Кажется, у Джорджа друзья-экстрасенсы из San Francisco Bay Area. Крутые и даже скандальные. И вот эти экстрасенсы видят, что у Дж. с его матерью гештальт не закрыт.
2. Дж. не контролирует свой гнев. Старшие сиблинги, которые не выработали правильных отношений с младшими, и у которых за счёт этого искажено личностное развитие, типично испытывают не контролируемый гнев.
3. Возраст Джорджа есть загадка. Другие люди не верят, что ему больше 20 лет. Значит, ему нет 30?

По нашей первой гипотезе психологический возраст Джорджа 1 год! Именно на этот возраст он регрессирует в своем «заикании» (потере речи).

Однако, если Джордж импринтировал свою новорожденную сестру СО СМЕНОЙ РОЛЕВЫХ ПОЗИЦИЙ, то тогда он в своем «заикании» одновременно имитирует ОТСУТСТВИЕ РЕЧИ У НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЁНКА. И психологический возраст его равен паре месяцев жизни. («хотя мне ТАК МНОГО лет»(!)).
Такой поворот создаёт порядочную путаницу в его уме и в способности его бессознательного выбраться из этого логической ловушки.

Если наши диагностические фантазии имеют основание, то случай Джорджа похож на случай Дамон-Браун, описанный Эриксоном в другой работе. В ней субъект Дамон не могла выпутаться из невроза/ некоего страха, который испытывал её дедушка! Первая импринтная роль есть дедушка с его страхом. Второй ролью Дамон была ондатра, за которой маленькая девочка поглощено наблюдала и заблудилась в лесу.

В моей краткой практике работы с гипнозом я встречался с ещё более замороченным случаем. Субъект без видимой причины отказывалась регистрировать брак и демонстрировала очень странное поведение. В трансе она заявила, что не может выйти замуж, потому что УЖЕ ЗАМУЖЕМ И У НЕЕ ДАЖЕ ЕСТЬ ДОЧКА!
Надо знать, что неё и у матери было одинаковое имя.
И она в некоем импринтинге с двойным моделированием умудрилась в эмоционально-ролевом смысле быть и своей матерью, и её дочкой (т.е. самой собой, но только в фиксированном возрасте маленькой девочки).
Такой расклад являл двойное препятствие к замужеству: а) она уже есть замужняя женщина-мать, поэтому второй брак не возможен без расторжения первого б) она есть маленькая девочка, которая не может выходить замуж юридически.

4. Я хочу вырасти и жить своей жизнью.
5. Я устал жить в этом эмоциональном супе.

Еугзол остроумно подметил в отношении метафоры про «эмоциональный суп». В «эмоциональном супе» могут «жить» только ингредиенты супа -элементы его заправки.

Т.е. если бы Дж. написал типа: «мне надоело расхлёбывать этот суп», - то это бы была такая пищевая оральная метафора, подчёркивающая его детское эмоционально зависимое положение от кормилицы-матери. Это возраст от года и старше, ибо предполагает ОТДЕЛЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО ЭГО ДИТЯ ОТ МАМЫ (по Выготскому – первый этап/ кризис развития).

Но, Джордж написал «устал жить (плавать?) в эмоциональном супе». В системе С. Грофа это первая перинатальная матрица. Это тема/ ассоциация даже не самого рождения, это нечто ДО РОЖДЕНИЯ.

Отсутствие обратной связи между планами и исполнением
1. The pattern of my life has heretofore been as follows: In all of my undertakings, initially there is the promise of dazzling success.
2. Things go well until the going gets a little rough.
3. This is when I usually give up and fail.
1. Паттерн моей жизни до сих пор был следующий: во всех моих начинаниях изначально есть обещание ослепительного успеха.
2. Вещи идут хорошо, пока ход не станет слегка неровный.
3. Это когда я обычно уступаю и терплю неудачу.

Паттерн планирования-исполнения своих жизненных дел Джордж описал очень неопределенно.
Непонятно на что похоже «начинания с обещанием блистательных успехов». Обещания успехов это все еще стадия фантазий/ представлений/ планирования неких результатов или же в обещание успехов входят некие первые шаги исполнения намеченного.
«Неровный ход вещей», по-видимому, указывает на типичное обнаружение в самом начале какого-то дела расхождения между внутренними планами и первыми пробами вписать план в реальность.

На стадии выше обозначенного Дж. «отступает»/ прекращает реализацию очередного блестящего обещания.

Ну, стоит отметить, что в общем виде любой план на первых шагах реализации имеет расхождение с реальностью и требует уточнения своей настройки в процессе обратной связи между шагами исполнения и шагами планирования.

Т.е. получается, что у Джорджа практически не функционирует механизм/ процесс указанной обратной связи.

1. I am particularly hopeful to give up the pattern of stuttering, because it really has prevented me from flowing freely with other people and sometimes even being with them.
2. I have also allowed it to prevent my expansive movement in the world.
3. Since it is a childhood trait, to an extent it keeps me feeling like a child.
1. Я особенно надеюсь отказаться от паттерна заикания, потому что это действительно мешало мне свободно общаться (течь свободно) с другими людьми, а иногда даже быть с ними.
2. Я также позволил этому помешать моему экспансивному движению по миру.
3. Поскольку это детская черта, в какой-то мере она заставляет меня чувствовать себя ребенком.

1. В этом фрагменте письма Джорджа есть очередные три загадочные фразы. И в первой фразе сказано, что у Дж. есть как бы две формы заикания. Одна форма мешает его свободному текучему/ текущему общению с людьми. А есть ещё другая форма заикания, которая мешает ему реализовывать те или иные постоянные отношения.
И первую форму заикания Дж. продемонстрировал в первом и единственном звонке Эриксону, в котором он не смог сказать ни одного слова. По нашей диагностической теории в отношении Дж. эта форма «заикания» есть форма отсутствия речи, имитирующая гугление младенца (импринт новорожденной сестры).
Тогда, вторая форма заикания будет походить на зачаточную речь годовалого ребёнка (импринт/ регрессию Джорджа из возраста четырех лет к возрасту одного года к до/ предречевой стадии развития).

2. Во второй загадочной фразе Дж. пишет, что «он позволил» заиканию ограничивать его жизнь в той или иной форме. Буквально это значит, что на самом деле Джордж КОНТРОЛИРУЕТ СВОЁ ЗАИКАНИЕ, ибо он тем или иным способом может осознанно позволять/ не позволять своему заиканию влиять на жизнь.
Из это же фразы совершенно не понятно на что походит «экспансивное движение по миру», в котором Дж. нуждается.

3. В третьей фразе Джордж указывает, что у него есть два МЕТА АНТИРЕСУРСА на основе непосредственного заикания. Один такой мета антиресурс заключается в рефлексивной оценке своего заикания в качестве «детской черты». Второй антиресурс заключается в некоем ограничивающем чувстве «чувствовать себя ребенком», возникающем ИЗ РЕФЛЕКСИВНОЙ ОЦЕНКИ себя ребёнком.

1. My life right now is entering upon a period of change, but at present I am still unable to manifest my skills in the world and earn my living.
2. My current situation is wracked with existential guilt.
3. The only jobs presently available to me are semiskilled or unskilled labor jobs.
4. This is painfully unsatisfactory to me in light of my past.
5. I sailed through graduate school (in operations research and theoretical statistics) dropping out before I got a Ph.D. in order to pursue music.
6. I did music for a while — things went well.
7. I was liking to hear what I played and was receiving some recognition for my music.
8. Then I stopped playing for a while, and when I resumed I felt that there was less consciousness and more rigidity in my left side.
9. From that point on my music has been deteriorating, and I no longer consider myself a serious professional musician.
10. With my diminished ability to play music, my self-hate has increased, as did my consumption of drugs.
11. It has only been in the last two years that I have been tapering off drugs (I was taking them pretty regularly for seven years).

1. Моя жизнь сейчас вступает в период перемен, но в настоящее время я все еще не могу проявить свои навыки в мире и зарабатывать себе на жизнь.
2. Моя нынешняя ситуация пронизана экзистенциальной виной.
3. Единственные рабочие места, доступные мне в настоящее время, - это мало квалифицированные или неквалифицированные рабочие места.
4. Это мучительно неудовлетворительно для меня в свете моего прошлого.
5. Я окончил аспирантуру (по исследованиям операций и теоретической статистике), бросив учебу до того, как получил степень Ph.D., чтобы заниматься музыкой.
6. Я некоторое время занимался музыкой — все шло хорошо.
7. Мне нравилось слушать то, что я играл, и я получал некоторое признание за свою музыку.
8. Затем я на некоторое время прекратил играть, а когда возобновил, то почувствовал, стало меньше осознанности и больше ригидности что в моей левой стороне.
9. С этого момента моя музыка стала ухудшаться, и я больше не считаю себя серьезным профессиональным музыкантом.
10. С уменьшением моей способности играть музыку моя ненависть к себе возросла, как и потребление наркотиков.
11. Только в последние два года я перестал употреблять наркотики [лекарства] [ограничил дозу] (я принимал их довольно регулярно в течение семи лет).

1. Моя жизнь сейчас вступает в период перемен, но в настоящее время я все еще не могу проявить свои навыки в мире и зарабатывать себе на жизнь.

На какие перемены в своей указывает Джордж?
Препятствием к проявлению навыков и заработкам является заикание или что-то ещё?

2. Моя нынешняя ситуация пронизана экзистенциальной виной.

В отношении кого/ чего Джордж испытывает экзистенциальную вину?

3. Единственные рабочие места, доступные мне в настоящее время, - это мало квалифицированные или неквалифицированные рабочие места.

Было бы замечательно узнать три реальных примера работ, которые доступны Джорджу.

4. Это мучительно неудовлетворительно для меня в свете моего прошлого.

Непонятно с чем в прошлом связывает Джордж свою текущую мучительную неудовлетворённость.

5. Я окончил аспирантуру (по исследованиям операций и теоретической статистике), бросив учебу до того, как получил степень Ph.D., чтобы заниматься музыкой.

Не окончил аспирантуру, чтобы заниматься музыкой.

6. Я некоторое время занимался музыкой — все шло хорошо.

Какое время конкретно Джордж занимался музыкой.
Что он делал в ходе занятий музыкой.

7. Мне нравилось слушать то, что я играл, и я получал некоторое признание за свою музыку.

Дж. нравилось слушать свою игру по ходу её исполнения или в записи.
Дж. играл свою музыку или чужие произведения.
Кто и в какой форме «признавал» исполнение музыки Джорджем.

8. Затем я на некоторое время прекратил играть, а когда возобновил, то почувствовал, стало меньше осознанности и больше ригидности в моей левой стороне.

Стало меньше какой формы осознанности и ригидности в левой стороне какой части тела Джорджа.
В этом месте вспомним историю Перлса о некоем скрипаче, который не мог играть на скрипке из-за различных проблем с ногами в статике и динамике во время исполнения.

9. С этого момента моя музыка стала ухудшаться, и я больше не считаю себя серьезным профессиональным музыкантом.

Что означает в системе представлений Джорджа быть/ воспринимать себя «серьезным профессиональным музыкантом».

10. С уменьшением моей способности играть музыку моя ненависть к себе возросла, как и потребление наркотиков.

Аутоагрессия в форме потребления наркотиков.

11. Только в последние два года я перестал употреблять наркотики [лекарства] [ограничил дозу] (я принимал их довольно регулярно в течение семи лет)

Перестал употреблять или ограничил приём. Наркотиков или тяжелых лекарств.

Если только «ограничил прием», то на первое место среди проблем Джорджа выходит наркомания. Ибо можно в форме большого достижения ограничить курение с одной пачки до одной сигареты в день. Но, такой зачет не работает в отношении любых наркотиков. Чуть-чуть, немножко наркотика, это уже полноценная наркомания.

Видно, что мета вопросы к письму Джорджа малопродуктивны. Ещё раз Попробуем применить «алгоритмический анализ». Возьмём исходную последовательность фраз:

1. Моя жизнь сейчас вступает в период перемен, но в настоящее время я все еще не могу проявить свои навыки в мире и зарабатывать себе на жизнь.
2. Моя нынешняя ситуация пронизана экзистенциальной виной.
3. Единственные рабочие места, доступные мне в настоящее время, - это мало квалифицированные или неквалифицированные рабочие места.
4. Это мучительно неудовлетворительно для меня в свете моего прошлого.
5. Я окончил аспирантуру (по исследованиям операций и теоретической статистике), бросив учебу до того, как получил степень Ph.D., чтобы заниматься музыкой.
6. Я некоторое время занимался музыкой — все шло хорошо.
7. Мне нравилось слушать то, что я играл, и я получал некоторое признание за свою музыку.
8. Затем я на некоторое время прекратил играть, а когда возобновил, то почувствовал, стало меньше осознанности и больше ригидности что в моей левой стороне.
9. С этого момента моя музыка стала ухудшаться, и я больше не считаю себя серьезным профессиональным музыкантом.
10. С уменьшением моей способности играть музыку моя ненависть к себе возросла, как и потребление наркотиков.
11. Только в последние два года я перестал употреблять наркотики [лекарства] [ограничил дозу] (я принимал их довольно регулярно в течение семи лет).

Теперь сократим их до краткой сути:

1. наступают перемены, но не могу зарабатывать –
2. ситуация пронизана экзистенциальной виной –
3. доступны мало/ не квалифицированные рабочие места –
4. мучительная неудовлетворённость в свете прошлого –
5. окончил-бросил без Ph.D. аспирантуру, ради музыки –
6. некоторое время с музыкой всё хорошо –
7. нравилось слушать, получил признание -
8. пауза, неосознанность и ригидность слева –
9. не считаю себя музыкантом –
10. уменьшение способности играть, увеличение ненависти к себе, увеличение наркотиков –
11. в последние два года ограничение наркотиков, семь лет наркотики

Так становится видно такие последовательности:

а) 1-5 фразы являют правильное чередование двух тем: социальная активность<>переживания/ чувства/ эмоции по одной фразе на тему.
б) 6-9 фразы дают правильное чередование тем музыка-эмоции<>музыка-социальное по две фразы на тему.
в) Ключевой является 9 фраза «я не считаю себя музыкантом», которая имеет расшифровку в 10-11 фразе. В них появляется тема наркотиков. «Я не музыкант = я наркоман». «Музыка = наркотики».
г) Ретроспективно появляется возможность утверждать, что аспирантура не была завершена защитой диссертации по причине тех же наркотиков.

Я вовсе не утверждаю, что Джордж был плохим музыкантом из-за наркотиков. В этом месте можно вспомнить Маккартни, который являет собой гениального музыканта композитора-исполнителя «всех времен и народов», который есть всю жизнь наркоман.

1. I feel like I am in a stronger place now and have an ardent desire to make my life work.
2. I am hopeful about the prospect of working with you, although I am consciously aware of a strong resistance to being healthy, which still continues to haunt me.
3. This resistance is part of my ego- pattern too.
4. Perhaps out of fear or mistrust, I subtly resist cooperating with people.

1. Я чувствую, что сейчас я нахожусь в более сильном месте, и у меня есть горячее желание сделать свою жизнь успешной.
2. Я надеюсь на перспективу работы с вами, хотя я заранее осознаю сильное сопротивление тому, чтобы быть здоровым, которое все еще продолжает преследовать меня.
3. Это сопротивление тоже является частью моего эго - паттерна.
4. Возможно, из-за страха или недоверия я незаметно сопротивляюсь сотрудничеству с людьми.

Есть горячее желание сделать жизнь успешной <> а) но я заранее осознаю сильное сопротивление б) сопротивление изменениям часть моего «я» в) со страхом и недоверием я сопротивляюсь сотрудничеству с людьми.

1. I hope to hear from you soon.
2. I look forward to working with you if you will take me on.
3. I will be available at your convenience after the first of April (except Tuesday evenings through April).
4. Respectfully yours, George Leckie.

1. Я надеюсь скоро получить от вас весточку.
2. Я смотрю вперёд работать с вами, если вы возьмете меня.
3. Я буду доступен в любое удобное для вас время после первого апреля (кроме вечера вторника весь апрель).
4. С уважением ваш, Джордж Леки.

Если вы возьмёте меня.

Заказ на терапию:

--справиться с гневом(?)[формулировка под вопросом, ибо непонятно что означает "справиться" - избавиться от гнева, контролировать проявления гнева и т.п.)

--хочу вырасти и жить своей жизнью

--устал жить в этом эмоциональном супе(?) [формулировка под вопросом - хочет набраться сил и далее жить в "супе" эмоций или что-то ещё

Заказ на терапию: особенно надеюсь отказаться от паттерна заикания, это мешало(?) мне свободно общаться (течь свободно) с другими людьми, а иногда(?) даже быть с ними.

В чётко выраженном виде остаётся только: отказаться от паттерна заикания.

Моя жизнь сейчас вступает в период перемен, но в настоящее время я все еще не могу проявить свои навыки в мире и зарабатывать себе на жизнь.
Моя нынешняя ситуация пронизана экзистенциальной виной.
Единственные рабочие места, доступные мне в настоящее время, - это мало квалифицированные или неквалифицированные рабочие места.

Это мучительно неудовлетворительно для меня в свете моего прошлого.(?)[нечёткая формулировка - непонятно что именно из выше перечисленного является "мучительно неудовлетворительным".

Заказ на терапию: есть горячее желание сделать свою жизнь успешной.

С точки зрения Джорджа:

--вырасти и жить своей жизнью [https://metapractice.livejournal.com/600723.html?thread=14847379#t14847379]

--отказаться от паттерна заикания [https://metapractice.livejournal.com/600723.html?thread=14847635#t14847635]

--сделать жизнь успешной [https://metapractice.livejournal.com/600723.html?thread=14848147#t14848147]

С точки зрения терапевта, на первом месте:

--переработать сильное сопротивление1 изменениям б) переработать/ рефреймировать субличность Дж. в которой сосредоточено сопротивление возможным ресурсным изменениям в) преодолеть страх, недоверие и сопротивление2 сотрудничеству с людьми/ терапевтом

--переработать наркоманию Джорджа

E: Here is a patient who called me up several weeks previously.
I said, “Hello.”
And he said, “Ba-ba, be, be, be, be, ba.”
I said, “Write to me,” and hung up.

1. Now, several weeks later, he writes this long story about his neurosis and seven years’ devotion to drugs.
2. I thought immediately, getting a late letter in reply to my telephone request, “Here is one of those professional patients who never is going to get well, and who will play me for a sucker to get all my time and energy and have it result in a failure.”
3. So I read that letter and wrote back a letter that I thought would appeal to him and induce him to write another letter that I could use in teaching.

E: Вот пациент, который позвонил мне несколько недель назад.
Я сказал: “Привет”.
И он сказал: “Ba-ba, be, be, be, be, ba.”
Я сказал: “Напиши мне",” и повесил трубку.

1. Теперь, несколько недель спустя, он пишет эту длинную историю о своем неврозе и семилетней приверженности наркотикам.
2. Я подумал сразу же, получив запоздалое письмо в ответ на мой телефонный запрос: “Вот один из тех профессиональных пациентов, который никогда не поправится, и который будет играть со мной сосунка, чтобы получить все мое время и энергию, и это приведет в результате к неудаче”.
3. Итак, я прочитал это письмо и написал ответное письмо, которое, как я думал, будет обращено к нему и побудит его написать другое письмо, которое я мог бы использовать в обучении.

“March 7th. Dear Mr. Leckie.
1. Since your telephone call to me to ask for help when you were unable to ask for help and had to be told how to communicate with me which you should have done without being told to do so, I will summarize your problem for you, perhaps hoping in vain that it may serve some purpose for you advantageously.
1. Поскольку ваш телефонный звонок ко мне попросить о помощи, когда вы не могли попросить о помощи и нужно было сказать, как связаться со мной, что вам следовало сделать, не дожидаясь приказа, я кратко суммирую вашу проблему для вас, возможно, тщетно надеясь, что это может послужить какой-то цели для вас выгодным образом.

Следующее письмо Эриксона от 7 марта реализует указанное в нашем предыдущем посте «обучение» для Джорджа. Почему «обучение» взято в кавычки, да потому что оно реализуется через выражение суммы идей, неявных внушений и других вербальных приёмов. Заканчивается фраза первым терапевтическим внушением: (переписка) «может послужить какой-то цели для вас выгодным образом».

a) Вот, первая фраза письма. В ней Э. формально повторяет описание предшествующего обмена информацией со стороны Дж. Этот приём в метапрактике мы называем Декодер. Декодер является таким усилителем/ «драйвером» построения внушений. Декодер самая характерная модель/ техника терапии Сатир, Эриксона, НЛП. Но прямо описана только у нас в метапрактике:

Декодер (20)
https://metapractice.livejournal.com/578204.html
Декодер абстрактных описаний
https://metapractice.livejournal.com/87806.html
декодер
https://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80&mode=simple&brief=1&journals%5B%5D=metapractice&journals%5B%5D=openmeta&user=

б) В первой фразе присутствуют три осторожные оценочные суждения: «следовало сделать, не дожидаясь приказа» (не уверен в переводе); «тщетно надеясь»; «какой-то цели для вас выгодным образом».
Знатокам транзактного анализа предлагаю поупражняться в догадках из каких эго-позиций (родитель-взрослый ребёнок) сделаны эти три оценки. И как на них отреагирует Дж., который в своём первом письме демонстрировал множество переходов между позициями «ребёнок» - «родитель».

следовало сделать без того, что вам сказали это делать

Угм. Спасибо.

С какого возраста мы помним себя? Оказывается, с более раннего, чем мы сами считаем
https://smerti.net/articles/2021/06/29/9510/?fbclid=IwAR2V-Nm0OzeXh9R_lJg3DA_4jMCLedr8rkyZxLHp4iv-rF1VP2S0xTgXLVA

2. Usually such phone calls as you made are not followed by the requested letter. If a letter is sent, there is a delay attributed to someone else — Dr. L. in your case.
2. Обычно за такими телефонными звонками, как вы сделали, не следует запрошенное письмо. Если письмо отправлено, задержка приписывается кому-то другому - в вашем случае доктору Л.

В этой фразе Э. отмечает, что «задержка письма» от Джорджа была, скорее всего, в результате обсуждения между Дж. и доктором Л. его возможного содержания.
И Э. не собирается заставлять Дж. отказаться от контактов с доктором Л. Далее мы увидим, как Эриксон использует существующие между Дж. и Л. некие терапевтические отношения.
Да, он уже начал использовать – разбираемой фразой Э. неким косвенным внушением предписывает Джорджу и далее обсуждать с доктором. Л. СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕПИСКИ МЕЖДУ ДЖ. И Э.

3. Next, there is an account of a long career in seeking help and not accepting it, but occasionally offering a brief token acceptance.
3. Далее рассказывается о долгой карьере в поиске помощи и непринятии ее, но иногда предлагающей краткое символическое принятие.

Напоминаю, что одна из терапевтических целей Джорджа есть: «сделать жизнь успешной». А успешная жизнь в некоторых системах ценностей обязательно включает в себя ту или иную «карьеру».

И вот мы видим, как совершенно неожиданно Э. называет многолетний круг социальной активности Дж. по поиску и получению терапии, в котором он прошел не менее 14 видов различной терапии, познакомился со множеством разных специалистов и имел с ними различные «умные» беседы о себе и разных сторонах жизни, - всю эту активность Э. неожиданно и серьезно называет «карьерой».

В неведении о причине, можно успешно устранить проблему

4. Invariably there is a listing of probable and possible causes of the problem, thus insuring the possibility for the therapist to look in the wrong direction, thereby making more certain the continuance of the long career of diligent search without results. Only by remaining unaware of the cause can a problem be successfully retained.
4. Неизменно приводится список вероятных и возможных причин проблемы, тем самым гарантируя возможность терапевту смотреть в ошибочном направлении, тем самым делая более определенным продолжение долгой карьеры усердного поиска без результатов. Только оставаясь в неведении о причине, можно успешно устранить проблему.

В этом месте Эриксон имеет в виду нечто, выраженное следующей его цитатой:

Когда я намерен узнать что-либо, я бы хотел, чтобы это знание не было искажено несовершенным знанием кого-то другого [1977]. (Erickson, 1980. Vol. I, 4, р. 114)

Отдельно взятая фраза вряд ли сразу же вразумит в нужном направлении мысли и поведение Джорджа. Но, Эриксон рассчитывает, что его письма будет почтительно или критически анализировать целая группа специалистов ментального здоровья, извлекая определённые выводы и делясь ими с Джорджем.

"Только оставаясь в неведении о причине, проблема может быть успешно сохранена"

5. To demonstrate a consistency in patterns of behavior, other types of failures must be mentioned — for you, music, maturing, making a living, not getting a Ph.D.
5. Чтобы продемонстрировать последовательность в моделях поведения, другие типы неудач необходимо упомянуть — для вас, музыка, взросление, зарабатывание на жизнь, не получение докторской степени.

Для того что «вырасти и жить своей жизнью» [https://metapractice.livejournal.com/600723.html?thread=14847379#t14847379], отказаться от паттерна заикания [https://metapractice.livejournal.com/600723.html?thread=14847635#t14847635] и «сделать жизнь успешной», - во всех этих случаях весьма важным подспорьем является ресурс, позволяющий «быть последовательным в моделях своего поведения».

Only by remaining unaware of the cause can a problem be successfully retained.

Только оставаясь в неведении о причине, можно успешно устранить проблему.

https://translate.yandex.ru/?lang=en-ru&text=Only%20by%20remaining%20unaware%20of%20the%20cause%20can%20a%20problem%20be%20successfully%20retained.

Таков перевод яндекса.

Хотя, ты прав, отдельно взятое "retained" = сохранённый.

Ха, ха, ха. Такой же вид имеет перевод из гуугла!

https://translate.google.com/?hl=ru&sl=en&tl=ru&text=Only%20by%20remaining%20unaware%20of%20the%20cause%20can%20a%20problem%20be%20successfully%20retained.%20&op=translate

7. Most vital of all is the placing of a restriction, however small, upon therapy. It need not even be rational, just some kind of restriction, even an irrelevant one as was your restriction of Tuesday evenings through April. By what stretch of imagination did you manage to think that you could have any of my evenings?
7. Самое важное из всего этого - наложение ограничений, сколь бы незначительными они ни были, на терапию. Это даже не обязательно должно быть рациональным, просто какое-то ограничение, даже не относящееся к делу, как ваше ограничение на вечера со вторника по апрель. С помощью какого напряжения воображения тебе удалось подумать, что у тебя может быть любой из моих вечеров?

Этими тремя фразами Эриксон демистифицирует значение терапии, показывая её истинное место перед жизнью и её важными моментами, для Э. это «вечера» после рабочего дня.
Сначала жизнь, она на первом месте. На втором по мере необходимости терапия.
Для Джорджа это важное внушение, ибо он застрял в терапии и не занимался продуктивно реальной жизнью.

8. If you have read this letter to this point, surely the question must arise, ‘Do you want to be my patient?’ Does it not suggest that I might deal with your highly treasured problem, as attested by your seven years of devotion to drugs which at best can only impede speech?
8. Если вы прочитали это письмо до этого момента, наверняка должен возникнуть вопрос: "Хотите ли вы быть моим пациентом?’ Разве это не внушает, что я мог бы заняться вашей драгоценной проблемой, о чем свидетельствует ваша семилетняя преданность наркотикам, которые в лучшем случае могут только затруднить речь?

1. Хотите ли вы быть моим пациентом?
2. Внушение: "я (Э.) мог бы заняться вашей проблемой".
3. Наркотики, заикание.

9. Do I expect a reply to this letter???? Yours, with what you may consider abominable sincerity, Milton H.
Erickson, M.D.
9. Ожидаю ли я ответа на это письмо???? Ваш, с тем, что вы можете считать отвратительной искренностью, Милтон Х. Эриксон, Доктор медицины.

«Отвратительная искренность» = полная/ предельная искренность. Будь предельно искренним.

Неизменно приводится список вероятных и возможных причин проблемы, тем самым гарантируя возможность терапевту смотреть в ошибочном направлении, тем самым делая более определенным продолжение долгой карьеры усердного поиска без результатов. Только оставаясь в неведении о причине, проблема может быть успешно сохранена.

И, тогда в чём смысл?

E: Then you know what you would do if you got a letter like that. But listen to his reply.
E: Тогда вы знаете, что бы вы сделали, если бы получили письмо, подобное этому. Но послушаем его ответ.

В этой реплике Эриксона не очень-то ясно, к кому адресуется первая часть фразы. Он имеет в виду Джорджа?
Т.е. в другом виде фраза должна была звучать так: «Тогда Джордж знает, что бы он сделал бы, если бы получил письмо (письмо Эриксона), подобное этому.

Т.е. этой мета-репликой, обращенной к чтице письма (и к специалистам, читающим эту историю), Э. подтверждает, что в его письме содержатся вполне определённые, заранее задуманные инструкции к Джорджу.

Jane: “March 11th. Dear Dr. Erickson.
1. So direct of you to do away with needless formalities with a mere flick of the pen.
2. I was totally unprepared for the ensuing onslaught.
3. I hadn’t previously been aware of all those games (except for my procrastination game — as evidenced by my excuse concerning Dr. L.) which you so accurately perceived from my letter.
3. Your perspicacity overwhelms me.
1. Так прямолинейно с вашей стороны покончить с ненужными формальностями простым взмахом пера.
2. Я был совершенно не готов к последовавшему натиску.
3. Ранее я не знал обо всех тех играх (за исключением моей игры в прокрастинацию (откладывания дел прим. метапрактика) — о чем свидетельствует мое оправдание в отношении доктора Л.), которые вы так точно восприняли из моего письма.
4. Ваша проницательность ошеломляет меня.

Напомним себе, идёт переписка О ВОЗМОЖНОЙ ТЕРАПИИ.

1. Первая фраза первого фрагмента ответа Дж. – полярный комментарий действий Эриксона, вместо информации о себе (о Джордже).
2. Вторая фраза о переживаниях Джорджа, но таких, которые не имеют никакого отношения к терапии.
3. Третья фраза самая хитрая. Она очень походит на фразу «по делу» - на фразу о налаживании процесса терапии. Но, при ближайшем рассмотрении – нет.
--ранее Джордж не знал о своих транзактных играх. И как это влияет на возможную терапию – никак.
--Дж. знает свою привычку откладывать все дела на потом – и что толку из этого знания?
--Эриксон по характерной задержке ответа догадался о прокрастинации, а Дж. в ответе это прокоментировал – и что? М.б. это ОН собирается делать терапию Э.
--Проницательность Э. ошеломляет Дж. И что? Это опять полярная реплика/ реакция.

Прямо о терапии ни слова.

То есть мета-реплика идёт двойному адресату:
- на внешнем уровне, реплика терапевтам-в-роли-терапевтов, мол, "теперь вы знаете, как отвечать на (исходные) письма таких/подобных клиентов"
- вторым планом, реплика терапевтам-в-роли-клиентов – "получив такой ответ от терапевта на свои письма, вы знаете, как сделать самим себе терапию"

1. “Yes, I still do want to be your patient.
2. Yes, my failure neurosis is highly treasured — aren’t they all?
3. I offer my apology for being so presumptuous as to try to place a restriction upon therapy.
4. “I await your response. Yours, humbly, George Leckie.
5. P.S. I don’t usually stutter as severely as I did on the phone with you that day. I was especially nervous and fearful. I still am fearful of you.”
1. “Да, я все еще хочу быть вашим пациентом.
2. Да, мой невроз неудачи высоко ценится — разве они не все (такие)?
3. Я приношу свои извинения за то, что был настолько самонадеян, что попытался наложить ограничение на терапию.
4. “Я жду вашего ответа. Ваш покорный слуга, Джордж Леки.
5. P.S. Обычно я не заикаюсь так сильно, как в тот день, когда разговаривал с вами по телефону. Я особенно нервничал и боялся. Я все еще боюсь тебя”.

В концовке второго письма одни повторы:

Дж. повторяет, что он по-прежнему хочет быть пациентом Э.
Реплика про оценку неврозов неудачи сродни обмену репликами двух специалистов.
Извинения за не тактичные по форме попытки установить возможное время терапии, - «с наложением ограничений».
Совершенно лишняя реплика про ожидание ответа.
Серия коротких фраз о переживаниях, сопровождающих первый звонок.

1) Ugly realities are never brushed away by ‘a mere flick of the pen.’ They remain until the patient develops sufficient honesty to abandon them.
1) Уродливые реальности никогда не стираются "простым взмахом пера". Они остаются до тех пор, пока у пациента не разовьется достаточная честность, чтобы отказаться от них.

Эриксон уже послал Джорджу внушение об "отвратительной" искренности (с самим собой), которая является необходимым ресурсом для изменений. https://metapractice.livejournal.com/600723.html?thread=14852499#t14852499

Теперь он указывает второй ресурс/ необходимый «драйвер изменений» - «достаточная честность» (перед самим собой).

2) A simplified statement of the truth is not an ensuing onslaught.
2) Упрощенное изложение истины не является последующей атакой.

3) For one to be not aware of all those games, your skill in all those games I mentioned as well as those games I did not mention betokened long and diligent practice to become unaware of ‘those games.’
3) Для того, чтобы кто-то не знал обо всех этих играх, ваше мастерство во всех тех играх, о которых я упоминал, а также в тех играх, о которых я не упоминал, свидетельствовало о долгой и усердной практике, чтобы не знать об "этих играх".

[ Фраза построена на повторе: not aware – unaware, но как этот повтор оформить/ переводить точно я не знаю. В рабочем варианте перевода дана упрощёнка.
Гипнотическая структура фразы такая: Для того, чтобы кто-то не знал обо всех этих играх = чтобы не знать об "этих играх" (ваше мастерство во всех тех играх, о которых я упоминал, а также в тех играх, о которых я не упоминал, свидетельствовало о долгой и усердной практике). ]

Ну, такая фраза как бы объективирует следующую смысловую связку. Примерно так: не знание об играх ГАРАНТИРУЕТ, что игры обязательно есть.

Как у нас говорят: незнание законов не освобождает от ответственности.

А если по-простому, то Эриксон говорит Джорджу на ПОЛУ-ОСОЗНАННОМ УРОВНЕ: хватит прятаться, твои коммуникативные игры прекрасно воспринимается на том же полу-осознанном уровне любым человеком. Они воспринимаются как неискренность и нечестность (см. выше https://metapractice.livejournal.com/600723.html?thread=14854547#t14854547), что не способствует твоей социальной эффективности (см. выше https://metapractice.livejournal.com/600723.html?thread=14848403#t14848403)/

4) You are overwhelmed by my ‘perspicacity.’ Actually, you are in no position to attempt to offer a compliment to anybody.
4) Вы поражены моей "проницательностью". На самом деле, вы не в том положении, чтобы пытаться сделать кому-либо комплимент.

Как это не назови: социальное положение, социальный статус или как-то ещё. Взрослый человек (в транзактных терминах «родитель», «взрослый») интуитивно и мгновенно понимает о чем идёт речь, и учитывает свой социальный статус и социальный статус всех с кем он коммуницирует ВО ВСЕХ КОНТЕКСТАХ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Но, Джордж демонстрирует полное непонимание (не знание?) что такое есть социальный статус/ положение. Обучение этой стороне поведения очень не простое.

Но, Эриксон действует очень экономно. Он использует конкретный пример, можно сказать «из под руки». Джорж выдал ну совершенно неуместную реакцию в письме в адрес Э. И Эриксон на этом примере учит Джорджа. Весьма наглядно, одной своей репликой.

5) As for an ‘understandable tone of indignation,’ you are, as is customary for you, mistaken. It was a tone of amusement sufficiently great to gamble that you would be induced to write a letter of reply.
5) Что касается "понятного тона возмущения", то вы, как обычно для вас, ошибаетесь. Это был достаточно веселый тон, чтобы рискнуть и побудить вас написать ответное письмо.

Это фрагмент переписки содержит два важных «обучающих» посыла:

а) первый из них является коррекцией того, что в НЛП называют «чтением мыслей» (смотри формы мета-модели Магия появления моделиста (46) https://metapractice.livejournal.com/578328.html). Джордж «прочитал мысли» Эриксона в предыдущем письме и решил, что в нём выражены эмоции «возмущения». Эриксон с этим не согласился.

б) для специалистов, которых Э. обучает публикацией (разрешением на публикацию) этой переписки, важно отметить, что вся эта краткая и на первый взгляд странная переписка, со стороны Э. направлена на то чтобы побудить Джорджа отвечать/ длить переписку.

6) With slightly more effort you could have come up with a far better understatement than ‘my problem does not seem unfamiliar to you.’
6) Приложив немного больше усилий, вы могли бы придумать гораздо лучшее преуменьшение, чем "моя проблема не кажется вам незнакомой".

Не прикладывая усилий Джордж заявляет Эриксону: моя проблема вам знаком. Следовательно, Э. может с гарантией устранить проблему Дж.?

«Приложив немного больше усилий, вы могли бы придумать гораздо лучшее преуменьшение», - означает, что терапевтическая проблема Джорджа Эриксону не так уж и знакома, следовательно, гарантий на успех терапии вовсе нет. (В этом рассуждении мы полагаем Э. хорошим заурядным терапевтом, но никак не гением терапии.)

Эриксон советует Джоржу стараться всемерно преуменьшать свою проблему и тем более полагаться на успех.

7) The availability of a large container nearly full of salt made it almost possible to accept your statement, ‘yes, I do want to be your patient.’ Even if the container had been full I doubt that the outcome could have been otherwise.
7) Наличие большого контейнера, почти полного соли/ «изюминок» (в переводе не уверен – примечание моё), позволило почти принять ваше заявление: "Да, я действительно хочу быть вашим пациентом". Даже если бы контейнер был полон, я сомневаюсь, что результат мог бы быть иным.

Почти полный перечень личностных проблемных «изюминок», предложенных в своей манере Джорджем, чтобы заинтересовать Эриксона взять Дж. на терапию, - вызвало «почти согласие» со стороны Э. таки взять его.

И поверх этого Эриксон утверждает, что полный список «изюминок» по-прежнему вызывал бы со стороны Эриксона всё то же «почти согласие».

Т.е. Эриксон готов к терапии Джорджа, но… но у него есть НЕКОЕ НЕУСТРАНИМОЕ СОМНЕНИЕ.

8) ‘...my failure neurosis is highly treasured – aren’t they all?’ is so ridiculously absurd that, looked at freely, it conceivably could embarrass even you.
8) ‘...мой невроз неудачи высоко ценится – не все ли они? " настолько нелепо абсурдно, что, если смотреть свободно, это, возможно, может смутить даже вас.

«Мой невроз неудачи высоко цениться», - Джордж.
«Все неврозы высоко ценятся», - Джордж.
«Высказывание о ‘ценности’ всех/ любых неврозов в ‘свободном рассмотрении’ есть нелепое высказывание», - Эриксон

а) Если «свободное рассмотрение» = системе отсчёта, игнорирующей контексты ментального здоровья, тогда высказывание Эриксона есть истинное.
б) Если «свободное рассмотрение» = системе отсчёта, УЧИТЫВАЮЩЕЙ существование контекстов ментального здоровья, тогда высказывание Эриксона есть ЛОЖНОЕ, ибо феномен так называемой «вторичной выгоды» делает субъективную значимость невроза для его носителя чрезвычайно «ценной».

"Принять что-то с крупицей соли" – идиома, означающая "принять нечто скептически/с сильным недоверием".

Эриксон, как и в ряде предыдущих реплик, пишет с гиперболой: почти полный контейнер соли (а не одна крупица) сделал почти возжможным принятие вашего утверждения.

Ну, разве это не будет внушение "притворяться здоровым"? То есть нормальный пациент должен "играть в здорового человека", а "игра в пациента" это не нормально даже для человека с неврозами.

9) An ‘apology’ for a pretentious restriction is actually an irrelevancy and does not bear upon the actual issue.
9) "Извинение" за претенциозное ограничение на самом деле неуместно и не имеет отношения к фактической проблеме.

«Извинение» актуально в теме назначения сроков встречи и начала терапии.
Данная реплика является намёком/ указанием поторопиться с определением встречи. Пора наметить встречу.

10) You state that you treasure your neurosis ‘highly’ and then append the word ‘humbly’ thus affording a contrast serving no end but that of amusement.
10) Вы заявляете, что "высоко цените свой невроз", а затем добавляете слово "смиренно", создавая таким образом контраст, который служит только развлечению.

Слово «смиренно» служит только развлечению в неподходящих смысловых контекстах, но оно должно работать в контексте терапии. Джордж должен перестать выпедриваться и смиренно принять терапию.

11) You write ‘still am fearful of you’ when really you have a highly treasured failure neurosis’ much more deserving of your fear.
11) Вы пишете "Я все еще боюсь тебя", когда на самом деле у вас очень ценный невроз неудачи", гораздо более заслуживающий вашего страха.

«Невроз, заслуживающий страха», - в этом месте Э. намекает Джорджу, что он почти безнадёжен.

12) I do appreciate your voluntary efforts to amuse me. With the same sincerity as before, Milton H. Erickson, M.D. (Laughter.)
12) Я действительно ценю ваши добровольные усилия развлечь меня. С той же искренностью, что и раньше, Милтон Х. Эриксон, доктор медицины

Эриксон не называет их переписку «деловой», «терапевтической» или ещё в таком роде. Он называет её «развлечением», предоставляя этим Дж. максимальные возможности найти в себе ресурсы, которые позволят ему начать терапию.

Ну, мне это непонятно:

--одна крупинка соли вызывает/ эквивалентна сомнениям и недоверию
--а целая коробка соли должна вызвать/ быть эквивалентна огромному множеству различных сомнений и недоверий

...а в этом конкретном контексте, придуманное Э. выражение "контейнер соли" = никаких шансов на терапию для Джорджа.

Но, во фразе Эриксона всё ещё читается какой-то шанс для Джорджа...

Я уже запутался во всём этом многосмыслии )

Ну, ты же не будешь отрицать многосмысленность.

Ибо, если Э. предлагает Дж. вариант терапевтического настроя "как если бы" = притвориться здоровым, то НЕВРОЗ СТАНОВИТСЯ СРАЗУ КАК БЫ ВНЕ ЗАЧЕТА.
Становится без разницы как он ценится или не ценится.

В идиоме такая идея: соль является РЕСУРСОМ, для того чтобы съесть невкусную еду.

Ну а Эриксон пишет, мол, что утверждение Дж. о том, что он таки хочет "быть пациентом Э.", надо прямо обвалять в соли, чтобы смочь его проглотить.

Ну, это, конечно, издевательство: крупица соли вкус улучшает, но избыточное количество соли его ведь ухудшает.

Получается что-то вроде "ёжики продолжали есть кактус": Эриксон самоиронично так жалуется, что, мол, приходится продолжать потреблять эти ответы Джорджа, закусывая солью.

(Jane continues with next letter.)
“April 9th. Dear Mr. Leckie. I suggest that you write to me around April 19-20, expressing your wishes and purposes in asking for an appointment with me. Sincer(Джейн продолжает следующее письмо.)
“9 апреля. Дорогой мистер Леки. Я предлагаю вам написать мне примерно 19-20 апреля, выразив свои пожелания и цели, попросив о встрече со мной. С уважением, Милтон Х. Эриксон, доктор медицины”.ely, Milton H. Erickson, M.D.”

Итак. Эриксон проводит черту. Он прямо просит:

--написать без проволочек к указанной дате
--указать свои пожелания и цели терапии
--попросить о встрече

…судя по всему, у него уже наготове план/ вариант/ техника специально для Джорджа.
Вот оно счастье, исполнение желаний!

Что же ответит Джордж?

Скорее, притвориться не здоровым человеком, а нормальным пациентом. Нормальный пациент ничего не знает про ценность своего невроза и не рассуждает на эту тему – нормального пациента приходится УБЕЖДАТЬ (если элементом терапии является внушение идеи "вторичной выгоды" и т.д.), что его невроз представляет ценность. Нормальный пациент недоволен своим неврозом. Эриксон предписывает Дж. притворяться именно таким пациентом.

В идиоме такая идея: соль является РЕСУРСОМ, для того чтобы съесть невкусную еду

Это понятно.

Ну а Эриксон пишет, мол, что утверждение Дж. о том, что он таки хочет "быть пациентом Э.", надо прямо обвалять в соли, чтобы смочь его проглотить.

Крепко засолить. Как солят капусту, рыбу, сало и т.п.

Ну, это, конечно, издевательство: крупица соли вкус улучшает, но избыточное количество соли его ведь ухудшает.

Ну, кроме узкой группы продуктов, требующих крутой засолки. Соленые грибы. А, кажется, во времена покорения Америки путешественники возили с собой СЛОНИНУ - пересоленное для сохранности мясо, которое потом размачивали и употребляли.

Получается что-то вроде "ёжики продолжали есть кактус": Эриксон самоиронично так жалуется, что, мол, приходится продолжать потреблять эти ответы Джорджа, закусывая солью.

Терапия с Джорджем, равно как и его ответы, будет блюдом из солонины.

Скорее, притвориться не здоровым человеком, а нормальным пациентом.

Ага - притвориться нормальным пациентом. Так понятнее.

Нормальный пациент ничего не знает про ценность своего невроза и не рассуждает на эту тему – нормального пациента приходится УБЕЖДАТЬ (если элементом терапии является внушение идеи "вторичной выгоды" и т.д.), что его невроз представляет ценность.

Точно - точно.

Нормальный пациент недоволен своим неврозом. Эриксон предписывает Дж. притворяться именно таким пациентом.

Понял.

Как близко подходят практические упражнения от Метапрактика по Мета-модели при выборе одного вопроса (из множества возможных вопросов к фразе), к умению решать эту задачу "о белой обезьяне" или у к созданию того самого умения/навыка "забывать"?

Под эту тему искал цитату Эриксона, думаю она подходит для данного обсуждения:

Эриксон: Верно. Вот Вам один пример из практики: один встревоженный пациент сказал мне: "Я очень коварный – я предложил своей сестре сигарету." Как выяснилось несколько позже, речь шла об инцесте брата с сестрой.
Росси: Его переживания, связанные с этим фактом, вылились в фразу "Я очень коварный – я предложил сестре сигарету". Напоминание о сигарете подтверждает теорию Фрейда о фаллических объектах и связанных с ними ассоциациях.
Эриксон: Только значительно раньше это сформулировала еще так называемая поэтическая теория. Суть ее сводится к тому, что вы отыскиваете среди всевозможных высказываний пациента разговорные, простонародные выражения; при этом очень часто удается восстановить истинные причины заболевания.

вы отыскиваете среди всевозможных высказываний пациента разговорные, простонародные выражения; при этом очень часто удается восстановить истинные причины заболевания.

Где у Джорджа разговорные и простонародные выражения?

“April 19th. Dear Dr. Erickson. Concerning my ‘wishes and purposes in asking for an appointment’ with you —
“My wish is based on a discussion I had with Dr. L. a few months back. She recounted how, through hypnosis, you quickly and ruthlessly dissolved the long-standing emotional hang ups of a champion skater. Dr. L. was truly in awe of your expertise, and felt that you could be of help to me.
“19 апреля. Дорогой доктор Эриксон. Что касается моих “желаний и целей при обращении к вам с просьбой о встрече " —
" Мое желание основано на обсуждении, которое я провел с доктором Л. несколько месяцев назад. Она рассказала, как с помощью гипноза вы быстро и безжалостно избавились от давних эмоциональных hang ups чемпиона по конькобежному спорту. Доктор Л. был искренне восхищен вашим опытом и чувствовал, что вы можете мне помочь.

Итак, Джордж ответил Эриксону вовремя. И в его ответе должны были быть две вещи, выраженные прямо и просто:

--свои пожелания в отношении целей терапии
--формальный запрос о встрече с Э.

И вот так Джордж отвечает на вопрос о своих желаниях в отношении терапии:

--зачем-то ссылается на доктора Л., который восхищен работой Э.
--приводит со слов доктора Л. случай, как избавили гипнозом некоего чемпиона коньков от «давних эмоциональных hang ups»

…но, у Джорджа лично заявлены совсем другие цели терапии в двух вариантах. В его собственном варианте три цели.

“My wish (although perhaps only my fantasy) is that, through hypnosis, we could get in touch with and resolve my early childhood family situation which is most likely responsible for my never really growing up. I want to get to the place of being able to consciously take full responsibility for my life. I want to abandon my nearly lifelong patterns of failure and stuttering. I want to resolve the sibling rivalry with one of my brothers. I want to be able to love, instead of dislike and fear, others. I want to love my self! (Presently, I don’t.) I need to reprogram myself with a positive outlook.
«1. Мое желание (хотя, возможно, только моя фантазия) состоит в том, чтобы с помощью гипноза мы могли войти в контакт и разрешить мою семейную ситуацию в раннем детстве, которая, скорее всего, является причиной того, что я никогда по-настоящему не рос.
2. Я хочу добиться того, чтобы я мог сознательно брать на себя полную ответственность за свою жизнь.
3. Я хочу отказаться от моих почти пожизненных привычек неудач и заикания.
4. Я хочу разрешить соперничество между братьями и сестрами - с одним из моих братьев.
5. Я хочу иметь возможность любить других, а не испытывать неприязнь и страх.
6. Я хочу любить себя! (В настоящее время нет.)
7. Мне нужно перепрограммировать себя с позитивным мировоззрением.

Но, потом, Дж. спохватывается и выдает СЕМЬ КОМПЛЕКСНЫХ ЖЕЛАНИЙ к терапии. Однако, каждое желание содержит множество оговорок и отступлений:

1. Мое желание ((1)хотя, возможно, только моя фантазия) состоит в том, чтоб(2)с помощью гипноза мы могли (3)войти в контакт и (4)разрешить мою семейную ситуацию в раннем детстве, (5)которая, скорее всего, является причиной того, что (6)я никогда по-настоящему не рос.

В первом желании содержится шесть оговорок, дополнительных условий и отступлений:

--(1)хотя, возможно, только моя фантазия - конкретное желание сразу переобозначается в «фантазию»
--(2)с помощью гипноза - это отступление требует проводить терапию только в форме гипнотических сеансов
--(3)войти в контакт - это условие требует установление некоего особенного контакта
--(4)разрешить мою семейную ситуацию в раннем детстве - это условие ограничивает терапию имеющимся у Дж. пониманием источника его проблем «семейной ситуацией раннего детства»
--(5)которая, скорее всего, является причиной - а эта оговорка оставляет неопределённость в истинной причине проблем Джорджа
я никогда по-настоящему не рос - но шестая оговорка условий называет таки единственную причину

2. Я (1)хочу добиться того, чтобы я (2)мог сознательно брать на себя (3)полную ответственность (4)(ответственность) за свою жизнь.

Во втором своём комплексном желании в отношении терапии Дж. выражает четыре дополнительные условия:

--(1)хочу добиться - подчёркивает желание не вполне уместную автономии в достижении результата
--(2)мог сознательно брать на себя - в этом условии выражено требование обязательной «осознанности» в полученных результатах терапии. Скорее всего, этому Дж. научили другие специалисты ментального здоровья, с которыми он контактировал ранее
--(3)полную ответственность - а в этом месте выражен чрезмерный максимализм. Дж. требуется располагать доступом не просто к определённому уровню ответственности, но обязательно к ПОЛНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
--(4)(ответственность) за свою жизнь – в четвёртом условии Дж. задает максимальный масштаб в требуемом результате терапии. Ответственность ему нужна для начала не только над отдельными значимыми жизненными проявлениями, но непременно над всей жизнью в целом.

3. Я хочу отказаться от моих (1)почти пожизненных привычек неудач и заикания.

--(1)почти пожизненных - привычка к неудачам и заиканию стала складываться у Дж. в возрасте нескольких лет. Так что если в поиске ресурсов сделать «откат» к возрасту свободному от этих привычек, то все равно будем иметь ресурс совсем младенческих переживаний и навыков. Так что выражение «почти пожизненных привычек» в устах Джорджа звучит как неконструктивное уточнение.

Аналогичным образом сформулированы другие четыре пожелания Джорджа к терапии.

It with the aid of your efforts, this tall order of wishes could be realized, I would then be free to create and serve — as I desire to do. Presently, this is not the case for me, for my endeavors invariably end in failure and frustration.
Если бы с помощью ваших усилий эта непростая задача могла быть реализована, тогда я мог бы свободно творить и служить - как я хочу. В настоящее время для меня это не так, поскольку мои усилия неизменно заканчиваются неудачей и разочарованием.

М.б. мы излишне придираемся к Джорджу? М.б. он просто многословен по ходу формулирования своих целей-желаний на письме и в мыслях, в обход своего заикания/ блокировки речи?
Правда, в этот момент уместно вспомнить формально широкий круг знакомств и общения Джорджа, и это при его блокирующем заикании.

Следующей ассоциацией на эту тему будет другой пациент Эриксона, с чудовищными проблемами в своей жизни. Косноязычный и необразованный. Который выражал свою желание-цель терапии весьма лаконично. Что-то вроде: «ощутить радость жизни». И это не вызывало у Э. никаких вопросов и возражений.

У Джорджа нет (с его опытом "излечения")

Джордж использует свои особые/нагруженные слова и обороты с определенными сгущениями смыслов , которые могут давать понимания его проблемы

Т.е цитата о том, что не надо сосредотачиваться только на одной теории/интерпретации, а обладать умением накрывать много значений для того или иного слова (Вспоминается обсуждение Эриксона, когда он говорил о том, что у слова много значений и не всегда понятно, какое использует клиент - и приводит пример о его (Эриксона) общении с русским(?) профессором, когда они для одного слова подобрали 150(?) значений. Вероятно в книге "Человек из февраля")

Может быть я (приводя цитату в пример) некорректно заменил " разговорные, простонародные выражения" на "особые".

У Джорджа нет (с его опытом "излечения")

Э. указал на разговорные выражения/ метафоры и простонародные выражения в качестве возможного универсального маркера бессознательных невротических сгущений. Т.е. таким советом любому консультанту и терапевту ментального здоровья воспользоваться просто. Собери все такие выражения из речи субъекта и проверь, не указываю ли они прямо или же не ассоциированы они с какими-то проблемами.

Джордж использует свои особые/нагруженные слова и обороты с определенными сгущениями смыслов , которые могут давать понимания его проблемы

А вот Фрейд в качестве маркеров сгущения бессознательных смыслов указывал ошибочные действия, оговорки, описки и т.п.

(Вспоминается обсуждение Эриксона, когда он говорил о том, что у слова много значений и не всегда понятно, какое использует клиент - и приводит пример о его (Эриксона) общении с русским(?) профессором, когда они для одного слова подобрали 150(?) значений. Вероятно в книге "Человек из февраля")

Мы в метапрактике сделали предположение, что маркерами бессознательных сгущений смыслов могут быть любые невербальные сигналы. Мы подтвердили это предположение и на его основе используем то, что мы шутливо называем «тубо-психоанализ».

Может быть я (приводя цитату в пример) некорректно заменил " разговорные, простонародные выражения" на "особые".

Просто, Э. разбирает коммуникацию на письме. Поэтому, в его распоряжении остаются лигвистические маркеры сгущений, которые демонстрирует Дж.

“Dr. L. feels I can be hypnotized. I foresee some possible difficulty in this, because previous attempts have proven unsuccessful. My fear is that my condition is a spiritual one, and that no one other than myself can help me. However, I still hope for the best and look forward to meeting you and working with you.
“I will call you Thursday, April 22nd, at 9:00 a.m. Hopefully and sincerely, George Leckie.”

1) Доктор. Л. чувствует, что меня можно загипнотизировать.
Какое отношение чувства доктора Л. в отношении вероятности загипнотизировать Дж. имеют к тому, как его может быть будет гипнотизировать Э.? Никакого.

2) Я предвижу некоторые возможные трудности в этом, потому что предыдущие попытки оказались безуспешными.
Гипноз это не хирургическая операция, можно сколько угодно сомневаться в том насколько будет результативным конкретный его сеанс. И с сомнениями, и без сомнений стоит пройти и проверить.

3) Я опасаюсь, что мое состояние «спиритуально», и никто, кроме меня, не сможет мне помочь.
Ну да, высшие потусторонние силы вмешаются в сеанс гипнотерапии и помешают Джорджу воспользоваться плодами терапии.
4) Тем не менее, я все еще надеюсь на лучшее и с нетерпением жду встречи с вами и работы с вами.
«Я все надеюсь на лучшее», - так можно выразиться при полном отсутствии веры в возможное изменение.

5) Я позвоню вам в четверг, 22 апреля, в 9:00. Надеюсь и искренне, Джордж Леки».
Но, он не должен был именно звонить. Он должен был: выразить цель своего визита, формально попросить о встрече ради терапии, отправить ПИСЬМО и ждать/ получить письменный ответ.

«…никто, кроме меня, не сможет мне помочь»