[userpic]

Декодер абстрактных описаний

wake_ в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Темы MetaPractice (02.11.21) - 245 тем
  Темы MetaPractice (02.11.21) - 245 тем metanymous
Буквализм/ literalism
  24. Транзактные игры в Эриксоновской терапии meta_eugzol
    «…послужить какой-то цели для вас выгодным образом» metanymous
Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы
  Темы MetaPractice (21.08.19) - 242 темы metanymous
Сводная тема
  22. Деятельное внимание_восприятие_сознание metanymous
Темы MetaPractice (20/09/13)
  Темы MetaPractice (20/09/13) metanymous
Декодер
  9. Начало и финал всего metanymous
Иное моделирование
  14. Десять коробочек моделирования metanymous
    Позже: Декодер metanymous
Нам уже известны некоторые общие модели словесных описаний внешнего мира. Под названием вербально-сенсорный декодер. Используя его можно описать, как выглядит "раскидистое дерево, которое упруго колышется на ветру". Причем описать так можно в разных маштабах, используя в описаниях разные траэктории внимания и разную степень лаконичности.
Так вот. В книгах по социологии, по бизнесу, по философии есть части, в которых нет описаний внешнего мира. Хотя это может быть часть, описывающая какую-то скажем важную социальную модель. Есть ли в ней декодерные описания? Получается, что есть - если таковыми считать буквальные описания, которые выражают свойства внешнего мира: "знак наполняется значением", "верхние элементы иерархии", "включен в бизнес-процесс, протекающий...".
Что интересного с этой моделью буквальных описаний как декодерных описаний можно делать?

Первое: при описании абстрактных/ментальных моделей можно быть тщательным в прописывании их буквалистских свойств, сохраняя их связность. Например, если описал абстрактное свойство через буквалисткое свойство А, то будь добр и через 10 страниц тоже используй при описании А то же самое буквалистское свойство А. Или его непосредственные вариации.
Второе: при описании абстрактных/ментальных моделей можно использовать буквалистский анализ модели на предмет её возможных неявных функций, которые определяются свойствами буквальной модели.
Третье: заложить в буквальное описание движок развития модели
Проблема1: кажется есть немало текстов где существует много буквальной описаний одной и той же модели. В таких описаниях каждый раз используется какая-то новая буквальная модель, и она конечно же связана с главной абстрактной моделью. НО имеющийся набор буквальных описаний одной и той же асбстрактной модели либо противоречив, либо общ и не дает ничего нового. Например знак то наделяют значением, то наполняют значением, то накрывают значением.
Проблема2: Еще проблема может быть не столько в неполноте или противоречивости набора буквальных свойств модели, сколько в неоднозначности трактовки некоторого описания. Что если в абстрактном описании буквальный движок совсем скуден? Что если там используются только такие слова, как функция, свойство, анализ. Тогда к каждому абстрактному слову возможно несколько буквальных трактовок. Задача решается либо дополнительным анализом текста автора модели, либо выбором своей обоснованной буквальной подложки модели.

11 комментариев

сначала старые сначала новые