Рефрейминг

http://www.livejournal.com/users/metanymous/35939.html?thread=321635#t321635
Я в своей нерегулярной практике 6-ишагового рефрейминга заметил, что чаще всего не заканчиваю рефрейминг, доводя его именно до третьего шага. Т.е. на вопрос: "Часть, хочешь ли ты дать мне знать на уровне сознания, чего именно ты хочешь хорошего для меня, делая X", я получаю сигнал, далее на шаге 4 -- как правило глюки с сигналами и пр. И это уже становится паттерном. До третьего сигнала доходим, а далее -- нет. Догадываюсь, что это тоже может вести к какой-то (возможно и неполезной) метанойе. Вопрос состоит в том -- к какой именно?

1 Ну, мы уже много обсуждали такую проблему с практикой рефрейминга. Лично я преодолевал бы ее практикой неделания: перестал бы переживать/рефлексировать происходящее как "неудачу" и воспроизводил то что получается в ожидании, когда все пойдет как надо. Но я помню, что такие фокусы тебе не по душе.

2 К происходящему с твоим рефреймингом можно относиться как "точке неконгруэнтности"/"отсутствия выбора". И применить меры по достижению в ней определенного разнообразия, например:

--изменить стандартную формулировку на "противоположную": пусть часть сообщает сигнал Да, как знак того, что она НЕ СОБИРАЕТСЯ сообщать свое позитивное намерение сознанию. Т.е. ты делаешь реверс основной пресуппозиции и предписываешь части действие с парадоксальной интенцией

--перейти сразу к установке автоматического рефрейминга, в котором каждый шаг есть только "формальное" свидетельсво о том, что часть "теоретически" знает содержание шага

--исходить из предпосылки, что у части НЕТ никакого определенного позитивного намерения, и на третьем шаге сразу давать ей инструкцию ПРИДУМАТЬ для себя интересное позитивное намерение и впредь ему следовать

--попросить часть: согласна ли она представить для сознания ее НЕГАТИВНОЕ намерение. Затем отдельным дополнительным "подшагом" перемоделировать это негативное намерение в позитивное

и т.д.

Нормально ли это, если у меня два из трех рефреймингов проходят без возражений ?
У знаю, что опасаюсь возражений, так как много времени надо на их проработку,
но насколько могу судить, честно ловлю сигнал на шаге, когда узнаю, есть ли часть, которая возражает.

Кстати, совет не считать за сигналы сигналы меньшей, чем заданная интенсивность, существенно повысили мою уверенность в калибровке сигналов. Ждешь-ждешь, и тут бац - как кольнуло что-то на коже, не спутаешь с другим чем-то.

Нормально ли это, если у меня два из трех рефреймингов проходят без возражений ?
Нормально.

Я знаю, что опасаюсь возражений, так как много времени надо на их проработку,
но насколько могу судить, честно ловлю сигнал на шаге, когда узнаю, есть ли часть, которая возражает.
Подсознание все видит, все знает (:) и ему важно искренность намерений.

Кстати, совет не считать за сигналы сигналы меньшей, чем заданная интенсивность, существенно повысили мою уверенность в калибровке сигналов. Ждешь-ждешь, и тут бац - как кольнуло что-то на коже, не спутаешь с другим чем-то.
Да, точно. И на фоне этого надо переходить к утонченной работе с все менее заметными сигналами. НЕ НАДО превращать их в сильные сигналы.

Примерно месяц назад я проделал формальную процедуру автоматического рефрейминга. В результате был установлен один сигнал обозначающий, что шестишаговый рефрейминг окончен. В течении последующей недели появились следующие эффекты:
"На второе же утро я сигнал сразу после пробужедния не получил, и состояние было сонное, сигнал об окончании рефрейминга я получил только когда уже ехал на работу, и сразу после этого окончательно проснулся. Потом сигналы появлялись регулярно после пробуждения(с максимальной задержкой 10 минут). А сегодня опять получил сигнал с "запаздыванием" минут на 30, и соответсвено, сонное состояние было до получения сигнала.
http://www.livejournal.com/users/metanymous/36132.html?thread=311588#t311588

После того, как я сформулировал точнее задачу части-Мета, сознательно неприемлимые эффекты исчезли. Теперь отслеживаю работу части-Мета по сигналам о проделаных рефреймингах во время сна. Тут возникает интересный момент: кроме этого сигнала я не знаю другого способа отследить произошли изменения или нет. Ещё есть мысль, что общие изменения можно отслеживать по активности, настроению и самочувствию. Так по субъекитвным наблюдениям активность у меня за прошедшие десять дней сильно увеличилась, настроение и самочувствие остались прежними.

Теперь меня интересует вопрос: возможно ли научиться автоматическому рефреймингу в варианте создания новой части?

Примерно месяц назад я проделал формальную процедуру автоматического рефрейминга. В результате был установлен один сигнал обозначающий, что шестишаговый рефрейминг окончен. В течении последующей недели появились следующие эффекты:
"На второе же утро я сигнал сразу после пробужедния не получил, и состояние было сонное, сигнал об окончании рефрейминга я получил только когда уже ехал на работу, и сразу после этого окончательно проснулся. Потом сигналы появлялись регулярно после пробуждения(с максимальной задержкой 10 минут). А сегодня опять получил сигнал с "запаздыванием" минут на 30, и соответствено, сонное состояние было до получения сигнала.
http://www.livejournal.com/users/metanymous/36132.html?thread=311588#t311588

А ты напомни метачасти, чтобы она обязательно пустила это событие -- сонное состояние с утра в ночную переработку :)

После того, как я сформулировал точнее задачу части-Мета, сознательно неприемлимые эффекты исчезли. Теперь отслеживаю работу части-Мета по сигналам о проделаных рефреймингах во время сна. Тут возникает интересный момент: кроме этого сигнала я не знаю другого способа отследить произошли изменения или нет.

А как у тебя со снами? Что показывают сны?

Ещё есть мысль, что общие изменения можно отслеживать по активности, настроению и самочувствию. Так по субъекитвным наблюдениям активность у меня за прошедшие десять дней сильно увеличилась, настроение и самочувствие остались прежними.

А этого тебе мало? Автоматический рефрейминг перерабатывает явные повторяющиеся проблемы дня. По их уменьшению можно судить о эффективности процедуры.

Теперь меня интересует вопрос: возможно ли научиться автоматическому рефреймингу в варианте создания новой части?

Каждую ночь будут создаваться все новые и новые части? А что они будут делать -- такое множество новых частей?

Здесь надо:
--либо придумать процедуру совершенствования/отладки ограниченного количества новых частей
--либо научить метачасть делать самостоятельно рефрейминг создания новой части (в ряду других типов рефреймингов) так, чтобы при переработке проблемы, требующей обязательное создание новой части такое было возможно

А как у тебя со снами? Что показывают сны?
Сны чудесные, просто наслаждаюсь видеорядом :) Некоторые сны открыто указывают на решение проблем, некоторые настолько странные что свосем не понятно к чему это они.

--Ещё есть мысль, что общие изменения можно отслеживать по активности, настроению и самочувствию. Так по субъекитвным наблюдениям активность у меня за прошедшие десять дней сильно увеличилась, настроение и самочувствие остались прежними.
--А этого тебе мало? Автоматический рефрейминг перерабатывает явные повторяющиеся проблемы дня. По их уменьшению можно судить о эффективности процедуры.
Ну, мне хватает и подверждающего сигнала от частиМета каждое утро :) Явные повторяющиеся проблемы тоже исчезают. Надо будет ещё пару месяцев понаблюдать.

--Теперь меня интересует вопрос: возможно ли научиться автоматическому рефреймингу в варианте создания новой части?

--Каждую ночь будут создаваться все новые и новые части? А что они будут делать -- такое множество новых частей?

Это я неточно выразился относительно желаемого результата.

Здесь надо:
--либо придумать процедуру совершенствования/отладки ограниченного количества новых частей
--либо научить метачасть делать самостоятельно рефрейминг создания новой части (в ряду других типов рефреймингов) так, чтобы при переработке проблемы, требующей обязательное создание новой части такое было возможно

у меня ещё есть такой вариант:
1 при отсутствии кого-либо необходимого навыка, формулируется задача для новой части
2 метачасть утилизирует/учитывает все возражения от других частей по поводу деятельности новой части
То есть сознательно делается формулировка, а метачасть уже делает так чтобы новая часть заработала. Соответсвенно, задача делится на две под-задачи:
1 научиться правильно формулировать задачу новой части
2 научить метачасть учитывать возражения по поводу деятельности новой части.

--А как у тебя со снами? Что показывают сны?
--Сны чудесные, просто наслаждаюсь видеорядом :) Некоторые сны открыто указывают на решение проблем, некоторые настолько странные что свосем не понятно к чему это они.
Замечательно!

--Ещё есть мысль, что общие изменения можно отслеживать по активности, настроению и самочувствию. Так по субъекитвным наблюдениям активность у меня за прошедшие десять дней сильно увеличилась, настроение и самочувствие остались прежними.
--А этого тебе мало? Автоматический рефрейминг перерабатывает явные повторяющиеся проблемы дня. По их уменьшению можно судить о эффективности процедуры.
--Ну, мне хватает и подтверждающего сигнала от частиМета каждое утро :) Явные повторяющиеся проблемы тоже исчезают. Надо будет ещё пару месяцев понаблюдать.

Через пару месяцев его надо будет перезапустить.

--Теперь меня интересует вопрос: возможно ли научиться автоматическому рефреймингу в варианте создания новой части?
--Каждую ночь будут создаваться все новые и новые части? А что они будут делать -- такое множество новых частей?
--Это я неточно выразился относительно желаемого результата.

Выразись точно :)

Здесь надо:
--либо придумать процедуру совершенствования/отладки ограниченного количества новых частей
--либо научить метачасть делать самостоятельно рефрейминг создания новой части (в ряду других типов рефреймингов) так, чтобы при переработке проблемы, требующей обязательное создание новой части такое было возможно

у меня ещё есть такой вариант:
1 при отсутствии кого-либо необходимого навыка, формулируется задача для новой части
2 метачасть утилизирует/учитывает все возражения от других частей по поводу деятельности новой части
То есть сознательно делается формулировка, а метачасть уже делает так чтобы новая часть заработала. Соответственно, задача делится на две под-задачи:
1 научиться правильно формулировать задачу новой части
2 научить метачасть учитывать возражения по поводу деятельности новой части.

Кажется, это целиком отходит под вариант "обучение метачасти проводить, по мере возникновения необходимости, рефрейминг новой части".

(Аналогично полезно сформировать другие постоянные темы)
---------------------
Предлагаю постоянно иметь на развертке один топик, в который можно будет выкладывать текущие мини-вопросы, черновые пометки, обсуждать целесообразнообразность заводить/развивать ту или иную тему и пр. Это будет полезно, так как повысит процент "работающих" топиков на развертке форума и смысловую емкость странички.

--(Аналогично полезно сформировать другие постоянные темы)
--Предлагаю постоянно иметь на развертке один топик, в который можно будет выкладывать текущие мини-вопросы,
Ну можешь завести/поддерживать такой топик: "текущие минивопросы". И задать в нем свой первый текущий минивопрос.

--черновые пометки,
--обсуждать целесообразнообразность заводить/развивать ту или иную тему и пр.
Хорошо.

Это будет полезно, так как повысит процент "работающих" топиков на развертке форума и смысловую емкость странички.
Согласен.

С Рефреймингом хорошо бы раскартировать его пресуппозиции.
Например, простое обращение к Части уже создает эту часть как ресурс и ожидание, что бессознательное сгруппирует необходимый опыт "в одном месте", получит доступ ко всем цепочкам в нервной системе задействованным в воспроизведении перерабатываемой реакции-поведения.

Параллельное понимание работы нервной системы: кажется любое изменение есть "переключение" из одних цепочек нейронов на другие. Соответственно можно смотреть какие воздествия и вещества (тот же углекслый газ) способствуют этим эффектам.
А потом, долго неиспользуемые пути бессознательное утилизирует для других целей.

К ведению постоянных тем и мини-вопросам:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=35569#t35569

С Рефреймингом хорошо бы раскартировать его пресуппозиции.
Это крайне необходимая, очень актуальная и БОЛЬШАЯ модель/работа: КартаПресуппозицийРефрейминга.

Например, простое обращение к Части уже создает эту часть как ресурс и ожидание, что бессознательное сгруппирует необходимый опыт "в одном месте", получит доступ ко всем цепочкам в нервной системе задействованным в воспроизведении перерабатываемой реакции-поведения.
Ну да.

Параллельное понимание работы нервной системы: кажется любое изменение есть "переключение" из одних цепочек нейронов на другие. Соответственно можно смотреть какие воздествия и вещества (тот же углекслый газ) способствуют этим эффектам.
Не понимаю.

А потом, долго неиспользуемые пути бессознательное утилизирует для других целей.
И этого не понимаю.

Из переписки с metanymous.

anglerhood:
У меня тут странный случай произошёл во время шестишагового
рефрейминга (в самоприменении):
вчера слегка болела голова (в правой части) и по этому поводу я решил
сделать шестишаговый рефрейминг. В процессе, на вопрос о намерении
части получил ответ: _будь стойким_. Когда рефейминг закончил,
головная боль прошла, однако через пол часа появилась головная боль
(локализованая и справа, и слева). Эта головная боль постепенно
усиливалась и через два часа, к тому моменту когда я добрался до дома,
боль была такой сильной, что у меня даже промелькнула мысль: эта боль
_свалит меня с ног_. На этот случай головной боли я тоже сделал
шестишаговый рефрейминг. Боль ослабла, но не очень. Так как боль была
достаточно сильной и терпеть её дольше у меня желания не было, то я
решил скушать какую-нибудь обезбаливающую таблетку, но у меня не было
дома таких лекарств, поэтому пошёл в аптеку. В добавок ко всему, было
уже поздно и работали только круглосуточные аптеки. Нашёл такую
аптеку, но к тому моменту головная боль уже очень сильно уменьшилась.

У меня предположение, что в этом случае учёл не все возражения в время
рефрйминга. Что скажешь?

metanymous:
1 _будь стойким_ надо подвергнуть метамоделированию: что такое ты часть
хочешь получить, если _я буду стойким_? Не трудно догадаться, что
намерение "быть стойким" от части, коорая использует боль как
средство достижения важных целей весьма эээ рисковано -- она
самогенерирует боль и таким простым путем проверяет стойкость.

2 (даже с учетом исполнения пп1) Ты требуешь, чтобы часть заказала ТЧ иные:
--отличные от боли и необходимости испытывать невзгоды любого другого
рода варианты ПОВЕДЕНИЯ.

3 И, конечно, ты зевнул возражения -- наверняка есть части, которым не
нравится терпеть никакие формы боли и иных невзгод.

Другие возможности:

вчера слегка болела голова (в правой части) и по этому поводу я решил
сделать шестишаговый рефрейминг. В процессе,

1 Такие односторонные симптомы (особенно в отношении головы) позволяют предполагать наличие конфликта между двумя частями.

на вопрос о намерении части получил ответ: _будь стойким_.

2 А каким сигналом ты пользовался во взаимодействии с частью? Должно быть -- кинестетическим. В случае работы с болью является хорошим выбором намеренная калибровка сигнала в другой репрезентативной системе, например, в визуальной.

2.1 А как ты формулировал вопрос к части о "намерении":
--ты выяснял какое позитивное ("для себя") намерение преследует часть?
--какое позитивное ("для тебя") намерение преследует часть?
В любом случае, часть ответила формулировкой -- "для тебя". Это автоматически требует дополнительного вопроса типа: "что полезного часть получит "для себя", когда ты "будешь стойким".

Когда рефейминг закончил, головная боль прошла, однако через пол часа появилась головная боль (локализованая и справа, и слева).

1.1 Еще один балл за вариант конфликта между частями.

Эта головная боль постепенно усиливалась и через два часа, к тому моменту когда я добрался до дома, боль была такой сильной,

3 Эриксон указывал, что возврат боли после ее успешной переработки может быть расценен как указание на наличие эээ какой-то "настоящей" медицинской проблемы.

что у меня даже промелькнула мысль: эта боль _свалит меня с ног_.

3.1 "Свалить с ног" -- это не идеома ли болезни?

На этот случай головной боли я тоже сделал шестишаговый рефрейминг. Боль ослабла, но не очень.

4 Ты делал шестишаговую модель? В ней не предусмотрен механизм немедленного включения изменений. В семишаговом рефрейминге такой механизм предусмотрен.

Так как боль была достаточно сильной и терпеть её дольше у меня желания не было, то я решил скушать какую-нибудь обезболивающую таблетку, но у меня не было дома таких лекарств, поэтому пошёл в аптеку. В добавок ко всему, было уже поздно и работали только круглосуточные аптеки. Нашёл такую аптеку, но к тому моменту головная боль уже очень сильно уменьшилась.

3.2 Ага, часть успокоилась, когда заставила тебя сходить в "медицинское" место. Эээ, нет ли с твоей стороны откладывания какой-то "медицинской заботы" о своем здоровье?

У меня предположение, что в этом случае учёл не все возражения в время
рефрйминга. Что скажешь?

Добавил еще четыре возможности.

А что это значит?

А это метка категории для каталога UTХ, как только я создам сам каталог -- система сама автоматом соберет эти метки и создаст лист ссылок по заданной теме/категории.

Извиняюсь, что испугал.

А где будет этот находится/виден?

А вот мы уже и поехали, по этому вот адресу:

http://utx.ambience.ru/users/metapractice/

Добро Пожаловать!

Через пару месяцев его надо будет перезапустить.
Перезапускать по такой же процедуре или что-то добавить/изменить?

Хорошо бы перезапустить по аккуратной стандартной схеме, поскольку в первом запуске были всяческие поправки/уточнения. Ежели второй раз отработает без "сбоев", тогда можно надеяться на сверхгенерализацию и в нее заложить (на третьем перезапуске) некую вариацию.

окай, тогда вариацию про создание новой части включу при третьем перезапуске.

Зафиксировали.

Вчера сделал перезапуск, было несколько интересных моментов. Выполнял я эту процедуру перед сном, лежа в на диване. В самом начале подумал, что из-за того что рефрейминги проходили в автоматическом режиме, уже давно не делал шестишаговый рефрейминг в себе применении в "ручном" режиме. Потом обратился к метачасти с вопросом желает ли она общаться со мной в сознании. В ответ получил несколько сигналов, но эти сигналы отличались от того сигнала, который был во время первого запуска. Появилась боль в локтях (ага, руки). Точно такая же боль доставляла мне очень сильное беспокойство в возрасте 11 лет, причём врачи не обнаружили причин этой боли (предположительно, тогда боль имела психосамотический характер). Используя в качестве сигнала ощущение в локтях (отличное от боли) проделал шестишаговый рефрейминг с частью ~вызывающей боль в локтях. Интерсный факт: на втором шаге, когда я спросил у части о том, готовали она сообщить, что полезного она делает для нас, я получил в ответ сигнал "да" от "локтевой" части и затем сигнал "да" от метачасти (сигнал который был при первом запуске). Я спросил: закончен ли рефрейминг "локтевой" части и получил опять сигнал "да" от метачасти. Я решил продолжить рефрейминг "локтевой" части как для демонстрации, так и для надёжности. В результате, боль трансформировалась в пульсацию с небольшим распростронение тепла из центров пульсации.
Затем я опять спросил, готовали метачасть общаться со мной в сознании и получил сигнал "да" от метачасти, который был при первом запуске. Однако, в процессе пошагового объяснения сигнал заменился на другой (ощущение в области сердца). Я спросил если метачасть желает использовать этот сигнал вместо предышего пусть он усилится, нет - ослабнет. Получил усиление. Продолжил пошаговые инструкции с этим сигналом. В процессе два раза повторно объяснял метачасти выполнение шагов. И в конце концов получил сигнал "да" о выполнении всей последовательности. Сегодня с утра, на вопрос о выполнении автоматического рефрейминга получил сигнал "да".

Вчера сделал перезапуск, было несколько интересных моментов. Выполнял я эту процедуру перед сном, лежа в на диване. В самом начале подумал, что из-за того, что рефрейминги проходили в автоматическом режиме, уже давно не делал шестишаговый рефрейминг в себе применении в "ручном" режиме.
Да, кстати, это иногда хорошо проделывать для спортивного интереса.

Потом обратился к метачасти с вопросом желает ли она общаться со мной в сознании. В ответ получил несколько сигналов, но эти сигналы отличались от того сигнала, который был во время первого запуска. Появилась боль в локтях (ага, руки). Точно такая же боль доставляла мне очень сильное беспокойство в возрасте 11 лет, причём врачи не обнаружили причин этой боли (предположительно, тогда боль имела психосоматический характер).
Такой тип сигнала, с одновременным осознанием его исторического содержания означает вот что:
--есть материал для переработки, который более подходит для, например, реимпринтинга, или чего-то с "изменением личной истории". Кстати, формат семишагового, который обобщается на автомат совершенно аналогично, имеет такую компоненту. Помнишь, там предполагают, что может быть двойная репрезентация проблемы -- за той проблемой, на которой сосредоточилось сознание прячется проблема, которую считает актуальной подсознание? Вот в этом формате боль/ощущения в руках/локтях прекрасно пошла бы на переработку рефреймингом. А далее, там делают краткий/интенсивный/внесознательный просмотр личной истории...
--поэтому сигнал в этом случае имеет двойное значение: а) это и сигнал как таковой б) это и прямое указание на проблему

Используя в качестве сигнала ощущение в локтях (отличное от боли) проделал шестишаговый рефрейминг с частью ~вызывающей боль в локтях.
Даже так "~" не приемлю! НЕТ части "вызывающей боль в локтях"! Есть часть, которая ИСПОЛЬЗУЕТ боль в локтях для... и т.д.

Интересный факт: на втором шаге, когда я спросил у части о том, готовали она сообщить, что полезного она делает для нас, я получил в ответ сигнал "да" от "локтевой" части и затем сигнал "да" от метачасти (сигнал который был при первом запуске).
Да, это интересно, получается, что "локтевая" часть эээ дублировала работу метачасти для надежности! Очень интересно!

Я спросил: закончен ли рефрейминг "локтевой" части и получил опять сигнал "да" от метачасти.
Ага, а потом произошло возвращение в формат метаконтроля над процессом.

Я решил продолжить рефрейминг "локтевой" части как для демонстрации, так и для надёжности. В результате, боль трансформировалась в пульсацию с небольшим распростронение тепла из центров пульсации.
Угм, если тепло было "приятное" -- это очень хороший/лечебный/экологический сигнал.

Затем я опять спросил, готовали метачасть общаться со мной в сознании и получил сигнал "да" от метачасти, который был при первом запуске.
Вот!

Однако, в процессе пошагового объяснения сигнал заменился на другой (ощущение в области сердца). Я спросил если метачасть желает использовать этот сигнал вместо предышего пусть он усилится, нет - ослабнет.
Э нет, по протоколу надо было выяснить вопросы:
--является ли сигнал из области сердца сигналом метачасти/другой части. Об этом, для экономии, можно было спросить саму метачасть.
--если это другой тип сигнала от метачасти, тогда уже выяснять с ней каким она будет пользоваться.
--а если нет, тогда спросить метачасть: это сигнал от части, которая прямо сейчас готова проходить переработку? если да -- делать переработку. Если нет -- обеспечить, чтобы КОГДА-либо переработка произошла.

Получил усиление. Продолжил пошаговые инструкции с этим сигналом. В процессе два раза повторно объяснял метачасти выполнение шагов. И в конце концов получил сигнал "да" о выполнении всей последовательности. Сегодня с утра, на вопрос о выполнении автоматического рефрейминга получил сигнал "да".
Хорошо.

Именно для уменьшения таких заморочек БиГи предлагали всегда для начала сосредоточиваться на ПАРЕ некогруэнтностей только что прошедшего дня. Это резко уменьшает всяческие незапланированные "выскакивания" частей. И тогда, например, "локтевой" части пришлось бы "создать" некоторый прецедент в одном из проходящих дней, а затем это попало бы на переработку. Угм?

Сегодня приснилось, что во дворе дома в котором я живу нашли старый снаряд, выкопали его и увезли на пажарной машине куда-то.

Делал вчера рефрейминг в виде договора частей и во время проверки: "есть ли ещё какая-нибудь часть вовлечённая в это?"(is there any part involved in this?), получил сигнал да от метачасти. После этого я спросил: "возражает ли метачасть по поводу выполнения договорённости сделаной двумя частями Х и М?" - ответ сигнал "нет". Затем я спросил "метачасть контролирует выполнение договорённости этих двух часте?" - ответ "да". Сигналов от других частей я не заметил.
Через несколько минут с удивлением заметил, что улучшилась острота зрения!

Супер! :)

Делал вчера рефрейминг в виде договора частей и во время проверки: "есть ли ещё какая-нибудь часть вовлечённая в это?"(is there any part involved in this?), получил сигнал да от метачасти. После этого я спросил: "возражает ли метачасть по поводу выполнения договорённости сделаной двумя частями Х и М?" - ответ сигнал "нет". Затем я спросил "метачасть контролирует выполнение договорённости этих двух часте?" - ответ "да". Сигналов от других частей я не заметил.
Получается, что метачасть желала сообщить тебе: что она вовлечена в процесс договора между теми двумя частями путем его контроля.

Через несколько минут с удивлением заметил, что улучшилась острота зрения!
Потрясающе!

4 Ты делал шестишаговую модель? В ней не предусмотрен механизм немедленного включения изменений. В семишаговом рефрейминге такой механизм предусмотрен.

6. _В_ы_б_о_р_ _е_д_и_н_с_т_в_е_н_н_о_й_ _а_л_ь_т_е_р_н_а_т_и_в_ы_.
а) Попросите данную область подсознания партнера выбрать новый способ
поведения, наиболее доступный и наиболее полно удовлетворяющий выполнению
положительной функции прежнего шаблона поведения, и подать вам сигнал "да",
когда такой способ будет найден.
б) Попросите данную область подсознания партнера оценить эффективность
избранного нового способа поведения в расчете на его использование в течение
последующих трех недель.

Оно?

Да.

Я до сих пор считал, что три способа -- ВСЕ должны быть САМЫМИ распрекрасными. Ну то есть чтобы мы не были "роботами" и у нас не было "диллемм" -- никакого такого первого среди равных быть не должно.

Я до сих пор считал, что три способа -- ВСЕ должны быть САМЫМИ распрекрасными. Ну то есть чтобы мы не были "роботами" и у нас не было "диллемм" -- никакого такого первого среди равных быть не должно.

(1) Рефрейминг не является "окончательным в своем совершенсте изменением". Рефрейминг не генерирует божественных образцов поведения, которые уже никогда нельзя изменить в силу их неземного совершенства. Нет.

(2) Рефрейминг создает:
--процесс гладкой сублимации активности "внутренних" проблем в активность поведения
--гарантию минимального разнообразия новых вариантов поведения
--процесс ОТНОСИТЕЛЬНОГО РЕДАКТИРОВАНИЯ НОВЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЕ, отличающийся наличием в нем обратной связи с контекстами реальности и наличием механизма двойного учета качества образцов поведения а) до их проверки в жизни и б) после такой проверки

(3) Свойства процесса указанного в п(2) задают необходимые и достаточные условия для реализации другого архиважного процесса под названием: ОБУЧЕНИЕ НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ И ОЦЕНКЕ СОБСТВЕННЫХ ОШИБОК