... ↑
wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нормально ли это, если у меня два из трех рефреймингов проходят без возражений ?
У знаю, что опасаюсь возражений, так как много времени надо на их проработку,
но насколько могу судить, честно ловлю сигнал на шаге, когда узнаю, есть ли часть, которая возражает.
Кстати, совет не считать за сигналы сигналы меньшей, чем заданная интенсивность, существенно повысили мою уверенность в калибровке сигналов. Ждешь-ждешь, и тут бац - как кольнуло что-то на коже, не спутаешь с другим чем-то.
1 комментарий
Нормально ли это, если у меня два из трех рефреймингов проходят без возражений ?
Нормально.
Я знаю, что опасаюсь возражений, так как много времени надо на их проработку,
но насколько могу судить, честно ловлю сигнал на шаге, когда узнаю, есть ли часть, которая возражает.
Подсознание все видит, все знает (:) и ему важно искренность намерений.
Кстати, совет не считать за сигналы сигналы меньшей, чем заданная интенсивность, существенно повысили мою уверенность в калибровке сигналов. Ждешь-ждешь, и тут бац - как кольнуло что-то на коже, не спутаешь с другим чем-то.
Да, точно. И на фоне этого надо переходить к утонченной работе с все менее заметными сигналами. НЕ НАДО превращать их в сильные сигналы.
Нормально.
Я знаю, что опасаюсь возражений, так как много времени надо на их проработку,
но насколько могу судить, честно ловлю сигнал на шаге, когда узнаю, есть ли часть, которая возражает.
Подсознание все видит, все знает (:) и ему важно искренность намерений.
Кстати, совет не считать за сигналы сигналы меньшей, чем заданная интенсивность, существенно повысили мою уверенность в калибровке сигналов. Ждешь-ждешь, и тут бац - как кольнуло что-то на коже, не спутаешь с другим чем-то.
Да, точно. И на фоне этого надо переходить к утонченной работе с все менее заметными сигналами. НЕ НАДО превращать их в сильные сигналы.