И авторы статьи, и мы в метапрактике подразумеваем одну из моделей сознания, заключающуюся в следующем суждении: "сознание" есть вся ментальная активность, которая выше определённого порога активации. Ментальная активность ниже того же порога есть подсознание/ бессознательное.

---

Данная модель имеет вполне понятную феноменологию в своём основании. Это феноменология бодрствования-сна.

---

Шестая модель подсознания:

---

https://metapractice.livejournal.com/459845.html?thread=11729477#t11729477

(перенесённый диалог)

---

meta_eugzol: Мысль что-то в голову пришла при обдумывании тренингов. Если вот делать тренинг с типа элементами неявного обучения (когда в открытую не отмечается для учеников тренируемый элемент и/или основное разнообразие методов его исполнения), то этичным будет на сертификации исключить этот элемент из проверяемых. Т.е. сертификация должна проверять только то, для чего достаточно открытой информации как по самому критерию, так и по средствам/способам его достижения.

---

metanymous:

---

Т.е. сертификация должна проверять только то, для чего достаточно открытой информации как по самому критерию, так и по средствам/способам его достижения.

---

Так точно!

---

Например, ты ведешь тренинг с помощью постоянного, но неявного применения языкоидов. В этом случае языкоиды ни в каком виде не могут быть отмечены в спецификации/ сертификате обучаемых!

---

то этичным будет на сертификации исключить этот элемент из проверяемых.

---

Исключение будет не только "этичным", оно будет вполне эээ "юридичным"! )

---

На занятиях обучают навыкам1 + дают навыки2 для доведения навыков1 до совершенства за счёт тренировок вне занятий в жизни. Данная система называется "метапрактика".

---

Метапрактика предполагает обязательное включение осознанных тренировок и понимания в самом начале обучения и ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫМ режимом исполнения навыков на заключительном этапе обучения.

---

ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЙ режим исполнения навыков предполагает, что обучаемые будут делать:

---

-- самостоятельные завершающие выборы для жизненного поддержания навыков в случае стремления продолжать развитие навыков в форме полной дидактики их освоения и развития для применения навыков в любом контексте с дальнейшим переходом к полупроизвольному/ автоматическому употреблению навыков

---

--автоматические/ бессознательные завершающие выборы - что означает прекращение осознанных тренировок и дальнейшее стихийное развитие навыка без участия сознания

---

--по разным специальным уважительным причинам автоматическое/ бессознательное прекращение дальнейшего развития навыков и даже исключение всех начальных уровней навыков из дальнейшего употребления (например, по религиозным соображениям или из-за проблем психического здоровья)

(2) Когда мы создаём мета-часть в рамках работы над автотехниками, довольно велика вероятность, что де-факто роль мета-части на себя примет некая уже существующая часть — не будет создана целиком с нуля.

---

Так оно и происходит.

---

Отсюда вопрос: а какая возможная типология всех вариантов частей, которые потенциально могут играть роль мета-части?

---

---

---

(1) Язык

---

(2) Декодер VAKOGAd

---

(3) Транс-деривация

---

(4) Мультипликатор Vc; Ad; K;

---

(5) Навыки

---

(6) Вариатор

---

(7) Намерение

---

(8) Имя

---

https://metapractice.livejournal.com/572732.html?thread=14466108#t14466108

---

---

В этом списке выше представлены восемь особенных функций, которые могут быть обнаружены у весьма продвинутых частей-субличностей. К слову, данный список определён на основе эриксонианского описания функционирования реальной весьма продвинутой субличности.

---

Приведённый список позволяет вместо типологии частей обсуждать типологию составляющих свойств субличности, способной быть мета-частью/ выполнять функции мета-части:

---

(1) Язык – мета-часть должна чётко понимать язык процессуальных инструкций. Мета-часть должна владеть/ быть способна овладеть языком проц. инструкций.

---

(3) Транс-деривация – мета-часть в потенциале должна быть способна манипулировать доступом к трансдеривационному уровню бессознательного.

---

(5) Навыки – мета-часть должна быть способна формировать навыки манипулирования алгоритмами, вызывающими изменения.

---

(7) Намерение – мета-часть должна быть способна удерживать направляющее её действия намерение в виде абсолютной константы.

---

(8) Имя – мета-часть должна признавать/ откликаться на свое условное имя собственное, которые обозначает её функции.

---

Три пропущенные из общего списка свойства: декодер, мультипликатор и вариатор, - они не являются обязательными для мета-части.

(1) Когда мы сидели вместе, Роберт объяснил свое мнение об итерациях 4 НЛП.

---

--Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и привязку.

---

--Второй был эмоциональным и соматическим интеллектом, который имел дело со здоровьем, верованиями и ценностями.

---

Прежде чем обсуждать наше прямое участие в разработке НЛП-4, стоит хотя бы кратко отметить что думают о НЛП в целом разные важные персоны. Вот у нас Дилтс, который уже давнее время назад начал экспансию против НЛП в целом, проталкивая свои "логические уровни", а затем и всяческие "поля".

---

Итак, смотрим. Дилтс говорит о "первом поколении НЛП", которое: "Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и якорение".

---

Приведём все это в соответствие с базовой литературой. Якорение было изложено в "Из лягушек". На этом уровне в НЛП была многократно утверждена дуальная модель психики, включающая сознание и бессознательное. Т.е. сразу имеем дело с какой-то дурной мистификацией. Дилтс и Джон в настоящее время упорно твердят, что бессознательное было проигнорировано в первой генерации НЛП! При том, что самый значительный вклад в НЛП взят от Эриксона, а у Эриксона бессознательное это основное понятие, являющееся универсальным источником изменений.

---

Ну, "второе поколение" по Дилтсу, основанное на "эмоциональном и соматическом интеллекте" в этом месте комментировать не буду. И так ясно, что Дилтс в компании Джона занимаются инсинуированием истории НЛП. Мне не интересны и отвратительны мотивы, по которым возможно такое.

---

Третьим был системный и реляционный интеллект, включающий работу на поле между людьми и личность, цель, выравнивание.

---

Третье поколение НЛП основывается на "поле" между людьми и некими личностными изменениями.

---

Отлично, я заглядывал в то, как управляется с этим "полем" Дилтс. Меня это не вдохновляет. Но, мы можем ПЕРЕМОДЕЛИРОВАТЬ эту полевую идею воздействия на свой лад.

---

Более того, основные наработки для такого перемоделирования в метапрактике уже сделаны. Как только появится следующий фактор, позволяющий нам инициировать завершение этой метапрактиковой полевой модели, мы это сделаем без промедления.

---

Теперь четвертое поколение, которое смотрит на что-то большее и выходит за рамки более крупного поля, возможно, назвав его Источником и развитие «духовного интеллекта».

---

C "источником крупного поля" и "развитием духовного интеллекта" у нас в метапрактике дела обстоят аналогично, что и с "полем".

Парадокс Моравека - это открытие исследователей искусственного интеллекта и робототехники, что, вопреки традиционным предположениям, высокоуровневые рассуждения требуют очень мало вычислений, а низкоуровневые сенсомоторные навыки требуют огромных вычислительных ресурсов. Этот принцип был сформулирован Хансом Моравеком, Родни Бруксом, Марвином Минским и другими в 1980-х годах. Как пишет Моравек, «сравнительно легко заставить компьютеры демонстрировать производительность взрослого уровня в тестах интеллекта или играть в шашки, и трудно или невозможно дать им навыки однолетного, когда дело доходит до восприятия и мобильности». [1] Подобным образом, Марвин Мински подчеркнул, что самыми трудными человеческими навыками для обратного проектирования являются бессознательные. «В общем, мы меньше всего понимаем, что делают наши умы лучше всего», - писал он, и добавил: «Мы более осведомлены о простых процессах, которые не работают, чем о сложных, которые работают безупречно». [2]

---

Парадокс Моравека относится/ возникает в контексте специфических задачам/ попыток моделирования человеческой активности. В этом контексте критически изначально важно:

---

(А) КТО БЕРЁТСЯ за задачи моделирования человеческой активности (ЧА).

---

(Б) Каким образом предварительно структурирована/ кодифицирована (в терминах Джона Гриндера) человеческая активность под те или иные задачи моделирования.

---

(В) Какая конкретная методология/ инструменты моделирования ЧА используется в том или ином случае.

Подобным образом, Марвин Мински подчеркнул, что самыми трудными человеческими навыками для обратного проектирования являются бессознательные. «В общем, мы меньше всего понимаем, что делают наши умы лучше всего», - писал он, и добавил: «Мы более осведомлены о простых процессах, которые работают не слишком хорошо, чем о сложных, которые работают безупречно». [2]